Comments 102
UFO just landed and posted this here
Интересно, на каких основаниях они что-то там требуют? Я понимаю, что это всё как полаять на слона, приятно и безопасно, но чисто формально — какая под этим база?
Просто с появлением возможности «замедления» фраза «А если не будут брать — отключим газ» заиграла для них новыми красками. Разблокируйте, а если нет — замедлим вас =)
Что Гугл, что твиттер, что всех остальных спасёт кмк только публичность. На главной странице, в рекламе и т.п. показать и рассказать что от них требует РКП и почему требования абсурдны.
Лысый пока ещё боится больших волнений народных масс. Сотрудничать, игнорировать или приватно переписываться бесполезно. Результат один, блокировка. По телевизору скажут, мол террористов спонсируют. А так люди будут знать кто виноват.
Лысый пока ещё боится больших волнений народных масс. Сотрудничать, игнорировать или приватно переписываться бесполезно. Результат один, блокировка. По телевизору скажут, мол террористов спонсируют. А так люди будут знать кто виноват.
Думаю, что Гугл, Youtube, Twitter не нуждаются в спасении. Они с ркн в разных весовых категориях. Скорее всего, никакие замедления в рунете на бизнес и общую посещаемость не повлияют. Соответственно и размещать на главной странице призывы о помощи не требуется, как и публичность, проще проигнорировать или выполнить требования формально.
Точно ли на бизнес это никак не повлияет? Если интернет не врёт, то Россия входит в ТОП-5 по посещаемости Youtube. Потеря такой аудитории может оказаться вполне ощутимой.
Если замедление Twitter ещё как-то можно пережить (текст загрузится, а дальше можно читать), то замедление загрузки видео проблема значительно более серьёзная.
Если замедление Twitter ещё как-то можно пережить (текст загрузится, а дальше можно читать), то замедление загрузки видео проблема значительно более серьёзная.
Даже 1% дохода это миллионы долларов. А «завтра» ещё десяток стран заломит свои неадекватные требования. Тоже проигнорировать и лишиться уже десятка процентов дохода? Бизнес так не ведётся. Пока Гуглу(и любому другому бизнесу) будет выгодно, он до последнего будет работать.
Более чем уверен что твиттер сейчас тоже ищет решение.
Более чем уверен что твиттер сейчас тоже ищет решение.
Бизнес так не ведётся
Единственное, в чем вы правы.
Потому что вести переговоры с террористами и удовлетворять их требования можно в единичном и исключительном случае.
Что будет, когда террористов станет двое и они будут выдвигать конфликтующие требования, а вы уже создали прецедент? А 252?
Так что да, бизнес так не ведется.
Чисто формально база — борьба за права детей (часто используемая хитрость). Реальная база — возможность применить силу. Делай или накажем. Попытки наехать сильно у Роскомнадзора успехом не увенчались, теперь они хотят издалека, по мелочам, в расчёте, что под них постепенно прогнутся.
Ну банально могут ограничить скорость. Все. Кто сильнее тот и прав.
Там в руководстве у гуглов просто не шарят, что стоит им раз прогнуться будут их и в хвост и в гриву. На ихнем месте я бы не только не снимал ограничение 18+, а поставил рейтинг 21+.
В том и смысл — в 16 увидят «мы победили», а не «это ж сколько людей полегло»
А юридически конечно бред, 18+ подразумевает, что законодательство, запрещающее показ детям до 16, соблюдено.
В том и смысл — в 16 увидят «мы победили», а не «это ж сколько людей полегло»
Я просто рандомно тыкнул на таймлайн видео (10:52), и таки мне стало не приятно от услышанного. То что там рассказывается в этом фильме, я не хотел бы слушать и в свои over30+. Такое если на ночь приснится, то и заикой остаться можно.
цитата с видео
www.youtube.com/watch?v=o3BktQVhvi0
германскиt войска удерживали ржевский выступ больше года и почти в каждом бою советские солдаты гибли тысячами. Происходило это не только и-за ошибок командования, еще и потому что бойцам просто не выдавали оружие. В атаку они шли с голыми руками, солдат должен был добыть оружие в бою, как вспоминают сами немцы бои часто превращались в настоящую кровавую бойню. Немецкие пулеметчики в буквальном смысле сходили с ума не выдерживала психика. Им приходилось расстреливать идущих на них нескончаемым потоком абсолютно безоружных людей
Я бы про такие промашки и зверства не вижу смысла рассказывать, если конечно цель не стоит в дискредитации совка и тд.
Я наверное не про фильм, а про необходимость рассказывать про ужасы. Если про эти ужасы не помнить, если не знать про всю "мудрость" руководства, про мясорубку боев, то откуда будет понимания ужаса тех событий? И может если молодежь будет понимать, что война это ад, то меньше будет лозунгов "Если надо мы повторим". Тогда мы победили, но какая цена была заплачена? Как донести до людей, что война страх, ад, смерть и безысходность?
Проблема в том, что ваша цель благая, но она расходится с линией партии. Партия сказала — в радиоактивный пепел, а народ поддержал — можем повторить!
Тут одна рука не ведает, что творит другая.
Тут одна рука не ведает, что творит другая.
Министр обороны России Сергей Шойгу отменил приказ своего предшественника Анатолия Сердюкова о рассекречивании военных архивов времен Великой Отечественной войны и поручил вновь их засекретить. Соответствующий документ опубликован на интернет-портале правовой информации.
Это история, такая, какая она есть. Лично я не считаю нужным что-то приукрашивать или замалчивать и цензурировать, а рассказывать именно правдивую историю.
Это частая картина — безоружные русские солдаты, такое было и во времена Наполеона, и в «нулевую мировую» 1854 год в Севастополе, и в первую мировую, и во вторую мировую. У всех стран случались перебои со снабжением, оружием, едой, и это совершенно нормально — рассказывать об этом, потому что это влияло на исход сражения. Нужно рассказывать о том, как им было хреново, как они (извините) срали в -20, что ели (если нечего было есть), и как выживали. Про промашки, измены, заговоры, про быт — надо рассказывать, иначе это не история, а фантазия на тему. Потому что это и есть история военных событий, а не ванильные сказки диснея.
И во все войны безоружные русские люди кидались на противника, даже когда за их спиной не было загран-отрядов, расстреливающих отспутающих. Потому что верили, что умирают за правду, за родину. Эдакий зерг-раш.
Так что не знаю, что там потревожило твою нежную душу, просто не смотри и не читай историю. Если захочешь изучить историю как она есть, посмотри 50 часов документалки StarMedia.
Это частая картина — безоружные русские солдаты, такое было и во времена Наполеона, и в «нулевую мировую» 1854 год в Севастополе, и в первую мировую, и во вторую мировую. У всех стран случались перебои со снабжением, оружием, едой, и это совершенно нормально — рассказывать об этом, потому что это влияло на исход сражения. Нужно рассказывать о том, как им было хреново, как они (извините) срали в -20, что ели (если нечего было есть), и как выживали. Про промашки, измены, заговоры, про быт — надо рассказывать, иначе это не история, а фантазия на тему. Потому что это и есть история военных событий, а не ванильные сказки диснея.
И во все войны безоружные русские люди кидались на противника, даже когда за их спиной не было загран-отрядов, расстреливающих отспутающих. Потому что верили, что умирают за правду, за родину. Эдакий зерг-раш.
Так что не знаю, что там потревожило твою нежную душу, просто не смотри и не читай историю. Если захочешь изучить историю как она есть, посмотри 50 часов документалки StarMedia.
И во все войны безоружные русские люди кидались на противника, даже когда за их спиной не было загран-отрядов, расстреливающих отспутающих. Потому что верили, что умирают за правду, за родину. Эдакий зерг-раш.
Не во всех войнах такое было. За правду уже лет 30 русский солдат не умирает.
Так что не знаю, что там потревожило твою нежную душу, просто не смотри и не читай историю.
Не переживайте вы так за мою душу, как ни будь справлюсь.
UFO just landed and posted this here
Я не понимаю что и почему происходит по вашим словам. Что не так с войной я, допустим, понимаю, но вот что не так с просвещением, свадьбами и любовью — нет. Не сочтете за труд прояснить?
А почему лично вас волнует однополая любовь? Вы хотите об этом поговорить? Не скрывайте свои чувства, не надо.
UFO just landed and posted this here
По-моему радоваться надо. В коем-то веке роскомнадзор хочет распространять правду. Причём правду далеко не самую удобную для нынешнего российского руководства.
Ээ, что? А чем эта правда неудобна для нынешнего руководства? Или я проспал и у власти снова большевики?
Ну, судя по тому, как усердно они хотят восстановить СССР 2.0 (или по крайней мере говорят об этом)…
Хотя возможно, что задумка была такая — что человек увидит, как люди миллионами дохли просто так, и подумает — а теперь-то у меня и картошка не гнилая, и даже мясо есть, и в атаку идти не надо — да это ж просто рай на земле! И сразу проникнется любовью к владимиру владимировичу и ненавистью к тем, кому что-то не нравится.
Хотя возможно, что задумка была такая — что человек увидит, как люди миллионами дохли просто так, и подумает — а теперь-то у меня и картошка не гнилая, и даже мясо есть, и в атаку идти не надо — да это ж просто рай на земле! И сразу проникнется любовью к владимиру владимировичу и ненавистью к тем, кому что-то не нравится.
По-моему радоваться надо. В коем-то веке роскомнадзор хочет распространять правду. Причём правду далеко не самую удобную для нынешнего российского руководства.Каждый раз, когда Роскомнадзор совершает какие-то телодвижения, первая мысль приходящая в голову — какие скрепы нам собираются скормить на этот раз? Ну в самом деле, мне интересно как-нибудь увидеть баланс пользы-вреда, график числа детей, спасённых от педофилов и самоубийств, против изменений в рейтинге доверия и ущерба экономике от блокировок.
National Geographic, заставка в виде стандартного слайд-шоу с видами природы — возрастное ограничение 12+, интересно, смысл? Вообще возрастных ограничений вроде нет только у религиозных передач.
А ютуб скорее всего просто применил свой стандартный подход, который иногда странновато ранжирует ролики, особенно в случае присутствия в кадре несовершеннолетних.
А ютуб скорее всего просто применил свой стандартный подход, который иногда странновато ранжирует ролики, особенно в случае присутствия в кадре несовершеннолетних.
Просто если гугл будет игнорировать требования госорганов ему будет сложно здесь деньги зарабатывать. Может его госдеп на дотации поставит, как радиостанции когда-то?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вообще-то на данный момент это 3% (60 млн из 2 млрд).
Пусть это не так много, но Россия тут не уникальна, стран, которые угрожают забанить гугл, если тот не заблокирует что-то, становится все больше (навскидку — Пакистан, Таиланд, Турция). И суммарно это уже очень много, такой рынок терять никто не хочет. Поэтому довольно вероятно, что и в данном случае «прогнутся».
Пусть это не так много, но Россия тут не уникальна, стран, которые угрожают забанить гугл, если тот не заблокирует что-то, становится все больше (навскидку — Пакистан, Таиланд, Турция). И суммарно это уже очень много, такой рынок терять никто не хочет. Поэтому довольно вероятно, что и в данном случае «прогнутся».
А в деньгах это сколько, интересно? Просмотры же не сами по себе интересны, а возможностью монетизировать. Как у аудитории с деньгами?
Тут вроде, в кои то веки, от наших обратное требование: разблокировать доступ для подростков 16-18 лет. И мне честно говоря непонятно, чем народ то недоволен.
IMHO люди недовольны, потому что под капотом это не требование разблокировать, а заставить подчиняться (или выплатить штраф), без налаживания каких-либо адекватных каналов связи.
РКН просто хочет поменять рейтинг на одно конкретное видео по своему желанию, или он применит силу — вот так это звучит. У видео есть автор аккаунта, который может подавать аппеляцию, а то что происходит — госдавление на зарубежную корпорацию.
Тут конечно у ютуба тоже все задавлено с их стороны и вряд ли у автора есть шансы. Но по-правильному, нужно наладить канал связи между РФ и ютубом, обсудить разницу в законодательстве, и договориться об определенных соглашениях, как на территоррр РФ ютуб буде выполнять российские требования к возрастному цензу, и это уже будет выполняться ко всем видео, а точечно по требованию РКН.
РКН просто хочет поменять рейтинг на одно конкретное видео по своему желанию, или он применит силу — вот так это звучит. У видео есть автор аккаунта, который может подавать аппеляцию, а то что происходит — госдавление на зарубежную корпорацию.
Тут конечно у ютуба тоже все задавлено с их стороны и вряд ли у автора есть шансы. Но по-правильному, нужно наладить канал связи между РФ и ютубом, обсудить разницу в законодательстве, и договориться об определенных соглашениях, как на территоррр РФ ютуб буде выполнять российские требования к возрастному цензу, и это уже будет выполняться ко всем видео, а точечно по требованию РКН.
А достаточно научиться отличать причины от поводов и будет все более или менее понятно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А они его не предустанавливают — пользователю покажут список, который он может по желанию установить или нет.
UFO just landed and posted this here
Странная, агрессивная и какая-то не слишком адекватная реакция :)
Либо вы просто устали и вам срочно необходимо отдых, к примеру — езжайте на море (хоть на чёрное, хоть на море Лаптевых).
Либо ваш аккаунт угнал какой-то тролль, который по заказу пишет всякую агрессивную чушь. И тогда я бы пожелал владельцу аккаунта побыстрее восстановить над ним контроль.
Либо вы просто устали и вам срочно необходимо отдых, к примеру — езжайте на море (хоть на чёрное, хоть на море Лаптевых).
Либо ваш аккаунт угнал какой-то тролль, который по заказу пишет всякую агрессивную чушь. И тогда я бы пожелал владельцу аккаунта побыстрее восстановить над ним контроль.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Регулятор пояснил Google, что в ролике нет информации, запрещенной для распространения среди детей, и его контент соответствует видеоматериалам для возрастной категории «16+»
Так у ютуба нет 16+, только 18+ https://support.google.com/youtube/answer/2802167
Это пришествие чебурнета.
Либо он будет сделан чужими площадками, либо их импортозаместят.
Фильм, к сожалению, не смотрел, но много читал литературу про Ржевскую битву, в том числе документальную.
Там была такая лютая мясорубка, что там минимум должно быть 21+, а лучше 31+ потому что только с возрастом понимаешь цену жизни(((
Там была такая лютая мясорубка, что там минимум должно быть 21+, а лучше 31+ потому что только с возрастом понимаешь цену жизни(((
Фильм не смотрел, но там должно быть 14+, потому что некоторые вещи лучше понимать раньше, чем к 31.
Фильм не смотрел, но, судя по тому, как за него встревает РКП, фильм является частью пропаганды и насаждения победобесия. С этой точки зрения, детям его точно показывать нельзя. Вроде как РКП должен бороться с пропагандой суицидов среди детей. Но если эти суициды вождю выгодны — то можно?
Я, конечно, понимаю, что чем раньше детям промывать мозги — тем более послушное пушечное мясо получится, но вам детей-то не жалко?
Я стал понимать фильмы о войне, после того как на корпоративе поиграли в пейнтбол против команды профессионалов.
Один из аттракционов был штурм форта — 5 профессионалов в форте и нас 50 человек штурмующих. Нас убили всех — просто, быстро и без шансов.
И теперь, когда я вижу в кино, как солдаты атакуют пулеметный дот без артиллерийской или авиаподдержки, или читаю об этом в документальной книге я понимаю, что потери атакующих будут в лучшем случае 10 к 1, в худшем — пулеметчик убьет всех.
И да, в 14+ этого еще не понять
Один из аттракционов был штурм форта — 5 профессионалов в форте и нас 50 человек штурмующих. Нас убили всех — просто, быстро и без шансов.
И теперь, когда я вижу в кино, как солдаты атакуют пулеметный дот без артиллерийской или авиаподдержки, или читаю об этом в документальной книге я понимаю, что потери атакующих будут в лучшем случае 10 к 1, в худшем — пулеметчик убьет всех.
И да, в 14+ этого еще не понять
В 14+ невозможно понять, что такое тяжёлые потери в бою? Как они историю-то учат, бедолаги.
И да, в 14+ этого еще не понять
www.bibliotekar.ru/rusOrlyata
Я стал понимать фильмы о войне
Или может быть следовало посмотреть правильные фильмы о войне. «В бой идут одни старики», «17 мгновений весны». Если этих фильмов недостаточно для осознания ценности жизни, то не факт что и старше 14 что-то изменит.
Дело не в возрасте, а опыте. Да, с возрастом шанс пережить какие-то события и получить опыт повышается, но это просто шанс, а не данность.
Тут вы хотя бы понимали, что вас убило. Сейчас в реальном бою будет 5 высокотехнологичных беспилотников
Ну отлично, аниме детям смотреть нельзя, а про реальную войну не то что можно, а нужно. Я вот каждый раз просто пытаюсь понять, ну где вот проходит эта черта роскомнадзора. И она каждый раз на разном уровне. Ее если в виде графика изобразить это будет такая зигзагообразная загогулина.
В.о.в. давно возведена в ранг религии, поэтому запрещать смотреть правильные материалы о ней, форсированные великим синодом — оскорбление чувств верующих.
Как говорится, религию надо обращать с измальства:
" — как табачные компании?
- о боже, нам бы такие цыфры!
, а тут мешает какой-то сайт, даже не имперских масштабов.
Черта РКН находится вне РКН. Они зачастую сами не знают, где завтра будет их черта.
Элементарная отписка «Пусть смотрят в присутствии родителей с их учётки»
А кто авторы и заказчик? Не канал Россия-1 ли решил использовать эффект Стрейзанд для рекламы своих поделий?
А это действительно серьезное ограничение 18+? Как Google может определить возраст? Я это все к тому, что может и проблемы то нет.
AFAIK, с ограничением 18+ видео не попадает в рекомендации неподписанным на канал (и вроде, даже, не всегда появляется в ленте у подписанных), так что бурный рост числа просмотров таким видео не угрожает от слова совсем.
А возраст (а также пол, национальность и много другого разного) Google определяет по истории поиска и истории серфинга в интернете (чуть ли не на каждом сайте стоит Analytics, и в браузере есть соответствующая кука, так что данных они получают достаточно)
А возраст (а также пол, национальность и много другого разного) Google определяет по истории поиска и истории серфинга в интернете (чуть ли не на каждом сайте стоит Analytics, и в браузере есть соответствующая кука, так что данных они получают достаточно)
Вот чувствую, что кончится как в том неприличном анекдоте про ноту протеста в Эфиопию
UFO just landed and posted this here
Посмотрел фильм. Ограничение 18+, причём с обязательной проверкой, действительно выглядит непонятным. Фильм не документалка о страшных событиях, половина сюжета вообще о скульпторах памятника. Фильм о памяти о войне и о нашем к ней отношении, о том, что нужно помнить все подвиги, в том числе и те, где героизм не принёс непосредственного успеха. На мой взгляд фильм можно смотреть лет с 14, он никак не страшнее посещения музея блокады Ленинграда.
Понятно, что у гугля своя система возрастных категорий и они не могут подстраиваться под каждое государство. Однако в то же время на Youtube полно видео где в углу всплывает иконка 18+ и их можно свободно посмотреть — тебя же предупредили в начале. Почему для просмотра именно этого фильма требуется обязательное подтверждение возраста вводом номера кредитки или сканом паспорта — абсолютно не понятно.
PS: Я не гражданин России и мне ваш роскомнадзор не указ, но в данном случае странно поведение именно Google.
PPS: У меня дед под Ржевом воевал. Выжил, но потом до конца жизни про войну очень не любил говорить.
Понятно, что у гугля своя система возрастных категорий и они не могут подстраиваться под каждое государство. Однако в то же время на Youtube полно видео где в углу всплывает иконка 18+ и их можно свободно посмотреть — тебя же предупредили в начале. Почему для просмотра именно этого фильма требуется обязательное подтверждение возраста вводом номера кредитки или сканом паспорта — абсолютно не понятно.
PS: Я не гражданин России и мне ваш роскомнадзор не указ, но в данном случае странно поведение именно Google.
PPS: У меня дед под Ржевом воевал. Выжил, но потом до конца жизни про войну очень не любил говорить.
«Фильм не документалка о страшных событиях» — там полно документальных кадров со страшными событиями, с трупами и ранами. Вы же не будете говорить, что порно это там где трахаются 100% времени, а если откровенная сцена длилась 10 секунд, то это можно не считать?
У гугла есть автоматическая система определения насилия и серьезных ранений, что вешает ярлык 18+ вне зависимости от мнения автора видео. Он видимо автоматически промаркировал. Есть ли у гугла адекватный и доступный канал связи, где можно оспорить это решение — не уверен.
У гугла есть автоматическая система определения насилия и серьезных ранений, что вешает ярлык 18+ вне зависимости от мнения автора видео. Он видимо автоматически промаркировал. Есть ли у гугла адекватный и доступный канал связи, где можно оспорить это решение — не уверен.
Ну не знаю, у меня никаких паспортов и кредиток не спросили (и я их вроде как и раньше гуглю не показывал).
Тут должен быть комментарий про жабу и гадюку, но мы ведь все здесь культурные люди…
/me не понял. Ограничение "до 16 нельзя" Гугл удерживает? Даже с запасом в 2 года. В чём формальная суть претензии? Может, кто её читал – на какие пункты правил Ютуба ссылаются?
Что интересно, похоже РКН одни из немногих кто могут достучаться до гугла, а не до их робота в техподдержке…
надеюсь, РКН заставит жуликов из Гугла аккуратнее вести себя с политической цензурой, банить каналы российских СМИ и тому подобное
У меня вызывает недоумение почему хабравчане в попытках РКН заставить Google или Facebook соблюдать законы нашей страны встают на сторону последних. Получается, что Хабр против законности и порядка? Dura lex, sed lex. Мы же все хотим жить в правовом обществе, где царит закон и порядок? Так почему бы не навести законность и порядок?
Вот Столмана травят за мнение. И мне сейчас минусов напихают…
Вот Столмана травят за мнение. И мне сейчас минусов напихают…
Хабр больше всего расстраивает избирательность применения законов и несоответствие заявленной цели реальной. Например, есть закон о ПД: начиная с 2015го на территории РФ должна храниться актуальная копия ПД граждан РФ, кто не хранит, тех сначала оштрафуем, а потом заблокируем. Так и произошло с linkedin. Гугл во всём своём многообразии и популярные штатовские соцсети на этот закон наплевали, и их 6 лет не трогали, а сейчас что-то зашевелились. Если бы нарушителей в том же 2016 вместе с linkedin в РФ блокнули, решительно и хором, я бы, честно, обрадовался: равенство перед законом, политическая воля, все дела. Вместо этого в законе проковыряли дырочку — появилось аморфное понятие социально значимого интернет-ресурса, который блокировать нельзя ни в коем случае.
Потому что закон закону рознь, например.
Я вот, честно, не понимаю требования закона о хранении моих ПД строго на серверах в России. Кто-то правда думает, что так они будут в большей безопасности? Я не понимаю смысла в требовании к блогерам, начиная определенной аудитории, регистрироваться как СМИ. Я не понимаю, на кой мой провайдер должен полгода хранить мой исходящий траффик. Там, по большей части, или технический обмен данными с серверами обновлений, стимом, и прочим. Или шифрованная переписка, читать которую онлайн один фиг невозможно. Почему я должен поддерживать законодательную идиотию???
Ну и еще пример. Извините за аргумент ad hitlerum, но не могу сдержаться. В Третьем рейхе, по закону (официально принятому, строго по процедуре) граждане обязаны были сообщать в гестапо об известных им евреях и коммунистах. Формально, с точки зрения «закон есть закон», те, кто так и делал — это были хорошие, законопослушные граждане. А те, кто так не делал — преступники, их ловили и отправляли в концлагеря. Мне надо объяснять, почему формальный подход в таких ситуациях ошибочен, и не всякий закон заслуживает его неукоснительного исполнения???
Я вот, честно, не понимаю требования закона о хранении моих ПД строго на серверах в России. Кто-то правда думает, что так они будут в большей безопасности? Я не понимаю смысла в требовании к блогерам, начиная определенной аудитории, регистрироваться как СМИ. Я не понимаю, на кой мой провайдер должен полгода хранить мой исходящий траффик. Там, по большей части, или технический обмен данными с серверами обновлений, стимом, и прочим. Или шифрованная переписка, читать которую онлайн один фиг невозможно. Почему я должен поддерживать законодательную идиотию???
Ну и еще пример. Извините за аргумент ad hitlerum, но не могу сдержаться. В Третьем рейхе, по закону (официально принятому, строго по процедуре) граждане обязаны были сообщать в гестапо об известных им евреях и коммунистах. Формально, с точки зрения «закон есть закон», те, кто так и делал — это были хорошие, законопослушные граждане. А те, кто так не делал — преступники, их ловили и отправляли в концлагеря. Мне надо объяснять, почему формальный подход в таких ситуациях ошибочен, и не всякий закон заслуживает его неукоснительного исполнения???
youtube, как и другие американские гиганты, беспредельничает, устанавливает цензуру не только для других стран, но даже для своих политиков, по сути, затыкает рот родной американской оппозиции
Они не обязаны предоставлять платформу. Вот то самое «не хочу», на своей платформе они могут воротить почти что всё, что угодно. Зато оппозиционеры могли бы основать свою платформу, скосплеить Жанну д'Арк и крикнуть «Кто меня любит, за мной!».
А потом
озадаченно прошептать: «Эй, а где все?»
UFO just landed and posted this here
Не понял посыл вашего сообщения. Если «он» — это ютуб, то из каких моих слов следует ответственность ютуба (или её отсутствие)?
UFO just landed and posted this here
Платформа ещё имеет собственный ToS, в который можно прописать что угодно не противоречащее законам страны регистрации.
UFO just landed and posted this here
Я говорю, что у договора есть две стороны, и должны они друг другу ровно то, что написано в договоре. Вы галочку«Ознакомлен и согласен с ToS» ставили? Ставили. Помните, что в большинстве ToS написано «мы можем в любой момент изменить ToS и никак Вас не информировать, сами время время от времени ToS перечитывайте. Если не согласны с изменениями, просто прекратите пользоваться сервисом»? Помните. В чем вопросы?
А оператор интернета обычно обязан представлять канал на условиях «до 100 МБит», т.е. в 3 часа ночи это может быть 100Мбит, а в 18.00 — 1 МБит, потому что все вернулись с работы и сидят одновременно в сортирах и фейсбуке, сожрав общий канал. Хотите «не менее 100Мбит» — совсем другой договор и другие деньги, и не факт, что именно этот провайдер именно с вами будет его подписывать.
А оператор интернета обычно обязан представлять канал на условиях «до 100 МБит», т.е. в 3 часа ночи это может быть 100Мбит, а в 18.00 — 1 МБит, потому что все вернулись с работы и сидят одновременно в сортирах и фейсбуке, сожрав общий канал. Хотите «не менее 100Мбит» — совсем другой договор и другие деньги, и не факт, что именно этот провайдер именно с вами будет его подписывать.
И эти люди запрещают нам ковырять пальцем в носу....Я ж не про как хотелось бы, а как оно есть. И как оно явно написано :)
— Вовка, такое предложение. Сейчас планета Хануд копейки стоит.
— Шестьдесят три чатла.
— Мы месяц по галактике «Маму» попоём и планета у нас в кармане, а еще месяц — и воздух купим.
— Девяносто три чатла.
— У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
— Зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё.
UFO just landed and posted this here
Я аж несколько раз написал и стёр.
Нет, вы заявляете, что все… могут взять и прервать с вами договор, потому что вы им не понравились тем, что смели выдавать мысли в слух поперёк повесточки.Процитируйте те мои слова, что Вы поняли таким образом.
UFO just landed and posted this here
Не по мнению своей левой пятки, а в соответствии с ToS. А в ToS можно писать по мнению своей левой пятки :) Классика — это, как у больших дядей, неконкретные формулировки и общие слова, а потом никак не регламентировать рассмотрение аппеляций. Например, запретить «токсичное поведение», а потом за это банить почти на ровном месте. Классическое «мы решили считать это экстремизмом. Не согласны? Жалуйтесь на нас в наши суды», только на полностью частной основе.
UFO just landed and posted this here
невхождение в списки плохих людей по мнению активистовА от для этого есть другая «посадочная» статья, уже у государства, «дискриминация» называется. Собсно, уже борьба жабы с гадюкой, о хоть не безнадега.
наличие незабанненного активного акка в твиттереС этим уже можно идти в суд, если наличие акка в твиттере никак не связано с предметом договора. Т.е. если вы хотите купить, например, автоответчик или антиспам для твиттера, то акк может считаться нужен, а если он идет в разделе про обмен информации, а другая сторона уперлась и не хочет слать даже бумажные письма (дефальтный способ), то есть повод посудиться.
UFO just landed and posted this here
А как же свобода договораСуд решит как :) Серьёзно, если государства монополия на правосудие и насилие, а два субъекта внутри государства договориться не могут, то кто получается арбитр?
возможность бизнесу делать то, что ему вздумается!Бизнес может делать почти всё, что ему вздумается, в рамках договора. Т.е. прошли точку входа и оказались в чужой песочнице, куда государство слабо лезет, а у пользователя очень мало прав и возможностей их обеспечить.
Зато оппозиционеры могли бы основать свою платформу
Они основали. Потом им все хостеры тоже сказали "не хочу". И банки. И платёжные системы.
Я понял — надо сразу собственное параллельное общество строить с нуля, так?
Можете ссылку на полную историю, чтобы не было «Рабинович напел»? Просто если кто-то белый-пушистый, а его послали примерно все, то тут одно из двух. А если на уровне «чужую беду руками разведу», то если есть оферта и оппозиционеры под неё подходят, а потом их отрубают от сервиса и суд говорит, что «всё ок» — ну, это родиной повеяло. А если там двусторонний договор, то скорее всего упираемся в сакраментальную свободу договора, которая есть основа капитализма и свободной конкуренции. Я напомню, что Pirate Bay, libgen, sci-hub и флибуста были признаны незаконными, но всё-таки нашли себе хостера, и даже параллельное общество строить не пришлось.
Sign up to leave a comment.
Роскомнадзор вновь требует от YouTube снять ограничения с фильма «Ржев. 500 дней в огне»