Внутреннее письмо Facebook показало: в компании решили внушить публике, что утечки данных — это нормально

[dartraiden]

С другой стороны, а почему веб-скрапинг вызывает у вас такие междометия? Это действительно нормально — если вы на своей страничке ВКонтакте, например, опубликовали фото, то его может увидеть и скачать любой желающий. Или спарсить все ваши комментарии на Хабре.

[Newm]

По 152-ФЗ любой желающий «в личных и семейных целях». Практически в любых других целях это уже будет незаконная обработка персональных данных.

[dartraiden]

То, что она будет незаконной, никак ведь не отменяет факта осуществления таковой обработки. Хорошо, переформулируем: выкладывая некие данные на всеобщее обозрение, вы подвергаетесь риску их незаконной обработки. Вопрос-то всё тот же, почему этот вывод вызывает какие-то нецензурные междометия.

[abutorin]

Если вы оставили телефон на столе и отвернулись на него. То что вы за ним не следите это ведь не означает что любой проходящий может им воспользоваться.

[dartraiden]

Это именно означает, что любой проходящий может (имеет возможность) его украсть. «Может» и «имеет право» — разные вещи. Например, я могу ругнуться матом в общественном месте: никто не в силах помешать мне прямо сейчас выйти на улицу и прокричать заветное слово из 3 букв. Последствия — дело иное (при этом, не факт, что они наступят, равно как и со скрэпингом — об этом должны сначала узнать соответствующие инстанции и нарушителя ещё надо изловить).

[Alert1234]

ВКонтакте без номера телефона не позволяет даже зарегестрироваться. И этот телефон рано или поздно от них утечет, как вы его в настройках не скрывайте.

[algotrader2013]

Так а кто сказал, что отношение к пьяным за рулем не нормализовано уже?) Если бы проблема была прям сильно критичной, то давно были бы обязательные датчики алкоголя в каждой машине,

[K0styan]

Я вот обратную историю не понимаю. Люди выкладывают на всеобщее обозрение огромные массивы информации. Но почему-то ожидают, что как только вкладка браузера с Фейсбуком закроется, информация куда-то пропадёт.

Ну то есть возмущение перепродажей внутренних данных ФБ, с социальным графом, накопленными данными по интересам и т.п. — понятно. Но web-scraping по открытым страницам — это действительно неизбежность. И это понимание действительно надо вбивать в головы.

[Murimonai]

Меня может недавно разморозили, но с каких пор веб-скрейпинг = утечка? Данные были выложены в открытый доступ и их мог увидеть любой даже без аккаунта в FB. Данные не «утекли», а попросту были безвозмездно отданы самим юзером. Отданы как раз затем, чтобы другие пользователи могли их увидеть и использовать для поиска друзей\единомышленников\etc — в этом же функция соцсетей.

[vikarti]

С каких пор web scraping = утечка?
Если с того что где то закон приняли очередной то почему для Google и Яндекса исключение? Иди для яндекса нет потом что русские хакеры? -:)
А для Yacy?
Хотя вообще то если бот следует robots.txt — и это не что-то популярное — не будет он фейсбук скрейпить, у Facebook там disallow по умолчанию и исключения для кого надо, а заодно очень короткая ToS для авторов ботов. Но тогда вопрос — почему автор бота обязан учитывать robots.txt?
Ну и вроде в США есть решение суда что запрет LinkedIn'а его парсить — незаконный потому что монополизм и все такое. почему это не применимо тут?

[tmin10]

Письмо об обыденности утечек было получено в виде утечки…

Как могло утечь письмо из внутренней рассылки? Там его емейл дописали в адресаты? To: facebook-all, [e-mail]? Или же ему кто-то его переслал? Тогда это не было ошибкой…

[ardraeiss]

Ну, если Фейсбук утверждает что утечки это нормально и ничего такого особенного — то утечка письма вполне в рамках этой же политики Фейсбука. Если же утечка внутреннего письма с точки зрения FB это что-то неправильное...

[dorne]

Оригинальное письмо выглядит на самом деле как «техзадание» на написание статьи/освещение темы для внешних журналистов. В такой рассылке запросто может быть куча внешних адресов. Так что, запросто могли включить в рассылку по «ошибке» левого журналиста, особенно, если этот журналист ранее что-то для них писал.

[eimrine]

Кажется, ваш комментарий следовало бы включить в статью, потому что он достаточно правдоподобен и без него ничего не понятно.

[zynaps76]

Какая жуть. А еще ходят слухи, что картографы кучу всего понабрали из открытых источников, классифицировали, разложили по-полочкам и выложили в общий доступ. Тысячелетиями! И все молчат!

[Paranoich]

Журналист… получил…

по ошибке

Не… Журналисты по ошибке таких писем не получают.

[Chiercenad]

Утекло письмо Фейсбука со стратегией Фейсбука по оправданию предыдущих и будущих утечек данных из Фейсбука.
Даже не знаю, как такое комментировать…

[Lure_of_Chaos]

Надо всё же отличать открытые данные и закрытые. Чтобы была понятна разница между скрепингом и утечками.
Если ваши ОТКРЫТЫЕ, видимые всем, данные спарсили и связали друг с другом — то это нормально. Если вашу учётку сломали или увели БД и оттуда достали данные, которые иначе достать нельзя — то ЭТО называть нормой нельзя.
Но есть ещё и грани, что считать открытым. Например, в ФБ или ВК есть уровни доступа "видно всем" "не видно поисковикам", "видно зарегистрированным", "только для друзей", "только для..." "Только мне". Так вот, считать ли "видно всем зарегистрированым" публичными данными или нет?