Comments 34
Процесс выведения еще не закончился. Еще несколько часов для развоза спутников. Пуск успешный, запуск в процессе…
Одна контора принимает активное участие в обеспечении доступности сети в самых удаленных уголках мира. Одновременно с этим другая контора так же активно участвует в ограничении/замедлении доступа к сети. При этом деятельность обоих полностью подчиняется одному и тому же «мозговому» центру. Бред какой-то.
Это нормально. Министерство здравоохранения и министерство обороны тоже очень по-разному воздействуют на здоровье, но подчиняются одному мозговому центру.
"... Но $48,5 млн - это $48,5 млн..."
А за всю серию — 1 млрд!
почему Вы считаете этот запуск коммерческим, а запуски Старлинков нет?
По его характеристикам и статусу пусковой компании в сделке. Коммерческий запуск на пусковом рынке — продажа пусковых услуг внешнему заказчику. Т.е. предложение ракеты по коммерческой цене на рынке — поиск заказчика — заключение контракта — получение платы — выполнение пуска.
Starlink — это бизнес одной компании SpaceX. Она здесь выступает и как пусковая компания и как заказчик и как производитель полезной нагрузки. Юридически и фактически нет разделения пусковой компании SpaceX и спутниковой компании Starlink. Возможно в будущем будет разделение. Это все равно, что самарский Прогресс, который делает ракеты, изготовил для себя спутник и запустил на своей ракете, для себя.
Запуски Starlink даже дальше от коммерции, чем запуски по военным и государственным контрактам.
В американской космотусовке не встречал нигде отнесение Starlink к коммерческим запускам. Эта наша тусовка, для части которой «коммерческие запуски Spacex» являются фетишем. На утверждении (ложном) «SpaceX всех порвал на коммерческом рынке» была построена массовая компания успеха по итогам 18 года. В тот год SpaceX действительно всех «порвала», а по факту реализовала отложенную пусковую компанию коммерческих запусков за лет пять. Последующие годы показали, что коммерческие запуски у SpaceX есть, но она не является лидером рынка.
Причины, почему местные патриоты SpaceX зацепились за «коммерцию» сугубо идеологические. Был продвинут ложный постулат, что Россия «вылетела» с коммерческого пускового рынка и дальше будет влачить жалкое нищее существование, осуществляя только военные и государственные запуски. Когда реальность этот не подтвердила, начали «муки» и «корчи».
Starlink — это бизнес одной компании SpaceX. Она здесь выступает и как пусковая компания и как заказчик и как производитель полезной нагрузки. Юридически и фактически нет разделения пусковой компании SpaceX и спутниковой компании Starlink. Возможно в будущем будет разделение. Это все равно, что самарский Прогресс, который делает ракеты, изготовил для себя спутник и запустил на своей ракете, для себя.
Запуски Starlink даже дальше от коммерции, чем запуски по военным и государственным контрактам.
В американской космотусовке не встречал нигде отнесение Starlink к коммерческим запускам. Эта наша тусовка, для части которой «коммерческие запуски Spacex» являются фетишем. На утверждении (ложном) «SpaceX всех порвал на коммерческом рынке» была построена массовая компания успеха по итогам 18 года. В тот год SpaceX действительно всех «порвала», а по факту реализовала отложенную пусковую компанию коммерческих запусков за лет пять. Последующие годы показали, что коммерческие запуски у SpaceX есть, но она не является лидером рынка.
Причины, почему местные патриоты SpaceX зацепились за «коммерцию» сугубо идеологические. Был продвинут ложный постулат, что Россия «вылетела» с коммерческого пускового рынка и дальше будет влачить жалкое нищее существование, осуществляя только военные и государственные запуски. Когда реальность этот не подтвердила, начали «муки» и «корчи».
Исключаем запуски OneWeb и получаем 1 коммерческий запуск за текущий год от России и 3 запуска с коммерческой нагрузкой от SpaceX. Вполне вероятно, что OneWeb запустились бы на Falcon 9, не будь они прямыми конкурентами. И тогда бы "реальность это подтвердила".
Основное тут «вероятно». Вполне возможно, но получилось по-другому. Как сейчас.
можете прояснить по коммерцию по пускам? что да, что нет
— экипаж на МКС на Союзе
— грузовик Роскосмоса
— грузовик Спейсов
— экипаж на МКС Спейсов
PS спейсы уже выгребают пользователей на спутниковый интернет, а ВанВэб еще даже терминал для публики не выкатил.
— экипаж на МКС на Союзе
— грузовик Роскосмоса
— грузовик Спейсов
— экипаж на МКС Спейсов
PS спейсы уже выгребают пользователей на спутниковый интернет, а ВанВэб еще даже терминал для публики не выкатил.
Ничего из этого. Американцы традиционно делят пуски на коммерческие, военные и государственные. Все корабли — частные и прочие, на МКС идут как государственные контракты. Кроме частных полетов в будущем с туристами, вне программы МКС. Т.е. туристы на Союзе и Dragon будут коммерческими запусками.
Коммерческий запуск на пусковом рынке — продажа пусковых услуг внешнему заказчику. Т.е. предложение ракеты по коммерческой цене на рынке — поиск заказчика — заключение контракта — получение платы — выполнение пуска.
ваши слова выше. в какой части CRS не коммерция?
Запуск грузового корабля Dragon 2 в рамках 22-й миссии по коммерческой программе снабжения МКС.
Это внутреннее дело НАСА, оно впервые решило не покупать и владеть кораблем, а платить за услугу. Назвали так, что-бы отличалось от прошлого формата финансирования. Но и в прошлом и сейчас это чисто государственное финансирование космической программы. К космическому рынку это не имеет отношения. Впрочем, можете считать как угодно, суть от этого не меняется.
все требования из вашей цитаты присутствуют, но Вам кажется что не имеет.
Какая разница таксисту, кто заплатит за извоз. НАСА, ВВС или ТуркСАТ.
Какая разница таксисту, кто заплатит за извоз. НАСА, ВВС или ТуркСАТ.
Назвали так, что-бы отличалось от прошлого формата финансирования.Название этому — концессия. 2 сотни лет этим названиям.
К космическому рынку это не имеет отношения.Рынок пусков в США — самый большой в мире, там своя конкуренция. И это огромный рынок.
Впрочем, можете считать как угодно, суть от этого не меняется.Суть чего?
военные и государственные.Военные — это кто? 3-я сила?
Это условность, но деление запусков на «интересы национальной безопасности» и «государственные», например, придерживается REND в своих прогнозах. Плюс коммерческий рынок. Это деление по критерию определенности — военные программы планируются на пять-десять лет (с гарантированными госконтрактами), государственные нагрузки включают в себя все остальное, что финансируется из бюджета (кроме военных) — наука, пилотажка, образование… Коммерческие — это запуски по коммерческим контрактам с условно свободного рынка.
Это условность,Странная условность. Есть нац. безопасность, есть разведка, есть ВКС, есть НАСА — это всё государственные.
Это деление по критерию определенности — военные программы планируются на пять-десять лет (с гарантированными госконтрактами),А типа для НАСА — это спонтанные решения? JWST сколько лет прошло? МКС — 3-й десяток лет. COTS сколько лет прошло?
Коммерческие — это запуски по коммерческим контрактам с условно свободного рынка.Гос. контракты в США — эти и есть коммерческий рынок. У НАСА и военных нет своих носителей.
Мне эта точка зрения понятна:) Если в деле промелькнули доллары — это коммерция.
Я все-же предпочитаю придерживаться того как на это смотрят сами американцы, им виднее. И не нам их учить.
Я все-же предпочитаю придерживаться того как на это смотрят сами американцы, им виднее. И не нам их учить.
Для компании — это коммерция. Да. Доллары — это и есть коммерция. То, что эти доллары идут с бюджета, не делают их менее коммерческими. Есть разовые заказы, есть на несколько лет. Там, где государство оплачивает что-то по мимо запуска — можно притягивать за уши и говорить государственные. Если разделять для страны, то запуски за гос. бабло — это гос. запуски. Частные пуски — коммерция. Вы смотрите на вопрос только с одной стороны? Еще раз, запуски за счёт бюджета — это конкурентный рынок, просто так там ничего не выдают.
Я все-же останусь на консервативной и принятой точке зрения. Она конечна условна, как любая упрощающая схема. Но понятна и логична. Конкуренция несколько более широкое понятие чем «купи-продай за доллары». Конкуренция это борьба за доступ к ресурсам и доминирование. Деньги только один из инструментов, подозреваю что не самый главный.
Я все-же останусь на консервативной и принятой точке зрения. Она конечна условна, как любая упрощающая схема.
Я вернусь к изначальному вопросу — в какой консервативной точке зрения — военные — это уже не государство?
Конкуренция несколько более широкое понятие чем «купи-продай за доллары».В том то и дело, только вы чего-то убираете этом момент из государственных заказов.
Деньги только один из инструментов, подозреваю что не самый главный.Неужели? А что же главное?
Главное в конкуренции это экспансия и доминирование. Деньги просто один из инструментов.
Соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ.Из Вики. Экспансия и доминирование — это шаги к получению выгод. Деньги — это инструмент, который легко превращается в нужные для нас ресурсы или выгоды.
Инструмент, а не цель.
Что даёт экспансия и доминирование?
Контроль ресурсов, территории, рост численности, расширение своей культуры, развитие.
Вы про что вообще говорите? Цель конкуренции на рынке пуков — это контроль численности населения?
Не я начал этот разговор. У моего оппонента такая конструкция «деньги за контракт платят — следовательно коммерция» (в разрезе к военным и гос запускам Spacex) и для подкрепления тезис «Конкуренция = Коммерция». На что я возразил, что «Конкуренция» не сводится к деньгам и понятие существенно шире и весомее (чем прибыль в балансе компании).
Ох уж эти мечты по будущих прибылях Starlink. 30-40-50 млр в год прибыли. Будущее прекрасно.
Плюс три рокеткама на всех этапах выведения. Браво Роскосмос!
и тут же
Кадры из трансляции Arianespace
Sign up to leave a comment.
OneWeb 7. Запуски года: 47 всего, 8 от России