Pull to refresh

Comments 30

65 млн, потом 42 и потом 72, не слабая погрешность

Мы даже расстояние до ближних звёзд измеряем с немалой погрешностью, а вы о галактиках

Та же Бетельгейзе это 550+90-50 св.лет (то есть от 500 до 640 св.лет)

С 1980-х годов уже мало кто сомневается в существовании тёмной материи и её роли в жизни галактик

Это всё ещё обычная гипотеза. Экспериментально, с этих самых 80-х до сих пор не обнаруженная. Просто введённая переменная (условно) в уравнение, чтобы заделать дырку в модели.

Ну, эффект есть, он наблюдаем и является уже пожалуй фактом.

Тут немного подводит язык: темная материя может быть как некие частицы (даркино, исключительно гипотетические) так и обнаруженные нами вещи, (как например существовала теория о том что это все нейтрино)

Вот то что действительно является гипотезой, так это темная энергия, хотя эффект наблюдается, для его объяснения, как я понимаю, пока нет никаких идей.

Наблюдаемый эффект (например гравитационное линзирование) можно объяснить не только добавляя новую частицу, вспомните про теплород, которого не было. То что тёмная материя только гипотеза подтверждается ещё и тем, что мы ничего не знаем ни о ней ни о её распределении (то есть не можем сделать такой модель, чтобы она описывала реальность). Фиксируем по косвенным (гравитация на расстоянии тысяч световых лет от нас отличная от расчётной) признакам факты, которые не вписываются в теорию и говорим — о это же тёмная материя! Я не отрицаю само её существование, но надо с точки зрения науки для утверждения факта её существования подтвердить его экспериментально.

P. S.
Приток теплорода в тело должен вызывать его нагрев, убыль — охлаждение. Количество теплорода во всех тепловых процессах должно оставаться неизменным.
Теория теплорода объясняла многие известные в то время тепловые явления и была признана большинством ученых.
Опыты Румфорда и Дэви окончательно прояснили вопрос, не только убрав из физики «костыль» в виде теплорода, но и косвенно подтвердив кинетическую теорию. «Виртуальное вещество», породившее термин «градус» для обозначения температуры (изначально подразумевалась именно концентрация теплорода в измеряемом веществе), было окончательно списано на свалку истории.
Ваша Вики.

Ну, по сути, теплород остался, но не в виде частичек, а в виде джоулей)

Ну, по сути, теплород остался

ПАЦТАЛОМ. По сути его как раз и нет.
А не может ли быть так, что просто массы чёрных дыр, по факту оказываются больше расчётных, например, из-за каких-то искривлений пространства-времени. Или так проявляется ещё какой-то эффект, порождаемый чёрной дырой. Ведь:
У DF2 нет заметного центра, спиральных рукавов или диска, и по оценкам учёных в ней примерно в 400 раз меньше тёмной материи, чем должно было быть.

Всё сходится же. Нет заметного центра, значит нет чёрной дыры. А значит и нет эффектов, связанных с чёрной дырой.

Спиральные галактики вращались бы по-другому. Сейчас собственно основная посылка к существованию темной материи — края спиральных галактик вращаются быстрее чем исходя из видимой массы. По ОТО, это можно объяснить только доп. массой на краях, но не доп. массой в центре.

Что если небольшая ЧД была и позволила галактике образоваться, но позже испарилась? Или её массы не хватило для противодействия разбеганию после какого-то дестабилизирующего события?
Мне нравится больше другая альтернативная теория (я тут не специалист, а зритель с попкорном).
Что сами рукава галактик являются фактически единым целым за счёт взаимодействия («трения») звезд о межзвёздный газ и превалирующим гравитационным воздействием звезды со своим ближайшим окружением. Так что никакого орбитального движения звёзд вокруг центра галактики нет — это больше похоже на вращение капли жидкости, удерживаемой поверхностным натяжением.

Эта галактика прозрачна — межзвёздного вещества кот наплакал и звёзды слишком далеко друг от друга. Всё сходится!

(P.S. насколько я помню у этой гипотезы проблемы с объяснением устойчивости галактик)
Если бы большая часть массы в галактиках приходилась бы на черную в дыру в центре, то галактики вращались на подобие нашей солнечной системы — то что ближе к центру вращались бы с большой скоростью, а внешняя часть очень медленно. Но на практике в галактиках как центр, так и внешние части вращаются примерно с одинаковой скоростью.
*Угловой скоростью
/зануда off/
В первом исследовании астрономы посчитали, что галактика находится на расстоянии в 65 млн световых лет от нас. Позже другие команды оценили это расстояние в 42 млн световых лет, но теперь учёные, делавшие первоначальные расчёты, утверждают, что на самом деле галактика находится в 72 млн световых лет.

учитывая, что наличие темной материи напрямую зависит от того, на каком расстоянии находится галактика, где карантия того, что новая оценка расстояния не окажется снова ошибочной?


и второе — даже если расчеты верны, не является-ли свойство крайне низкой светимости такой галактики причиной или следствием отсутствия в ней темной материи?

Ученые нашли ту самую далекую галактику где джедаи победили ситхов?

Вы забыли - те события происходили не только в "далёкой галактике", но и "давным-давно".

То есть никакие следы разумной деятельности мы никак обнаружить не сможем - они исчезли со временем !

Но ведь мы же видим прошлое этой далёкой галактики, так что вполне возможно. ;)

+ @dipsy , @fifonik, @drWhy

С Учителем спорить не должен ты, юный падаван !

Тривиально и очевидно что мощность множества "давным-давно" как минимум на порядок превосходит мощность множества "очень далёкой" !

Да пребудет с тобой Сила !

50-80 миллионов лет это достаточно давно или не очень?

Ну дык а 42-72 млн лет — это разве не давным давно? :)
Ну событие типа разрушения планеты Звездой смерти должно быть заметно по различным излучениям. И главное — пульсации Силы от различных событий, пронизывающие вселенную и обнаруживаемые различными формами жизни благодаря симбионтам — мидихлорианам — предположительно распространяются со скоростью не выше скорости света, т.е. подходят под шаблон «давным давно в далёкой галактике», чтобы мы могли наблюдать их здесь и сейчас. Всё что нужно — повышенное содержание мидихлориан.
Нет, на таком расстоянии ничего не будет заметно, вероятно, даже сверхновую на таком расстоянии достаточно легко проморгать, если не заранее не смотреть куда надо при помощи самых мощных телескопов
У землян их вроде не зафиксировано, так что мы можем купаться в потоках — но ничего не почувствуем. Увы
Это галактика содержит в 400 раз меньше тёмной материи и в 200 меньше звёзд. То есть соотношение массы видимой и тёмной материи всего в два раза меньше?
в 200 раз меньше звёзд, чем у нас, и в 400 раз меньше тёмной материи, чем должно бы быть для такого размера или количества звёзд (тут неясно)
Насколько я понимаю всем теорям с модификацией гравитации трудно объяснить и эту галактику, и Пулю и все остальные галактики с распределением массы ЧМ, отличающимся от распределения массы видимой материи. Потому и

>> уже мало кто сомневается в существовании тёмной материи
Все-таки темное вещество, а не темная материя, и на то есть аргументированные причины. Вроде как все известные русскоговорящие популяризаторы астрофизики всегда акцентируют на этом внимание, а все равно в переводах продолжает использоваться эта калька.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.