Comments 10
для интела процесс производства определяется по ширине затвора транзистора. Именно отсюда у нас и есть 10нм. У TSMC же с его якобы 5-нанометровым процессом затвор даже больше чем у интела. То есть TSMC обошел интел только в представлении тех кто верит цифрам маркетинга, но сути вещей не понимает
Вы собрались пободаться с маркетологами и их методами продвижения грязной рекламы? Все кто хотел давно разобрались и в пентиум рейтингах и в мегагерцах и в нанометрах и в том, чего ещё маркетологи придумают разберутся.
Не разобрались. Иначе бы не было столько фанатов АМД. Именно фанатов, у которых fx-8350 — до сих пор отличный процессор, а 5600х быстрее 11900к и прочие бредни сумасшедших.
Нормальный адекватный человек выбирает АМД за совокупность характеристик и соотношение со стоимостью, либо за отсутствие альтернатив в HEDT, например.
А фанат выберет АМД по принципу "лишь бы не Интел" либо за те самые маркетинговые 7 нм и веру, что это действительно 7 нм и они минимум в 2 раза быстрее, чем 14 нм Интел.
это как на hdd надпись вида: "оптимизирован для сетевых хранилищ, серверов ...", т.е. без SMR
Раньше говорили, что 7nm TSMC равняются 10нм интел. Пусть будет так, что в своих 5 нм TSMC ничего значительно не улучшила и все это маркетинг, но ... даже этих хваленые 10 нм интел нет в массовых продуктах. Где десктопные процессоры на 10 нм? Нет их. А решения от конкурента на 7 нм есть уже давно и даже демонстрируют преимущества в производительности и энергоэффективности.
Поэтому да, TSMC обошел Intel (и не только в маркетинге).
Мне больше интересно, что маркетологи после нанометров придумают. На ангстремы перейдут?
TSMC рассказала о планах запуска производства чипов по 2-нанометровому процессу