Comments 33
интересно, как долго будут тестировать?
Спутником-ЛайтСпутник лайт не от дельты, это первый компонент обычного Спутника, не новая вакцина и не испытание.
Приезжайте на материковую Украину , у нас любая вакцина на Ваш вкус
Причём о том, что это тестирование, пациентам не говорят.
а Вы откуда узнали, что это тестирование?
У меня в первый день после вакцинации Спутником (не Лайт) тоже поднялась температура до 38,7. Сбил парацетамолом, на второй выше 37,3 не поднималась, на третий норма.
когда результаты статистики в мае показывали что основной штамм это дельта, никто не шевелился и Гинзбург говорил что не будем под дельту делать, когда за лето умерло кучу народа, решили всё-таки сделать под дельту, оперативно
говорил что не будем под дельту делать, когда за лето умерло кучу народа, решили всё-таки сделать под дельту, оперативно
В мирное время бегущий генерал вызывает смех, а в военное - панику. Скажи они что "будем делать" - народ бы "подожду новую жижу" и "вот новую прошивку для 5G сделают" и напрочь отказался вакцинироваться, а если бы не сделали ?. Хз какие были бы цифры тогда...
Наверное в какой-то мере можно понять такие высказывания. По факту сделали - объявили.
Я так и не понял из статьи, та вакцина, что была до сегодняшнего дня, когда объявили о модификации, она успешно работала против дельта-штамма?
Если нет, то, действительно, вакцинироваться именно ею было бы бессмысленно, ибо 95% заражений именно что дельта-штаммом.
Если да, то зачем модифицировали и сейчас об этом объявляют?
Тем, кто вакцинировался раньше немодифицированной версией, нужно ли вакцинироваться повторно модифицированной версией? Если не нужно, то можно ли?
Сто раз уже писали, что старая вакцина работала и работает. По части шип белка там 2-3 гена изменилось. При количестве измеряемом тысячами это не существенно. Скорее похоже на маркетинговый ход. Потому что конкуренты сделали. И потом в прессе опять напишут, что мол ваша вакцина устарела и не работает.
Да, степень склейки антитела и вируса ухудшается с мутациями в шип белке, но учтите, что вирус мутирует даже в вашем организме. Каждое новое поколение вирионов может отличаться от предыдущего.
Ну поднимется эффективность от силы на 5%. Гораздо больше эффекта от ревакцинации или естественной иммунизации через мертвый или живой вирус.
Поэтому Гинцбург и молчит ) . Потому что, понимает, что это профанация. Честь ученого и совесть не позволяет ему врать, но товарищи сверху заставили. Сказали, что нужен Спутник от дельты, крутись как хочешь но делай. Если сказать правду, патриоты ему мозг съедят ) . Вот они и пишет мол эффективность не проверена. Но про себя понимает, что мы будем продавать тот же препарат с новой этикеткой.
Ну, начали делать они разработки в эту сторону +- сразу
https://www.rbc.ru/society/17/06/2021/60cb3ace9a79476e0285e5a4
Просто тогда речь шла о том, что сидеть её ждать бессмысленно, ибо проверять её будут долго, а стоит идти и сейчас привиться тем, что уже работает
https://www.rbc.ru/society/18/06/2021/60cbda3b9a7947a182e43071
Упоминая величину "800 человек в сутки", стоит всегда добавлять "по официальной статистике", по-моему.
И вот как именно модифицировали? На какую такую отличительную особенность дельты? Или пересобрали S-белок с нуля с учетом мутации P681R? Хотелось бы хоть каких то подробностей все же. Пока что, джентльмены предлагают партию в очко и верить на слово.
Вирус, в действительности, не выделен, изоляты не получены.
1. Привожу ссылки на ЖЖ человека, по образованию молекулярного биолога/генетика, с разбором статей по выделению и методов получения изолятов. В постах приведены ссылки на научные публикации, поэтому выносить их отдельно смысла не вижу. Комменты к статьям с обсуждением полученных результатов прочитайте обязательно.
https://cryptopolicy.livejournal.com/70633.html
https://cryptopolicy.livejournal.com/68511.html
https://cryptopolicy.livejournal.com/68727.html
https://cryptopolicy.livejournal.com/69044.html
https://cryptopolicy.livejournal.com/69307.html
https://science.sciencemag.org/content/368/6494/1012 Здесь изложу свое мнение.
В данном исследовании было проведено заражение макак cynomolgus вирусом SARS-Cov 2, выделенным у немецкого путешественника, приехавшего из Китая. Ссылки на то, как выделен вирус, нет!
- Гоги, докажи, что это равнобедренный треугольник.
-Мамой клянусь, что это равнобедренный треугольник.
Так же не указана среда, содержащая патоген.
Не указан способ введения патогенна: распыление вирус-содержищего аэрозоля? инстилляция вирус-содержащей жидкости (с помощью пипетки в нос по каплям или с помощью катетера, которые устанавливали в трахею, а затем вводили шприцом? Сколько миллилитров?) Т.к. животному не объяснишь ценность исследований, и закапать в нос что-то мало-, а лучше прямо скажем, невероятно, то обезьянок обычно усыпляют(наркотизируют), и затем вводят патогенсодержащую жидкость в дыхательные пути. Если ввести много (для мелкого животного вроде этих макак, и 5-6мл будут ого-го как много), получите аспирационную пневмонию! А если жидкость, которая вводилась, содержала буферные растворы, стабилизаторы, какие-то иные компоненты вирусной среды, агрессивные для нежной легочной ткани, где среда почти стерильная, так это однозначно вызовет патологические изменения, и исследователи получат аспирационную пневмонию, которая будет при патоморфологическом исследовании выявлять признаки химического пневмонита. Я не являюсь патоморфологом, но кое-что помню с курса патанатомии. На снимках представлено, что в патологическом процессе принимают участие нейтрофилы, мононуклеары (макрофаги, пришедшие из кровеносного русла), в просвете альвеол содержится экссудат (воспалительная жидкость), т.е признаки той самой аспирационной пневмонии. А где же инфильтрация лимфоцитами, клетками, которые уничтожают вирусную инфекцию? Где реакция сосудистых сплетений, окружающих альвеолы, ведь они должны поражаться при атипичной пневмонии. Пневмония потому и называется атипичной, что поражается микроциркуляторное русло сосудов, оплетающих альвеолы, через которые сосуды идет газообмен. Они должны быть полнокровны, должен выявляться стаз(остановка движения крови) с формированием тромбов-сгустов, закупоревающих эти сосуды. Где это?
Макаки заболели, от них получили РНК «вируса», вирус не выделили, не показали его заразность и патогенность, на этом посчитали, что исследование успешно завершено. Самое главное – это показать, что вирус после пассажей остается заразен, и при инокуляции вызывает заболевание с характерными патологическими изменениями. Если речь идет о SARS-Cov 2, это – атипичная пневмония. Т.е. вирус после нескольких пассажей через культуры клеток должен при инокуляции в восприимчивый к инфекции организм вызывать именно эти изменения в легких.
В итоге научных изысканий получается фигня. Либо вирус «выделяют», но организм не заражают. Либо организм заражают якобы вирусом, непонятно как полученным, но после вирус не выделяют и не сравнивают с исходным. Такие результаты не могут свидетельствовать о том, что вирус выделен, т.е. находится вне организма в клетках или вирусной среде, при этом сохраняет вирулентность(заразность) и патогенность(болезнетворность), и при заражении восприимчивого организма вызывает характерное заболевание.
2. Изоляты нужны для следующих целей.
Истерика, которую вызвал штамм «Дельта», как раз и привлекла мое внимание к проблеме вирусологической диагностики загадочного вируса. Ведь диагностика свелась к пцр-тестам, что является вопиющим нарушением правил и методических рекомендаций по диагностике инфекционных заболеваний, например, « Порядок эпидемиологической и лабораторной диагностики особо опасных, «новых» и «возвращающихся» инфекционных заболеваний» (Методические указания МУ 3.4.3008-12), где ясно и четко указано, что вирус необходимо выделять. И сравнивать. Например, китайский уханьский штамм и енту дельту. При условии, что у вас есть изоляты вирусов исследуемых штаммов, а не компьютерные модели )))
Например, вы берете две группы обезьян по 10 особей в каждой, разных обезьянних возрастов от молодых до пожилых, одну заражаете уханьским штаммом, другую индийским штаммом (дельта). Наблюдаете, анализируете, делаете выводы. Почему этого не было сделано, и все опять свелось к болтовне и сравнению компьютерных моделей?
Но научная мысль не стоит на месте и…
3.Вакцинация.
Вакцины могут/ не могут защитить от новых штаммов.
Проверить это просто, если вы имеете выделенный вирус.
Берем 3 группы мартынов по 20 особей в каждой. Одну группу вакцинирует Спутником, вторую ЭпиВакКороной, третью КовиВаком. Ждем срок, когда образуются волшебны антитела, где-то 30-40дней. Затем каждую группу делим на две подгруппы по 10 особей, одну инфицируем уханьским штаммом, другую индийским штаммом(дельта). Можете британским, можете нанайским, на ваш выбор. Наблюдаем, анализируем, делаем далеко идущие выводы.
Вопрос: почему этого не сделали? Ответ: нет вирусных изолятов, поэтому ездят по ушам.
4. «Беня, ты знаешь, шо мене сдается? Мене сдается, шо у нас горит сажа».
Лично мне сдается, что все, что происходит последние 1,5года, зашло слишком далеко. Но ничто не вечно, все проходит, пройдет и это. И что новый короновирус САРС-Ков 2 останется только в виде компьютерных моделей и красивых графических рисунков на бумаге. А будущие исследователи (вирусологи, молекулярные биологи) в лабораториях его так и не найдут.
Допустим ваша теория верна и вируса не существует, можете ответить на 2 вопроса:
В разных лабораториях по всему свету ученые обнаруживают разные штаммы "неизвестно чего", при этом между ними есть похожие компоненты, что позволяет отследить в каком порядке происходила мутация. Что обнаруживают ученые?
По всему миру болеют люди с одними и теми же симптомами. Чем они болеют если вируса нет?
1. Дело в том, что выделяют не вирус, а фрагменты РНК, которые могут принадлежать вирусу, а может и не вирусу. Если Вы читали посты и комменты в первой части, там это указано.
А надо выделить вирус и сравнить с тем, что был 1.5года назад, год назад, сейчас. Выделить, т.е. показать, что патоген заразен и вызывает болячку. Выделение РНК не является выделением вируса. Или заразите полученной РНК обезьянок и докажите заразность и патогенность. А получается аспирационная пневмония и не более того. Пшик, а не доказательство. Еще момент - эпидемии вызывает один штамм возбудителя. Например, испанский грипп. Гонконгский грипп. Свиной грипп. Один штамм вируса. Так не бывает, что в одну эпидемию каждые полгода новый штамм возникал. чтобы Вам «специалисты-вирусологи» не говорили. Посмотрите Википедию.
2. О, это очень хороший вопрос, спасибо, что задали его. По всему миру люди болеют ОРВИ. Панель ОРВИ включает: респираторно-синцитиальный вирус, метапневмовирус, вирус гриппа, парагриппа, коронавирусы, риновирусы, аденовирусы, бокавирусы. Они вызывают схожую симптоматику, поэтому и включены в одну группу. У них нет так называемого патогномоничного симптома, т.е. симптома, который свойственен только одной болезни, и никакой другой. Новый короновирус относят этой группе, хотя… Вот еще раз посмотрите. SARS-Cov 2. Он почему так называется. Потому что должен вызывать SARS(ТОРС – тяжелый острый респираторный синдром). Т.е. при заражении должен вызывать атипичную пневмонию. Еще раз. Не сопли, чих, ик, кашель, а атипичную пневмонию. 80% людей при встрече с вирусом не заболевают, у остальных 20% развивается ОРВИ, и только в 2-3% разовьется атипичная пневмония. Что за фигня? Или меняйте название вируса или… Рабиновичу в бане: Рабинович, или трусы наденьте или крестик снимите.
Диагностика: про вирусологический метод я написал. Это же не я придумал, а умные дяди и тети эпидемиологи, которые это закрепили на уровне приказа. И вот вопрос: кто приказал брать пцр только на новый короновирус? Поступает пациент с симптомами ОРВИ, трахеобронхитом, пневмонией, а ему берут только пцр на корону. Почему не берут всю панель ОРВИ? Это же подлог. Если бы так диагностировали до весны 2020, врачей бы уже не осталось, все давали бы показания или отбывали наказание за халатность и причинение вреда здоровью. В начале эпидемии вообще был бред, по другому я это назвать не могу. Диагностировали по КТ и клинике! Это же, извините, п..ц! Миллионы людей с бактериальными, вирусными, грибковыми пневмониями, пневмониями, вызванными смешанной флорой, улетели в ковид. Помните, как их лечили. А я то помню. Ударные дозы антибиотиков без учета чувствительности, т.к. мокрота и бронхо-альвеолярные лаважи не брались на бак.посев, плаквенил (иммунодепрессант) и другая фигня, которую назначали, потом отменяли, потом назначали другие фуфломицины, один кагоцел чего стоит. Сколько людей умерло? И это вопиющее безобразие, строго говоря, требует разбирательства и трибунала. И если всех пациентов с бронхолегочной патологией согнать, именно согнать, в непрофильные ЛПУ, да еще и в строго ограниченном количестве, как Вы думаете, это улучшит диагностику, лечение, сроки выздоровления? Это привело к катастрофическим результатам. Ситуацию спасло лишь то, что так называемая короновирусная инфекция оказалась банальным ОРВИ. Но если в ближайшие годы случится появиться новой инфекции, не важно, вирусной или бактериальной, но по-настоящему опасной, тогда мы все увидим, что такое эпидемия. Хотя так этого не хочется.
Насколько я помню ежегодная сезонная эпидемия гриппа как раз и происходит из-за новых мутаций, к старым у вас есть иммунитет, а к новым еще нет. В текущей ситуации иммунитета нет ни у кого, случаи повторного заражения достаточно редки. Я бы не недооценивал возможности эволюции, согласно исследованиям нет никакого плато роста мутаций. Но вопрос не про это.
При каждом анализе получается одинаковый набор фрагментов РНК, но по вашему ответу не понятно во что их можно собрать. Если не вирус, то что? Какие альтернативы?
А ОРВИ это разве не вирусная инфекция? Вы хотите сказать что сейчас ходит какой-то большой набор вирусов одновременно, как это работает? Если оценивать только средние/тяжелые случаи, то можно сказать что у них очень схожая симптоматика. Та же потеря обоняния и вкуса отличается от привычной при ОРВИ, тем что нет отека и заложенности носа. Ну и последствия после выздоровления достаточно специфичны. Опустим легкие случаи, но в средних/тяжелых это именно что-то одно и новое. Как вы это объясните?
Вопросы конечно к @ToRv1k
Давайте рассмотрим. Вы пишите "сезонная эпидемия" гриппа. С медицинской точки зрения это не верное утверждение. Вы имеете в виду сезонную вспышку. Эпидемия не может быть сезонной. Сезонные вспышки возникают в связи с циркуляцией уже имеющихся, скажем так, старых штаммов. Если же произойдет мутация и появиться новый штамм, он вызовет эпидемию, т.е. заболеваемость, которая превысит 5% заболеваемости в популяции, т.к. у большинства нет иммунитета к новому агенту. Рост эпидемий всегда экспоненциальный, нет никаких "пил" или "зубцов", идет стремительный рост, который выходит на плато, там держится какое-то время, потом начинает снижаться.
По поводу РНК. Я, видимо, плохой объяснятель ))) полученные РНК могут принадлежать вирусам, могут быть частью бактерий, могут быть получены из экзосом. Мы же не полный вирус выделяем, а фрагмент чего-то. Потом доконструируем на компьютере. Получаем вроде вирус. Это зависит от тех данных, которые вы вводите. Но. Еще раз. Мне, как медработнику, пофиг, какие у него шипы, какие усы, грубо говоря. Вирусологи должны доказать главное - вирус заражает и вирус вызывает заболевание. Не абы какое, а конкретное. И это главное нигде не показано. Я писал об этом. Я понимаю, Вам трудно судить, специалисты говорят, что так правильно, пцр наше все, выделение дорого, муторно, прошлый век. И тем вводят Вас в заблуждение. Медицина реализуется не через научные работы, а через систему здравоохранения, которая работает не по научным статьям, а по приказам, постановлениям, санпинам. Для того, чтобы не было противоречий, возникающих между статьями и людьми, их написавшими, и чтобы это не отражалось на лечебно-диагностическом процессе. Вас лечат не по журнальным статьям, а по строгим приказам и рекомендациям, за отклонение от которых можно отделаться выговором, а бывает и нет. Поэтому клинические, а не абы какие, вирусологи, в составе эпидслужб, должны руководствоваться приказами. И выделять целый вирус, а не фрагменты рнк. Чтобы потом не было мучительно больно, ведь бьют не по паспорту, а по морде, если выясниться подлог.
ОРВИ - это группа респираторных вирусных инфекций. Разве я что-то другое писал? Дело в том, что вирусы не по очереди нас атакуют. Вы же не думаете, что тайно, по ночам, они собираются и решают, какие вирусы, где и когда будет на нас нападать ))) Шучу. Вирусы всегда циркулируют все вместе, поэтому, если эпидпорог не превышен, их не "сортируют", а выносят диагноз: орви. Лечение симптоматическое, эффективных противовирусных препаратов против респираторных вирусов, тем более конкретных вирусов нет, поэтому на сегодня тактика такая. Если же заболеваемость превышает эпидпороги, то областной/краевой роспотребнадзор дает приказ брать пробы от пациентов, чтобы выявить патоген, идентифицировать его и принять адекватные противоэпидемические меры.
В том то и дело, что симптоматика всех орви схожа и не отличается. Потеря обоняния - это не характерный симптом, просто на него стали ссылаться, это стало модно, особенно в первый год. -У тебя обоняние пропадало? -да. -а, ну тогда это корона точно. Общаясь с людьми, вижу, что даже не у половины, а гораздо меньше, пропадал нюх. Это нельзя считать патогномоничным симптомом.
Вам большое спасибо за спокойный диалог, приятно просто обсуждать затронутые темы в таком ключе.
Вот как объясняет то, что хочу сказать я, коллега, бывший инфекционист.
... Итак, порядок диагностики любой инфекционной патологии определен СанПином — санитарно-эпидемиологическими правилами.
Это нормативный акт, обязательный к исполнению в т.ч. лабораторной службой. Он определяет способы и методы диагностики конкретной инфекции, а также как отличить ее от других инфекций - так называемый дифференциальный диагноз.
Ни одна, даже давно известная инфекция, не ограничивалась в своей диагностике только одним СКРИНИНГОВЫМ методом ПЦР.
Речь не только о верификации диагноза, но и об установлении периода болезни. Ведь каждый из этапов заболевания имеет свои особенности и нередко при отрицательном ПЦР - в крови пациента обнаруживаются антитела, когда вирус из организма элиминировался, а следы иммунного ответа — остались.
Стандартные требования лабораторной диагностики инфекции включают кроме ПЦР еще обязательное серологическое и вирусологическое подтверждение.
Т.е. есть метод обнаружения генетического материала возбудителя ( ПЦР), есть метод исследования ответа организма на инфекцию ( обнаружение в крови антител, синтезируемых иммунной системой в ответ на заражение) и есть крайне важный метод — ВЫДЕЛЕНИЕ САМОГО ВИРУСА.
Только на самом деле убедившись в реальном существовании патогена , образно говоря — увидав его в микроскоп и «пощупав руками» - заразив им культуру клеток и лабораторных животных, можно ответит на вопрос : КТО ЭТО, т. е. произвести ИДЕНТИФИКАЦИЮ возбудителя.
Никакие из любых других методов лабораторной диагностики такой возможности не дают.
Тут уместно вспомнить нашумевший конфуз исследователей смывов с кают лайнера Diamond Princess «Бриллиантовая принцесса», первого международного обсерватора по covid-19. Тогда методом ПЦР в смывах с поверхностей помещений, где проживали зараженные, были обнаружены «осколки» вирусного генома, из чего был сделан вывод о живучести вируса на поверхностях до 28 дней. Однако, довольно быстро микробиологи уточнили, что речь идет не об обнаружении вируса как полноценного живого агента, способного заражать и размножаться, а лишь о генетическом материале, кусочках генома, отражающим следы пребывания вируса в помещении.
В комментариях к моей прошлой публикации многие клиницисты спорили с тем, что культуральные методы выделения вируса якобы давно канули в прошлое, не являются рутинными и для постановки диагноза врачам не нужно дожидаться, чтобы лаборатория из материала пациента выделила вирус.
Однако, такая точка зрения клиницистов отражает лишь их незнание ЭПИДЕМИЧЕСКИХ нормативов наблюдения за инфекциями.
ВСЕ пробы от пациентов должны поступать в лаборатории Роспотребнадзора в порядке эпиднадзора.
Причем не только от медицинской, но и от ветеринарной служб, если речь идет о зооантропонозах ( болезнях, которыми человек заражается от животных).
Для ветеринарной службы вообще имеется сезонный календарь наблюдений и график отправки проб на ту или иную инфекцию вне всяких вспышек.
Также пробы параллельно отбираются не только от пациентов, но и из окружающей среды, если распространение инфекции связано с водой, почвой, пищевыми продуктами и т. д. Желающие могут ознакомиться с презентацией на эту тему по ссылке https://present5.com/sanitarnaya-virusologiya-virusy-v.../
Называется эта система контроля «Унифицированный вирусологический мониторинг», осуществляется отдельно по каждой из известных вирусных инфекций. Для примера можно заглянуть в одну из работ по мониторингу за энтеровирусными инфекциями и убедиться, что за период 2013-2015 года специалистами одной Свердловской области, вне вспышек взято для исследования более 3000 проб от пациентов.
https://cyberleninka.ru/.../unifitsirovannaya.../viewer...
Такое количество проб можно получить только на потоке, при систематическом отборе биологического материала.
Клиицисты также подзабыли то, что при всех очевидных симптомах того же гриппа, диагноз «грипп» в эпидемию выносится только после объявления эпидемии Роспотребнадзором. Таким образом, именно Роспотребнадзор формально удостоверяет, что симптомы текущей респираторной инфекции массово вызваны именно этим вирусом, причем конкретным его штаммом.
Так что для клиницистов для постановки диагноза культуральный метод может и не нужен, а для эпиднадзора остается актуальным по сию пору.
Культуральный метод исследования не зря назван «золотым стандартом» вирусологической диагностики: он незаменим не только для отслеживания мутаций в т.ч. для актуализации производства вакцин и создания банка данных по штаммам патогенов.
Он необходим для наблюдений за патогенными свойствами вируса : ведь только с использованием культуры клеток и заражением лабораторных животных можно изучать тропизм вируса к определенным тканям ( какой орган вирус выбирает своей мишенью), от чего зависит патогенность и наблюдать за изменениями зараженных клеток - соответственно выявлять разные формы одной и той же инфекции. Это дает врачам информацию о том, как изменяется симптоматика заболевания, какие новые органы и системы будут вовлечены в патологический процесс, особенно при мутациях вируса, и помогает поставить диагноз когда симптомы болезни изменяются.
А еще выделение вируса небходимо для создания ПЦР-тестов лабораторной диагностики инфекции, точнее их верификации и стандартизации.
Разработчику теста ПЦР-диагностики любой инфекции необходим биологический материал для создания так называемого контрольного образца, по которому тестируется система. Контрольные образцы содержат изоляты вируса — выделенные и выращенные отдельно от организма больного, т.е. необходимо убедиться в том, что наличие конкретного возбудителя в этом биоматериале подтверждено не только косвенно, но и прямым культуральным методом.
Окончательным доказательством этиологической роли выделенного вируса в заболевании является положительная биопроба: заражение выделенным вирусом лабораторного животного, восприимчивого к данной инфекции. Заражение животных происходит ввиду перекрестной восприимчивости к вирусам одного вида у некоторых животных и у человека. Однако, животное — тупиковый для вируса путь, и стать элементом эпидемической цепочки, заражать дальше человека и других животных — не может. Именно животные становятся моделью как для изучения свойств вируса, так и при разработке вакцин.
Вирусам свойственна видовая специфичность, т. е. каждый биологический вид в природе болеет своим типом вируса одно и того же семейства.
Особенно актуальным становится требование выделения самого вируса при создании лабораторных тестов по совершенно новой, ранее не исследованной инфекции...
Вам, видимо, очень хочется подискутировать. Я понял ваше желание. Вы хочите песен – их есть у меня.
1)…Трешпостеры задолбали. Вирус выделен. На техническом ресурсе.
Кому и кобыла – невеста. А кому и сопли в пробирке – выделенный короновирус. Вот что пишут об этом ваши китайские гуру.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017
Although our study does not fulfill Koch’s postulates, our analyses provide evidence implicating 2019-nCoV in the Wuhan outbreak. Additional evidence to confirm the etiologic significance of 2019-nCoV in the Wuhan outbreak include identification of a 2019-nCoV antigen in the lung tissue of patients by immunohistochemical analysis, detection of IgM and IgG antiviral antibodies in the serum samples from a patient at two time points to demonstrate seroconversion, and animal (monkey) experiments to provide evidence of pathogenicity. Of critical importance are epidemiologic investigations to characterize transmission modes, reproduction interval, and clinical spectrum resulting from infection to inform and refine strategies that can prevent, control, and stop the spread of 2019-nCoV.
Перевод мой, адаптированный к посту:
Хотя мы и не использовали постулаты Коха, а наш уханьский вирус мы вам показали. Имели мы в виду вашего коха и всю вашу буржуйскую науку. Мы, китайские ученые, под мудрым руководством КПК и величайшего председателя товарища Си, сделали то, что велено. А вы, белоглазые дикари, примите это, как должное.
И Ши Чжэнли прекрасно это выразила, правда, на вопрос о том, не из уханьской ли лабы сбежал вирус.
“The novel 2019 coronavirus is nature punishing the human race for keeping uncivilized living habits. I, Shi Zhengli, swear on my life that it has nothing to do with our laboratory,” she wrote. “I advise those who believe and spread rumors from harmful media sources, as well as those who believe the unreliable so-called academic analysis of Indian scholars, to shut their stinking mouths.”
https://www.caixinglobal.com/2020-02-07/wuhan-virology-lab-deputy-director-again-slams-coronavirus-conspiracies-101512828.html
«Новый коронавирус 2019 года – это природа, наказывающая человеческую расу за сохранение нецивилизованных жизненных привычек. Я, Ши Чжэнли, клянусь своей жизнью, что это не имеет никакого отношения к нашей лаборатории. Я советую тем, кто верит и распространяет слухи из вредных источников в СМИ, а также тем, кто верит в ненадежный так называемый академический анализ индийских ученых, заткнуть свои вонючие рты».
7 февраля 2020 г.
Вот такой вот высокодоказательный уровень доказательности. Вот так вы до мышей и дотрахались. Ну а что, для вашего уровня учености «вирусологов» «хренпоймикаких институтов» с факультета ковидоведения и социального здоровья весьма неплохо.
Другие ученые посмотрели «А че, так можно?» и тоже навыделяли. За одну эпидемию уже который по счету штамм? Альфа, бета, дельта, лямбда. Мне интересно было бы посмотреть на последний выделенный вами штамм х..ямбда, который заражает при одном только взгляде на больного ковид-19, сразу попадает в мозг и начинает его трахать. Ужасный конец эпидемии для прогрессивного человечества.
2) А что же ваши эксперты, под которыми вы ходите, как у них дела с доказательностью? Рассмотрим это.
А)https://www.youtube.com/watch?v=xIZBjHKYM94&t=2413s&ab_channel=%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F «Опасна ли российская вакцина»
Эпидемиолог Фаворов (с 32.00) об эффекте АЗУИ. Верит на слово Гинзбургу, что они обошли этот эффект. А те заявления, в которых гамалейцы объясняют, как они обошли АЗУИ, он серьезно не рассматривает. «Такие спекуляции на таком уровне… это слишком серьезно». Как бы намекает, при этом ерничает и лыбится.
А вот Гинзбург (с 33.25) уверенно заявляет, что их вакцина точно не имеет такого эффекта, ибо так офигенно сконструирована, что антитела, которые она вызывает к жизни, исключительно полезны. При этом: «Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время.»
На антропогенезе.ру есть такой конкурс «почетный академик врал». Объявляю конкурс. Так кто же из досточтимых вирусологов звиздит как сивый мерин?
Владимир Гущин, руководитель центра имени Гамалеи. (с 39.45). Основой для спутника стала вакцина от МЕРС.
Это же указывает ваш эксперт AlenaMakarova в статье на хабре «Мифы о вакцинации». Заявляется, что у животных при испытаниях экспериментальных вакцин был получен защитный эффект, побочек типа АЗУИ не выявлено. Ссылки [34-37]. То есть вакцина Спутник-V в этом плане безопасна. Но там испытывали буржуйские вакцины, основой которых не была вакцина от МЕРС института Гамалея!
А та же Википедия в статье Антителозависимое усиление инфекции https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8 в разделе антителозависимое усиление инфекции у бета-короновирусов четко указано, что при изучении САРС-Ков и МЕРС и вакцин против этих вирусов на клеточных линиях и животных получен эффект АЗУИ. У людей эффект не был получен в экспериментах, но на человеках не стали пристально изучать, так как заболевания внезапно куда-то исчезли. Без локдаунов, самоизоляций, вакцинаций и прочей гадости. Хотя патогенность в разы превышала САРС-Ков 2.
И снова конкурс: так кто же из экспертов лажает относительно АЗУИ? Те, кто пишет для Вики или те, кто пишет для хабра?
Б)Вакцины действуют в месте введения.
Антонина Обласова, биолог. С 16.43
https://www.youtube.com/watch?v=7KyfS9EPEoA&ab_channel=MargaritaRomanenko
Маргарита Романенко, вирусолог. С 4.50
Гребанный стыд!!! Вы, эксперты, часами пишите/рассказываете о классах антител, об эпитопах-паратопах, Т- и В-клеточном иммунитете, пространственной ориентации шипа и третичной структуре S-белка, но как устроена верхняя треть плеча или полужопица, вы, мля, не знаете! Вы не знаете, как кровоснабжается скелетная мускулатура в месте инъекции? Что такое биодоступность, фармакокинетика и фармакодинамика препарата после внутримышечного введения? Кто вы после этого? Да клоуны.
А что, аденовирусы в вашем исполнении уже имеют сродство к мышечным волокнам поперечно-полосатой мускулатуры? Вообще-то рецепторы для аденовируса называются CAR (coxsackie-adenovirus receptor), находятся там, где и возникает аденовирусная инфекция, на эпителиальных клетках. Вот только вакцина с аденовирусом, введенная внутримышечно, их не очень то достанет. А так рецепторы расположены на кардиомиоцитах, и на нейронах, и на глие. Чего, уже веселее зажилось? Клетка, пробитая вектором, погибает. Высокодифференцированные клетки типа кардиомиоцитов и нервные клетки не восстанавливаются. Отсюда случаи миокардитов, миелитов. Эти случаи будут нарастать по времени. Вы же любите статьи постить, хотя смысл в них сказанного от вас зачастую узкользает. Ну, почитайте. https://gut.bmj.com/content/48/5/733?fbclid=IwAR0d_PdJ1zNMzjCdVv1LeweRAGrxVNpQ1tMDh2sHo0Dv1qAN-bQqsbPh3f
А может Гинцбург произвел «gain of function» для аденовирусов и приручил их волокнам скелетной мускулатуры, да Фаворова в известность не поставил, вот тот и обиделся? Ну, вам виднее.
Ну что, подведем краткие итоги. Итак, из ваших экспертных заключений следует: новый короновирус очень опасен. Вирус все время мутирует. Это не то, что вы думаете, не банальное орви. Поражает органы и системы, вызывает осложнения. Об этом, например, говорит ваша звезда вакцинологии Тимаков https://www.youtube.com/watch?v=xRdEN5H5um0&t=1173s&ab_channel=%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4 С 18.00. Что людям, перенесшим ковид, удаляют яичники, молочные железы, у них миокардиты и инсульты. О как.
В настоящее время есть только одно лекарство – вакцина. Она безопасна, эффективна, дает мало осложнений. Т.к. действует в месте введения. Если вакцинироваться – это спасет всех.
Ну, пользуясь вашей же логикой, предлагаю следующее. Вводить вакцину в место предполагаемой атаки вируса. Проконсультируйтесь со своим доверенным врачом, определите группы риска. И вакцинируйтесь. Если боитесь пневмонии, пунктируйте легкие и вводите в легочную ткань. Если боитесь ковид-ассоциированного коньюктивита – колите прямо в глаз. Вакцина защитит отлично. А если вы работник IT-сферы, ведете малоподвижный и зачастую нездоровый образ жизни, то вы в группе риска по развитию геморроя и его осложнений. Срочно к Тимакову, он, взяв на себя роль ковидопроктолога, защитит вас от этой напасти. Напомню, хотя вы, как эксперты, и так знаете, что у человека три геморроидальных узла. По кубику вакцины в каждый узел избавит вас на полгода от ковидассоциированного геморроя. Ревакцинация обязательна, проявляйте социальную ответственность. А то подхватите где-нибудь новый штамм, не дай бог, прибзднете в общественном месте и хана окружающим. Тем более наши учоные установили, что появились суперносители и суперраспылители этой заразы, заражают до 1500 человек за раз.
Я пока писал этот пост, вспомнил, что такой уровень экспертов уже много раз видел. Где? Да в нашем богоспасаемом отечестве. После того, как в 14-м году пацретотизм бомбанул. Когда в соседнее государство решили экспортировать один этнический мир, и затеяли зарницу на его территории. И когда слепые радиолокационные инженеры навели рукож…ых ракетчиков на небо, и сбили боинг. Что тут началось! Каких только экспердов за эти годы я не насмотрелся, любо-дорого. Каких только свидетельств, фотографий, графиков, улик, свидетелей не вдули в головы подведомственного населения. А результат один. Он известен.
Надеюсь, теперь вам стало понятно, как я отношусь к тем «экспертам», от имени которых вы вещаете, вашей компетенции и уровню ваших представлений о новой короновирусной инфекции. Убеждать, доказывать ничего не собираюсь.
«В России надо жить долго, до всего доживешь». Так что поживем, увидим.
Будьте здоровы.
2. Почитайте про химический пневмонит, вы очень удивитесь.
«Спутник V» модифицировали для вакцинации от «дельта»-штамма коронавируса