Comments 98
Много лет за удаление файлов? У нас вот тоже недавно за разбитое стекло 6 лет человеку дали :)
Компания конечно ССЗБ, важная информация, удалить её может обычный сотрудник, а архива для восстановления нет. Но и вины человека это не уменьшает.
но без перегибов, чтобы был шанс начать нормально жить
В Европе цель тюремного заключения - исправить преступника и интегрировать в общество, в США - изолировать преступника от общества, так что в США сроки даются не с мотивировкой научить преступника.
Но и вины человека это не уменьшает
В случае с умышленной порчей, наверное, но вот в случае, если бы другой работник случайно удалил файлы, то мне кажется несправедливо перекладывать вину на работника, когда можно не такими уж и большими усилиями не допустить подобного.
Полностью согласен. И закон с этим так же согласен, но вот отделить умышленное удаление от неумышленного весьма сложно. Нет у нас 100% достоверных способов сказать врёт человек или нет. Полиграф(или «детектор» лжи) лишь покажет испытываемое волнение человека при произнесении определённых фраз/слов. Что с некоторой(далеко не 100%) вероятностью указывает на то врёт он или нет. А если человек хоть немного психологически подготовился, то достоверность и вовсе падает чуть ли не до нуля.
Нет у нас 100% достоверных способов сказать врёт человек или нет
Совсем на 100% вообще сложно даже вроде бы очевидные вещи, но в общем случае существует презумпция невиновности (или наоборот презумпция виновности, в зависимости от страны и / или вида преступления). А дальше уже для 1-го случая обвинение пытается привести весомые доказательства виновности, во 2-м случае - обвиняемый должен предоставить доказательства своей невиновности.
Неумышленное удаление от умышленного отличить элементарно, потому что случайно удалить кучу файлов, совершив для этого множество конкретных действий - сложновато. Случайно можно удалить только файлы в одном-двух каталогах. Множество расположенных в разных местах - разве только в состоянии аффекта.
Множество расположенных в разных местах — разве только в состоянии аффекта.Ха. Легко одной ошибкой в скрипте удалить файлы в совсем разных местах.
Каким ещё скриптом? Речь идёт о действиях пользователя, совершенных вручную.
Давайте вы не будете упражняться в том, чтобы вынести предмет обсуждения далеко за рамки реальной ситуации.
Речь идёт о действиях пользователя, совершенных вручную.Можете мне показать сообщение, в котором утверждается, что речь идёт только о тех, которые были сделаны «вручную»? Можете мне объяснить, каким образом компания отделит «умышленное» от «неумышленного», если я для одноразового удаления части файлов написал скрипт, который сработал сразу по всем файлам?
Вы заявили, что отличить «умышленное» от «неумышленного» — просто. Никто кроме вас, насколько я вижу, о «ручном» действии не говорил.
Давайте вы не будете упражняться в том, чтобы вынести предмет обсуждения далеко за рамки реальной ситуации.Могу общаться точно так же, как и вы — давайте вы не будете натягивать все случаи только на те, которые удобны лично вам, намеренно ограничивая возможные ситуации?
далеко за рамки реальной ситуации
Могу напомнить вам как минимум два реальных случая с Гитлаб и Яндекс.Облаком, когда данные людей были потеряны из-за «ручного» действия одного сотрудника. Кроме того, я сам лично писал скрипты для запуска единичных полуручных процессов. К примеру, для переподсчета рейтинга части пользователей.
Речь идёт о конкретных действиях в конкретной истории с сотрудницей кредитного союза. Всё остальное, о чем вы говорите, не имеет к этой истории никакого отношения. Любому присутствующему очевидно, что ошибка в программе или скрипте может случайно уничтожить вообще всё что угодно. Но только вам зачем-то понадобилось обсуждать именно этот отвлечённый вопрос.
Речь идёт о конкретных действиях в конкретной истории с сотрудницей кредитного союза. Всё остальное, о чем вы говорите, не имеет к этой истории никакого отношения… Но только вам зачем-то понадобилось обсуждать именно этот отвлечённый вопрос.В статье нигде не указано, что это было сделано вручную. Более того, даже без удобного для скриптов API действий всё равно можно автоматизировать (начиная от автоматизации Селениумом и заканчивая «тупыми» автокликерами). Лично я, на месте работодателя, не смог бы утверждать были ли сделаны действия вручную или нет. И, тем самым, не смог бы отделить «умышленное» от «неумышленного». Исключением были бы те ситуации, когда на ПК работника установлен софт для считывая множества критериев работы ПК. О таком софте в статье ни слова.
2. Речь в данной ветке была не о конкретно данной женщине. Цитирую:
В случае с умышленной порчей, наверное, но вот в случае, если бы другой работник случайно удалил файлы, то мне кажется несправедливо перекладывать вину на работника, когда можно не такими уж и большими усилиями не допустить подобного.Дальше весь разговор исходил именно из этого утверждения. Исключительно вы потом решили, что разговор идёт о женщине из поста и я, по невнимательности, на это повёлся. Теперь эта ошибка устранена.
Ветка явно была с рассуждениями о моральности наказания «другого сотрудника», который «случайно удалил» и стоит ли на такого человека перекладывать вину. Если вы не согласны — дополните.
Я не отрицаю, что каждый может представлять нечто своё, размышляя о некоторой проблеме, но тон обсуждения обычно задаёт степень абстракции вида "конкретный случай", "любой похожий случай", "любой случай, в котором совпадает хоть одно ключевое обстоятельство". К последнему варианту переходят редко, просто потому, что тогда нужно включить в рассмотрение столько вариантов, что даже часть из них нет времени обсуждать. Потому ограничиваются конкретикой - она представляет из себя конечную проблему. Вы же выступили с заявлением в духе предложения ограбить банк в обсуждении написания заявления на кредит.
Много лет за умышленный вред. Понятно что есть бекапы и т.п. Но это время, а время деньги. В итоге я думаю сумма ущреба будет более чем достаточной.
чувак работал на подводной лодке?
Только наверное не за разбитое окно, а за брошенную в него дымовую шашку которая могла привести к возгоранию здания
Удаление файлов с финансовой информацией. Это прямые финансовые потери компании.
А представь, кто-нибудь удалит файлы с историей болезней больных раком или аллергиков - и это вообще может к смерти привести.
Мы живём в эпоху, когда данные могут быть дороже физических объектов и приносить больше вреда/пользы.
Что дороже стоит - одна типичная пятиэтажка типа хрущёвки или же слитая целиком база какого-нибудь крупного банка или госуслуг? И это не говоря про информацию с допусками секретности.
Любители жёсткой руки такие любители...
PS. БывшАЯ сотрудниЦА кредитного союза Нью-Йорка удалила 21,3 ГБ данных в отместку за увольнение(.)
Так тоже можно сказать, но «она вернут» — явная опечатка.
Судя по новости там ничего не было. Просто одна большая файлопомойка без разделения доступа. На фоне прочих историй об атаках шифровальщиков на корпоративные сети, становится понятно что ИБ в большинстве таких организаций это про вахтера "держать и непущать". Самому не раз приходилось работать с удаленным подключением к разным корпоративным сетям. Вся безопасность там как правило основана на жутчайшей бюрократии, но если ты ее преодолел, то понимаешь, что от внутренних атак эта сеть почти никак не защищена.
Так что это вина не одного-двух сотрудников, а всей компании. В компании где я когда-то работал так же была файлопомойка, а об ограничении информации задумывались только тогда, когда очередной сотрудник залезал в финансовые документы и возмущался размером зарплаты соседа. Тогда возникала обратная реакция. Пользователь начинал управлять правами на собственные папки, выбрасывая всех, включая программы бэкапа. При этом внедрение альтернатив в лице owncloud или alfresco тормозилось самими пользователями.
очередной сотрудник залезал в финансовые документы и возмущался размером зарплаты соседа
В моей практике я сидел в кабинете, где из принтера регулярно вылазили различные документы из бухгалтерии, в том числе и сводки по ЗП сотрудников. Названия принтера в кабинете было очень похоже на название принтера бухгалтерии и они частенечко путались. Так что даже лазить по сетевым папкам не надо было.
часто с таким сталкиваемся, бэкапы даже у больших компаний не в приоритете, приходящий админ, ну 10 лет работает ничего никуда не пропадало, не думали что такое может произойти и прочее
То есть это всё, объемом в среднюю флешку, даже не бекапили? Ну, им ещё повезло, что было, на кого свалить пропажу данных, а не просто диск накрылся.
Про сотрудника все понятно, такое может случится в любой компании. Гораздо важней что у этой компании по сути некому заниматься информационной безопасностью, а ведь вместо сотрудника данные может запросто удалить любой вирус-шифровальщик. Потому считаю вина сотрудника даже меньше чем руководства компании, которое не озабочено своей ИТ-инфраструктурой.
Винить фирму в данном преступлении это виктимблейминг. Русскоговорящий аудитория, судя по результатам опроса, охотно это практикует
Ну примерно, как если в крупном банке на ночь постоянно забывают убирать ценности в сейф и включать сигнализацию. Конечно, те кто его ограбить виноваты, но сотрудника банка виноваты не меньше.
а если не огромная? а рядовая? Credit Union это обычный кредитный кооператив. некоммерческая организация, котоаря выдает пайщикам кредиты. а вы уже нарисовали себе в воображении транснациональную финансовую компанию
Кредит юнионы с точки зрения пользователей практически не отличаются от банка и предоставляют все те-же самые услуги, что и банки. Вся их некоммерческость никак не влияет на то, что они имеют штат сотрудников, который оплачивается также как и штат в банке. Бывают весьма крупные кредит юнионы, крупнее многих банков.
да без разницы на размер. Во-первых, даже для маленькой компании не организовать бэкапы сетевых ресурсов это халатность. Во-вторых, в США имеется воз и маленькая тележка законодательных актов для работы с персональными данными. И пункт об организации доступов там имеется. То есть, клиенты могут без проблем подать в суд на организацию за несоблюдения этих правил.
согласно документам суда, эта малеьнкая ссудная касса пользовалась в информационных услугах услугами сторонней организации. то есть у них даже своего IT не было
Ну для начала, многие компании используют сторонние организации. Это надо иметь достаточно большую организацию, что бы еще свой IT отдел держать или хотя бы просто айтишника. Но это не освобождает такие компании от законодательных требований к сохранение данных. Да и в целом - организовать нормальную систему бэкапов и раздельного доступа не стоит миллионов долларов.
включая тысячи заявок клиентов на ипотечную ссуду
Ипотека в Нью-Йорке может легко быть равной миллиону $ или больше, то есть одних удаленных заявок на ипотеку там могло быть на миллиард. И это только заявок, не считая уже существующих клиентов.
Credit Union это обычный кредитный кооператив. некоммерческая организация, котоаря выдает пайщикам кредиты
Некоммерческая организация в США отличается от некоммерческой организации в РФ, в США некоммерческая организация может иметь огромный штат, получать прибыль и вообще ничем не отличаться от коммерческой организации, кроме того что она не платит дивидендов и не продает акции, а всю прибыль пускает на цели для которых она создана (например, на выдачу новых кредитов). Впрочем, директора и сотрудники могут зарабатывать там ничут не хуже, чем в коммерческих организациях.
А почему вас бесят слова из сжв новояза, но не бесят из новояза эффективных менеджеров, например: кейс, коворкинг, коучинг?
Из любопытства поинтересуюсь, а вы это спрашиваете, потому что точно знаете, что ваш оппонент употребляет "новояз эффективных менеджеров" или положительно к нему относится? Или это только ваше предположение?
они бесят еще больше. я всегда переспрашиваю или прошу сразу говорить на английском.
Вы выучили новое модное слово? Хотя большинство этих весьма политизированных терминов не имеют строгого определения, можно довольно уверенно сказать, что эта концепция менее всего применима к случаю, когда финансовая компания, вместо того, чтобы озаботиться проблемой, касающейся её клиентов, на соответствующем уровне, наняла третью сторону с непонятным качеством сервиса, очевидно - чтобы как можно сильнее снизить расходы.
Жертвами, в данном случае, стали или чуть не стали клиенты компании, а не компания. Компания продемонстрировала безответственность и попустительство.
Впрочем, сомневаться в вине уволенной сотрудницы также не приходится, потому что даже если её уволили несправедливо, такие вопросы решаются в суде, а не путём мести, тем более - затрагивающей, потенциально, третьих лиц, которые тут вообще не при чём.
Компания не человек, поэтому к ней не относятся по человечески, не сочувствуют, не считают жертвой. И вот этот ваш англицизм к коммерческой компании слабо применим.
виктимблейминг
Переведите на русский язык, пожалуйста.
Ещё и заминусили. Хотя тут явная аналогия с "Тебя изнасиловали потому что ты была вызывающе одета".
Явная аналогия? Вы серьезно?
Для того, чтобы аналогия была корректной, сравниваемые ситуации должны иметь сходные ключевые черты. Назвать же эти две ситуации похожими может, по-моему, только плохо обученный AI.
Здесь даже жертвой является не сама компания, которую обвиняют в халатном отношении к безопасности данных, которую компания обязана обеспечивать по закону (что несколько отличается от "должна одеваться менее вызывающе", согласитесь), а клиенты компании, чьи данные были удалены и могли быть похищены. Их-то никто не обвиняет. Вот если бы кто-то сказал, что это они сами виноваты в том, что доверились ненадежной компании (не имея никакой возможности выяснить, на сколько она надежна) - тогда аналогия с вашим примером еще как-то сошла бы за корректную, с некоторыми натяжками.
Не леди Джулианна, а просто Чарльз Артур «Красавчик» Флойд в юбке..
А то не совсем понятно, третьи лица, чьи данные удалены, огорчены или не очень.
Думаю, дело было так: админ лоханулся, не закрыв учетку (или HR заявку на отключение на деревню дедушке послал) - это внутренняя кухня, не разобрать.
Бывшая вошла по открытому случайно (браузер не закрыла) и решила напортачить (по пьяни?) ил просто удалила свою личную папку, в которой были копии заявок и прочей херни.
Админ обнаружил заявку на отключение (которую дедушка с деревни переслал), проверил логи.
А дальше или руководство решило наказать бывшую, что бы другим не повадно было, или админ своим ребятам денег перечислил (или и то и другое) - сумма явно завышена, что бы уголовка была пожестче. Как обычно, внутренние затраты потом доказывать надо, стоимость работ оценивать.. а внешнему подрядчику перечислил - и все путем, судья и с фактом и с суммой ущерба сразу согласится.
Думаю, дело было так: админ лоханулся, не закрыв учетку (или HR заявку на отключение на деревню дедушке послал) — это внутренняя кухня, не разобрать.
Бывшая вошла по открытому случайно (браузер не закрыла) и решила напортачить (по пьяни?) ил просто удалила свою личную папку, в которой были копии заявок и прочей херни.
Админ обнаружил заявку на отключение (которую дедушка с деревни переслал), проверил логи.
1. Где она случайно не закрыла браузер? На домашнем компьютере?
2. Каким образом она вообще могла иметь доступ в корпоративную сеть с несертифицированной машины?
3. Если все это так, как вы предполагаете, то деяния админа точно можно ограничить как «лоханулся»?
Хотя хз, может скажем доступ к сети по впн, а с какого устройства пофиг. Ну она и попробовала зайти с домашней машины — и получилось. А пьяная она была или трезвая — похоже в ее случае вообще без разницы.
И если где то так, то бедные клиенты.
Назло бабушке отморожу уши , молодец . Испортила себе жизнь .В Америке такое не прощают
К сожалению, особенности способа сохранения изменённых файлов, к примеру в Microsoft Office, не позволяют использовать атрибут — возникает ошибка. Но даже запрет на удаление папок затруднил бы массовое удаление, а ещё можно в каждую папку добавить защищённый от удаления файл, тогда придётся выделять для удаления все файлы кроме защищённого вручную, что усложнит и замедлит процесс и исключит возможность случайного удаления большого количества документов удалением корневой папки.
а ещё можно в каждую папку добавить защищённый от удаления файл
Давно не пользовался виндой, но разве в таком случае не удалятся все удаляемые файлы, а останутся только папки с неудаляемыми. Насколько я помню при удалении должно возникнуть на 1-й ошибке окно, где можно выбрать из "Пропустить файл" и "Пропустить все"
По крайней мере, останется структура каталогов и можно будет примерно ориентироваться в масштабе трагедии. А если неудаляемым в каждой папке сделать файл с перечнем файлов, находящихся в нём, будет известно точно количество и объём удалённых файлов. В описанной в статье ситуации, судя по всему, было восстановлено какое-то количество файлов из общего неизвестного количества, причём вероятнее всего некоторые файлы и папки потеряли своё исходное расположение.
В файловой системе (по крайней мере NTFS) присутствует атрибут, запрещающий удаление каждого файла или папки.
Я очень надеюсь, что их администраторы знают, что такое ACLs и используют файловые системы и хранилища, их поддерживающие. А вот то, что они ими, похоже, не очень эффективно пользуются, уже напрягает.
Кто по вашему мнению виноват в инциденте?
Так много кто еще:
1) Разработчики, которые удаляли сразу файлы, а не помечали их как удаленными.
2) Админы, которые не следят за системой и позволяют уволенным заходить в систему и, похоже, не настроившие корректно бакапы.
3) CTO, который не следил за разработчиками и админами и не проводил security audit, либо он проводился лишь для галочки.
Думаю, что вопрос сложный, так как нужен правсоюз решающий подобные вопросы и если дама привела клиентов в компанию, то эти клиенты должны с этой дамой перейти в другую компанию, так будет наиболее разумно и справедливо и компания сама должна закрыть или удалить аккаунты этих пользователей. Таким образом она сможет выбрать наиболее подходящего по условиям работодателя или в конце концов при большом обьеме продаж скажем средне взвешенном обьеме сделок более 50% она должна иметь возможность через правсоюз влиять на политику компании и менять что-то что ей не нравиться (ну тут тоже надо разумно поступать, так как она может перейти из другой компании со своими 50% клиентов и угробить компанию). Одним словом нужно продумать этот вопрос на государственном и законоательном уровне.
Я думаю, что ситуация врядли простая и за всей этой болтовней существуют вполне конкретные причины и увольнения и ее действий.
В целом сейчас по непонятной причине работники лишены всех прав в компании и во многих компаниях отношение просто скотское к сотрудникам, которые приносят компаниям деньги и прибыль.
если дама привела клиентов в компанию, то эти клиенты должны с этой дамой перейти в другую компанию
Даме грозит тюремное заключение, предлагаете клиентам с ней перейти?
Вы прекрасно понимаете, что за подобными историями стоят конкретные конфликты работодателя и сотрудника. Сотрудница удалила данные из желания мести и/или отчаяния, так что или она сумашедшая и тогда это определит суд и отстранит ее от дальнейшей работы с людьми или работодатель сделал что-то не так и тогда в целом я бы предложил закрыть компанию. В любом случае это очень отчаянный шаг.
Да, думаю, что клиенты подключенные к компании конкретным сотрудником результат труда этого сотрудника и справедливо было бы предложить этих клиентов отпустить вместе с ней.
А то что сейчас происходит с девушкой может влиять, но она моежт передать своих клиентов коллегам в любой момент клиенты могут откзааться от ее услуг и выбрать услуги другого специалиста или консультанта.
Да, думаю, что клиенты подключенные к компании конкретным сотрудником результат труда этого сотрудника и справедливо было бы предложить этих клиентов отпустить вместе с ней.
Один из фундаментальных принципов современных трудовых отношений между наемными работниками и нанимателями - в том, что результат труда работника, выполненного в рабочее время, за плату, по заданию работодателя, принадлежит работодателю. (Из этого есть редкие специальные исключения, касающиеся особых форм трудовых отношений, и это всегда оговорено в контрактах или подразумевается, в соответствии с регулирующим законодательством.)
Вы же пытаетесь сочинить что-то совершенно фантастическое, противоречащее общепринятой (и совершенно не зря) практике.
Если мы к чему-то привыкли, то это не значит, что это так и должно быть. На каком-то этапе развития человечества это вполне могло существовать (например, рабство, угнетение, унижение, моральное уродство и т.д.), но человечество ищет комфортные условия для всех и помогают нам в этом технологии и вносят ощутимые изменения в общество (пример, еще вчера многие проводили два часа в пути до работы, а сегодня многие работают удаленно через Интернет, а буквально 100 лет назад вопросы решали лично и речи о звонке на мобильный и не шло).
Посмотрите сегодня крупные компании вроде Apple активно отбивают претензии в суде от потребителей требующих справедливости, а о чем этого говорит, что часть людей не согласна с навязываемыми правилами корпораций. Конечно эти суды бывают и абсурдные, но последний суд ограничивающий оплату через Apple Pay я так понимаю, что всетаки Apple "проигрывает" и идет на мировую позволяя использовать другие системы платежей, а не только свою систему с 30% налогом.
Я не понимаю почему мы внезапно ставим бренд или какую-то группу людей (возможно жуликов или моральных уродов) выше труда и уважения конкретного человека и его личности. Помоему сегодня достаточно ярких событий в мире показывающих что люди требуют уважения. Действия этой дамы конечно провакационные и такие-же яркие как и другие события подтверждающие тенеденцию.
Статья конечно плохо раскрывает суть произошедшего, а я могу предположить, что ситуация может быть совершенно различной от завышенных требований мадам и до откровенного издевательства работодателя. Всякое может быть, но я абсолютно уверен, что какой-то механизм решения подобных вопросов очень нужен и я думаю, что это равноценная по силе и влиянию организация компании представляющая интересы сотрудников о чем я вам и сказал.
Всё, что вы так длинно описывали, относится, на самом деле, к идее философии постмодернизма. "Ничто не предопределено, значит всё может быть изменено как угодно, стоит только всем договориться."
В реальности, степень условности и объективности тех или иных явлений и практик очень сильно отличается. И вопрос здесь вовсе не в "справедливости", а в том, что пока любой бизнес не может вестись единолично или группой независимых индивидуальных предпринимателей, наличие принципа собственности на результаты наёмного труда для бизнеса необходимо.
Если любой наемный работник будет иметь право забрать с собой результат труда при увольнении, уход программиста будет означать, что компания должна выпилить его код из софта, который в этой компании разрабатывают. А корректор в издательстве "заберёт" свои правки из сотни книг. Непонятно только, что будут делать все эти люди с тем, что не имеет никакой практической самостоятельной ценности.
Да, а живых клиентов вы предлагаете таки спрашивать, хотят ли они быть "забраны" у кредитной организации, а потом дожидаться, пока их менеджер найдет новую работу, молясь, чтобы другая кредитная организация не оказалась более жадной или менее ответственной?
Мне, инженеру, тоже прикажете, при переходе на другую работу, "забрать" у предыдущего работодателя код, без которого остановится производство, и который абсолютно бесполезен вне конкретного процесса?
Ничто не предопределено, значит всё может быть изменено как угодно, стоит только всем договориться.
Про философию интересное замечание хотя сегодня вокруг больше фитенс центров чем филосовских клубов. А следовательно спросом больше пользуеться секс, а не рассуждения. Посмотрите хотя бы на минусующих мои посты только двое решили вступить в дебаты, а остальные даже не готовы защищать свою позицию, а вы говорите о философии.
пока любой бизнес не может вестись единолично или группой независимых индивидуальных предпринимателей, наличие принципа собственности на результаты наёмного труда для бизнеса необходимо
Странное дело, но мы знаем Стива Джобса, Билла Гейтса, Олега Тинькова и все они идеологи крупных проектов и решений. Хотя сегодня и не владеют продуктами и компаниями, но остались иконой продукта. На сколько я помню все они начинали с "гаража" и вели бизнес с нуля от того и стали изучаемыми фигурами, а я вот не могу понять почему результаты труда группы разработки например ядра Windows 10 стало достоянием сегодян Microsoft, а не какого-то конкретного талантливого архитектора? Только потому что они не дали умереть с голоду этим программистам? Направили программистов писать продаваемый продукт? Выходит, что сами программисты это сделали, но не будут получать прибыль, так как ради пропитания они вынуждены бегать по компаниям и принимать чужие морали (ценности), но не смогут создать своюб компанию (так как не знаю на какие деньги и что там они будут делать, так как изначально нет заказчика). Вот тут я вижу какое-то моральное уродство, так как програмисты создать это могут, но не могут из-за того что будут искать себе пропитание в других местах, то есть у них отбирают самостоятельность (ну точнее эта самостоятельность у них есть в размере зарплаты, которая удерживает их на плаву пару месяцев). Стоит заняться хобииным проектом вроде ядра Linux и все холодильник моментально опустел.
Если любой наемный работник будет иметь право забрать с собой результат труда при увольнении, уход программиста будет означать, что компания должна выпилить его код из софта
Все врено, но вы говорите о удалении, а я говорю о вкладе и авторском праве. Корректор вложил в развитие продукта книги свой вклад, а результаты этого вклада почему-то получает кредитор или владелец всего продукта (отобравший владение у корректора, так как там все сложно и корректировку так не продать и много проблем). Каждая покупка книги даже если сотрудник уже уволился приносит автору 1 рубль. Дело в том, что удаление это не противоположная операция добавлению и вообще почему мы решили о противоположной операции. Я привел пример исколючительно на менедерской позиции. Дама может выбрать уводить клиентов с собой и откащзаться от процена с них или перенести к другому более уважающему интересы клиентов предпринимателю.
Да, а живых клиентов вы предлагаете таки спрашивать, хотят ли они быть "забраны" у кредитной организации, а потом дожидаться, пока их менеджер найдет новую работу, молясь, чтобы другая кредитная организация не оказалась более жадной или менее ответственной?
Таки да они смогут увидеть, что их менеджер почему-то считает что работодатель не уважает менеджера, который управляет их счетами и следовательно не очень то и доволен жизнью и значит работодатель в целом там не особо заботиться о клиентах, но выбрать оставаться или перейти со своим менеджером должен быть у клиента. Потом почему дожидаться клиент остаеться пожизенно привязан к своему менеджеру пока или сам не сменит менеджера (на более удобного) или пока не произойдут какие-то жизненные изменения умрет например. Вот тут можно тоже подумать о передаче клиентов по наследству.
Мне, инженеру, тоже прикажете, при переходе на другую работу, "забрать" у предыдущего работодателя код, без которого остановится производство, и который абсолютно бесполезен вне конкретного процесса?
Вы забираете влкад и авторское право, а не код. За вами остаеться участок кода который вы разработали (вот правда хрен знает как быть с ситуацией когда его перепишут) и размер вклада в компанию.
Пусть мы создали систему, которая выращивает ресурсы скажем зерно и овощи и фрукты и печет хлеб создали машины и наняли программистов одним словом организовали процесс. Закрыли все потребность в продуктах, а вот программистов и создателей машин нахрен поувольняли. С одной стороны результаты их работы нам продолжают приносить прибыль (ну до первой поломки, но тут мы ушлые наймем студентов), а программистов и инженеров выкинули на улицу, так как больше такого рода системы создавать не имеет смысла (мы покрыли 100% потребности), то инженеры остались без работы и да что они будут делать просеиватели и рыхлители никому сами по себе не нужны. А бизнес процветает ведь кило картофана мы продаем всей стране. В результате изначально предприниматель вложивший просто деньги взлетает до небес за счет услуг или части услуг своих сотрудников, а сотрудники в данном случае не имеют никаких прав, так как подприсали отчуждение при приеме на работу. Ну дальеш понятное дело государство начнет регулировать (разваливать предприятие - созадвать для програмистов рабочие места) и тем самым теснить этого одного монополиста и т.д.
Если мы к чему-то привыкли, то это не значит, что это так и должно быть.
А как должен работать бизнес в вашей реальности?
Ну вот вы решили стать бизнесменом, сделать свой проект, заняли денег, наняли программиста, он год что-то писал, а когда проект уже готов, написал заявление об уволнении и ушел вместе с кодом. У вас ничего не осталось, у программиста ваши деньги и ваш проект.
Считаете это справедливые условия?
А как должен работать бизнес в вашей реальности?
Во-первых в моей реальности предлагаю сразу наказывать за политические приемчики вроде пассивной агрессии и даже оборотов вроде "вашей реальности", которые изначально ставят собеседника в униженное положение. С взаимным уважением разобрались.
Во-вторых бизнесс модель порочная изначально, так как имеет морально уродские ценности и мне очевидно, что нужно это менять.
В-третьих решение проблемы не могут сделать умнейшие и хитрейшие товарищи тысячилетия и даже десяти тысячилетия, а вы предлагаете в миг мне решение готовое предложить на блюдичке и даже если такое я и предложу, то скорее всего начинать его использовать мало кто побежит. Скорее всего это произойдет револючионно будет какое-нибудь движение DEVELOPERS LIVE IS MATTER, которое будет скашивать бизнесы.
В заключении почему вы сразу занимаете позицию работодателя, а у меня рвно противоположный пример решили вы стать программистом учились 20 лет, а потом вас нанял какой-то бизнесмен наобещал золотых гор вы разрабатывали решение и сделали продукт передали его, а бизнесмен вас уволил и продукт продал заработав на этом решении скажем 8 млн., а вам выплтил две зарплаты на выходе и с добрыми пожеланиями отправил искать следующую работу. Почему-то авторское право внезапным образом на программные продукты распространяеться только целиком, а не на компоненты и блоки, а еще добрые ногоеды создали движения отчуждения этих прав в пользу открытого сообщества и сделали костыли в праве.
а бизнесмен вас уволил и продукт продал заработав на этом решении
И что? Он придумывал идею, он вкладывал деньги, он рисковал остаться без штанов в случае провала. Я получил ту сумму, о которой договорились за 40 часов в неделю с отпусками и больничными, без необходимости не спать ночами, пить валидол и т.д. Если вдруг идея провалиться, я найду работу в течении пары недель, а не буду лет пять улаживать проблемы с кредиторами.
Никто не мешает мне найти партнеров самостоятельно, сделать свой бизнес, написать свой продукт и заработать самому 8 млн., неся все риски.
морально уродские ценности и мне очевидно, что нужно это менять
Моральные ценности у каждого свои, но я вообще не вижу проблемы, если бизнес запустит может каждый. Считаешь, что можешь заработать больше на своем труде — вперед делай бизнес сам, но и риски тоже бери на себя сам.
вы предлагаете в миг мне решение
Я считаю прежде чем что-то предлагать сломать, сначала подумать что мы можете построить взамен. А то Ломателей в истории было много — Французкая революция, советская революция, а вот со строительством не очень-то получилось…
Никто не мешает мне найти партнеров самостоятельно, сделать свой бизнес, написать свой продукт и заработать самому 8 млн., неся все риски.
Как и например стать хирургом. Найти друга и отучиться 10 лет став врачем. Совершенно верно можно сменить род деятельности, но не уверен, что все эти 10 лет вы будете сохранять квалификацию программиста. Причем на начальном пути выглядит очень просто, но профи вы станете очень не скоро, а все эти 10 лет будете писать статьи как мы запустили свой стартап и все пациенты умерли.
Считаешь, что можешь заработать больше на своем труде — вперед делай бизнес сам, но и риски тоже бери на себя сам.
У Вас есть пример таких людей, которые открыли свой бизнес и сохранили свою квалификацию программиста? Возможно они просто стали бизнесменами и превратились в управленцев с наемными сотрудниками. Я не вижу что бы сегодня Билл Гейтс продолжал программировать в Microsoft.
Я считаю прежде чем что-то предлагать сломать ...
Совершенно согласен, но не думаю что добровольно кто-то что-то решит менять. Всегда найдуться устроившие свою жизнь консерваторы. И потом я не предлагаю рушить, а предлагаю обсуждать новые варианты, критиковать предложенную модель.
Но речь о том, что бизнесмен это рискованная и сложная профессия, которая соотвественно оплачивается. Вы же не будете возмущаться, что хирург зарабатывает N денег, а уборщица в его кабинете N/20.
Владалец бизнеса зачастую в среднем зарабатывает меньше хорошего программиста на окладе.
Поэтому все справедливо, не можешь работать хирургом и потратить 10 лет на учебу, значит работаешь уборщиком на порядки меньшую зарплату. Не можешь работать бизнесменом и брать на себя риски — значит продаешь свое время и результаты труда по цене о которой договорился.
предлагаю обсуждать новые варианты, критиковать предложенную модель
Вы предлагаете опять вернуться к идеям СССР, забирать у владельцев, отдавать работникам. Проблема в том, что чем больше так государство делает, тем меньше желающий вести там бизнес, все больше будет переводит бизнес за границу и в конце концов в стране оказывается множество безработных и никакой экономики. Ну или экономика скатывается к плановой и полной потери мотивации в развитие компаний как у руководителей, так у работников.
Речь не о сохранении квалификации, никто не мешает хорошему программисту найти стартап
Мы как-то внезапно переобулись и уже в поисках стартапа с долей? Опять в поисках помошников.
Но речь о том, что бизнесмен это рискованная и сложная профессия, которая соотвественно оплачивается
Так давайте упростим и сделаем сайт конструктор, который поможет начинающим как это сегодня можно сделать тремя нажатиями кнопок для сайта визитки. Пусть выйдет сразу может быть не очень круто, но для общих типовых вариантов программистов подойдет.
Владалец бизнеса зачастую в среднем зарабатывает меньше хорошего программиста на окладе.
А тут есть какие-то пруфы или это чисто так субьективно на вскидку?
Не можешь работать бизнесменом и брать на себя риски — значит продаешь свое время и результаты труда по цене о которой договорился.
Какая-то категоричность свойственная детям. Даже комментировать лень.
Вы предлагаете опять вернуться к идеям СССР, забирать у владельцев, отдавать работникам
Нет напротив я предлагаю вернуть все владельцам труда, а сейчас их принято называть вкладчикам (contributors) в дело, а не непонятным идейным вдохновителям. Ведь идейные вдохновители могут быть только если у них есть деньги на их игрушки. Смотрите сейчас на стартапы Илона Маска и Цукерберга делают полнейшую дичь, а почему? Потому что могут себе это позволить. Какой-то типичный разработчик не может позволить себе проиграть, так как еды у него ровно на месяц.
Ну или экономика скатывается к плановой и полной потери мотивации в развитие компаний как у руководителей, так у работников.
Это вообще непойми откуда вышло. Руководитель в этой системе так же сидит на проценте от оброта и так же как и раньше заинтересован в развитие бизнеса. Чем больше он развивает бизнес.
В целом в моей идее не решен вопрос добавление новых сотрудников какую долю им выдавать на входе в бизнес? Скажем в компании 10 частей и добавляем еще одного? Выдавать соразмерно выполненной работе? А как быть с сотрудниками уже близкими к пенсии - чей КПД низкий, а вот уровень компетенций высокий (нужна оценка знаний в области). Короче все достаточно сложно. Доля еще должна как-то зависеть от стажа.
Судя по всему, вина этой дамы в том, что она много трындит с подругами в твиттере, или где там ещё.
Ну и стёрла не те файлы, конечно. Если бы она стёрла задолженность людей перед банками, то её бы не в суд сейчас тащили, а в лидеры БЛМ выдвигали, там щас троцкистов много :)
Неужели не было backup?
Наверняка данные хранились не в собственной серверной, а в дата-центре, и там должны были порекомендовать услугу по резервному хранению данных.
Кредитному союзу повезло, что это глупая месть бывшей сотрудницы, а не проникший в локалку NotPetya. Последнего и в тюрьму не посадишь и файлы не расшифруешь.
Т.е. у них не было модной BPM системы (с аудитом и бэкапом), а заявки валялись на шаре (которая к тому же не бэкапилась)? Кррасота!
Ну кто ж так гади то?
Шифровальщика надо было запускать. :D
Всё правильно сделала, наверняка ведь не просто так уволилась. Я к примеру сразу ушёл из дочки Ростелекома как только выяснил что квартальной и новогодней премии на испытательном сроке у меня не будет. И пофиг что я один работал за троих специалистов, положенных по штату. А сейчас узнал, что они и в пфр сведения не передали. Безопасность в компании "на высоте". Меня месяц после увольнения не отключали. А рабочая атс до сих пор избыточных клиентов, звонящих на номер 8-800, переводит на мою мобилу. С таким удовольствием всех на хер шлю:-)
Виноват тот, кто резервное копирование организовывал, 20 гиг восстановить - это не больше часа времени и уж никак не десятки тысяч долларов.
Что со стороны компании недостаточно корректно и квалифицированно уволив сотрудницу.
Что со стороны сотрудницы, нашедшей возможность насолить компании.
Забавно смотреть на результат: работник ни в чём не виноват! А если и виноват, то чуть чуть.
А если дверь в дом забыть закрыть когда в магазин выйдешь, а квартиру ограбят - тоже сам виноват, спровоцировал?
А если девушка короткую юбку наденет, а её изнасилуют - тоже сама виновата, нечего мужиков провоцировать?
а где ссылка на оригинал ?
ключевое слово тут кредитный союз. эта форма некоммерческой финансовой организации. то есть не пытаются быть быстрее, выше, сильнее. про информационную безопасность как видно слыхом не слыхивали.
Очевидно, что тот кто зашел со своим логином и что-то там сделал виноват по своему.
Организация виновата по своему. И потому что допускает человеческий фактор в вопросах приостановки-закрытия аккаунта и потому как позволяет одному сотруднику похерить труд сотен сотрудников. Но это хорошо укладывается в американскую действительность где все по джентельменски. Надеюсь им штраф впаяют что-бы они не особо задумываясь security audit заказали у тех кто понимает.
ключевое слово тут кредитный союз. эта форма некоммерческой финансовой организации. то есть не пытаются быть быстрее, выше, сильнее.
Не совсем так. Во-первых они зарабатывают что бы оплатить текущие расходы. Например зарплату CEO этого союза который хочет получать хорошую зарплату. Во-вторых они платят дивиденды членам союза которые вложили свои деньги. Понятное дело, что чем больше дивиденды, тем лучше.
Организация виновата по своему. И потому что ... позволяет одному сотруднику похерить труд сотен сотрудников.
А если лет 100 назад уволенный сотрудник спалил бы деревянное здание кредитного архива со всеми документами - тоже компания была бы виновата, что не построила здание из камня?
… уволенный сотрудник… удалила
Почему не «сотрудница»? Есть же такое слово в русском языке.
Бывший сотрудник кредитного союза Нью-Йорка удалила 21,3 ГБ данных в отместку за увольнение