Pull to refresh

Comments 53

Уже не первый год вижу активность правообладателей касательно этого «Далласского клуба покупателей». Пожалуй, надо его спиратить и посмотреть, даже любопытно.

Купить и посмотреть, верно?

Почему вы не говорите «Пойду сворую колбасу в магазине и попробую, много слышал про этот сервелат», а про интеллектуальную собственность так говорите? И это на Хабре – в месте, где люди уж должны понимать, что умственный труд тоже стоит денег, не только колбаса. Позор.

Опять это сравнение. Почему при выдвижении аргумента про воровство не учитывается главное — стоимость копирования?

Михалков уже собрал денег за пиратство, пусть он и расплачивается

Так может потому что в мире несправедливое распределение доходов и ресурсов? Кто-то гребет миллиарды на копирастии из-за того, что ему повезло родиться в богатой семье, стране и еще обстоятельства у него сложились самым успешным образом, что он вдруг стал владельцем киностудии (или получил права на общественное достояние, как Союзмультфильм), а кто-то работает учителем на маленькую зарплату, тянет несколько своих детей и купить лицензионный фильм для него действительно большие расходы. Пиратские сайты - это Робин Гуды в мире капитализма, они делают мир немного справедливее.

Вы сейчас рассуждаете, как люди, которые занимались варварским раскулачиванием, по вам коммунизм плачет, в котором вы на самом деле не захотели бы оказаться. Да, есть проблемы монополий, есть проблема возврата средств за некачественный продукт и многое другое, но это не оправдание воровства, иначе завтра к вам домой заявятся люди с вилами и попросят отдать все, что заработали айтишными силами.

И человеку из богатой семьи еще надо умудриться стать тоже богатым. Слишком велик соблазн имея богатых родителей просто ничего не делать, прожигать их деньги, но вместо этого люди учатся в топовых сложных учебных заведиях, открывают свои дела, прогорают, нервничают и в итоге все равно не все становятся успешными. Это труд не меньше вашего

но это не оправдание воровства

А где воровство? У кого кто украл? Хакеры взломали студию и сперли оригинал? Нет.
Фильм сделан. Производителем он показан в кинотеатрах и своё производство оправдал.

Может я ворую у кого-то его физическую/цифровую копию? Так опять нет. Те, кто своей копией (это же его копия, верно? Он же её купил) решил поделиться с людьми — сделал это абсолютно добровольно.
Вспоминая (плохую) аналогию с колбасой — если вам друг дал кусочек колбасы из своего холодильника — вы же не украли у него? И у производителя колбасы тоже не украли. Если вы будете кормить своей едой бездомных — производители еды и магазины на вас в суд не подают (хотя вы и накормили кучу потенциальных покупателей, лишив магазины гипотетического доп.дохода — на лицо недополученная прибыль).

Чтобы что-то украсть — надо чтобы у кого-то это что-то убыло. Т.е кто-то что-то должен потерять (и да, не получить что-то != потерять). Производитель ничего не теряет до тех пор пока у него физически права на его произведение не отбирают.

Недополученная прибыль — миф, который уже не раз развенчали. Люди у которых денег едва хватает на проживание — в любом случае не купят право на просмотр развлекательного продукта. А в случае если они пользуются чужим купленным правом (пиратят) — они хотя бы рекламу продукту дают.

Ну и вообще, с тех пор как покупку музыки/игр/софта и даже техники заменили на покупку «временного права на просмотр/прослушивание/использование с возможностью односторонне менять условия без предупреждение» — всех подобных барыг можно слать лесом. Люди пиртят потому, что это физически невозможно купить — можно лишь дать денег за шанс попользоваться пока автор (односторонне) не передумает (без возврата средств конечно же т.е украв деньги).
UFO landed and left these words here
пиратят контент со словами типа «я на эти деньги лучше ещё пива вкусного куплю»

Иногда — это действительно идеологические пираты.
Но зачастую это люди, которые исходя из своего бюджета вынуждены совершать выбор «или фильм посмотреть или еще пива купить». Т.е они финансово ощущают разницу между «взять что-то одно или оба варианта». Если пиво для них приоритетнее — при отсутствии возможности спиратить они скорее всего выберут купить пиво, а не фильм.

Гарантированно покупать будут они лишь когда их средства позволят им на постоянной основе вместо выбора «фильм или пиво» делать выбор «и того и другого» не сказываясь при этом на общем благосостоянии (точнее сказываясь в малозначимом и незаметном для них виде). Т.е когда они, образно говоря, смогут столько пива купить что больше уже и не надо, но при этом еще останутся лишние деньги на фильм. Ибо это не необходимая для жизни вещь и даже не значимая.

Ну и иногда пиратство у людей из-за невозможности сдать некачественный цифровой контент (ибо формально уже потребил). И такие люди играют/смотрят пиратку и, если зашло, пост-фактум оплачивают (я так с книгами делаю), а если не зашло — считают что просто вернули недоброкачественный товар и остались со своими деньгами.
И тут нельзя отделаться триалом ибо заранее непонятно, слили ли концовку фильма и не гуано ли вторая половина игры (как в Diablo 3 на старте было — шикарный 1 акт в который пускали на опен-уикэнде всех желающих, и абсолютно унылые 3-4, но увидите их лишь после покупки).

соблазн имея богатых родителей...

Иметь выбор. Хочешь ли ты приезжать в топовый вуз, в подаренном на 16 лет внедорожнике, прожигать деньги родителей, "искать себя" как инстаграмная модель или скромно открыть собачий шельтер(but ofcourse с небольшой поддержкой родителей) и посвятить себя четвероногим друзьям.

Дело не в том, что цифровую копию нельзя обозвать кражей.
Дело в том, что процесс копирования можно повторять бесконечно,
не увеличивая количество затрачиваемых ресурсов и скрывая информацию о прибыли, запрашивая 400 месячных зарплат африканского трудяги за электронную книгу, выпущенную уже умершим автором 20 лет назад.

Даже для того, чтобы сделать авто за миллион долларов, нужно сделать авто
Для того, чтобы создавать цифровые копии не нужно ничего

И ирония современного мира в том, похищая вещь в магазине, с вас востребуют закупочную стоимость(производство и логистика). А при покупке блага почему-то требуют не Гонорар автора+затраты на копирайт в отношении к стоимости копии поделенной на суммарное их число, а именно "обозначенную стоимость"

Некачественную колбасу даже после неосторожного укуса я отнесу в магазин, получу извинения и новую колбасу. А какие механизмы защиты потребителя от некачественных продуктов придумали киноделы? Ах да, никаких, им это не нужно. В таком случае пользователи придумали за них и если фильм им понравится то они найдут способ оплатить его.

Когда, вышел "Бегущий по лезвию 2049" я ходил в кино 3 раза (с разными девушками). Именно по тому, что фильм меня поразил визуально, и я знал что он проваливается в прокате. Мне хотелось поддержать Вильнева на сколько это было в моих силах. В последний раз на сеансе не было вообще ни одного человека, кроме нас (во вторник утром, да). Кстати, смотреть фильм в огромном пустом кинозале - отдельное и непередаваемое ощущение.

Да вы прям лавелас кинолюбитель😎👉

Согласен, я когда то пиратил весь контент (не было денег чтобы купить) а потом часть с этого купил по полной цене так как мне нравился этот продукт и я хотел поддержать производителя. И часть того что купил даже не запускал, просто "купил постфактум".

О, нет. Когда я вижу активность «праволюбителей», я «ворую» осознанно и принципиально. Еще стараюсь раздавать.
Купить и посмотреть

Если правоторговцы соизволили разрешить вам в вашем местоположении его купить и посмотреть. Наверняка — доступ по ежемесячной подписке. Но если у вас уже есть подписка на один сервис — наверняка, в нем конкретно этой интеллектуальной собственности не будет, поэтому извольте оплатить подписку в другом. Поехали в другую страну отдыхать? Вам не положено смотреть эту интеллектуальную собственность. Приехали обратно? А правоторговцы тут подумали и решили, что надо эту интеллектуальную собственность убрать из доступа на всех сервисах, ведь у правоторговцев теперь эксклюзивный договор с новым удобным модным сервисом, вы только попробуйте! Ну и оплатите подписку опять конечно же.

Да, это бесит была подписка Яндекс плюс переехал в Германию, и теперь могу смотреть только фильмы и сериалы которые только для кинопоиска выпустили ( шлак по моему мнению), а самое смешное я никогда не сталкивался с проблемой найти впн в Россию.

Это еще что… А вот чтобы в качестве (это стало быть 2160Р с битрейтом не ниже 25 мбит\с), с многоканальным звуком, возможностью переключить на оригинал… Да даже в домашнем регионе — фигушки. Только торренты.

Вот да. Оригинальные дорожки есть где? На Netflix только не искал и на Google Movies. Все отечественные кинотеатры крутят лишь на одном языке, притом не всегда нормальный перевод. Однако в поиске проще простого найти фильмы и сериалы в оригинале, правда, качество там не всегда хотя бы 720p.

Почему вы не говорите «Пойду сворую колбасу в магазине и попробую, много слышал про этот сервелат», а про интеллектуальную собственность так говорите?

"Мааленький нюанс" - при воровстве колбасы в магазине она убывает, а у вора - прибывает.

В случае интеллектуальной собственности - она ни у кого не убывает.

Потому "типа пиратство" конечно нарушение прав, но не аналог воровства или пиратства, кои используются применительно к интеллектуальной собственности с PR-целями "убедить общество, что это - плохо".

И оно конечно плохо, "но вот есть нюанс", как в том анекдоте.

А нюанс заключается в том, что "типа пиратство" - к сожалению единственное, что сдерживает жадность правообладателей.

А нюанс заключается в том, что "типа пиратство" — к сожалению единственное, что сдерживает жадность правообладателей.

Я бы сказал что так оно было лет 10-15 назад. Сейчас всё-таки конкуренция уже тоже играет заметную роль. То есть контента сейчас производистя больше чем средний человек способен потреблять. следовательно появляется выбор и правообладателям приходится конкурировать из-за потребителя.

Я бы сказал что так оно было лет 10-15 назад. Сейчас всё-таки конкуренция

Да и сейчас тоже - если бы не пиратство, то скорее всего подписочных сервисов просто не появилось бы.

А конкуренция в некотором смысле даже ниже - производителей контента всё-таки больше, чем подписочных сервисов (которые, впрочем, тоже могут быть производителями контента), но конкуренция за покупателя по факту идёт между сервисами, а не производителями контента. Но из-за конкуренции с пиратами - существует подписка за относительно разумную цену, иначе будет маркетплейс, где "как раньше" платится за каждый продукт и больше, чем за подписку.

Хотя, это если мы говорим про музыку с фильмами...

Для другого контента - вполне себе "маркетплейс", и цены на игры для ПК субъективно повыше, чем раньше во времена "джевелбоксовской" легализации (хотя, тоже субъективно, и ниже "коробочного" прошлого)... Но субъективно потому и субъективно - может у кого-то есть исследование цен с поправками на инфляцию за 10-15 лет?..

Да и сейчас тоже — если бы не пиратство, то скорее всего подписочных сервисов просто не появилось бы.

Это смотря где. В России наверняка. В Европе пираты уже давно держат не такой уж большой "процент рынка".


Но из-за конкуренции с пиратами — существует подписка за относительно разумную цену, иначе будет маркетплейс, где "как раньше" платится за каждый продукт и больше, чем за подписку.

Стриминг это просто самый удобный для людей вариант. Как минимум у нас. Потому что абонентка не особо высокая, а контент постоянно добавляется. А так у нас и всякие медиатеки есть и VOD.

Это смотря где. В России наверняка. В Европе пираты уже давно держат не такой уж большой "процент рынка".

Ну если бы не пираты - "джевелов" с играми бы в России не появилось.

Но те же подписки - это ж вроде не специфически российское явление?

Ну если бы не пираты — "джевелов" с играми бы в России не появилось.

Да я как бы и не спорю что в своё время в России кроме пиратского контента в принципе не было никакого другого. Особенно если мы говорим о компьютерных играх. Да и сейчас соотношение цен и доходов в России не то чтобы особо адекватное.


Но те же подписки — это ж вроде не специфически российское явление?

Конечно. Но это только один из вариантов. Хотя и достаточно распространённый из-за своего удобства и соотношения цена/объём контента.

Конечно. Но это только один из вариантов. Хотя и достаточно распространённый из-за своего удобства и соотношения цена/объём контента.

И который бы вряд ли вообще появился, если бы не альтернатива в виде пиратства. Был бы только маркетплейс (медиатека) с поэкземплярной продажей.

Потому что удобство покупателя никого не волнует, волнует только прибыль продавца.

И который бы вряд ли вообще появился, если бы не альтернатива в виде пиратства.

Однозначно бы появился. тот же Netflix в своё время появился как сервис по прокату фильмов. И они сначала рассылали кассеты и CD/DVD по почте. А потом решили что проще давать людям качать контент.


Был бы только маркетплейс (медиатека) с поэкземплярной продажей.
Потому что удобство покупателя никого не волнует, волнует только прибыль продавца.

Не думаю. "Подписки" с вариантом когда платитшь определённую сумму в месяц и берёшь в прокат сколько хочешь фильмов у нас были в обычном прокате задолго до появления онлайн-медиатек.

Однозначно бы появился. тот же Netflix в своё время появился как сервис по прокату фильмов.

"Подписки" с вариантом когда платитшь определённую сумму в месяц и берёшь в прокат сколько хочешь фильмов у нас были в обычном прокате задолго до появления онлайн-медиатек.

Иметь идею можно сколько угодно, но вот где контента на неё набрать?.. Не знаю, как в буржуиндии, а в РФ нельзя просто так взять диск и заняться его прокатом. Даже радио и телевизор нельзя в кафе или такси крутить (хотя этих можно, но предварительно заключив договор с РАО на башляние им бабок, которыми те, теоретически, поделятся с правообладателями).

А своего контента у того же Нетфликса - если по номенклатуре смотреть, то даже сейчас небось не такой уж большой процент? (а "тогда" вообще не было)

Значит, надо договориться с производителями контента... А что так повышает сговорчивость последних, как ни перспектива не получить вообще ничего?

Иметь идею можно сколько угодно, но вот где контента на неё набрать?..

Там же где его например брал обычный видеопрокат.


Не знаю, как в буржуиндии, а в РФ нельзя просто так взять диск и заняться его прокатом.

Если честно не особо интересовался как это было устроено с юридической точки зрения, но пунктов видопроката лет двадцать назад было полно. И полки у них были полные.


Значит, надо договориться с производителями контента… А что так повышает сговорчивость последних, как ни перспектива не получить вообще ничего?

Ну так эти производителей куча. Если условный Warner Brothers не продаст контент условному Netflix, то это сделает 20th Century. И Warner Brothers останется без денег. То есть пираты конечно тоже играли свою роль, но если мы говорим о западных странах то эта роль была не особо важной.

Если честно не особо интересовался как это было устроено с юридической точки зрения, но пунктов видопроката лет двадцать назад было полно. И полки у них были полные.

Если мы говорим о легальном прокате - значит, договаривались.

У нас же, судя по воспоминаниям - было не так-то просто в своё время донести идею выпуска тех джевелов "по цене чуть дороже пиратов", например.

То есть пираты конечно тоже играли свою роль, но если мы говорим о западных странах то эта роль была не особо важной.

То то ж правообладатели на каждом шагу гундосят, что их злые пираты разоряют... Причем даже если речь идёт о западных странах, где, по вашим словам, этим фактором почти что можно пренебречь...

Если мы говорим о легальном прокате — значит, договаривались.

Естественно договаривались. Только однозначно не отдельные пункты видеопроката с киностудиями. То есть там обычно были какие-то местные крупные "правоперекупщики"(назовём их так), которые покупали права на видеопрокат и потом уже работающие с видеопрокатом. И их тоже было несколько и там тоже была конкуренция.


То то ж правообладатели на каждом шагу гундосят, что их злые пираты разоряют...

Ну было бы странно если бы они гундосили что их честная конкуренция разоряет :)

Ну было бы странно если бы они гундосили что их честная конкуренция разоряет :)

Эмм.. А откуда конкуренция и конкуренция за что? Один и тот же фильм от разных вендоров вы не купите ведь.

С другой стороны, даже если предположить, что в европейских краях пиратства нет - есть вполне законный финт ушами "купить диск и пустить по рукам". И для правообладателя - это в финансовом плане эквивалентно пиратству. Чем для него и электронная дистрибуция хороша - если вы хотите одну и ту же книгу (фильм, композицию...) послушать на компе, на планшете, на телефоне и в машине - он имеет полное право с вас содрать деньги аж четыре раза.

А с третьей стороны - пиратство старо как кинематограф, если не старее. Тот же Голливуд - изначально ж был кинопиратской "бухтой".

А откуда конкуренция и конкуренция за что? Один и тот же фильм от разных вендоров вы не купите ведь.

Почему? Как раз таки это совсем не исключено.


А с третьей стороны — пиратство старо как кинематограф, если не старее. Тот же Голливуд — изначально ж был кинопиратской "бухтой".

Ещё раз: я не отрицаю что пиратство было и сыграло свою роль. Просто эта роль была не особо велика.

Почему? Как раз таки это совсем не исключено.

Один и тот же - точно не купите у разных правообладателей. Ту же историю в разных экранизациях - возможно.

Ещё раз: я не отрицаю что пиратство было и сыграло свою роль. Просто эта роль была не особо велика.

А это как-то можно проверить? Велика, не велика? Или правообладателям хочется, чтобы казалось, что не столь велика, это мол на восточноевропейских, латиноамериканских и азиатских рынках только пиратство процветает, а в Европе, США и Канаде на уровне погрешности измерения, причём применительно к бытовой сфере?..

Один и тот же — точно не купите у разных правообладателей.

С чего вы это взяли? Эксклюзивные права конечно бывают, но совсем не обязательны.


А это как-то можно проверить?

Ну например если бы решающей была бы именно роль пиратства, то там где оно невозможно цены были бы астрономические. Например в случае с той же эстрадой.


Кроме того можно посмотреть какие цифры озвучиваются правообладателями в контексте потерь от пиратства и сравнить их с общими прибылями а отрасли.


Или правообладателям хочется, чтобы казалось, что не столь велика, это мол на восточноевропейских, латиноамериканских и азиатских рынках только пиратство процветает, а в Европе, США и Канаде всё замечательно мол

Им как раз таки скорее хочется чтобы казалось наоборот. Чтобы удобные им законы лоббировать.

С чего вы это взяли? Эксклюзивные права конечно бывают, но совсем не обязательны.

Не путайте правообладателя и дистрибьютора - исключительные права принадлежат правообладателю, а все остальные живут на этом свете по лицензии. "Эксклюзивные" права - это понятие не правовое, а деловое.

Ну например если бы решающей была бы именно роль пиратства, то там где оно невозможно цены были бы астрономические. Например в случае с той же эстрадой.

Ну так и спрос достаточно эластичный - это не продукты первой необходимости и не обязательные к приобретению товары по импортозамещению. Если перебрать с ценой - то вообще не будут брать даже при полном отсутствии пиратства.

Им как раз таки скорее хочется чтобы казалось наоборот. Чтобы удобные им законы лоббировать.

А зачем им лоббировать, если у них проблемы нет?..

Не путайте правообладателя и дистрибьютора

Ок, я думаю тут действительно путаница с терминологией. Если "дистрибьютор" покупает себе определённые права, то он тоже становится правообладателем. Как минимум в определённом контексте. То есть право распространять какой-то контент могут иметь многие.


Ну так и спрос достаточно эластичный — это не продукты первой необходимости и не обязательные к приобретению товары по импортозамещению

Ну так тогда зачем пиратить, законы нарушать, наказание рисковать?


А зачем им лоббировать, если у них проблемы нет?..
Денег много не бывает. Плюс под эгидой борьбы с пиратством можно многое продавить. Например налоги на носители или записываюшую аппаратуру.

Ок, я думаю тут действительно путаница с терминологией. Если "дистрибьютор" покупает себе определённые права, то он тоже становится правообладателем. Как минимум в определённом контексте. То есть право распространять какой-то контент могут иметь многие.

Нет, не становится. Он становится сублицензиаром. И платит бабки лицензиару, то есть правообладателю. Исключительных прав у него нет - они только у правообладателя, почему он так и называется.

Более того, производитель (автор) и правообладатель - не обязательно одно и то же лицо. Но вот это самая вкуснятина - когда нам говорят, что платить надо якобы для того, чтобы авторам-писателям-художникам было на что масло к бутерброду покупать...

Ну так тогда зачем пиратить, законы нарушать, наказание рисковать?

Зачем бастовать, устраивать революции, погромы, бунты и т.п., если можно просто тихо горбатиться на барина и помирать в конце?..

Денег много не бывает. Плюс под эгидой борьбы с пиратством можно многое продавить. Например налоги на носители или записываюшую аппаратуру.

Вообще в США её даже запрещать пытались, но (там правовая система другая (как и в UK и ряде бывших колоний UK)) там суд пишущие видики в своё время разрешил - мол, убивает не оружие, а люди, так что и права нарушают не магнитофоны, а люди, их использующие.

Там же где его например брал обычный видеопрокат. …но пунктов видопроката лет двадцать назад было полно. И полки у них были полные.

Вы очкень не в курсе. Погуглите, когда была введена в действие четвёртая часть ГК РФ. Тогда же все эти видеопрокаты и закрылись.

Вы говорите о платёжеспособном спросе.
А пиратят для того чтобы преодолеть цифровое неравенство и предоставить равный доступ к информации вне зависимости от финансовой цензуры. Вы, например, видите разницу цен между профессиональной литераторой и беллетристикой? Это и есть финансовая цензура и цифровое неравенство.

А пиратят для того чтобы преодолеть цифровое неравенство и предоставить равный доступ к информации вне зависимости от финансовой цензуры.

Далеко не все. Куча людей пиратят просто потому что могут. Хотя без проблем могут и заплатить.


Вы, например, видите разницу цен между профессиональной литераторой и беллетристикой?

Если честно, то не особо. У нас и то и другое стоит примерно одинаково.

В случае интеллектуальной собственности - она ни у кого не убывает.

Ну я вот тут не совсем соглашусь, киноделы влив в фильм 100 млн и не отбив планируемый минимум остаются в убытке, да это "недополученная прибыль" которая многим не нравится, но все же.

А вот с другой стороны, нельзя вернуть деньги за дерьмовый фильм.

Ну и я не очень понимаю вот эту ситуацию, когда я сходил на фильм в кино, то мне еще нужно покупать фильм отдельно, что бы посмотреть его дома.

А вот с другой стороны, нельзя вернуть деньги за дерьмовый фильм.

Это опять же зависит. То есть у нас например можно уйти в кинотеатре с половины сеанса и получить деньги назад.


И по моему все стриминг-сервисы предлагают бесплатный месяц "авансом". То есть грубо говоря получается что вы можете не платить за последний месяц если вам что-то не понравилось.


Ну и я не очень понимаю вот эту ситуацию, когда я сходил на фильм в кино, то мне еще нужно покупать фильм отдельно, что бы посмотреть его дома.

Попробуйте посмотреть на это с другой стороны: допустим вы купили двддшку с фильмом. Означает ли это что теперь вы можете бесплатно ходить на этот фильм в любом кинотеатре?

да это "недополученная прибыль"

Которая не просто так отличается от т.н.з. "реального ущерба", который возникает в случае кражи.

А где можно купить, т.е. заплатить денег, чтобы скачать файл в нужном мне качестве с нужной мне звуковой дорожкой и субтитрами? Без рекламы, понятное дело, ибо я же заплатил за контент. Вот игры я покупаю на gog или на дисках к приставке, музыку на CD, книги в книжном магазине, а фильмы, почему-то, никто не продает… А потом те, кто не продают фильмы жалуются на пиратство...

Сейчас бы человеку, который не отличает кражу от незаконного копирования, рассуждать о том, что должны понимать люди на хабре.

Здесь умственный труд стоит только тот период времени, пока ведётся разработка. После - иски, продажи, шантаж, вымогательство... Нет ничего зазорного требовать вознаграждения за не матермальные блага, однако так же нужно осознавать тот факт, что физический продукт ценен как в период производства, так и в период реализации в отличии от. И в конечном итоге будет так же иметь ценность после реализации. Именно по этой причине нельзя вести подобное сравнение. Люди гонятся не просто за халявой, а за реальной ценой в рознице. Именно такая она со стороны потребителей на рынке кстати. Вот если бы речь шла про реальный шпионаж, воровство исходников, тогда - да, можно даже признать правое дело в подобной "борьбе". И в случае окончательной "победы" копирайта, когда каждый для ознакомления с результатами труда должен будет заплатить и ещё не известно что сделать, реальные студии познают, что заработать с такими ценами будет проблематично, ведь реальных потребителей станет меньше. Доходы скорее всего будут как и везде идти с рекламы, как и везде сегодня. Потребитель заплатит в конечном итоге за то, что ему не нужно косвенно, через покупку за рекламируемый товар, но скорее всего даже не будет осознавать существования описанной выше цепочки... Что-то меня понесло. Но это очевидный прослеживаемый вариант развития событий.

UFO landed and left these words here

Ну так в нормальных магазинах вам действительно дадут попробовать и колбасу и сыр перед покупкой.

потому что чтобы попробовать колбасу не надо ее красть - надо попросить продавца отрезать кусочек.

Фильм хороший, рекомендую. В нём рассказано о борьбе людей за право лечиться теми препаратами, которыми они хотят.
Причём забавно то, что главный герой фильма как раз действовал вопреки тогдашним законам. У меня чёткие аллюзии на ситуацию с борьбой ЭКСМО с Флибустой из-за "451 по Фаренгейту".

Как отвечал на вопрос о здоровье старый мудрый еврей, "не дождетесь".

А если серьезно, многолетний и по видимости безвыходный тупик в конфликте общества и так называемых правообладателей свидетельствует об отсталости и косности культурной парадигмы современного мира.

Если бы нашлось приемлемое для всех решение этой проблемы, сколько паразитов разорилось бы!

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.