Pull to refresh

Comments 13

Если этот материал поглощает энергию как и аналоги, но не греется как аналоги, и эта энергия не расходуется на разрушение как у аналогов, то куда девается эта энергия? (Хотя 20 кДж/кг не так уж и много, чтобы что-то сильно нагрелось)

Как я понял из статьи, то кинетическая энергия дополнительно девается в поверхностную энергию

We distinguish two main mechanisms of absorption of impact energy: elastic deformation of the suspension and chamber elements without fluid intrusion in pores and transformation of the kinetic energy of the impact into the interfacial energy upon forced intrusion of non-wetting fluid into the pores of suspension particles.

В принципе, у жидкости большая теплоемкость. Но даже если ставка на поверхностное натяжение мне не верится, что такой материал не будет нагреваться при ударе.
UFO just landed and posted this here

В таком случае не "если", а "когда" упадет - на кой вообще с посадкой заморачиваться при таких свойствах?

Чтобы космонавты остались в живых. Если уронить неразрушаемую ракету на Землю, космонавтов расплющит перегрузка. Автомобили поэтому мнутся.

В своем комментарии я имел в виду ракету-носитель. С кораблями, конечно, сложнее

Она упадёт в океан, откуда её никогда не достать. Это первая проблема.

С чего бы это полой герметичной трубе тонуть? ;)

так на скафандры тоже нанести и потом их тоже отряхнуть и в следущий полет

И, как было написано в известной книге,

"Вряд ли здесь есть резон. Если эта штука свалилась из космоса, она могла сохраниться после удара об атмосферу только в том случае, если ее поверхность состоит из материала, не уступающего в прочности кристаллическому броневиту, но тогда она ушла бы. в земную кору, как нож в масло. Ни того, ни другого не произошло."

Да, там не мелочились. Даёшь сразу порталы.

Sign up to leave a comment.

Other news