Pull to refresh

Comments 17

О, современные ниспровергатели декартовой пропасти подъехали. Неужели я что-то пропустил и у собак обнаружили синтаксис?

Да нет. Разгадка в том, что то, что в статье называют словами, на самом деле должно называться "сигналы". Т.е. просто четко детерменированные единицы реакции. Иными словами, командная строка unix понимает 3000 команд, но это не делает unix-компьютер разумным.

Вопрос о природе Разума по прежнему остаётся открытым.

Более того

попросила 165 владельцев собак оценить реакцию

т.е. получается они еще исследование построили на опросе владельцев.
Вопрос в объективности их оценки.

Погоди, сейчас собачьи психологи (новая профессия) подтянутся, объяснят.

ИМХО после Павлова уже мало кто может сказать что то новое.

Спрашивать у хозяев про собак, это как спрашивать про детей у родителей про интеллектуальные способности. Или про воспитание :)

У Маркова в книге про эволюцию человека, рассказывается интересная гипотеза про ОКР (объем краткосрочной памяти), там дается определение и что размер ОКР создает из "сигналов" - "осмысленную речь" или фразы "подай-принеси".

Просто числа: у современного человека он равен 7-8, для построения речи и рекурсии необходимо 6, у детей до 2 лет - 1-2, у детей от 3-5 лет - 3, у обезьян, птиц... - не превышает 3.

Теория хороша тем, что у нее есть непрерывно прогрессивная шкала + позволяет проводить различные эксперименты не только связанные с речью. Так что природа Разума кроется в эволюции Разума.

спасибо, в википедии это зашифровали как КВП

Наиболее «образованные» собаки реагируют более чем на 200 конкретных слов, что примерно соответствует словарю двухлетнего ребенка. 

Постоянно это нелепое сравнение. "взрослая" собака с 200 словами это совсем не то, что 2-летний ребенок с 200 словами. Хватит сравнивать это.

собаки реагируют более чем на 200 конкретных слов, что примерно соответствует словарю двухлетнего ребенка

Во-первых, в норме у 2 летнего ребенка запас 300-400 слов активного запаса и тысячи пассивного.

Во-вторых, ребенок в этом возрасте уже самостоятельно строит простые фразы и достаточно хорошо понимает сложные, вроде «возьми со стола карандаш и отнеси его папе».

Собаки же, всего лишь, имеют набор условных рефлексов после долгой дресировки, они вообще не способны понимать смысл слов или фраз (в среднем, не берем всякие истории о гениальных собаках), слова с упехом можно заменить свистками или любыми другими звуками.

В-третьих, сравнивать с животными 2 летнего ребенка вообще нельзя (разве, что с самыми умными из обезьян). Двухлетка уже может научиться играть в шахматы, пользоваться планшетом/смартфоном на уровне взрослого (не умеющего читать) или общаться вполне осмысленными фразами (и это обычный уровень, не что-то гениальное). Для самых умных животных (кроме, высших приматов) это все недостижимо практически полностью.

Предлагаю вам для просмотра лекцию на эту тему: видео на ютубе "в кого мы такие умные" называется. Очень в тему.

Альтернативная интерпретация
image
Мой пёс понимает ровно два слова: «сосиска» и «гулять». А взгляд такой умный-умный…

Но если бы он знал "тапочки", то ему ещё и работать бы пришлось, а так он действительно умный)))

Пёс наверняка думает также о своём домашнем человеке)

Я своего той-терьера во время долгих прогулок (больше года в домашнем офисе) по приколу научил сидеть по команде "лежать" и, наоборот, лежать по команде "сидеть". Обучение с подкреплением - мощная штука. Причём я сделал это на двух языках - на русском и на немецком, но на немецком я не использовал инвертированную логику. Супруга до сих пор не может понять, почему он дома всё наоборот делает, если ему по-русски команды давать, а не так, как она просит.

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Other news