Comments 12
транспортировкой грузов из космоса на Землю без использования топлива.
Без тормозного импульса "из космоса" не доставить грузы, если не тормозит об атмосферу: долго и нудно, и жарко.
С 600м, с нулевой вертикальной и нулевой горизонтальной скоростью сбросить цилиндрик, массой (кг20?) это одно. А вот с 7900 м/с * cos (угол входа) и, соответственно * sin (ув) это совсем, совсем другое.
А если груз массой в сотни, тысячи кг... То подозреваю объем надувного шарика потребуется поболе,чем цеппелин.
все же Ек=m*V^2/2 и Ер= m*g*h ( которая будет убывать, но передавать своё Ек)-ни кто не отменял.
= хотелось бы знать:
-масса этого цилиндрика?
-объём и масса этого шарика?
Можно, даже на коленке прикинуть, что с парашютом будет выгоднее.
Марс здесь аргументом служить не может:
-там g сильно другое
-и плотность атмосферы так же
Без тормозного импульса "из космоса" не доставить грузы, если не тормозит об атмосферу: долго и нудно, и жарко
А если это еще будет солнечный парус? Создаст надувной парашут размером с цеппелин достаточный тормозной импульс?
А импульс (тормозной) от солнечного паруса совпадёт с импульсом ( тормозным, расчётными), что бы обеспечить требуемый угол входа? Там очень узкий коридор +/- 3 градуса или около того?
Чай не клиппер на поверхности моря, и не ветер
Несколько месяцев ( а может и год) придётся солнышку светить в парус. Там кпд ничтожен.
А зачем козе баян?
А если использовать орбитальный магнитный трамплин только наоборот (ловить на орбите и ускорять замедлять на землю?).
1.Помните классику?
Архимед Сиракузский: «Дайте, мне точку опоры, и я сдвину (переверну) Землю!»
m1*V1=m2*V2
Опираться на ортите магнитный ускоритель/тормозитесь на что будет?
Не задумывались почему Т-90 шмаляет из 125 мм орудия и не замечает этого, а 37 мм авиационная пушка в полёте может остановить самолёт до нулевой скорости?
Опять же про козу и баян
Ну кому торможение, а кому ускорение. Отбрасывая ракету назад мы ее тормозим, а ускоритель наоборот ускоряем.
т.е. фактически используем как точку опоры ракету которая должна сойти с орбиты погасив скорость, и сами же ускоряемся за счет нее. Чисто теоретически конечно (поэтому баян на котором будет играть коза тут чистая теория на перспективу).
Ну барон Мюнхгаузен, я помню.
Известная аксиома про лошадь, болото и пук волос.
Могу, как выздоровлю, даже посчитать.
Занятная орбита будет у такого орбитального магнитного тормозителя.
Если вектор импульса совпадёт с касательно к орбите, то тормозитель выйдет на более высокую орбиту ( ищи его там), а если импульс (вектор)будет сечь орбиту, то можем получить шикарную эллиптическую с е~0,9 и перигей уйти ниже линии Кармана.
Я представляю, как будут шарахаться партнёры от такого тормозителя.
Мое мнение: пару сотен кг АТ+НДМГ решат вашу задачу более интеллектуально и красивше, с разумной точки зрения.
Я уж умолчу про:
сколько надо затратить на вывод этого тормозителя на опорную орбиту
Сколько топлива надо иметь на борту этом тормозителя для стабилизации орбиты и компенсации торможения, вызванного бомбардировкой атомарными н2,О2, N2 и прочими.
Как нацеливать, как компенсировать моменты инерции
Сколько надо затратить спускаемому аппарату, что бы сблизиться с тормозителя и самозарядиться в него
Где энергию брать для тормозителя
И тп и тд
Забавно но надувать собираются не только ракеты, но и спутники на орбите. Например недавно появилась иформация что В России разработали концепцию надувного модуля для увода спутников с орбиты.
а, что забавного тут?
1.Надувать у нас сейчас умеют
2.НПО банкрот, после фобоса грунт так и не оклемалось похоже.
В 2015 году исков на 5,7 миллиарда рублей из-за 32 сорванных госконтрактов.
ИНН5047003253 КПП504701001 ОГРН1025006175644
Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования) — 05.04.2017
Лемешевскому, Третьякову и Аверьяновой вменяется особо крупное мошенничество (часть 4 статьи 159 УК РФ).
Чистая прибыль (убыток) 1 ,730 533 млрд. рубл в 2018
Давление солнечного ветра очень мало, для солнечного паруса нужна огромная площадь, из-за чего требуются очень легкие и тонкие материалы для него, чтобы масса не была чрезмерной, а такое в атмосфере на скорости долго не проживет.
А по-моему, концепция надувных/раскладных механизмов как раз больше подходит для торможения в верхних слоях атмосферы, чем в нижних, в качестве замены тепловому щиту, см Akin, David. "Applications of ultra-low ballistic coefficient entry vehicles to existing and future space missions." In SpaceOps 2010 Conference Delivering on the Dream Hosted by NASA Marshall Space Flight Center and Organized by AIAA, p. 1928. 2010.
1.Верхние это от 50 км и до (считается) линии Кармана, но и за ней кроме атомарных составляющих атмосферы есть, вполне приличные, разряженные "каверны" воздуха
2.Слабо исследовано.
1+2 любой градиент по плотности среды (ионизация там, или какой нагрев, или..) приведёт (может) к изменению плотности среды. Что в принципе по барабану тяжелым чушкам, типа ББ МБР, СА "Союз","Апполон " и тд, но у них то есть сантиметры тугоплавкого металла,и абляционная теплозащита. А для этого зонтика (или надувного шарика, как в статье) будет более заментно. У него центр тяжести "не там" - еще приземлится не туда,куда хотели, а за пару тысяч км на сопредельную
И абляционки нет, при этом температуы у них (по расчетам) под 1600К с +
3.Старенько все это, да и не испытали они. При проведении Amroc-SET , РН Amroc H-1500 развила недостаточную тягу для подъема и рухнуло на площадку. И идею благополучно, отправили на полку.
4.Зачем тащить на орбиту этот балласт?
Если несколько литров АТ и НДМГ решают проблему: быстро и качественно.
Идея изменить "за так " баллистический коэффициент в 10-15 раз заманивает. Но просто так ничего не бывает
профессор David- он специалист по робототехники(космической,конечно), человеко-машинные интерфейсы для КС/КА и тд. Аэродинамика СА... не совсем его.
Klaus Space провела успешное испытание надувного атмосферного замедлителя для ракет