Comments 30
Некоторым "стартапам" в этой области лучше было и не начинаться, как вот этим.
"Зеленая энергетика" - это тот дополнительный налог, который решили наложить страны "коллективного Запада" на страны третьего мира, пользуясь тем, что фактически контролируют научные публикации и исследования. К сожалению, современный империализм уже без таких, явно искуственных, подпорок уже не работает...
Стартапы там выживут только тем которые будут нужны хозяевам денег.
Ящеры?
Ну а что еще остается думать, когда Гринпис призывает РФ отказаться от развития атомной и газовой энергетики?
Нет. Проще! Неоколониализм.
"Мы присваиваем себе право определять "что хорошо, а что плохо" за пределами своей метрополии и несем "бремя белого человека" за отсталые народы". Даже если роль "белого человека" играют манкурты из чернокожих или индусов - ничего не меняется по существу. Рабов в Америку продавали тоже чернокожие вожди носившие камзолы и принявшие европейские имена.
То есть изменений климата не существует, свою собственную энергетику "коллективный Запад" не трогает, а это все делается лишь для каких-то подпорок злобным империализмом?
Изменения климата существуют, уже ~ 4 млрд. лет. Не существует какой-то экстремально исключительной ситуации с климатом, требующей таких радикальных мер, как требуют алармисты.
Собственная энергетика для развитых постиндустриальных экономик - незначительная цена за то, чтобы удерживать страны-конкуренты в вечно недоразвитом состоянии и не уступить лидерство.
Это как это не существует? Вы сравните темпы изменения температуры за эти ~4 миллиарда лет и за последнее столетие. У xkcd, кстати, есть хороший график на эту тему https://xkcd.com/1732/. Действительно, ничего исключительного, просто внезапный рост температуры, коррелирующий с ростом содержания углекислого газа в атмосфере. Или все эти цифры тоже подкручивают злобные империалисты?
Держите вот другую картинку: содержание CO2 в разные эпохи. Мы живем в эпоху одного из самых низких уровней CO2, а жизнь прекрасно себя чувствует на планете, где этого СO2 в 5-10 раз больше.
Так ли уж плохо будет человечеству на планете с более мягким и равномерным климатом? Если оценивать реальную картину, а не ужастики из серии "море поднимется и всех затопит", "мы все задохнемся" и "земля превратится в венеру"?
И да, на вашей картинке - не 4 млрд, а какие-то жалкие 20 тыс. лет. И большая часть этих данных - косвенные, т.е. основанные на допущениях и легко фальсифицируемые.
Если лед Гренландии растает, то уровень океана поднимется на 7 метров. Это будет огромной экономической проблемой для большого количества городов(вспомните набережные Петербурга). При этом льда в Антарктиде хватит на еще 60 метров, который хоть и вряд ли растает полностью, но может ощутимо добавить.
С одного только этого аргумента может оказаться, что всем государствам экономически выгоднее переходить на более дорогие технологии чтобы сократить выбросы CO2. Я уверен, что тараканы чувствуют себя хорошо при почти любых условиях, но человечество в его текущем виде может жить лишь в очень маленькой области параметров.
Это не будет огромной экономической проблемой потому, что займет около 1000 лет, за которые города и так много раз перестроят. И для этого нужно повышение температуры, в несколько раз превышающее самые экстремальные прогнозы. Реальный прогноз - повышение уровня моря на пол-метра-метр(максимум) в ближайшие 100(!) лет - решается элементарными дамбами.
Человечество может жить в огромном диапазоне параметров по сравнению с практически любым другим живым существом - банально за счет одежды, жилья и т.п. За последние пол-миллиарда лет на Земле вряд ли когда-либо были климатические условия, существование в которых было бы проблемой для человечества, особенно с современным уровнем технологии. И возвращение в атмосферу когда-то изъятого из нее же углерода - явно не тот процесс, который способен повлиять на пригодность планеты для жизни.
Отходить от ископаемого топлива есть ровно одна осмысленная причина - надо готовить технологический плацдарм для ситуации, когда оно закончилось (что, видимо, случится намного раньше, чем температура и уровень моря как-то существенно вырастут). Но так почему-то вопрос никто не ставит.
Это всё замечательно, но мы не динозавры, наши организмы, как и организмы других ныне живущих существ, не предназначены для других условий. Там, где одни существа себя отлично чувствовали, вы будете медленно терять сознание, пока ваш мозг страдает от переизбытка углекислого газа. Собственно комментатору снизу я уже ответил на эту тему, плюс вам другой человек отписался, так что не буду переписывать всю аргументацию два раза. Но "всех затопит" и "мы все задохнёмся" это не ужастики, а вполне возможные последствия.
Ну и вообще, изначальный ваш довод был что нету "экстремально исключительной ситуации". А она есть, экстремальная по скорости роста температуры и исключительная собственно своей исключительностью.
Емли мы посмотрим не на картинку из коммиксов, а на более-менее научную картинку (обратите внимание, что график переменного масштаба!), то станет понятнее, что имел ввиду ваш оппонент. Например ледовый щит Антарктиды имеет возраст "всего" 15 млн. лет. Т.е. все ледники таяли, и было такое не раз..
Так они таяли во времена когда были другие экосистемы, другие экологические ниши, другие организмы, приспособленные к иным условиям, а человеческой цивилизации даже близко не существовало. Ещё скажите что штук 5 вымираний организмы на Земле пережили, значит в случае чего человечество и шестое способно пережить. Можно вообще взять времена до кислородной катастрофы и сказать что совсем без кислорода замечательно жилось, так что какая нам разница.
И да, график именно что переменного масштаба, это как раз в ваш огород камень. То, что выглядит на нём как разкий пик, на самом деле медленный процесс тянувшийся многие поколения, в процессе которых эволюция перестраивала организмы под новые условия. Тут ничего не сравнится с текущим климатом. Это как сравнивать спуск по лестнице и падение из окна. В обоих случаях падающий в начале был на поверхности земли и нормально себя чувствовал, в обоих случаях одинаково обратно вернулся на изначальную высоту, но какая разница то.
Сверху комментатор уже написал про подъём уровня океана, а сверху к этому можно добавить резкое изменение экологических регионов, что ломает сложившийся многими тысячелетиями баланс и приводит к исчезновению видов; влияние на метаболизм, который приспособлен к уровню углекислого газа в 200ppm, что, между прочим, буквально снижает когнитивные способности человеческого мозга; смена климатических условий, на которые опираются аграрные производства различных регионов и ещё много чего.
Поэтому нет, если у нас температура за несколько десятков лет выросла на такие значения, на которые она раньше росла за многие тысячелетия и пока что не сильно стремится замедляться в своём росте, то это никакое не "было не раз".
Ну зачем же так примитивно...
Возьмем, например, Тесла. На три четверти прибыли идут через эко-дотации. Какая уж тут свободная конкуренция? "Эти парни теряют деньги, продавая автомобили. Они зарабатывают деньги, продавая экологические баллы." — сказал Гордон Джонсон
Или сравните коров, которых шельмуют за выбросы метана и добычу сланцевого газа, прокоторую молчат...
Главный мотив здесь - твердое намерение остановить стремительный экономический рост тех государств, на которые они еще так недавно, по историческим меркам, позволяли себе смотреть свысока. Нет, желание избавиться на собственной территории от вредных производств и прочих действительно не улучшающих окружающую среду вещей тоже присутствует. Вот только осуществлять все это «белые господа» намерены исключительно за чужой счет. В какой-то мере поплатиться за жизнь в «зеленом раю» должны будут даже жители Запада. Однако их неудобства и потери не идут ни в какое сравнение с той ценой, которой предстоит заплатить за него всяким «грязным туземцам» с их «грязными» промышленностью и транспортом.
А откуда эти цифры с Теслой? Напоминает мифы, ещё и устаревшие на года, этак, 3-4. Тесла во первых продаёт автомобили себе в плюс, особенно модели более высокой ценовой категории и о потере денег речи не идёт, а отрицательная прибыль, которую компания показывала долгое время, была продиктована реинвестициями в расширение. Во вторых, насколько известно мне, дотаций там за все эти годы существования компании накопилось в несколько миллиардов, что мизер даже на фоне годового оборота и прибыли у компании, которые исчисляются десятками миллиардов.
По поводу коров, уж не знаю на счёт шельмования, но про ископаемое топливо разговоров уж гораздо больше, разве нет? Скот же трогают в основном только в контексте сравнения энергетической эффективности производства мяса и растительных продкутов, которая у вторых на порядок выше.
Какой смысл "белым господам" останавливать экономическое развитие других стран и с чьей такой волшебной руки это делается, мне непонятно, учитывая что пост-индустриальными обществами в таких странах и не пахнет, а вот зарубежные индустриальные мощности наоборот необходимы странам первого мира. Особенно сейчас, когда Китай перестал быть надёжным партнёром в связи с всё продолжающимся ростом их политической агрессии.
Но вот что многие проблемы экологии "решаются" в определённой степени за чужой счёт, тут уже можно согласиться. Однако оно проявляется больше в использовании чужой электроэнергии, чужих производственных мощностей и чужих свалок под неэкологичную утилизацию мусора. И причины тут не в каком-то злобном заговоре, а в экономической целесообразности и сложившемся в её рамках положении вещей.
давайте начнем с конца...
>> когда Китай перестал быть надёжным партнёром в связи с всё продолжающимся ростом их политической агрессии. << Какие страны за последние 20 лет Китай оккупировал, разбомбил или подверг односторонним санкциям? Какие вообще признаки политической агрессии Китая Вы можете привести?
>> такой волшебной руки это делается? << Налоговой. Вводится экологический налог. Но это не налог в пользу бедных. Это налог в пользу богатых, чтобы бедные на торговле с ними слишком не богатели.
>> Какой смысл "белым господам" останавливать экономическое развитие других стран << Чтобы не утратить экономическое, а следом и политическое лидерство. Китай уже первая экономика мира. Нужно срочно ввести поправочные коэффициентны, чтобы снова сделать его вторым. Малазия, Индия - все они для Западных стран конкуренты. Кстати, мы - нет. Нас погубит демография. Процес уже не обратим.
<< Коровы маленький, но показательный пример кривой истерии.
<< Ну и по Тесла статистика 2021 года за последние 5 лет. В 2020 - переломном для капитализации Тесла ситуация была не на много лучше. Не 3/4 а 2/3...
Какие вообще признаки политической агрессии Китая Вы можете привести?
Ну китайское правительство в первую очередь окуппировало сам Китай. Иначе захват власти компартией в этой стране и не назовёшь. С последующей цензурой, закручиванием гаек и прочими прелестями тоталитаризма. Политическая агрессия проявляется в огромными темпами идущей милитаризацией страны, внутренней пропаганде, полной агрессивного патриотизма, направленного против стран запада, претензии на полную интеграцию Гонконга и Тайвань против воли их населений. Китай и до этого был страшноватой государственной машиной, но с приходом Си Цзиньпина всё стало ещё хуже.
Коровы маленький, но показательный пример кривой истерии.
Из того, что встречал я, коровы это в первую очередь аргумент к тому, что растительная пища более экологически выгода, по сравнению с мясом, а не истерия, требующая запретить скотоводство или что-то в таком духе. Хотя может, конечно, кто-то и истерит по этому поводу, но сейчас, спасибо интернету, полно истерик на любые темы практически.
Вводится экологический налог...
Какой смысл в налогах с "поправочными коэффициентами" если можно было бы просто ввести пошлины на импорт, которые всё равно по итогу отнимали бы деньги у "богатых". Ведь если по вашей логике (насколько я её понял) "богатые", дабы не терять прибыль, покупали бы сырьё и продукты производства у "бедных" по меньшим ценам, то почему бы им просто раньше не потребовать их снижения, чтобы извлекать в итоге больше выгоды?
Ну и по Тесла статистика 2021 года за последние 5 лет...
Да откуда вы эти данные по Тесле берёте? Вы либо ошибаетесь на три порядка, что вполне вероятно, ибо миллиарды и триллионы вполне можно спутать, либо у нас совсем разные данные. Капитализация Теслы на данный момент в районе одного триллиона. Дотаций от государства за всё время было два миллиарда. Поэтому тут выходит не 2/3, а 2/3000.
Честное слово, вы будто пытаетесь подогнать вещи под свою картину мира, вместо того чтобы строить её на основании этих вещей. И вообще, если честно, я всё разочаровываюсь в Хабре. У меня ощущение, что лет 5-10 назад аудитория на нём была более разумной и какие-то недоказанные конспирологические теории популярности не имели. Особенно уж я не ожидал встретить тут столько отрицателей потепления, сводящих климатический кризис к злобным планам загнивающего запада, будто бы действуя по какой-то забытой советской методичке.
"Китайское правительство окупировало Китай", посмело забрать Гонконг у британских колонизаторов и жеско борется с ввозом опиума в страну. Очевидно, основная проблема России, по вашему, что его оккупировало российское правительство, а Аргентину - аргентинское. И вот просто есть некие надгосударственные институты, которые вправе решать - это правиельство правильное, а это нет? Вот это и есть мышление белого колониалиста! Китай развивается по своим законам. У них там не то что демократии не было. У них там и логика не по греческим канонам строится. И ничего - живут. Недавно победили бедность в стране.
Ну и про Теслу. Со всей очевидностью вы не понимаете разницу между капитализацией и прибылью.
Забрать Гонконг у колонизаторов? А ничего что население Гонконга не хочет забираться? Им не хочется цензуры, блокировок интернета, переписывания истории, повсеместной слежки и вообще, конвейерного отношения к себе. В праве решать правильное ли правительство люди, которому это правительство вообще то подчиняться должно, действуя в их интересах. Вы так говорите, будто в других странах и культурах живут какие-то инопланетяне, у которых ничего общего с "белыми колониалистами" и нету то. Вот только кого-то на кое-какой площади расстреливали же, в тот самый день, когда ничего не произошло. Или это всё белые колониалисты со своим мышлением выходили протестовать, а для китайца нормальное состояние это зарабатывать очки социального рейтинга в ожидании кошкожены от партии? И да, я знаю, что социальный рейтинг на данный момент вроде бы как не является общераспространённой в Китае практикой и лишь проводится локально в качестве эксперимента, но кроме него в Китае есть огромное количество инструментов тоталитарного контроля за населением. По поводу бедности уж не знаю, лично оценить не могу, был в Китае лет 10 назад и тогда она была там повсеместно распространена, но вот черта бедности по китайским стандартам находится совсем не там, где она в странах первого мира. А то что благосостояние людей в Китае выросло это хорошо, конечно, но оно никак не оправдывает всего остального происходящего в стране.
В каком месте я не понимаю разницу то? В начале вы написали про заработок с государственных дотаций, я в ответ привёл прибыль компании, которая лишь за один год на порядок больше суммы всех дотаций когда-либо выданных компании. Затем вы мне про капитализацию начали говорить, я ответил уже про неё, которая ещё сильнее отличается и которую, кстати, сравнивать логичнее, ибо дотации, как и инвестиции, остаются в активах компании. Ну и ваша придирка здесь в любом случае смысла не имеет, ибо как ни смотри, но на фоне текущего оборота компании, эти дотации, которые помогли компании на её ранних этапах, на сегодня банально теряются своей несущественностью.
Возьмем, например, Тесла. На три четверти прибыли идут через эко-дотации. Какая уж тут свободная конкуренция? "Эти парни теряют деньги, продавая автомобили. Они зарабатывают деньги, продавая экологические баллы." — сказал Гордон Джонсон
А расскажите, откуда вы взяли эти данные всё же? Со ссылками и рассчётами. Гордон Джонсон известный противник теслы, который потерял уже очень много чужих денег из-за своего отношения.
Из того, что известно мне, так это то, что, во-первых, уже давно проданные автомобили не получают субсидий от США на покупку (в некоторых шататах и других странах (из крупных - в Китае) есть свои субсидии на покупку, но они меньше, чем прибыль от продажи одного автомобиля, если судить по финансовым отчётам). Если же речь про кредиты, которые покупают другие автопроизводители, так за 3 квартал 2021 года они получили 279 миллионов, при этом прибыль (не доход) за этот квартал составила 1.62 миллиарда. То есть эти дотации в третьем квартале составили 17% от всей прибыли, хотя, конечно же, корректней было бы считать этот процент от доходов (и тогда процент вообще смешной).
Да, речь именно про баллы выкупаемые другими производителями. Мои данные за 2020 год. Пруф: https://edition.cnn.com/2021/01/31/investing/tesla-profitability/index.html
НО посмотрите самое главное в ЭТОЙ ветке обсуждения. Идет торговля экологическими баллами. И деньги перекачиваются "от отстающих к передовым". Пока игра идет в рамках самих США - да их полное и суверенное право. А если распространитт эту игру на весь мир? Тогда производители стран третьего мира будут вынуждены Тесле (или кого назначат гешефтмахером) эко-налог платить?
Мои данные за 2020 год.
Ваши данные уже существенно устарели. Количество кредитов падает, прибыль растёт. При том росте, который сейчас показывает Тесла (370к в 2019, 500к в 2020, 936к в 2021 и, скорее всего, ближе к двум миллионам в 2022), смотреть на 2020 год несколько неразумно. Но даже если и смотреть на 2020 год, то картинка получается всё равно не такая. То есть формально по числам эта статья не врёт, но очень изберательно умалчивает, например то, сколько Тесла вкладывала в R&D и прочие штуки, ускоряющие её развитие. Не было бы этих кредитов, она бы чуть дольше была бы убыточной. Чуть - это примерно на полгода дольше.
НО посмотрите самое главное в ЭТОЙ ветке обсуждения. Идет торговля экологическими баллами. И деньги перекачиваются "от отстающих к передовым". Пока игра идет в рамках самих США - да их полное и суверенное право.
Вообще основные кредиты - это ЕС, а не США. Это не меняет сути, понимаю. Вот вы видите это как перекачку денег "от отстающих к передовым". Хотя это "отстающие" решили платить Тесле меньше, чтобы не платить ЕС больше. Да и вообще, если посмотреть историю этих ограничений в Европе, то станет ясно, что это, скорее, перекачка денег "от нежелающих меняться к идущим в ногу со временем". Евросоюз верит в изменения климата и необходимость с бороться с ними. Они говорят производителям автомобилей: "вы, пожалуйста, начинайте делать электрические машинки и гибриды. Чуть-чуть. А иначе штраф, да". А потом очень постепенно увеличивают необходимый процент. К счастью (хоть и с большим опазданием), автопроизводители всё-таки осознали, что платить Тесле - тупо, поэтому стали таки производить электрические автомобили вместо того, чтобы платить Тесле. То есть Евросоюз достиг именно того, ради чего всё это затевал.
Вы технарь по идее. Вы же понимаете, что в мире, где всюду патенты и закрытые технологии, а первые экономики мира развивались в тч за счет такой же эксплуатации природных ресурсов, становится сложно ожидать, что страны без экономических, технологических, научных ресурсов не станут фактически заложниками покупки технологий(или санкций если нарушат патент).
Причем забота о природе зачастую носит ложный характер.
Например статистика "чистой энергии" становится куда приятнее глазу, если сказать, что энергетика страны на 90% зеленая и умолчать, что грязные ресурсы добываются и сжигаются, просто будучи экспортированными в другие, менее достойные страны.
Билл Гейтс один из самых богатых людей на планете. И он как нельзя лучше показывает, - чтобы изменить мир нужны коллективные усилия, одного человека или страны будет недостаточно.
Ну да, характер сложный, это понятно. И на этой теме наживаются сомнительные стартапы, существует очень много лишней истерии и смонительных решений, как например с глупым и экологически-вредным закрытием ядерных электростанций, а также нету простого решения проблемы, особенно для развивающихся стран. Но списывать нависающую экологическую проблему на намеренные планы империалистов с целью подавления конкурентов на политической арене это уже какая-то конспирология не слишком далеко ушедная от лунного заговора, например.
> современный империализм уже без таких, явно искуственных, подпорок уже не работает...
Ещё с 19 века не работает.
Тому империализму Рузвельт подпорку вставил так, что до Рейгана империалисты морщились, но терпели. Крушение Британской империи и домирирование США - это как раз про тот империализм. Крушение Японии и СССР и рост Китая - это про Рейгономику.
Вопрос сейчас в том, что "эко" повестка тянет на временную заплатку, но не капитальную подпорку. ВСЕ не смогут перейти на "эко". У нас миллионы людей не имеют дступа к пресной воде и регулярной еде. В общем если вы полнить все пожелашки Гретты мы получим консервацию неравенства и голод в странах третьего мира.
Нет ничего приятнее, чем творить гадости руками доброделов :)))
Гейтс: из всех климатических стартапов останутся только десятки