Comments 96
Шикарное списание. У него точно русских корней нет? :)
Даже фашисты, вроде бы соотносили атаки со вспышками на Солнце, потому что были проблемы со связью.
если вспышка была зафиксирована, направление выброса известно.
Cкорее не думали что прямо так повлияет - космос ведь.
Наверное в следующий раз будут осторжней и учитывать солнечные вспышки.
Видимо потому что напрямую вспышка не угрожала, а косвеное воздействие, через атмосферу - не учли.
Скорее всего не думали, что такая проблема возникнет. Колебания плотности в верхних слоях атмосферы в зависимости от вспышек - штука малопредсказуемая. Бывало что и орбитальная станция падала раньше времени.
Бывало что и орбитальная станция падала раньше времени.
и не одна
"Из-за высокой солнечной активности в 1990 году плотность верхних слоёв атмосферы увеличилась, вследствие чего орбитальный комплекс стал неконтролируемо снижаться."
Но ведь теперь они получили опыт ;)
А почему другие спутники не пострадали от вспышки?
Теперь — знают. И не в последнюю очередь благодаря телеметрии со спутников.
Никогда такого не было и вот опять!
Вчера спонтанно сфотографировал Ореон, и вот пожалуйста: с этого года даже мне стали мешать спутники Илона. Интернет не дали, а небо уже испортили. Поэтому больших сожалений нет.
Даже интересно, во сколько бы обошёлся проект по глобальной установке наземных башен-ретрансляторов — в сравнении с такой безумной группировкой спутников.
Ты уж извини, но я считаю, что интернет для жителей в глуши куда как важнее астрономов-любителей. С обсерваториями, конечно, вопрос другой.
Сомнительно, что башни-ретрансляторы были бы дешевле, раз уж их сейчас массово не ставят.
А вот астрономы так не думают, и продолжают строить телескопы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чрезвычайно_большой_телескоп
Думаю, за счет адаптивной оптики, наземные телескопы еще долго смогут конкурировать с космическими.
...теряя линии за линией изображения. Такое себе.
Длинная выдержка означает, что спутник оставляет за собой длинную полосу. Цифровая обработка означает, что эту полосу закрасим в стиле фотошопа - аппроксимацией соседних пикселей. То есть всё, что было под спутником, будет закрашено похожим цветом, но это не будет настоящей фотографией. Для любительских фоточек это терпимо, для астрономов - очевидно, что нет.
И чем больше спутников, тем больше полос будет ими занято. В отличие от проблесковых огней на самолётах, занято будет постоянно.
Да, можно делать серию снимков и добавить алгоритм, который будет их собирать, исключая пролёт спутников. Это звучит как значительное усложнение процедуры получения снимка даже для учёных. Как это может быть реализовано на любительском уровне я вообще слабо представляю. У ночных фотографов в лучшем случае есть вращающаяся "монтировка", а как правило просто крепкий штатив. К этому придётся добавить целую кучу всего:
GPS и компас в камере, чтобы точно знала, когда и куда смотрит (ну ок, у меня в одной из камер это есть)
Какой-то способ синхронизации положений спутников в камеру
Алгоритм для создания серии снимков, чтобы захватить все нужные пиксели; для типичных выдержек в 2-3 минуты это в несколько раз увеличит суммарное время экспозиции; для харкдорщиков, которые занимаются стэкингом сотен снимков, это вообще растянется на многие дни - не забываем, что небосвод на месте не стоит
Софт для склеивания этого всего, потому что внутрикамерно такой массив обрабатывать будет затратно
И всё это не ради какой-то высокой гуманистической цели, а для низких пингов состоятельных жителей захолустья. Для меня это не звучит как равноценный обмен. Мало было фоновой засветки неба в городах и пригородах, а теперь даже уехать будет некуда, спутники будут везде.
Будучи немного ночным фотографом любителем астрофото, скажу пару слов для незнакомых с технологией. Всё, что вы описали, кроме п.п. 1 и 2, и так делается.
Монтировка с ведением - да, обязательно.
Серия снимков - да, обязательно. Для темного неба типичная выдержка одного кадра 5 или 10 минут, 2-3 минуты это Подмосковье. Серию можно и несколько ночей снимать, есть и такие любители. 3-4 часа на съёмочную сессию это нормально.
Софт в ассортименте, конечно, тоже используется, как же без него.
Спутники и без Маска летают в огромном количестве, см.пример http://www.astronet.ru/db/msg/1510083
В целом, для любителей проблема засветки намного актуальнее, нежели такая мелочь, как спутники.
Если не будет астрономов любителей, где брать новые кадры через 5-10-20 лет?
С 4 курса сразу в Хаббл?
убить любительское направление отличный способ уничтожить и профессиональное направление. Если порог входа запредельный и нет подростков-любителей с горящими глазами, то и профессионалам неоткуда взяться.
Световое и дымовое загрязнение атмосферы всё равно не даёт что то толком посмотреть, если ты не высоко в горах вдали от инфраструктуры.
Если порог входа запредельный
Возможно, через 20 лет для любителя будет дешевле арендовать на пару часов профессиональный орбитальный телескоп, или даже запустить свой собственный — и любоваться космосом через VR, чем ехать за город в экспедицию ;)
Первая межзвёздная комета Борисова обнаружена астрономом-любителем.
Но любитель Борисов — вовсе не недоучка, как можно подумать о его «любительском» статусе. Он работает инженером в обсерватории МГУ и говорит, что руководит наблюдательным пунктом Астрономического научного центра — крупного подрядчика Роскосмоса по наблюдению за околоземными спутниками. Еще Борисов конструирует и продает инструменты для астрономических наблюдений, а в свободное время занимается астрофотографией и поиском комет.
Коллеги астронома полагают, что «любителем» он себя назвал не из скромности: этот статус позволил ему получить в 2014 году премию Эдгара Уилсона, которая распределяется именно среди астрономов-любителей за первооткрытие.
У Борисова есть частная обсерватория MARGO — аббревиатура от Mobil Astronomical Robotics Genon Observatory. Она состоит из самодельных телескопов, каждый из которых имеет собственное имя Genon, от имени Геннадий.»
Первую межзвёздную комету открыл случайно именно любитель — и формально, и фактически. Любитель — в том смысле, что не пользуется государственной поддержкой, государственной обсерваторией или государственными телескопами. Если бы не его хобби — не факт, что на комету вообще обратили бы внимание, она пролетела достаточно быстро. Или если бы небо в ту ночь было застлано облаками или распадающимися спутниками Starlink. А у большинства крупных телескопов на подобные мелочи просто нет времени.
А профессиональная подготовка — если снайпер на пенсии попал в глаз белке это не значит, что это армейская операция. Даже если бы попал из любимой армейской винтовки.
Ты уж извини, но для такое глуши есть спутниковый интернет, который и без Старлинк вполне работает.
1. Высокая стоимость тарифа
2. Высокий пинг(500мс+)
3. Ограничения на трафик даже на «безлимитных» тарифах.
4. Низкая скорость обратного канала(1-5мб/с)
5. Нулевая мобильность и высокая сложность настройки тарелки.
Ну по п.1 я бы не сказал, что $99 (или $500 для юриков) у Маска прям низкий ценник. По п.3 - всё будет так или иначе, надо просто подождать.
На самом деле, я бы не отказался от спутникового интернета, пусть даже и за $99 и с условным безлимитом. Проблема в том, что действительно массовым и глобальным ему стать не суждено из-за земных проблем (юридических, технических).
Но на сегодняшний день получается так, что даже в перспективе это благо для очень узкой прослойки населения. Я как как бы персонально расплачиваюсь чистым небом, ничего не получая взамен ни для себя лично, ни для всеобщего блага: этим интернетом будут пользоваться обеспеченные айтишники work-from-home в своём доме у озера, пассажиры бизнес-класса при трансатлантическом перелёте, электроника на какой-нибудь буровой платформе в море.
Самолёты, корабли, машины, пешие туристы, отдалённая инфраструктура и жилые дома отрезанные от проводной инфраструктуры. Он сейчас если и есть, то слишком медленный и дорогой.
Выводы о том что прослойка будет очень узкой, кмк преждевременны. Т.к. сейчас спутники делают очень маленькими с соответственно малыми возможностями. Но никто не мешает их увеличить, на самых нагруженных углах.
Там вроде не настолько мобильный терминал, чтобы в машины и для пеших туристов.
Сделать спутниковый телефон или модем для него, не такая проблема.
К тому же военные им интересовались, а им как раз нужны терминалы на машины и варианты для пеших.
Но на сегодняшний день получается так, что даже в перспективе это благо для очень узкой прослойки населения.
Не совсем. Даже в центре Европы, есть куча мест, где что-либо быстрее десятка мегабит просто нет.
Во-первых, $99 в США это не сильно дороже чем обычный проводной интернет.
Во-вторых, у текущих спутниковых провайдеров цены идут в сотнях долларов за считанные мегабайты
интернет для жителей в глуши куда как важнее
В соседней статье про жителей глуши уже поднимался вопрос. При такой стоимости и технических ограниченях проекта, "жители глуши" - это не обездоленные малые народности в труднодоступных районах, а богатые владельцы домов в заповедных зонах. Ради быстрого интернета для элит небо будет загажено для всех.
башни-ретрансляторы были бы дешевле, раз уж их сейчас массово не ставят.
Так и спутники до сегодняшнего дня массово не запускали...
От выхода на индийский рынок постройка КА и запуски каким-то образом подешевеют, а пропускная способность спутников расширится?
В Индии много чего дешевле. Например, научная литература на Амазоне. Но дешеветь может только то, у чего маленькая капитальная себестоимость для масштабирования (книги писать дорого, а доиздать тираж - нет). Поэтому не вижу здесь никакой связи.
Но я не эксперт по Индии.
тариф будет соответствовать местной экономике.
В Индии обеспеченных людей тоже хватает. Не все индусы живут в трущобах.
И тут подкрадывается логичный вопрос: зачем обеспеченным людям не из трущоб спутниковый интернет с низкими пингами? Чем провода и LTE хуже?
Передёргиваете. И вышка LTE засирает пейзаж только непосредственно тем, кто ей гипотетически может воспользоваться. Спутник же засирает пейзаж всем без исключения.
Впрочем, возможно их будет не менее интересно наблюдать невооружённым глазом.
В море вышку не поставишь. Для самолетов вышка тоже не очень.
А сейчас они сильно страдают без Старлинка? Это не сарказм, я правда интересуюсь.
Даже в маленьких селах в глуши строить не выгодно, не говоря уже о дикой местности где годами никто не ходит.
Есть в этой глуши платежеспособные абоненты для старлинка?
строить на земле - нужно подстраиваться под каждую страну
Цитата с сайта Старлинк:
Starlink is not yet available in your area due to pending regulatory approval. As we receive approvals our coverage area will continue to expand, so please check back for future availability in your area.
Существующий сейчас Иридиум - сильно лучше телеграфа, а тот был сильно лучше отсутствия какой-либо связи вовсе. Страдали ли моряки до появления телеграфа? Не то чтобы, просто некоторая вероятность сгинуть в море включалась в издержки профессии; так же сейчас в них включается отсутствие ютуба.
А сейчас они сильно страдают без Старлинка?
Связь через Inmarsat и Iridium довольно дорогая.
А замена спутниковой связи посредине океана не всегда есть.
Поэтому, например, обычно накладывают ограничения при отправке e-mail на пароход — вырезают вложенные файлы.
Сейчас стоимость минуты голосового звонка для абонента «Мегафон» на спутниковый номер равна 313 руб.
Если Старлинк сможет понизить стоимость услуг спутниковой связи, это повысит удобство работы для команды на пароходе.
Например, можно будет передать фотографию семьи из дома, и это не будет стоить безумно дорого.
Можно будет в море получить консультацию врача или другого специалиста, с передачей фотографий, или даже с видеосвязью.
Сейчас пароходы находящиеся в гавани пользуются мобильной связью.
Если спутниковая связь будет дешёвой — будут везде пользоваться спутниковой связью.
Да и строить на земле — нужно подстраиваться под каждую странуВы жестоко ошибаетесь, если думаете, что спутниковый Интернет позволит не подстраиваться под страну. Особенно Маска, там уже сейчас жесткий контроль за местом установки тарелки.
> а небо уже испортили
Скажем так, небо "будет портиться" и без спутников (см Light Pollution). Так что это только вопрос периода ожидания неизбежного.
Поэтому я считаю лукавством, притензии любителей к SL, т.к. никогда не слышал, о притензиях к властям, чего это так "хорошо стали светить на дорогах и дворах, т.к. это нам портит наблюдения". В "мрак", мало кто хочет возвратиться.
Я знаю про световое загрязнение не по наслышке :) Даже специально ездил с коллегами в ебеня несколько лет назад, чтобы сфотографировать млечный путь. Я расстроен, что имея несколько тысяч спутников на низкой орбите, выезд подальше от города уже не поможет.
интересно, во сколько бы обошёлся проект по глобальной установке наземных башен-ретрансляторов — в сравнении с такой безумной группировкой спутниковДля башен горизонт сильно ниже, так что их группировка будет количеством побезумнее спутников. Обойдется революций так в пятнадцать плюс сколько-то неудавшихся бунтов. Плюс экология серьезно пострадает, Вы же предлагаете покрыть сетью и джунгли, океаны, горы, пустыни — прокладка дорог и производство оборудования для миллионов башен, редкоземельные металлы станут еще более редкоземельными. Попутно придется развить энергоснабжение, но это окупится.
Спутников еще наделеют, а вот вторую ступень жалко.
И «like a sheet of paper» — это не «пронзать атмосферу как бумагу», а лететь ребром, когда лобовая площадь спутника минимальна, «как у листа бумаги».
А что происходит со спутниками старлинка, которые успешно вывели на рабочую орбиту, но которые вышли из строя через какое-то время?
Они тоже не особо высоко и потому довольно быстро плюхаются обратно, если не работают их двигатели.
и на каждом спутнике стоят двигатели и какой-то запас топлива? мне почему-то раньше казалось что их спутники это прокаченная версия кубсатов
wiki
жаль спутники
Магнитная буря вывела из строя 40 из 49 спутников Starlink, которые SpaceX запустила 3 февраля