Бюро авторского права США отклонило заявку о предоставлении искусственному интеллекту авторских прав на произведения искусства. Такое решение ведомство приняло в ответ на запрос американца Стивена Талера, который пытался защитить авторские права от имени разработанного им ИИ под названием Creative Machine.
Ведомство посчитало, что заявка Талера и Creative Machine не включала элемент «человеческого авторства», который бюро назвало необходимым стандартом.
Речь идёт об изображении, получившем название «Новый вход в рай» («А Recent Entrance to Paradise»). Оно включено в серию картин, которые написал разработанный Талером ИИ. Американец описывал эту серию изображений как «симулированный предсмертный опыт»: по его словам, алгоритм обрабатывал изображения для создания галлюцинаторных образов и вымышленного повествования о загробном мире.
Талер подчёркивал, что его ИИ создавал изображения при минимальном вмешательстве человека. Это и стало определяющим в решении Бюро авторского права: ведомство указало, что связь между человеческим разумом и творческим самовыражением следует считать важным элементом авторского права.
При этом, как отмечает Verge, законодательство США прямо не устанавливает правила для не-людей. Существуют судебные прецеденты, когда авторские права пытались зарегистрировать на животных или божественные сущности, но суды чаще всего скептически относятся к подобным попыткам. Так, в решении суда 1997 года говорится, что книга предполагаемых божественных откровений может быть защищена авторскими правами, только если в её создании будет элемент человеческого творения. Позже, в 2018 году, суд отказал обезьяне во время оспаривания нарушения авторских прав.
При принятии решения Бюро ссылалось как раз на такие случаи. В релизе ведомства говорится, что нечеловеческое самовыражение не подлежит защите авторскими правами. В то же время бюро признает, что использование ИИ в создании произведений искусства допустимо: Талер отдельно указывал в своём запросе, что произведения, целиком и полностью созданные алгоритмом, должны получать авторские права. Ведомство не согласилось с его доводами, но указало, что созданные ИИ творения могут быть закреплены за конкретным человеком.
