Comments 42
This publication could cause conflicting feelings. Be critical of any posted information. Remember the Community Guidelines before posting your comment.
How to write and what to do?
- Don`t write offensive comments or get personal.
- Refrain from obscene language and toxic behavior, even in a veiled form.
- o report comments that violate the rules of the site, click the "Complain" button or fill out the feedback form.
What to do if: karma goes down, the account is blocked.
1937
Получается React тоже под это попадает?
сидишь такой в окулусе, а тут к тебе подходят - пройдемте
Крайне интересует тема окулусов. Затронет ли эта движуха работу квестов или пока что впн не поднимать?
я хз конечно, но разве квест не требует акк фейсбука?
Ну в теории, теперь законом запрещено покупать игры на Quest.
Через впн логиниться можно. (ну раз посещать заблоченные ресурсы можно)
Вчера человек был тимлидом в инстаграме, а завтра уже - лидер ячейки экстремистской организации. В удивительное время живем.
Все-таки цифровизация это хорошо. Раньше нужен был донос, свидетели, ... - столько возни А сейчас - хоп - и ты уже экстремист!
даже приложения могут быть сочтены экстремистскими материалами, а их использование квалифицировано как участие в деятельности
Но в РФ в обороте целое море Android-смартфонов, на которых Facebook нельзя удалить без рута. А использованием в данном случае может быть даже то, что это приложение будет периодически в фоне какие-то данные собирать и куда-то отправлять.
Эксперты различных изданий сходятся на мнении, что массовых заведений уголовных дел за использование платформ Meta не будет. Однако они не исключают вероятности заведения «показательных дел», чтобы отвадить российских пользователей от зарубежных сервисов.
Так теперь можно практически любого человека закрыть и держать в страхе остальных.
Как будто раньше нельзя было, басманное правосудие не вчера было придумано
А у меня есть ощущение, что как раз с гуглом не знают что делать
Он уже всю монетизацию отключил, и СМИ заблокировал, а даже намеков на его блокировку нет. Хотя сам гугл к этому, очевидно, полностью готов, никаких денег из России он уже не получает.
Интересно, закон об экстремистской деятельности кто-нибудь читал?
Во-первых, сам факт "состояния" в экстремисткой организации не наказуем. Наказуемо участие в экстремистской деятельности, виды ее перечислены в статье 1 закона. Т.е. наличие профиля в Фейсбуке не наказуемо, а вот если вы как-то финансировали Фейсбук - тогда да.
Во-вторых, с понятием "организация" все непросто. В юридическом смысле такого термина не определено. Например, экстремистской организацией может быть признано "общественное или религиозное объединение либо иная организация". Ясно, что Meta это не общественное и не религиозное объединение. Это "иная" организация - но что это такое? Тот же ФБК был хотя бы НКО, но что такое Meta? Юридическое лицо? Тогда пользователь Фейсбука - это никак не член организации.
В третьих, ок, Meta признают экстремистской организацией. Но тот же Ватсап это не организация, это вообще приложение, программное обеспечение. В законе нет нормы об "экстремистском программном обеспечении".
PS Я прекрасно понимаю, что в стране, где сажают за демонстрацию чистого листа бумаги, использование богомерзких западных программ само по себе уже преступление. Но чисто юридически, даже в рамках наших "законов", признание Meta экстремистами не должно угрожать пользователям фейсбуков и инстаграмов.
Фигня. "Чисто юридически", 282.2:
2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, (...) экстремистской деятельности (...), - наказывается (...) либо лишением свободы на срок от двух до шести лет (...).
Под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (...)
В других комментариях под "участием" понимается любая связанная с организацией деятельность, в том числе, например, создание и распространение контента.
Когда что-то "не определено" или "непросто" - можно быть на 100% уверенным, что в суде эта неопределенность будет истолкована совершенно произвольным и максимально далеким от вашего способом.
Прецедентов, действительно, пока нет, но именно с "формальной" позиции (которая на самом деле максимально неформальна и расплывчата) в 282 можно запихать кого угодно (для чего, собственно, эта статья была принята и годами использовалась).
И как это противоречит тому, что я написал?
Чтобы доказать "участие", надо доказать "умышленные действия, относящиеся к продолжению деятельности организации".
"суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий."
Сам факт наличия профиля в Фейсбуке - это не "умышленные действия, имеющие значение для деятельности организации".
Плюс то, что я писал про понятие "организация", тоже надо еще доказать. Фейсбук это не организация, а приложение, а доказать участие в деятельности Мета доказать еще труднее будет.
Ну а то, что на практике никто ничего доказывать не будет, а просто выпишут "двушечку" - это и так понятно, и об этом я тоже написал.
Создание любого контента на платформе - это активное участие в ее работе (как минимум - генерация трафика, которым платформа питается). Наличие и поддержание в рабочем виде (например, неудаление) персональной страницы - тоже. Совершенно очевидная и прямая логика, для которой любому российскому суду даже сильно фантазировать не придется.
надо еще доказать
участие доказать еще труднее будет
на практике никто ничего доказывать не будет
мне кажется вы слегка запутамшись в объекте обсуждения - речь о вполне осязаемом российском суде в контексте обсуждения российских пользователей и конкретной ситуации, или об абстрактном делопроизводстве (в котором эта ситуация была бы вообще невозможна еще десять шагов назад)?
Какова тогда ответственность для владельца VPN, например. Статьёй от 2017 года, предоставление обхода блокировки для физ.лица - блокировка ресурса, 5 тыс. штраф. Что меняется, если человек, через впн сервер, заходит на их сайт? Для владельца сервера
«Ъ»: Если Meta признают экстремистской организацией, любое взаимодействие с её платформами могут признать экстремизмом