Comments 5
Базы данных эти — достаточно примитивные, api по доступу к данным кстати появились относительно недавно, а до этого специалистам приходилось работать с ними буквально вручную (в интерфейсе создаются специальные усложнения для автоматизации загрузок, само собой любой специалист их обойдет а страдать будут как обычно просто люди)
Я не спорю, бардак в среде ученых (которые не хотят самоорганизовываться) рождает предложение таких централизованных сервисов, а те в свою очередь превращаясь в монополию — делают соответствующие цены… но это по любому бред
Это не так, ученые не вносят данные о своих публикациях вручную. Что за странная идея.
Сама wos практически не занимается вылизыванием базы, чтобы не было дубликатов, чтобы авторы, которые когда то изначально вообще идентифицировались только по фио (инициалы!), я помню было время когда для выборки списка публикаций конкретного университета нужно было выбирать в фильтре аффиляцию с разными именами (кажется на два десятка имен, это просто по разному введенные когда то названия одного и того же)… сейчас по лучше стало конечно но исторических наслоений хватает.
процесс идет неторопливо и должен быть инициирован авторами или университетами, и возмущение у меня больше в том что ты платишь кому то за то чтобы ты же сам правил свои данные в чьей то базе и тебе создают кучу сложностей чтобы ты работал только вручную и бюрократия
так как я не занимаюсь этим лично я могу попутать, в какой именно базе данных на сколько все плохо и какие ограничения (scopus/wos) но факт что такие требования были
Абстрагируясь от общего болезненого вопроса наукометрии и publish or perish в мировой науке хочу заметить, что это жжжж неспроста
Несколько лет назад много шума (и обид) сделала одна российская работа, которая поделила науку на три части - столичная наука, провинциальная наука и туземная наука.
Столичная наука - на острие научного прогресса, локализуется в научно-технологических хабах, в ней происходит основная движуха, в нее вливают больше всего денег. Кто ходил между MIT и Гарвардом под Бостоном может быть почувствовал "научную статику" всем телом от передовой (и довольно жесткой) науки, которая там делается.
Провинциальная наука стоит немного в стороне, дым пожиже и пониже, но она понимает свое положение, все-равно связана со столичной наукой и тоже приносит свою пользу, иногда с перспектива роста до первой категории (как например в Израиле).
Туземная наука - нефукциональные остатки провинциальной или реже столичной науки, по тем или иным причинам утратившие связь с остальным научным миром, а так же свои научно-технические задачи. После смены поколения в ней обитают уже не ученые, а некие симулякры в белых халатах, которые не понимают глубинных деталей и самого смысла и принципа научной работы, но охотно копируют внешние атрибуты в виде научных званий, кафедр, защит кандидатских и докторских- карго-культ, иногда с пышными банкетами и всегда пышной коррупцией.
В России такая же система воспроизводилась еще с советского времени - в Москве, Питере, Новосибирске и ряде закрытых городов была столичная наука, в городах поменьше провинциальная, в ряде национальных республик она стремилась к туземной, хотя мелкая связь все-равно оставалась. Связь с мировой наукой была слабой, что предрасполагало к туземизации, но за счет размеров страны и задач, стоявших перед наукой, туземизация редко достигала значительных масштабов (исключение, биология и биомед).
С распадом союза и исчезновением всякой нужды в науке для государства то, что было столичной наукой худо-бедно интегрировалось в мировую на позиции очень-очень средней провинциальной науки (за рядом приятных исключений), остальное скатилось в туземную и засохло. И это касается вообзе всей науки бывшего Советского Союза. Я не знаю что там в Прибалтике, но в остальных странах все получилось очень печально, слошные научные папуасы на руинах ушедшей цивилизации.
То что г-н Фальков говорит "... должна оставаться на фронтире (ха!) мировой науки. Но нам нужно исходить из наших национальных интересов" указывает на окончательный разрыв связи всей отечественной науки с мировой, так как национальной науки не бывает. То есть призыв к туземизации. "Наши шаманы куда лучше зарубежных, у нас более сильное колдунство, нам не надо на них равняться!"
Что печально - закрытие Web of Science, ограничение для российских ученых как в оборудовани и расходниках, так и в возможностях обучения за рубежом и контактов с иностранными учеными это вполне сознательные действия по туземизации с другой стороны. Их логика вполне понятна, хотя и неприятна - убедить всю страну "не шалить" не получилось, а значит надо сделать так, что бы при всем желании "шалить" не было никакой возможности. Полное убийство науки с заменой ее нефункциональным симулякром из Выбегалл и Камноедовых вполне этому способствует. Предложение американцев по упрощению визового режима для ряда ученых и айтишников из России (номенклатура скорее всего вырастет) преследует ту же цель и не стесняясь деклалирует основной задачей обескровлевание науки и индустрии.
Удивительно, что цели у наших власть имущих и их зарубежных противников по отношению к нашей многострадальной науке совпадают!
А простым людям в России наука не интересна. У них иные заботы.
База данных Web of Science недоступна в России