Comments 206
Глядишь, когда-то кто-то додумается и до того, что в вуз вообще необязательно идти. По крайней мере, сразу после школы потому что «так надо» :)
Это больше от родителей зависит. Будут продолжать врать про "без диплома на работу не возьмут" - продолжат идти. А вот уж осознать, что в вузе учат какой-то неприменимой к жизни фигне и отчисляться смогут только догадливые.
Самым верным решением в моей жизни было осознать это и уйти еще на первом курсе.
Как в армию не забрали?
Занятно что я тоже так думал. А потом посольство требует диплом по специальности и для иммиграции диплом магистра дает неплохие бонусы. По работе надо двойной интеграл посчитать, о, а это проходили, это еще помню, производные - тоже было и т.д и т.п. Так что все может оказаться не так, как кажется на первый взгляд и не то что знания с универа, а просто даже бумажка может очень пригодиться когда этого не очень ждешь, а ее отсутствие может сильно испортить жизнь.
Я CEO ИТ-компании так что даже не знаю как в моём случае может она пригодиться.. Но каждый случай индивидуален, это верно.
Я CEO ИТ-компании
Открыть ООО - 10 000 рублей. А там в трудовую хоть "господин президент" можно написать :)
При этом в профиле у вас стоит Full Stack developer. Либо вы слишком круты, и всю жизнь занимались не тем, либо у вашей ИТ-компании низкие требования, что берут Full-Stack на CEO.
Hidden text
Ну и на тему времени жизни компаний тоже можно много и долго говорить. CEO в Яндексе и CEO в ООО Рога и Копыта это две абсолютно разные вещи.
Я не сам себя назвал СЕО, а получил должность благодаря своей деятельности в фирме. Мой коммент несет в себе только тот смысл, что в бездарном времяпрепровождении в большинстве из ВУЗов нет смысла, и можно пробиться без этого.
Что до статей, мне приятно было находить полезную информацию в статьях на русском языке, и не все знают английский, поэтому я решил внести свою лепту и перевести статью, которую счёл полезной для себя. То что я СЕО не обязывает меня писать статьи на эту тему, и у меня что угодно может быть в профиле написано. К тому же я не ставлю цель что то доказать кому то здесь, достаточно того, что я сам себе доказал. Суть не в этом, суть вот в чём:
У каждого свой путь, терять время в ВУЗе - было бы ради чего!
Современная картина представляет из себя коррумпированную систему в которой преподаватели получающие гроши как правило не ставят себе цель научить кого то чему то, и подают материал так, что к интересному предмету приобретается отвращение.
Информация выливается на человека кучей, без понимания когда и где она пригодится. Личностные отношения - кто понравился кто не понравился преподавателю, порой могут доходить до маразма.
На моей памяти преподша назвала одногруппницу проституткой и завалила на зачете только из за того что ВНИМАНИЕ у неё на фото в зачетке были распущены волосы и накрашены губы! Она идеально все рассказала и написала с учетом всех самодеятельных требований преподши, но та все равно из за каких то своих комплексов при всей аудитории довела её до слёз таким образом.
И это авторитетный ВУЗ, заслуженная преподша с кучей наград. Антипедагогия полнейшая.
Если в вашем ВУЗ-е картина отличается от описанной мной, считайте вам очень повезло. В противном случае - не тратьте своё время, жизнь одна. Валите оттуда и двигайтесь самостоятельно.
Если есть деньги - лучше записаться на частное обучение, будет больше толку. На некоторых курсах достаточно 3-6 месяцев отучиться и уже можно идти работать на хорошей з/п, а куда можно пойти с ВУЗовскими знаниями? Преподавать в этот же вуз? Или забыть 90% выученного материала и изучить актуальные знания, чтобы работать на хорошей интересной работе? Если второй вариант, опять пришли к тому, что зачем тратить время в ВУЗе. Сейчас наступает время, когда ценятся реальные знания а не бумажка.
В нашей стране без диплома даже менеджером по клинингу не всегда берут.
можно еще к 18 годам трех детей на иждивение получить...
Двух всё таки, либо один и жена с большим сроком.
Но как мне кажется, есть методы получше.
Это была ирония. Поступать в вуз чтобы не пойти в армию(особенно с учетом, что отчисление отправит в армию) - так себе идея. Как впрочем и жениться. Вообще 1 год вполне терпимый срок. Были ученики, которые вылетели и отслужили и всё норм. Приспособленными к жизни и к жизни в армии я их не особо видел. Но ничего и армию прошли и живут как могут.
Вообще 1 год вполне терпимый срок
это только если служить недалеко от дома и пока "на учения" не пошлют..
Ага, Шамсутдинов вот на 1 год ушёл и нормально. 8 фрагов, 2 раненых, сел на 24 года.
Не в коем разе не агитирую за службу в армии, но если брать такие экстремальные случаи, то ВУЗ не менее опасное место чем армия. Вот крайняя стрельба на территории Пермского государственного национального исследовательского университета - тоже по странному совпадению - "8 фрагов, X раненых." Кто словит осеннее обострение Шамсутдинов или Бекмансуров не угадаешь.
Крайняя - это на Последнем севере?
Вот крайняя стрельба
Странно. Адепты "крайних" не говорят "последний", потому что боятся, что последний — это не просто последний сейчас, а последний вообще в жизни. Получается, когда вы написали "крайний", то волнуетесь, что это действительно был бы последний подобный случай?)
Вы дали пример со стрельбой. Хорошо бы, чтобы она перестала быть навсегда. Хорошо бы совершить действительно последнюю стрельбу. Но вот беда — если об этом говорить, тогда придётся произносить волшебное слово «п-следний», тем самым призывая п-следний день жизни.
Да, магия сложна!
Кто словит осеннее обострение Шамсутдинов или Бекмансуров
Шамсутдинов - не псих, а обычный парень, доведённый до отчаяния. Его избивали, вымогали деньги и обещали изнасиловать. Защиты искать ему было не у кого, командиры прекрасно знают про дедовщину.
ВУЗ не менее опасное место чем армия
И давно в ВУЗах есть традиционная дедовщина, с избиениями и изъятием старшими студентами денег у младших? А деканы и ректор покрывают это дело, имея долю с отнимаемых денег? Мы в каких-то разных ВУЗах учились.
Вообще, забавно, что вы решили, что я пишу про опасность оказаться на месте расстрелянных Шамсутдиновым. Это маловероятный сценарий.
А вот оказаться на месте Шамсутдинова, регулярно подвергаться избиениям и издевательствам - весьма вероятно. И именно это и служит мотиватором хоть как учиться хоть в каком ВУЗе для парней.
Долго собирался Вам ответить, но каждый раз одёргивал себя - обычно когда начинается холивар, то если меня не зацепило, то я ухожу. Но в данном случае что то меня останавливало. Каждый раз когда я листал ленту Хабра я возвращался к этому комменту, спотыкался об него. Поэтому всё же выскажусь без надежды на понимание...
Моя позиция основана на личном опыте ближайшего окружения. Ни кто из учеников с которыми сохранил контакт, знакомых молодых людей с дедовщиной в армии не сталкивался и уже давно. Основное сожаление о зря потерянном времени и общем идиотизме обстановки. Вы серьезно полагаете, что, для человека с офицерской зарплатой на контракте, деньги сшибаемые с солдат дадут серьёзный приварок к зарплате?
По поводу Шамсутдинова - вы же прекрасно понимаете, что рассказываете адвокатскую историю, растиражированную блогерами в сети. Особо верить таким историям не стоит. И картинку про армию вы так же, я полагаю, рисуете взятую из интернет, а не из личного опыта или опыта знакомых.
Дедовщина стала гораздо мягче, хотя в тех или иных формах (т.е. уже не «по сроку службы», а или землячество, или блатовщина) — осталась.
ну а рассказать истории из личного опыта я мог бы, но он был в другой стране, в немного другой армии (хотя ее дух, воспитание в военных училищах, отношение к солдатам вообще и срочникам в частности — осталось. «преемственность офицерских поколений»)
Знаете, когда я читал одну красную книжку по SCRUM, я восхищался рациональным милитаризмом автора и тем, что он вынес из армии массу полезных управленческих решений.
Моё сожаление вызывает, что в пост-советских армиях это не так. Та же коллективная ответственность, описанная еще Солженицыным в его "Архипелаге Гулаг", активно практикуется. С тем же организационным результатом - отстающих гнобят. Кроме того выделяют "актив", которому дают "решать" внутренние проблемы коллектива. И т.д.
Я отнюдь не идеализирую армию РФ. НО выбор вуза надо подходить с умом, а не лишь бы не призвали.
Коллективная ответственность — вещь в армии совершенно необходимая. Это я могу утверждать, как сержант, получивший звание «не в учебке». Но вот советские подходы («решение внутренних проблем неуставными способами») — это штука слишком жестокая. И это — осталось, и даже поощряется.
(я уже высказывал непопулярное мнение, что либо служить должны все, тогда армия более-менее придет в порядок, либо армия только контрактная.)
ну и отсюда, собственно, мой вывод: к выбору ВУЗа и всего остального надо подходить с умом, но лучше любой ВУЗ, чем любое подразделение российско-советской армии по призыву.
Вы серьезно полагаете, что, для человека с офицерской зарплатой на контракте, деньги сшибаемые с солдат дадут серьёзный приварок к зарплате?
Ну, возможно, офицеры допускали дедовщину с вымоганием денег чисто из своей неспособности без помощи "дедов" держать солдат в подчинении. Но как-то слабо верится.
Приварок вполне ощутимый, офицер один, солдат много, "десять старушек - рубль".
адвокатскую историю, растиражированную блогерами в сети. Особо верить таким историям не стоит.
Что наше государство и армия умеют - так это замалчивать неудобную правду и затыкать рты несогласным. Родственникам погибших и покалеченных просто некуда идти искать правду, "проверка фактов нарушений не выявила". Верить не стоит как раз заявлениям чиновников и генералов, что дедовщина давно искоренена. Шамсутдинов не первый и не последний.
Кстати, за случай с ним никто не понёс наказания, только часть вроде расформировали. Все офицеры остались в тех же званиях и продолжили служить.
из интернет, а не из личного опыта или опыта знакомых
Лично видел человека, которому в армии так удачно "поправили" голову табуреткой, что у него начались проблемы с психикой.
И ещё общался с несколькими людьми, которые дедовщину прекрасно помнили. Не такая жесть как с Шамсутдиновым, но про избиения и издевательства "дедов" над молодыми солдатами они рассказывали.
Но да, лично ходить в армию и проверять, как обстоят дела с дедовщиной, я не стал. Я понимаю - умереть в бою с противником, но умереть или остаться калекой, защищая своё право не унижаться перед "дедушками" - нафиг надо.
Не такая жесть как с Шамсутдиновым, но про избиения и издевательства «дедов» над молодыми солдатами они рассказывал— сейчас «по сроку службы» уже издевательств меньше, ибо всего год служат. но все сместилось в другую плоскость. теперь просто «более сильный» может «дедовать» весь год, а слабый будет этот год «летать». Т.е. уставом в армии (в основном) так и не пахнет.
Вы серьезно полагаете, что, для человека с офицерской зарплатой на контракте, деньги сшибаемые с солдат дадут серьёзный приварок к зарплате?
А какая у офицера на контракте зарплата? А офицеров без контракта в армии нет? А сержанту на контракте деньги, сшибаемые с солдат, дадут серьезный приварок?
Особо верить таким историям не стоит.
Почему?
Офицеры без контракта это только пиджаки на срочной. Их вроде до реально ответственных операций с людьми не допускают. Я например 5 компами командовал, а с бойцами дело только в наряде имел. (какая сейчас ЗП — ХЗ)
Но формально у офицера 2 варианта на бойца воздействовать — убеждением и возбуждением уголовного дела за неподчинение.
Поэтому фактически используется коллективная ответственность (см цельнометаллическую оболочку) и дедовщина.
Вообще 1 год вполне терпимый срок
«армия — школа жизни, но лучше ее пройти заочно»©
Не, в последние годы, судя по рассказам недавно отслуживших, стало лучше. Но в связи с последними событиями — нуегонафик.
зы. отслужил в свое время 2 года, причем, мягко скажем, в не самых элитных частях. Лучше не надо.
И это тоже зависит от родителей, как уже написали в комменте выше.
Либо армия после вуза.
Мне сейчас очень не хватает базовых знаний которые закладывают в вузах (я самоучка). Особенно по математике и низкоуровневым вещам.
Так же не хватает связей и знакомств, которые у людей образуются во время учебы.
Пишу это, так как есть возможность общаться и сравнивать себя со специалистами которые окончили тот или иной ВУЗ.
Не хватает - почитайте литературу или сходите на курсы. Не понимаю проблемы
Курсы или самообучение никогда не заменят фундаментальный подход к обучению. Сейчас объясню эту позицию. Курсы дают исключительно поверхностные, практические навыки с минимум теоретической подготовки. "Шаг" в сторону и человек уже "плавает".
С самообучением сложнее. Начиная изучать тот или иной предмет, вы не в состоянии оценить качество учебников, на какие моменты обратить больше внимание, поскольку вы ещё не разбираетесь в вопросе. Обучение с учителем экономит время. Невозможно самостоятельно изучать несколько предметов качественно.
В вузе вы освоите скорее фундаментальное мнение конкретного преподавателя на момент его молодости. За редким исключением.
Что касается курсов, они бывают и с преподавателями, и даже на базе тех же вузов, не нужно сразу представлять «как стать программистом за 2 недели». И в добавок вам не придется изучать всякую левую ерунду и играть в экзамены-зачеты и «подход к преподавателю».
Мне тоже в институте казалось, что многое, что мне сходу не интересно это "всякая левая ерунда", но очень скоро жизнь показала, что эти дисциплины в курсе были не просто так.
рад за вас. А мне так до сих пор кажется, несмотря на 1.5 высших за плечами
Конечно, все зависит от ВУЗа и преподавателей, но в целом институт высшего образования необходим и оправдан.
Мне кажется может еще зависить от работы и задач по этой работе. Например (условно) человек пишет фронтэнд для сайтов и скорее всего большая часть того, что ему нужно каждый день, условно проще загуглить и самому разобрать. В таком случае понятно что все эти криволинейные интегралы, численные методны и тфкп из университетского курса будут просто казаться потраченым временем. Если у человек работает в наукоемкой сфере и каждый день видит нетривиальную математику, то профильное высшее образование уже будет огромным подспорьем (никто же не будет ждать на работе пока программист потратит пол года на штудирование какого-нибудь фихтенгольца с 0 пока не дойдет до условных нужных сейчас криволинейных интегралов или, что еще хуже, если не поймет что его задача вообще решается с помощью этого самого интеграла так как о его существовании этот человек даже не догадывается).
Но, да — это бесконечно далеко от рутины фронтэнда :)
Под фундаментальными знаниями не всегда "матан" или "линейка", хотя и они полезны, а дисциплины по типу Computer Science. Человек прошедший курс будет понимать что есть типы с точки зрения математики, понимать как лучше строить абстракции и вообще, обладать достаточно глубоким пониманием как строятся ИТ-системы.
Согласен, это просто у меня вуз ассоциируется больше с различными видами математики, так как на специальности "математик-системный программист" нам просто отвратительно преподавали Computer Science но очень хорошо различные виды математики, а как раз всякие ассемблеры, алгоритмы, си и т.д приходилось изучать самостоятельно, чем я начал еще в школе заниматься. Но и тут я согласен, что если бы это преподовали более системотически то, возможно, на изучение всего этого я бы потратил меньше времени, и, как следствие, больше на изучение всего этого глубже либо на изучение чего-то другого.
Фихтенгольца три тома взял (или что там вам надо), и попёр штудировать. В чём проблема. Через год будет первый результат
ВУЗ это точно не про экономию времени.
Какую-то программу обучения конечно надо иметь, но мне кажется это не проблема.
Курсы или самообучение никогда не заменят фундаментальный подход к обучению.
ВУЗ действительно даёт может давать некий системный подход не только к обучению, но и к решению любых задач. Но, кмк, делает он это не самым коротким путём.
Вообще, абстрактно рассматривать обучение в ВУЗе не имеет смысла. Всё зависит от целей. Если цель: занятие наукой, то иного пути прост нет. А дальше идут варианты. В контексте ИТ, курс Computer Science сразу поднимает человека на несколько ступеней, это иное мышление. Самостоятельно изучить можно, но времени будет потрачено очень много.(поиск программы обучения, материалов и т.д.)
зачем вам оценивать качество учебников? берешь список литературы или спрашиваешь у студентов по каким они учились, и так по всей программе интересующей специальности. Можно также и методические материалы добыть
Более продвинутая версия " почитайте литературу или сходите на курсы " - это и есть ВУЗ
Это всего лишь старый подход к решению одной и той же задачи, из времен без мгновенного доступа к любой информации и экспертам.
Преподаватель это такой stackowerflow только в жизни, и по конкретной теме. Даже в случае теоретических наук; на эксперименте без практики никуда.
Можно посмотреть наоборот. Я проходил обучение, при котором задания давали до объяснения темы: разбираешься сам, делаешь упражнения как можешь. А на лекции преподаватель уже разбирает нюансы, и проблемы с решением. Больше вовлеченность на всех этапах
Был с обоих сторон преподавательского стола, пришёл к сходным выводам. Преподаватели (а равно и инструкторы, тренеры, и т.д.) незаменимы с точки зрения исправления ошибок. "Как надо" можно прочесть в тыще разных источников. А вот как только начинаешь самостоятельно пробовать применить знания - очень часто нужен кто-то, кто укажет на Ту Самую Мелочь, и подскажет, как в принципе построить действие так, чтобы в неё не упереться.
У меня в этом году был интересный опыт, в учебнике рассказано одним способом, в Википедии - другим, а решающим для понимания оказался третий. По сути, было одно и то же, но чуть с разных сторон. (Алгоритм Ланцоша для поиска собственных значений)
Это если вуз хороший. В моем вузе преподавателям всё равно на студентов, пришел, дал какое-нибудь задание на пару, не сделал, ну не повезло, сделал, молодец, 5. Не спорю, что в более престижных вузах и преподают лучше.
Это, видимо, цикл Колба? Удачный способ обучения. А вообще, я аж завидую вам, что вы начинали с практики, а уже потом переходили на разъяснения.
От того, понимает кто-либо проблему или нет, она существовать не перестает.
Я школу не закончил и понимаю и проблему нехватки базовых знаний, которые пришлось самому решать, и связи\знакомства.
Равно как отсутствие диплома университета, это так же сильно добавляет головной боли при самостоятельной трудовой миграции из РФ.
Вуз\Универ дают не только "ненужный Pascal и откосить от армии мальчикам", но и возможность поработать и получить знания в сопутствующих смежных областях, которые сложно получить любым другим путем.
Это не значит, что в вуз надо бежать сразу после школы "потому что так надо". В ВУЗ можно и через годик пойти. Или не ходить. Но есть как и плюсы так и минусы.
Ваш последний абзац - как раз то, про что я и говорю. Осознанный подход «я решил что мне это надо». Тут вот вообще не придраться.
Далеко не всегда после школы можно сознательно сделать выбор. Это скорее редкость.
В конкретно вашем случае - возможно.
В большинстве случаев - пойти в вуз это проверенная дорога которая дает ощутимые дополнительные возможности в жизни большинству. И оценить их реальную пользу можно только прожив без них.
А то что этими возможностями не все пользуются - нормально.
Обучение в универе/вузе имеет существенные плюсы которые могут повлиять на всю вашу жизнь и отказываться от них сознательно в 18-20 лет - это надо прям очень знать эту самую жизнь.
Предлагаю взглянуть на этот вопрос не с точки зрения «мне 22, я пять лет назад уже бабло кодом зарабатывал, а ща уже квартиру купил, на кой мне этот универ» а чуть пошире. Люди разные.
Напрасно думаете что я такой дартаньян :) Так же как и все пошел в вуз после школы. Осознание неверности подхода пришло позже, когда время между 20-30 годами подходило к концу. Справедливости ради, у меня и моих знакомых не было нормального финансирования, чтобы как зарубежные сверстники путешествовать и «искать себя»
У меня товарищ в своё время ушёл с 5-го курса технического ВУЗа и поступил в театральный. Сейчас уже заслуженный артист.
Кстати - вот почему-то в театрах практически нет самоучек без образования. Хотя казалось бы...
ой, там среди своих такие склоки внутри - что чужих "без образования" вообще на входе затаптывают ...
Артисту для оттачивания мастерства фидбэк от живых людей нужен гораздо больше, чем технарю. Через автотесты выступление не прогонишь. Причём нужен и от большого потока условных средних зрителей, и от опытных коллег.
Есть кружки, театры-студии, всякие открытые микрофоны, но мало и уровень у подавляющего большинства всё-таки определённый потолок имеет.
Это как раз может объясняться клановостью и тем, что в отсутствие объективных критериев оценки кандидата на место, спокойно можно поддерживать негласное правило "берем только своих", а к кандидату с улицы могут относиться как к "пиджаку" в армии. Не знаю, так ли на самом деле, но это бы тоже объяснило наблюдаемый феномен.
Лично мне больше нравится вариант с обязательным призывом как для мужчин, так и для женщин, после последнего класса школы и каникул, чтобы потом первого сентября в еще один/13-й "класс", на девять месяцев эффективной подготовки, и чтобы только после этого было возможно получение "послешкольного" образования.
Давайте я на вас посмотрю, как вы а) не владея предметной областью догадаетесь, что конкретную задачу можно решать каким-то конкретным методом\алгоритмом из неизвестной дисциплины и б) заставите себя самостоятельно изучать что-то вроде теорию функций комплексных переменной, например.
хз, вуз научил только читать методичку\учебник на лекцию вперед лектора.
Самая главная полезность оказалась - знакомства (в том числе - из универа жены), и финальная корочка, чтобы везде писать "B of CS" (но документов за 20+ лет никто не требовал)
Если это не помешает решить задачу как-либо еще, то какая разница из какой это теории? И поможет ли это сакральное знание сделать жизнь лучше конкретному индивиду? Или он будет знать всю эту бурду, и само знание согреет его холодными вечерами в офисе какого-то ЛенГипХимХерТех
Чтобы узнать о чём то, нужно знать, что это что-то вообще существует. Некоторые коллеги делают большие удивлённые глаза при словах "методы оптимизации", "симплекс-метод", "теория принятия решений", "теория массового обслуживания" и пр. Хотя, конечно, большинству программистов это всё не понадобится.
Так и что, они от этого задачу выполнить не могут? Вот прям опа, и незнание теории принятия решений выкидывает их в NPE с дальнейшей заменой работника?
Не, выкидывает в О(e^n) вместо О(log n) с дальнейшей заменой компа у всех клиентов.
Да бросьте, говнякают все. И коллеги из именитых вузов тоже дичь порят :) Все эти красивые слова и оптимизации - это для хабра и собесов, к сожалению
Смотря какая задача. Я уже упоминал тут на хабре о собственном опыте, когда в школьные годы до всяких универов я хотел написать игру Lines - шарики переставлять. И очень много времени потратил на то, чтобы переместить шарик с одного места на другое с проверкой свободен ли маршрут. Для меня было прозрением в вузе отрыть для себя методы поиска оптимального пути в графе и то насколько упростилось задача с их использованием.
Спасибо (без иронии) - вроде бы теоретически эти преимущества можно угадать, но ценно именно практическое мнение сравнивавшего человека.
С другой стороны - по идее как раз именно такие штуки тем более будут полезны, если учиться пойти не по инерции непосредственно из школы, а подумав-посравнивав?
если учиться пойти не по инерции непосредственно из школы, а подумав-посравнивав?
Именно так планирую поступить на заочное обучение.
Но поступая после школы у человека не обремененного обязательствами значительно больше времени и возможностей. Однако голова работает совсем иначе и сложно усваивать материал.
Вы что-то не понимаете - если вы учились физике, математике и прочей теории в российском вузе - то вам эти знакомства никак в жизни не помогут, это вам на какое-нибудь "госуправление" за связями надо. И да, существует прекрасная литература, которая даст вам больше, чем учеба в профильном вузе. Скажем, читайте трехтомник (это важно - переиздание в виде двухтомника, выпущенного "благодарными учениками", обходите стороной) Фихтенгольца и будет вам матанализ вплоть до вычисления преобразования Фурье на пальцах.
И да, существует прекрасная литература, которая даст вам больше, чем учеба в профильном вузе.
Не спорю. Однако ВУЗ дает кругозор.
При появлении какой либо задачи, человек окончивший ВУЗ будет знать что для её решения существуют какие-то известные подходы. Он может сразу начать погружаться в нужную тему, например читая подходящую литературу.
Человек без ВУЗа не будет обладать данным кругозором и может либо свернуть в не ту сторону, упустив наиболее простой и оптимальный способ решения проблемы, либо потратить значительно больше времени на поиск.
Это примеры из моей жизни.
а пример из моей жизни это регулярное чтение статей хабра и особенно комментов. Тут я узнал как правильно хранить пароли, как масштабировать приложения, и кучу полезных и правильных интрументов. Универ нужен ради преподов которые направят но никак не изза кругозора связе й или что там еще. Кстати что в вашем понимании кругозор?
Проблема в том, что Вы можете пропустить статью на хабре и об этом методе решения уже не узнаете. К тому же на хабре очень тяжело отсеивать то, что нужно от ненужного. Это не слишком надёжный метод поднятия фундаментальных знаний. В ВУЗе же есть чёткая программа и хоть краем уха, но о всех её составляющих Вы будете знать.
поддерживаю. Тема может быть где-то и хорошо описана, но для ее пониманя нужен, например, теорвер, обобщенные функции и ТФКП. А для понимания ТФКП в свою очередь... - не обязательно уметь фурьировать "на пальцах", но надо представлять хотя бы, что чему соответствует при переходах между time domain и frequency domain.
За прошлый год я ощутимо много узнал про шумы и работу с ними. Но это было бы невозможно, например, без курса измерений и лабораторок.
Да ладно. Взять тот же физтех. Выпускники рассеяны повсюду.
Я Фихтенгольца не открывал в универе - учил анализ по двухтомнику Лорана Шварца. Современный анализ - топология, обобщенные функции, Банаховы пространства и все такое. До сих пор помню лицо своего препода, когда, на попавшийся на экзамене вопрос по основам интегрального исчисления, начал ему рассказывать о мерах Радона на локально компактных пространствах ))
Но, справедливости ради, после защиты кандидатской осознал преимущества ситематического подхода к образованию.
А Вы можете тыкнуть в трёхтомник? А то везде только двухтомник встречается. И чем они отличаются?
У меня обратная проблема. Знаний достаточно(хотя много не бывает),но они абсолютно не востребованы. Практическая работа ценится выше. Порой гораздо приятнее постоять за станком,реализуя задуманное. Не стоит слепо увлекаться трендами. Профессии всякие важны. Правда оплачиваются сильно по разному. И это единственная проблема
Нехватка фундаментальных знаний - это да, большая проблема и с ней не поспорить. Вы можете получить образование уже сейчас? Сейчас в вуз поступить не думаете?
Вы можете получить образование уже сейчас? Сейчас в вуз поступить не думаете?
Собираюсь, на заочное.
Кстати. Видео записи лекций на ютубе вполне способны восполнить некоторые промежутки в знаниях.
Совет ужасно банален, но из желания, чтобы вам было хорошо, я его всё же озвучу: старательно потратьте время на выбор вуза, прежде чем в него поступать. Если вуз не предоставляет учебную программу по нужной вам специальности, то поступать на неё не стоит. Хотя и тут может быть подстава - УрФУ, например, предоставил мне программу обучения по направлению вычислительной техники и... выяснилось, что это не она. Разумеется, уже после 1-го сентября. Видеолекции на ютубе/степике или даже банальные вопросы нынешним учащимся через группу в соцсети позволяют проверить подлинность этой программы.
Чтобы закончить вуз, надо 4-6 лет. За это время связи, знакомства и знания можно получить и другими способами. Например, конференции, тематические чаты, работа, какие-то проекты и т.п.
К сожалению, в российских вузах значительная часть предметов " для галочки" и далеко не все из них интересные. Например, у меня в бакалавриате программирование было только первые два курса в виде одной-двух лекций и пары семинаров в неделю. Всё остальное по-факту не очень пригодилось. И уровень был "базовый", требовалось много желания и самостоятельного изучения.
Скажу больше - после вуза процесс обучения и освоения нового не заканчивается.
Всё в Ваших руках, отсутствие диплома не приговор.
Согласен с вами. Фундаментальный подход к обучению это хорошо, особенно если преподаватели хорошие. На счёт связей, тут больше зависит от конкретных людей и ВУЗов.
Но в целом, это правильный подход.
Мне сейчас очень не хватает базовых знаний которые закладывают в вузахОчень люблю вспоминать эту статью:
Мне сейчас очень не хватает базовых знаний которые закладывают в вузах
(я самоучка). Особенно по математике и низкоуровневым вещам.
а в чем проблема подтянуть их при текущем то уровне развития технологий ?
Так же не хватает связей и знакомств, которые у людей образуются во время учебы.
о каких таких связях идет речь ? У меня, например, нет ни одного контакта с универа. Собственно никогда и не было необходимости в них
P.S.
тоже самоучка, начинал в далеком 1996, когда и интернета то собственно не было
Мне в работе очень помогли именно фундаментальные знания по различным математическим дисциплинам. Условно разбираться самому со всякими ассемблерами, компиляторами, языками и т.д мне приятно и самому. А вот просто если надо считать по работе производные, интегралы и т.д. тут скорее всего без фундаментального образования будет не очень легко. Но по честному не очень многим программистам это реально нужно (не могу представить ситуацию, когда допустим программисту фронтэнда надо считать криволинейные интегралы по работе. Хотя мои знания фронтэнда очень ограничены.)
Как отменят призыв, так сразу
Не потому что так надо, а необходимость, чтобы выжить. А то отправят делать то, чего нет, но подвергать сомнению нельзя.
Вот не знаю насколько "погружение в мир гаджетов" влияет на выбор информатики в качестве сдаваемого предмета, но все мои знакомые что выбирали информатику выбирали ее по той причине, что она одна из легчайших в плане экзамена. Никто не хотел писать сложные экзамены.
сначала снижается знание физики - потом появляются толпы людей, жгущих вышки 4/5G, пишущих кляузы про облучение спутником и так далее по похожим вещам...
Ну, критическое мышление и экзамен по физике - понятия мало друг с другом связанные. У меня были коллеги, которые всегда выливали кипяченую воду из чайника и наливали новую, потому что "нельзя два раза воду кипятить. Не спорь, почитай в интернете, там все написано!". При этом нормальные грамотные технические спецы, и экзаменов по физике они сдали за свою жизнь предостаточно.
При многократном и долгом кипячении минералы из воды оседают на чайнике (так называемая "накипь", хотя там в первую очередь оседает то, что вы пить и так не захотите) и ваш организм их не получает, так что если вы пьете исключительно перекипяченную воду (что актуально для чайников для костра или газовой плиты и электрических с не исправным автоматическим выключением), это вредно для здоровья, так же, как нельзя пить только дистиллированную воду. Если же вы вдобавок выкипятите большую часть исходно жесткой воды, то оставшаяся взвесь накипи тоже отнюдь не полезна (если вода у вас жесткая, то остается белесая жидкость, похожая на разбавленное молоко, с плавающими в ней минеральными чешуйками). А бывает, что и вовсе вплоть до строительной пыли и тараканов в чайнике плавают (если вы работали в старых лабораториях, то сами вспомните)... На практике проще свежей воды налить и сказать про флюиды и тяжелую воду, нежели проводить лабораторные исследования и тем более обижать вас инспекцией содержимого чайника.
тем более обижать вас инспекциейДа уж, отсюда и пошло: «не ешь с ножа — плохая примета». Не говорить же, что не гигиенично потом этим ножом резать общую еду.
Муж заметил, что жена перед варкой обрезает кончики у сосисок.
— Зачем ты так делаешь?
— Я не знаю, моя мама всегда так делает.
Позвонили тёще.
— Так варила ещё моя бабушка.
Прабабушка встрепенулась, услышав разговор:
— А вы что, до сих пор варите в моей маленькой кастрюльке?
Пью почти дистиллированную (из обратного осмоса) воду более 15 лет. На здоровье не жалуюсь. Про накипь в чайнике вообще забыл.
Тут уточнить стоит: нельзя в случае обезвоживания наливаться только дистиллированной водой. Человеку минералы и органика в ней всё-таки нужны.
При повседневной жизни они и так набираются из еды и других напитков, так что проблем особых не будет.
Не уверен, что органика в воде нужна. Тем более та, что остается после хлорирования водопроводной воды, например. А во многих источниках воды органики вообще очень мало.
На счет минералов согласен теоретически, но на практике лично я не заморачиваюсь. Мне на 15 км бега с запасом хватает 0,5л воды на мои 120 кг веса, остальное добираю позже в течение дня. И никакой разницы с различными минералками я не заметил.
В любом случае, лучше взять воду из осмоса и намешать то, что нужно. Чем надеяться что в конкретной водопроводной воде окажется необходимое количество необходимых минералов. Я смотрел минеральный состав воды из скважины - там либо откровенно вредные элементы (либо вредные количества), либо гомеопатические количества которые никак не помогут.
Если человек будет усваивать весь кальций (а его там на порядки больше, чем всего остального) из водопроводной воды и получать его исключительно оттуда — то ему потребуется пить ее по 10 литров в день. Причем, это в случае — если кальция там на уровне самых невкусных и лечебных минеральных вод. Такая вода считается технической и в водопроводе не бывает.
Повторю — при том, что он реально будет усваивать весь кальций из воды, который там не в самой доступной форме
А вот дряни всякой там может быть достаточно, железо, к примеру.
Вода из осмотического фильтра без минерализатора — куда полезнее в силу того, что в ней всякой дряни нет
ПДК по железу - органолептический. Ничего особо страшного. Возможно, проблема слишком очищенной воды - в том, что она по пути следования извлекает все, что получится из зубов и окружающих тканей. В желудке да, уже насытится, перемешается и т.д. Могу ошибаться. Но предполагаю, лучше с естественным содержанием солей, чем деионизат. Самое активное (и вредное) поймать угольным фильтром.
Человек не получает из воды практически ничего в сколько бы то ни было значимых количествах. Пренебрежимо малый мизер, да еще и в соединениях которые плохо усваиваются.
А еще на ней чай отлично заваривается, да. Но пить ее просто так - и не вкусно и не полезно.
По поводу "не вкусно" - это, простите за каламбур, дело вкуса - мне вполне нравится.
А по поводу "не полезно" - в одном куске хлеба минералов в разы больше, чем в литре воды, так что если просто так пить воду, то да, похмелье она не снимет, а вот если с яичницей с беконом, то вода становится лишь растворителем для поступающих с пищей минералов - и не столь важно, дистиллированная она или минеральная. Немало копий об этот миф сломано - верно резюмировал @K0styanчуть выше.
Даже во времена Российской Империи солдатам Суворова давали дополнительную соль с хлебом перед дневным переходом по жаре. А вы утверждаете, что хлеба было бы достаточно, ведь в нем соль тоже есть? Потеете вы, видимо, хлебом, и про усвояемость тоже не слышали… Кстати, в воздухе вода тоже содержится, вы беретесь в пустыне выжить без воды, усваивая ее из воздуха (а уж сколько там в пыли минералов…), раз уж все равно дышите? Ну серьезно, вы тепловой удар в первом же походе получите на жаре с вашим дистиллятом, неужели вы никогда никуда из офиса не выходили в своей жизни?
Давайте воспользуемся научным методом, не вас будут опровергать — а вы найдете информацию по количеству минералов, микроэлементов и прочему содержащемуся в средней водопроводной воде — и наглядно докажете, что без пары литров грязной воды из под крана — человеку будет плохо
Вы только что опровергли свой же посыл, уточнив, что давали не воду, а соль с хлебом. Одной воды было бы недостаточно. Без дальних маршей по жаре, соли, уже содержащейся в хлебе (секундочку, около 10 г/кг NaCl добавляемой по рецептуре, а в муке и другие соли содержатся) вполне достаточно для поддержания электролитного баланса. В то время, как в морской, непригодной для питья, воде - около 3 г/л, а в питьевой - менее 1 г/л, что позволяет сделать вывод - 100 грамм обычного хлеба компенсируют количество соли, поступающей с 1 литром питьевой воды.
В том и дело, что соли в хлебе достаточно, но она не усваивается с нужной скоростью. Если же вы просто съедите соль без воды - тоже плохо будет. Потому соль с водой нужна. Также и в минеральной воде содержимое быстро усваивается организмом, в отличие от минеральных веществ, содержащихся в хлебе (которые, простите, как входят, так и выходят из вас). Или аналогия с гемоглобином - если вы съедите гвоздь, это не поможет, а вот выпить стакан сырой крови пополам с молоком помогает (когда-то при анемии так и лечили). Потому бессмысленно заявлять, что мол в буханке хлеба полно нужных минералов, а в бутылке минералки их меньше, так как именно во втором случае они усваиваются, причем тогда, когда нужны.
Пью почти дистиллированную (из обратного осмоса) воду более 15 лет.В системах обратного осмоса для питьевой воды обычно все же стоят реминилизаторы.
это вредно для здоровья, так же, как нельзя пить только дистиллированную воду
Нет никакого вреда от дистиллированной воды. Просто нет и все
Надо быть нищим африканцем, недоедающим с детства, чтобы получить некий теоретический недостаток фтора и кальция
В общежитии соседи-физики умудрялись прятать роутер в кастрюлю, чтобы не излучал. Приводил им аргументы:
Качество сигнала почти не падает
2.4 ГГц длина волны больше 10 см и стенку кастрюли можно обогнуть сверху, да и отражения от стен есть.
В ноутбуках и телефонах тоже вай-фай модули, а излучение затухает пропорционально квадрату расстояния
В соседних комнатах тоже стоят роутеры
Так и не убедил. Для меня было шоком.
Ну во-первых: знание физики и выбор именно её в качестве универсального вступительного экзамена (а ЕГЭ всё же в первую очередь именно для этого существует) не взаимно однозначно связаны.
А во-вторых, гораздо большая проблема - это в принципе преподавание естественных дисциплин как чего-то абстрактного, формул-законов, в отрыве от реального мира.
Да и не только естественных: до сих пор офигеваю от дамы на приёмке в химчистке, которая площадь прямоугольного коврика (1 м x 70 см) считала по инструкции на калькуляторе. И то словила 2 exception-а: когда 70 см пришлось набирать как 0,7 и когда после умножения на 1 получилось ровно то же самое число. Пришлось пояснять, что да, всё так и должно быть.
Это что же получается, советское образование перехваливают? Вышки-то жгут не те, кто сейчас отказывается физику сдавать.
С советским образованием воду перед телевизором заряжали, вот где технологии, куда там Элону Маску.
Зачем вообще в школе учить девочек физике, химии, биологии - если из них все равно потом получаются верующие бабки?
Большинству физика нужна на бытовом уровне типа "не влезай - убьёт".
Учили — относительно неплохо (но в основном — «по разному»). учились — всегда «по разному». Не зря же «самые образованные советские люди» заряжали воду перед «телевизором с Чумаком».
Но (по личным наблюдениям) «тогда» учили лучше. Как из-за качества педагогов, плюс у них было определенное уважение и социальный статус — и они старались соответствовать. Ну и — чисто по физике — был несколько более последовательный, а не «двухскачковый» курс, плюс было много лабораторок (от которых детей «остерегают, ибо ударятся/обожгутся/ударит током») и демонстраций опытов (не совсем понимаю, почему).
Чтобы хорошо преподавать физику - её надо понимать. А с этим у типового выпускника педа сложности.
В тех же случаях, когда физику учат практическим путём (кузня), обучение вполне жизненное.
Мне кажется "натрий" - это вроде химия, а не физика.
Ну, да. Детей учили строить атомные бомбы :)
скан книги Л.Эллиот У.Уилкокс Физика (1963)
Необъяснимой эту жизнь делает плохое знание физики...
да, текст "Задания №1" - это просто замечательно : "Если сможете раздобыть счетчик Гейгера и немного радиоактивного удобрения, растворите удобрение в воде и опустите туда срезанную ветку какого-нибудь растения, например герани."
Скорее всего имелось ввиду калийное удобрение
https://habrastorage.org/r/w1560/files/424/eee/87f/424eee87fb5d400baad1e9d4294ad65b.gif
https://habrastorage.org/r/w1560/files/0a2/da5/2cc/0a2da52cc8114b1d863f5baeb905c686.gif
ээ ... то есть обычное калийное удобрение достаточно радиоактивное, чтобы можно было проследить его рапространение по "срезанной ветке растения" простым счетчиком Гейгера?
Может в 1963 счетчики Гейгера были другие. Впрочем должны "почувствовать", что что-то стало не так как было.
Слабая бытовая радиация https://habr.com/ru/company/dadget/blog/384119/
Да. Килограмм KCl или KOH давал 3000 имп/мин на дозиметре Сосна. Природный фон 7-15 имп.мин. Прямо реально пугало.
а эти исследования я делал, когда искал тестовый источник для гамма-спектрометров, предназначенных для защиты спортивных объектов для ЧМ. Мне было интересно :-) По-хорошему, статью бы про это написать, но не знаю, с кем согласовать, все-таки чувствительная область.
Кстати, гамма-спектрометр практически не реагировал, так что это - практически чистая бета. Со всеми приколами: размытым по Гауссу спектром (не измерял) и нейтрино.
Да по любому предмету сильных учителей все меньше. Ибо двойной-тройной отрицательный отбор (престиж-зарплата-перспективы-отношение общества) среди учителей, да на протяжении последних 30 лет дает о себе знать.
Простите моё занудство, но 30 лет назад плавили всё же свинец, а натрий был лишь мечтой пироманов (типа меня), так как прекрасно самовозгорался на воздухе (при определённых условиях)... и да, лет 35 назад он ещё хранился в некоторых школах в кабинетах химии, в склянках с керосином (чтобы предотвратить контакт с воздухом), но практические опыты из школьной программы уже были исключены (что не мешало некоторым учителям их всё же демонстрировать).
Упс! Прочитал невнимательно. Но даже 30 лет назад натрий раздобыть было весьма и весьма непросто - чаще "дюбель в асфальт"/"два болта в одну гайку" (самый "детский" развлекон) или "серебрянка с марганцовкой в коробок с парой гаек" (чуть более "взрослый" вариант) использовались... и да, даже за дюбели нас гоняли "наиболее сознательные взрослые". Правда, марганцовку в аптеках продавали, пусть и с некоторым скепсисом, но уж совсем не как лет 5 назад (хинт: её на несколько лет изымали из продажи, вероятно, как прекурсор чего-то там, но уже вернули)...
...а что до безопасности - последние годы даже за собой стал замечать тенденцию к минимизации бытовых рисков, что уж говорить про мэйнстрим - и розетки "со шторками", и цепные пилы с аварийным тормозом, и УЗО сплошь и рядом, и контрастная покраска низких балок в метро... пожалуй, становится понятно, почему в школах катастрофически сократили практические лабораторные работы - когда у меня в школьные годы кожа с пальцев слезала и штаны стали "в дырочку" (в серную кислоту неаккуратно вляпался), никому и в голову не пришло на кого-то жаловаться - "сам дурак", а сейчас, думаю, раздули бы скандал из-за "создания угрозы здоровью и потраты имущества"...
тот же натрий добывали из списанных зиловских клапанов
Про натрий в клапанах слышал, но сколько ни курочил движки на свалках - ни разу не попалось клапана с полостью под натрий (а курочил я движков немало - на "хоздворе" списанные агрегаты не особо утилизировались, а сваливались на открытой площадке).
Селитры с ацетонами и сейчас продаются (ацетон - реже, но буквально месяц назад я прикупил себе по случаю литровую бутыль), вот с фотореактивами хуже стало, да, но всё равно в профильных магазинах купить можно (художественная плёночная фотография всё-таки ещё жива, хотя и стала уделом горстки ценителей), да и серную кислоту в автозапчастях купить можно... а магний мы добывали, охотясь за картерами от Запорожцев)))
всё равно в профильных магазинах купить можнов профильных магазинах сейчас купить можно вообще почти все (за исключением прекурсоров, да и то на них умудряются оформлять разрешения).
Т.е. сейчас при том желании можно воообще чуть не «ядрену бонбу» сделать…
так вот куда "Запорожцы" пропали! :-)
Ацетон сейчас может быть товарным названием, а содержимое - какая-нибудь смесь других растворителей. Хотя, пахнет, возможно, похоже, какая-то часть ацетона присутствует.
Ацетон многие хозмаги банально боятся продавать, но кто продаёт - продают без вопросов.
Марганцовку без ограничений продают "грязную", менее 50% (смотрим на фото состав), а вот в аптеках опять пропадает (из большинства исчезла, в некоторых "по рецепту", хотя найти безрецептурные всё ещё можно)... странно мне это...
Примерно как на кислородных отбеливантелях пишут - «доля перкарбоната — не менее 30%, доля активного вещества не менее 4%»
Наличие видео немного облегчает ситуацию. Где бы я в школе посмотрел, как реагирует цезий с водой? Или еще какие реакции.. Много интересного! Еще и разбито по темам.
Знакомый рассказывал, как они кислородному баллону отбили вентиль, просто чтоб посмотреть (не в России). Я сказал им, что они неправы, потому, что не записали на видео. Говорят, баллон пробил бетонную стену.
Я эту историю рассказал на инструктаже по безопасности на одном из предприятий. Мне сказали, что не надо им присылать таких людей :-)
в общем, все остались живы, ущерб был минимальный, но из лаборантов их выперли навсегда…
Помнится, в мои школьные годы у большинства одноклассников были проблемы с решением задач про дефект массы - боюсь, в учебнике физики 1933 года данного класса задач вообще не было. А ещё нам в школе преподавали только про нейтроны, электроны, протоны и нейтрино (ну, естественно, упоминая и античастицы), теория относительности давалась "очень поверхностно" (учитель сама, похоже, не понимала, про что это), а квантовая физика даже не упоминалась (парадоксально - она чуть затрагивалась на химии - в разрезе электронных формул различных элементов и соединений)...
В общем, "физика-физике рознь". Да даже астрономия с моих школьных времён совершила такой скачок, что можно считать, что астрономии у меня и не было (Плутон тогда считался обычной планетой, других карликовых планет "не было", чёрные дыры и прочие квазары упоминались нехотя, вроде как "может, и нет их", да и вообще...) - это к тому, что учебник почти столетней давности - не самый сильный аргумент.
В школьном курсе необходимо только упоминание, что было.
О.Ф.Кабардин Физика Справочные материалы. Учебное пособие для учащихся. Просвещение. 1991
P.S. Литература была доступна, но мало кому интересна в том числе и той же учительнице.
Акоста В. и др. Основы современной физики. Просвещение (1981)
Оно не столько "глупости и нелепости", сколько банально устаревшие представления, ну, иногда ещё умышленные упрощения... я как раз в школьные годы на одно полугодие оказался в "естественнонаучной спецшколе", и нам за это полугодие "перезалили" весь школьный курс биологии (химию с физикой тоже "перетрясли", но менее радикально), так что про биологию - полностью поддерживаю.
Оно именно глупости и нелепости. Когда учился я, некоторые глупости из учебника были очевидны даже мне, благодаря другим главам того же самого учебника.
Например, я видел в учебнике утверждение что 42℃ является температурой денатурации любого белка.
Конечно не уровня «если отпиливать коровам рога, то будет выведена порода безрогих коров» — но с ДНК там все плохо было
хуже того, учебники перерабатывают люди, видимо, с проблемами в понимании и отсутствием связанной картины. Если по старому учебнику за 8? класс (зеленый такой, то ли с электромагнитом, то ли еще с чем) можно было связно понять, что из чего следует, то по некоторым современным можно только узнать много умных слов.
Когда со школы выпускался готовился по учебнику математики 50-ых годов, там понятнее объяснялось чем в современных.
Современные учебники это что-то. Полистал - поматерился и поехал спас от попдания в макулатуру около сотни учебников и методичек по математике/физике 1970-1980-х. Уже как полгода сканирую. Скриншоты в моих комментариях из этих сканов.
а учебнике лишь соответствуют ей
Недавно в "Литературной газете" была статья доктора психологических наук, профессора МПГУ Любови Черемошкиной, касающаяся этого вопроса
цитата
После перестройки вместе с идеологией «вычистили» умение формировать внутренние ориентиры поведения и опыт заботы о самой системе образования. И в этой связи стоит напомнить факты, которые, уверена, надо чаще предъявлять сегодняшним «заботникам» о будущем отечества. Даже в годы самого страшного лихолетья власти умудрялись контролировать процессы обучения. В 1942–1943 годах (!) по результатам проверки грамотности учеников начальных классов Верховный главнокомандующий распорядился увеличить довольствие учителям и призвать к написанию учебников русского языка преподавателей старой школы, а в конце войны (в феврале 1945 года) вышло постановление СНК СССР о мероприятиях по укреплению пяти ведущих педагогических институтов страны.
Последовавшее после смены строя обрушение образовательной системы произошло не спонтанно, совершалось оно планомерно, в первую очередь через изменение содержания учебников. Сегодня безграмотность студентов огорчает, но уже не удивляет. Обезоруживает безграмотность пишущих: докторов наук, ответственных редакторов издательств и управленцев с филологическими дипломами. Искала причину в учебных планах, профессиональной подготовке научных руководителей, специфике гуманитарных или естественно-научных отраслей знания. Полагаю, нашла ответ в содержании и методике преподавания русского языка в начальной школе.
Сравнили совместно с моей студенткой учебники русского языка 1953 и 2016 годов выпуска. Оба предназначены для второго класса, оба имеют соответствующий министерский гриф, но различаются по целому ряду принципиальных позиций. Учебник 1953 года (автор Н.А. Костин) направлен на обучение учеников грамматике, учебник 2016 года (В.П. Канакина, В.Г. Горецкий) – фонетике и устной речи. Старый учебник содержит отчётливую направленность на повторение пройденного материала, а значит, углублённое понимание и запоминание его. Наполнен заданиями на формирование и закрепление умений грамотного письма, превращение их в устойчивые навыки.
Историки образования и учителя начальных классов подтвердят, что тогда в любой педагогической доктрине грамматические упражнения и чистописание рассматривались как основные условия развития высших психических функций ребёнка. По выражению В.А. Сухомлинского: «Ум ребёнка находится на кончиках пальцев», поэтому отсутствие в современной начальной школе такого предмета, как чистописание, – это не только неразборчивый почерк, неправильное положение руки и тела при письме, нарушение осанки и быстрая утомляемость, но и возможная причина задержки психического развития.
Существенно различаются и подходы к оформлению учебников. Современный насыщен иллюстрациями, выполненными в жанре мультипликации с нарушенными пропорциями тел и лиц. А учитывая перенасыщенность, благодаря интернету, нынешних школьников образной информацией, такой перегруженный значками и картинками учебник абсолютно не способствует развитию произвольного внимания.
Учебник 1953 года оснащён реалистичными изображениями, которые расширяют кругозор и имеют воспитательное значение: достопримечательности Москвы, Кремль, Спасская башня, МГУ и т.д. Содержание соответствует образному ряду – стихи о родине, Москве, природе, труде. Парадоксально, но метапредметность, на которую ориентированы современные образовательные стандарты, с наибольшей отчётливостью реализуется именно в старом учебнике. И не случайно появились организации, возобновившие переиздание учебников советского периода.
Обратимся к ФГОСу по начальному обучению. Предметные результаты по русскому языку должны обеспечивать: «первоначальное представление о многообразии языков, понимание роли языка как основного средства общения; осознание правильной устной и письменной речи…» Важно, спору нет. Но как ребёнок «осознает» правила русского литературного языка, если в образовательном стандарте нет ни слова о формировании навыков грамотного письма. Зато много говорится о важности «осознавать цели и ситуации общения». Не отсюда ли лёгкость вербального взаимодействия и коммуникативная активность молодых? И студенты, и юные кандидаты наук, не углубляясь в проблему, могут много и уверенно говорить, часто ассоциативно, почти бессодержательно и нелогично.
Мой знакомый шестиклассник, заполняя дневник, вывел фамилии, имена и отчества учителей с маленькой буквы, а отца – полностью большими. Он отличается твёрдой тройкой по русскому, но «ситуацию общения» смог использовать для того, чтобы выразить своё отношение к школе и учителям. Возможно, это и есть «предметный» результат в соответствии с образовательным стандартом.
К слову сканируя в последние дни несколько советских учебников по физике, обратил внимание, что они за короткий период 1970-1990 кардинально менялись по содержимому. Как пример - в 1970-х учебник рассказывает о радиолампах, а в 1980-х о полупроводниках и транзисторах. А к 1990 о микроэвм, калькуляторах и об их использовании в расчетах. И кстати в "Литературной газете" попался обзор малотиражной книги (500 экземпляров) об особенностях программ которые они отображали - "Учебники детства: из истории школьной книги VII–XXI веков / Сост. Н.Б. Баранникова, В.Г. Безрогов, Г.В. Макаревич. – М.: РГГУ, 2013. – 407 с. – 500 экз."
В советское время книги для начальной школы при строгом единообразии общей идеи приобрели впечатляющую вариативность в зависимости от того, в каком регионе вводился учебник. Так, например, в татарских букварях отсутствовала мать, работавшая на производстве: это не соответствовало патриархальным ценностям. Становятся заметны этнические различия в одежде и даже лицах людей на иллюстрациях. Но при этом пионеры были везде!
что они за короткий период 1970-1990 кардинально менялись по содержимому. Как пример — в 1970-х учебник рассказывает о радиолампах, а в 1980-х о полупроводниках и транзисторах.— я б не сказал, что это кардинальное изменеие — это всего лишь изменение, отражающее окружающую реальность. ЕМНИП, мы в 83 изучали и термоэлектронную эмиссию(лампы — диод, триод), и полупроводники (доноры, акцепторы, переход, диод, транзистор). Я лично показывал классу опыты.
Хотя, возможно, чистописание гусиными перьями по бересте — это наше национальное будущее, за которое она ратует.
Мелкая моторика очень нужна ребенку. Держание телефона и тыкание в экран одним пальцем её не развивает. А Черемошкина написала так как требуется в текущий момент. Вот цитата из учебника Физики 10 класс. 1977 года. Я обратил внимание в нескольких отсканированных книгах на такие идеологические вставки, которые автор должен был внести в текст.
ФИЗИКА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Революция в энергетике вызвана возникновением атомной энергетики. Атомные электростанции извлекают из «топлива» в миллион раз большую долю энергии, чем тепловые электростанции. Запасы энергии, хранящиеся в атомном топливе, намного превосходят за пасы энергии в еще не израсходованном обычном топливе. Уголь, нефть и природный газ в наши дни превратились в уникальное сырье для большой химии. Сжигать их в больших количествах—значит наносить непоправимый ущерб этой важной области современного производства. В отличие от них уран и торий до сих пор не получили каких-либо существенных промышленных применений, и использование этих веществ не наносит ущерба другим отраслям промышленности. Таковы основные преимущества атомной энергетики.
Термоядерные электростанции в будущем навсегда избавят человечество от заботы об источниках энергии. Как мы уже знаем, научные основы атомной и термоядерной энергетики целиком опираются на достижения физики атомных ядер.
Техника будущего будет создаваться не из готовых природных материалов, которые уже в наши дни не могут сделать ее достаточно надежной и долговечной, а из синтетических материалов с наперед заданными свойствами.
изменяющих технологию современных производств.
Промышленность и сельское хозяйство все более превращаются в комплексно-автоматизированные производства. Комплексная автоматизация опирается на разнообразную электронную управляющую и контрольно-измерительную аппаратуру, без которой она просто немыслима. Научные основы этой аппаратуры, также как и их практическая реализация, органически связаны с радиоэлектроникой, физикой твердого тела, физикой атомного ядра и рядом других разделов современной физики.
Физика вносит решающий вклад в создание современной вычислительной техники. Все три поколения электронных вычислительных машин (на вакуумных лампах, полупроводниках и интегральных схемах), созданные до наших дней, родились в физических лабораториях. Современная физика открывает новые перспективы для дальнейшей миниатюризации, увеличения быстродействия и надежности электронных вычислительных машин. Применение лазеров и развивающейся на их основе голографии таит в себе огромные резервы для совершенствования вычислительной техники.
Мы рассказали здесь далеко не о всех сторонах революционизирующего влияния физики на различные области науки и техники.
Но и приведенных нами примеров достаточно, чтобы убедиться в том, что современная физика вносит решающий вклад в научно- техническую революцию.
Осуществление принципа коммунизма «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» возможно лишь на основе дальнейшего прогресса науки и техники, базирующегося на знании фундаментальных законов природы, и в первую очередь законов физики.
Черемошкина написала так как требуется в текущий момента в другой момент понадобится другое, и она напишет диаметрально противоположное.
ритуальные фразы в предисловия к книгам, дипломам — да, в советские времена вставляли. И где та Партия? (да и страна...). И да, часто бывало: «дурак, написал ахинею — но партию же похвалил, можно пропустить..»
Я, к счастью, диплом делал уже без этих ритуальных фраз.
Почерка у меня «нет вообще». Тем не менее, изъясняюсь я (надеюсь) достаточно грамотно. Да и у многих неглупых знакомых почерк так себе. И наоборот, часто встречаются пишущие каллиграфическим почерком чистую ахинею… Точно такую же, какую несет дохтур&прохвессор про шестиклассника-троечника. Ну, у меня сосед по парте на выпускном сочинении в 10 классе написал тему «Драма Островскова „Граза“», а почерк у него был хотя и не каллиграфический, но куда лучше моего. И да, мы вместе с ним учились по советским учебникам, «с Москвой, Кремлем и Спасской башней»…
Партия на месте. Все те люди просто меняют вывеску, но никуда не исчезают. На FB мне попалась карикатура на события после 2014 года, которая отражает суть поведения чиновников, депутатов при смене власти. Все они остаются на местах, и оказываются тайными борцами с предыдущей властью.
2014
Все эти предисловия к книгам идут из методичек. Я отсканировал одну. Там есть отдельная глава "Глава 4. Идейно-политическое воспитание учащихся в процессе обучения физике". Фрагмент:
Методика преподавания физики в 8—10 классах средней школы, 1980
Не отдельные уроки, не отдельные беседы по отдельным-вопросам, а вся система учебно-воспитательной работы должна служить целям коммунистического воспитания школьников подготовки их к жизни, к трудовой деятельности. На это еще раз обращается внимание в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров «о дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательной школы и подготовки их к труду».
Содержание школьного курса физики создает большие возможности для решения этой задачи. Оно позволяет раскрывать перед учащимися преимущества социалистической системы хозяйства перед капиталистической; воспитывать у школьников чувство советского патриотизма и социалистического интернационализма; показывать авангардную роль коммунистов в развитии науки; разоблачать реакционную сущность фальсификаторов науки, реакционную сущность буржуазной идеологии; раскрывать передовой, глубоко гуманный характер советской науки и науки стран социалистического содружества; раскрывать пути создания материально-технической базы коммунизма.
Э-э-э, а где связь между картинкой и тем про что вы рассказываете?
офф Картинка изза недоступности подобных картинок на 1992 год, для иллюстрации как вдруг демократами становились те, кто и писал эти самые методички. И сейчас вдруг что случись, вдруг окажется что никто в ЕР не состоял по своему желанию, а в силу только непреодолимых обстоятельств.
с другой стороны, для мало-мальски значимой общественно-политической деятельности тогда необходимо было быть
-нееет, я её мозг!!!
©
Примерно к такому же вернулись сейчас… Поэтому я не удивлюсь, если многие из членов ЕР «держат фигу в кармане». Хотя и доверия таковым у меня крайне мало.
Думаю, это связано и с тем, что раньше на "программисткие" специальности набирали по физике, а сейчас постепенно всё больше переходят на информатику.
это все потому что хорошие физики - невыездные, а хорошие айтишники - уже все давно работают на удаленке из теплых стран! ( ☺)
Как сын учителя физики понимаю почему так - просто в школе не дают часов на это. Вот и весь ответ.
Поступят тысячи, но как обычно со всего потока будет не более 10 человек реально работать в IT.
«я поступил игры писать — а тут математика»©.
впрочем, даже в наши махровые советские времена находились такие, которые думали, что в институте (на радийно-электронной специальности) их будут учить паять…
извините за глупый вопрос, но тема лично для меня очень важна. А чему тогда будут учить на радийно-электронной специальности ?
Такая ситуация ВЕЗДЕ. Во Франции физику не понимают даже аспиранты Высшей Нормальной Школы - коллега бывший написал об этом статью "Пятое правило арифметики". https://www.nkj.ru/archive/articles/457/ . Почему физика гнобится, понятно. Хорошее образование в физике предохраняет человека от воздействия пропаганды и рекламы, поскольку физик постоянно сравнивает информацию с реальностью (в этом его отличие от математика) и привык находить логические противоречия. Кроме того, в физике в золотое время была очень важна репутация. После пары откровенных глупостей автора просто игнорировали.
Я погуглил что такое "обществознание" т.е. в мои годы такого не было, но так и не понял, что собственно там изучают и ПОЧЕМУ это так популярно (45%)?
В прежние времена при поступлении на математический факультет требовалось сдавать физику, сейчас - нет, вот и вся разгадка. У меня в свое время дочь именно из-за физики не стала поступать на матфак.
Умудрился поступить на программиста, сдавая физику. Правда со второй попытки, с потерей года. И чуть в армию не забрали...
В 2022 году рекордное число школьников отказались сдавать ЕГЭ по физике