Comments 36
А по снегу какой расход на сотню?
Крайне неудачная конструкция, вооружение слабое для такого огромного “шагохода”, уязвимость высокая, стоимость громадная, видимо коррупция в империи была огромных масштабов, что смогли протолкнуть к принятию на вооружение и запуск серийного производства такой не эффективной боевой техники.
Это БМП по сути: "туловище" - отсек для десанта, поэтому такой размер непропорциональный.
В lore вселенной ЗВ было какое-то объяснение, почему колёсная и гусеничная техника не используется. С ходу не вспомню деталей, но оно точно было не сильно рациональное)
Колёсная и гусеничная активнейшим образом используется. И временами и галактический гегемон туда сюда менял свои приоритеты в выборе шасси. Самый распространенный вариант были антигравы, но на ряде планет и под мощными оборонительными щитами они не работают. А шагающию выбирали по причине большей проходимости по всяким скальным рельефам. А так в арсенале были машины разных типов для разных целей ,благо в расширенной вселенной их огромное разнообразие придумали
А шагающию выбирали по причине большей проходимости по всяким скальным рельефам.
Выглядит весьма сомнительной проходимость этого шагохода.
Но тем не менее банально колёсной или гусеничной техники в старом каноне ("легендах", прстгспд) реально не так уж много. Краулер джав, маленькая машинка на ЗС - да чуть ли не всё. Я б сказал, непропорционально мало для столь дешёвой и универсальной конструкции.
Это БМП по сути: "туловище" - отсек для десанта, поэтому такой размер непропорциональный.
К слову даже во вселенной ЗВ при такой конструкции десант во время движения колон сидел бы снаружи этой штуки (как это сейчас происходит в случае БМП), из соображений иметь больше шансов выжить в случае попадания колонны в засаду.
На броне сейчас ездят из-за опасности подрыва на мине. И по той же причине вовсю разрабатывают всякие MRAP - у них и днище ударную волну рассеивает, и сиденья с подножками вывешены на амортизаторах.
Ноги AT-AT уже сами по себе могут неслабую часть удара от мины на себя взять. А для защиты от падения с 20 метров можно и амортизацией сидений той же обойтись.
На броне сейчас ездят из-за опасности подрыва на мине.
Не только, со слов одноклассника, служившего в Чечне, в случае попадания в засаду, находящиеся внутри теряют драгоценное время на понимание обстановки, откуда ведется огонь и где укрытие. И по мимо подрыва мины, не менее страшные последствия для находящихся внутри при попадании современных противотанковых средств.
Ноги AT-AT уже сами по себе могут неслабую часть удара от мины на себя взять. А для защиты от падения с 20 метров можно и амортизацией сидений той же обойтись.
Выглядит такой же проблемой, если подрыв на мине, то падение и дезориентация десанта, пока будут выбираться, понесут большие потери, а если ударят какой ни будь противотанковой ракетой в бок, то скорее всего последствия такие же, как и в случаи с современными БМП и MRAP.
6 ног как-то логичнее звучит. Больше вариантов для устойчивой позиции, пока одна-две нащупывают ноаое положение.
Это ведь и серьёзная нейросеть на неслабом ПК должна присутствовать на борту, которую ещё надо создать и натренировать.
Там сложные расчеты не нужны. Гораздо важнее найти правильное соотношение веса/прочности конечностей и подобрать достаточной мощности приводы, которые должны еще и иметь большую наработку на износ. Обойтись сервами можно для маленьких моделей, тяжелым же надо искать альтернативу. Конечно есть и промышленные сервы большой мощности, но вот что там с надежностью...
А по пересечённой ставят опоры вслепую, удерживая баланс за счёт наработанной практики. Но для аппарата с пассажирами это не приемлемо, т.к. будет слишком сильная тряска и для такой массы ставить опоры вслепую, чревато их повреждением, потерей устойчивости если она поедет, а то и падением.
По поводу механизмов, эти вопросы уже давно решёны в промышленных манипуляторах. Они спокойно месяцами ворочают тонны грузов на конвеерах, не требуя особого обслуживания.
точно не быстрыми приводами
Это почему? У роботов вполне себе быстрые привода давно придумали, Kuka, как пример, есть ещё куча индастриал тяжеленных роборук не сильно медленнее. Вопрос энергопотребления, конечно, открытый.
на неустойчивых опорах(колесо мало того что круглое, ещё и мягкое, что затрудняет балансировку)
Колесо, которое можно крутить в обе стороны - вполне себе устойчивый механизм (ref: обратный маятник, сигвеи и моноколёса). Другое дело, что четыре колеса и их влияние друг на друга сложнее рассчитать, но в общем особо и не нужно, пока точки опоры три+.
Допустим каждое колесо будет обладать независимым тормозом способным полностью блокировать колесо от прокручивания, но опоры ходячих :-) делают жёсткими для более прогнозируемого результата и работы датчиков касания. Упругая опора усложняет и без того непростую задачу шагать на четырёх конечностях по пересечённой местности.
А если количество ног до 8 довести и катушку с леской добавить, то спектр возможностей еще расширяется - от нейтрализации недружественных дронов до отбрасывания отвлекающей конечности при экстренной эвакуации от опасного противника.
Шесть практичнее в плане устойчивости на неровном рельефе. Иначе при небольшом смешении центра тяжести при перекосе корпуса возможно заваливание.
И надежнее в диких местах. Одну ногу сломают, другую потеряют. Лучше вообще 8, пауки рекомендуют.
Про BattleTech подумал.
Как в незнайке на луне? =)
колесно-шагающие экскаваторы выпускаются несколькими производителями.
А вот для какого такой вездеход нужен, если он не грузовой ?
Hyundai займётся выпуском шагающих машин