Comments 143
Хм, по личному опыту - если компания вместо оценки результатов труда начинает оценивать жопочасы - пора обновлять резюме и линять из такой компании, независимо от ее текущего состояния... Но как-то это не вяжется с образом Маска.
Типичное поведение эффективных менеджеров.
У компании дела идут неважно:
https://www.ft.com/content/fce717e1-b98c-4e93-b7eb-86125fb798e9
А значит, надо повысить продуктивность через давление на работников.
Если прям вместо (или в первую очередь) - то да, факт. Но если к результатам начинают возникать вопросы, то дополнительно ещё и часы глянуть - может оказаться полезным. Причём не обязательно ради взысканий, иногда намекнуть человеку, что он может не стесняться взять отпуск - тоже дело.
Ну и второй вопрос - это пороговые значения. В статье упомянуты 16 дней из 30... При всей моей любви к свободным графикам и удалёнке это выглядит как нарушение договорённостей.
16 из 30 выглядит маловато, но "16 дней в течение 30-дневного периода" это видимо 16 рабочих дней из 30 календарных, в которых будет от 20 до 22 рабочих, то есть 16 из 20-22 (минус праздники на самом деле). Тоже понятно меньше 5-дневной рабочей недели, но уже не половина работы из дома, а примерно один день в неделю.
Если это компания, в которой ты должен работать руками с железками, то твое присутствие как бы подразумевается обязательным. Тем более что это не проверка каждый час, не сидишь ли ты в туалете слишком долго, а вообще ты на работе сегодня был или не был.
Так там же написано "отсутствуют данные о входе за 16 дней" - то есть если так считать, то товарищ 1 день в неделю не отсуствовал, а напротив, на работе появлялся.
Хм, по личному опыту — если компания вместо оценки результатов труда начинает оценивать жопочасы
Но совсем уже справедливости ради, если бы Tesla ввела KPI для оценки результатов труда, то обязательно кто-то бы написал комментарий вида «По личному опыту — если компания вместо человеческой оценки качества работы начинает пытаться измерять её в KPI — пора обновлять резюме и линять из такой компании». А если вдруг узнают, что в Tesla менеджеры сами оценивают результативность работы сотрудников, то стопудово напишут «По личному опыту — если в компании твою результативность субъективно оценивает твой эффективный манагер — пора обновлять резюме и линять из такой компании» ;)
ну если работать не хотите то да :) а так вполне вероятно что компания хочет разобраться с текущим статусом, загружены работники или нет. сколько уже историй было о проворливых, которые работают пол часа - два в день и дальше прохлаждаются
Ого!
Вообще предупреждение при фактическом прогуле больше половины дней в месяце это достаточно мягко.
больше половины дней в месяце это достаточно мягко.
Не забывайте суббота и воскресенье дают от 8 до 10 дней выходных. Бывают еще праздники. То есть, 10 выходных, пара праздников и письмо счастье придет если вас не было всего 4 дня в месяц на работе.
Это не прогулы. Формально можно так считать, но фактически это не так.
Все работали на удалёнке и внезапно Маск решил вернуть работников в офисы. Да только он это решил никого не спросив и не предупредив. Оказалось, что парковок не хватает, в офисе не достаточно столов, многие буквально работают на полу и т.п. хрень.
Это всё можно почитать в чатах сотридников.
Некоторые на это посмотрели в первые дни и продолжили работать удалённо.
A заставляет ли, если бейдж нужен для входа?
Просто за два года пандемии как-то незаметно народилось новое поколение сотрудников, которые с опытом работы из дома на протяжении двух лет вдруг впервые в жизни увидели СКУД, офис, парковку, заранее расставленные по офису столы, один общий кондей на всех, трёхмерного живого начальника и бродящих у них за спиной коллег.
Да кто все эти люди?
Тут на одной работе (что в офисе, что на удаленке) в хламину уматываешься.
Тренд устроится на 5 работ на удаленку и ничего на них не делать существует.Ну так и тренд прийти в офис и ничего не делать, максимум изображать бурную деятельность существовал задолго до удаленки.
Если руководство не может внятно ставить задачи и контролировать их выполнение, то это проблема не удаленки и выходом в офис она не решается!
Тем временем
в одном из офисов Теслы
Хых. Не знаю, с чего вдруг Маска сделали иконой прогресса. Он такой же зажратый мультимиллиардер, как и Безос, сотрудники которого в бутылки ссут не отходя от рабочего места. Сказки про добрых капиталистов - это просто сказки (и "корпорация добра" и прочие мемчики - только мемчики). А вот "на что пойдёт капиталист ради Х-% прибыли" не сказка, а жестокая реальность.
неужели дойдут до арестов за опоздания ?
По вашей ссылке упоминают пенсионеров - "когда пенсионер, которому назначена пенсия по старости, желает оставить работу ", но тут недавно по интернету прокатилась волна информации, что при Сталине пенсий не было. Кому верить?
Всем сразу. При Сталине не было пенсий по возрасту для всех и каждого (да и почти нигде в мире не было), но были разные категории работников, которым она таки была положена. По крайней мере, так пишет рассадник этого самого по первой ссылке в поиске.
были. гуглите. но не для всех.
Ну это ерунда. Большие производители вполне понимали, куда дело идет и вполне готовились к электромобилям и до Теслы. Да, Маск ворвался на рынок и заставил их шевелиться быстрее, но "изменнил мир"? Не)
Про " куча кнопок" - сейчас все ровно наоборот. Все страдают из-за того, что производители убирают все в тачскрин. Это ужасно неудобно, тк нет тактильной отдачи во время движения, приходится отвлекаться от дороги, чтобы "попасть" в кнопку на экране, не говоря уже о том, что некоторые базовые функции, которые раньше были на кнопке/крутилке, теперь погребены в менюшках ОС машины - опять надо отвлекаться от дороги. Но для самих производителей закупить пару экранов для машины гораздо дешевле, чем где-то производить кучу разных кнопок или крутилок. А за вау-эффект можно и к цене накинуть) Неудобство распознают сильно позже
Все страдают из-за того, что производители убирают все в тачскрин
Не знаю, смотрел много новых моделей - везде руль усеян кнопками, вне зависимости от наличия тач скрина. И я лично предпочту тач скрин аналоговым элементам управления.
Если Вы страдаете, это еще не значит, что "все" страдают
Если Вы страдаете, это еще не значит, что «все» страдают
Я бы наоборот перефразировал — если вы лично предпочтёте тачскрин аналоговым элементам управления, это ещё не значит, что тачскрин подходит в качестве средства управления системами автомобиля :)
У него есть один принципиальный недостаток — для того, чтобы им пользоваться, на него нужно смотреть. А значит, тачскрин плохо совместим с безопасным вождением. Аналоговыми кнопками-то большинство водителей пользуются не глядя. Да, можно там оставить какие-то глубинные настройки, в которые вы будете лезть только в остановленной машине, а «сверху» оставить лишь управление медиаконтентом, для которого тач, собственно, и подходит лучше всего. Но все равно, при таком раскладе тачскрин в машине, это просто удобный интерфейс для навигатора, обзорных камер и магнитолы.
Согласен. Может есть люди, которые до автоматизма доводят все движения, но я лично всегда смотрел на панель
Обратная связь нужна для понимания диапазона, куда нужно попасть рукой, чтобы потом нащупать кнопку, и этот диапазон обычно шире, чем у тач скрина, где нужно прицеливаться. Если у этой кнопки есть форма и тактильная отдача, то можно уже без подтверждающего взгляда понять, нажалась она или нет. Кроме того, тактильные границы кнопок сильно помогают не нажать "не туда".
Если говорить о сравнении - кнопки регулирования кондиционера, одно нажатие или один поворот регулятора - и по тактильной отдаче понятен шаг температуры.
В случае тач скрина я не могу понять, попал ли я вообще в нужную кнопку. Тач скрин кнопка меньше, чем физическая кнопка, если не в 100% случаев, то скорее всего почти. А уж если мне нужно изменить режим обдува климат-контроля - это несравнимые затраты по времени и расфокусировке.
Ездил и на Tesla Model 3/Y с тач скрином и голосовым контролем, и на куче других машин, где тач скрина нет.
Если рассматривать ситуацию "как задействовать функционал без взгляда", то в случае кнопок можно запомнить условное расположение, например, "третья слева под центром экрана" или "слева от рычага управления коробкой передач".
В случае с тач скрином, и конкретно в Тесле - есть голосовое управление, которое работает достаточно хорошо, чтобы не повторять по 10 раз.
Так или иначе, я до сих пор предпочитаю кнопки.
Специально за собой несколько раз наблюдал. Тянусь - подглядываю, но как только кончик пальца касается контрола, перевожу взгляд на дорогу. Окончательно располагаю пальцы на кнопке/крутилке и собственно оперирую ей вслепую.
Некоторые контролы мог и не глядя найти, но не все.
А тесла как будто идеальная и дешевая? Глупость, что в машинах до сих пор не ставят с завода сразу всю обвязку - это да. Учитывая, что эта пачка рассыпухи стоит в сумме наверное 500$ отсилы.
А вот Starlink и SpaceX - это скорее всего военные проекты, но под прикрытием гражданского.
Искренне не понимаю чего там все его в зад расцеловать готовы. Он работает для себя и прибыли компаний, а не для "великого и светлого будущего всех". Оч хороший пиарщик и управленец - это да.
А тесла как будто идеальная и дешевая?
Если брать размер салона (D класс), объем аккума и скорость зарядки, то Tesla model 3 одна из самых дешевых моделей на рынке даже в Европе, не говоря уже о США.
А вот Starlink и SpaceX — это скорее всего военные проекты, но под прикрытием гражданского.
Интернет тоже был военным проектом, главное тот результат, что они приносят гражданке, а не используются ли они дополнительно военными.
Tesla model 3 одна из самых дешевых моделей на рынке даже в Европе, не говоря уже о США.
Только сравнивать надо со всеми машинами того же ценового класса. Им Тесла проигрывает примерно во всем. Кроме свой электричести конечно.
За 40к долларов самой дешевой Теслы в Америке можно взять много чего гораздо интереснее. Я бы взял KIA Sorento SX AWD 2.5 литра, но я не настаиваю выбор очень большой.
Те сравнивать бензиновые и электрические вообще неправильно.
Типичный покупатель хочет машину. Просто машину чтобы ездить. Идеальный покупатель даже может примерно рассказать свой паттерн езды.
Играть на рынке гиков хотящих строго электричку это проиграть сразу. Рынок их невелик. Остальных надо уговорить еще как-то. Уговаривать надо сравнивая машины за одинаковую цену. Дешевая езда на электричестве компенсируется неудобством при зарядке и вообще неудобством ездить далеко. Тут паритет.
Ничего они не запретят. Машин слишком много и срок их службы слишком велик. Когда я своими глазами увижу запрет продаж/регистрации новых хотя бы в рамках ЕС, тогда поверю что еще лет через 10-20 после этого запретят. До этого не верю. Пока до такого запрета еще нигде не дошло. А там ишак или падишах. Как обычно.
Типичный покупатель хочет машину. Просто машину чтобы ездить. Идеальный покупатель даже может примерно рассказать свой паттерн езды.
Правильно, если мне электрическая модель Citroen C4 стоит в лизинг дешевле точно такой же бензиновой модели и при этом на зарядке я экономлю минимум раза в 2 (и это не считая около нескольких супермаркетов существуют бесплатные быстрые зарядки), то можно потерпеть то что пару раз в год при дальней поездки будет не так удобно.
При возможности брать в лизниг не особо умно смотреть на цифру покупки (без прочей стоимости владения), когда можно смотреть на только сколько будет платить ежемесячно и сейчас уже для электричек она банально ниже во многих странах.
При этом все больше моделей, которые выпускаются в виде бензин/гибрид/электрика и можно сравнивать прямо одну и ту же машину только с разными моторами.
Рынок их невелик.
У нас на дороге электричек все больше, да и статистика говорит, что гибриды и электрички уже обогнали продажи дизелей и приближаются к продажам бензиновых.
мне электрическая модель Citroen C4
Вам может быть и удобнее. Это ваш выбор. Ничего не имею против. Только имейте в виду что у других людей он может быть другим.
У нас на дороге электричек все больше, да и статистика говорит, что гибриды и электрички уже обогнали продажи дизелей и приближаются к продажам бензиновых.
Гибриды это само по себе. Они в разных вариантах могут и начать доминировать в продажах новых машин в разумной перспективе 10 лет. В принципе плюсы у них есть. Не путайте их с электричками.
Батарейку для доехать дом-работа-дом (маркетинговых 100км наверно хватит для этого) я вполне себе представляю в своей бензиновой машине. Она меня никак не ограничивает, и если остальные параметры будут хорошими я могу рассмотреть машину с такой батареей и разумной доплатой за ее наличие.
Электричек все еще пренебрежимо мало. Рост с 0 в процентах хорош. Но это все ничто.
1) Они слишком отличаются по стоимости владения и их нельзя сравнивать напрямую с бензиновыми той же цены,
2) Среди аналогичных электромобилей Tesla model 3 одна из самых дешевых,
А холивар на тему победят ли электомобили в итоге неинтересен.
1) Да не настолько они отличаются. Бензин это не самый большой расход на машину. 10 литров на 100 километров * 100_000 километров * 1 доллар за литр = 10_000 долларов. Купите себе машину не за 40, а за 30 тысяч. И все. Это я еще расход хорошей большой машины прикинул. У мелких будет чуть ли не в 2 раза меньше.
2) Аналог я вам привел. Типичный покупатель будет между ними выбирать. Выбор не такой уж и очевидный?
Про в итоге конечно не интересно. Интересно в разумной перспективе. Лет 10-20. Выглядит так что даже 50% от рынка новых машин электрички не получат в эти сроки. Про общий парк машин даже говорить нет смысла. Купленные сегодня еще ездить в эти сроки будут. Электричек пренебрежимо мало.
Купите себе машину не за 40, а за 30 тысяч. И все.
У нас в Европе в большинстве стран возврат на покупку электромобиля от 8 до 10 тыс., то есть покупать нужно уже за 20 тыс. Плюс льготные кредиты, плюс меньше сервисное обслуживание, плюс льготная КАСКО. Я же говорю у нас цена лизинга электрики почти всех моделей меньше аналогичной бензиновой или одинакова, то есть экономия на топливе идет уже сверху.
Например, когда брал Zoe аналогиная комплектация Clio (это по сути одинаковые модели) стоила с учетом вычета ДОРОЖЕ. Это без разницы сервисного обслуживания, льготной страховки, топлива и т.д. Просто банально покупал электрику дешевле бензиновой модели, да вычет возвращают не сразу, но на пару месяцев заморозить 8 тыс. не такая большая цена.
Если бесплатно раздавать, то продажи космические можно показать.
Мы же о нормальном рынке, наверно? А не о том где уже построенные АЭС стали убыточными, внезапно.
Вполне логично, что себестоимость нового типа авто будет стоит дороже чисто за счет маштаба и необходимости создавать инфраструктуру, поэтому такие субсидии лишь позволяют выйти электромобилям на рынок.
Это приводит к неверной оценке перспектив.
За вас платит бюджет. Ок. На маленьких числах это работает. А вот весь авторынок так не построить. Иначе экономика у вас совсем сломается. А она очень жестоко мстит за такое.
На данный момент, кстати, идут дискуссии, что атомные электростанции в текущей ситуации могут быть допустимым злом и закрывать их возможно не стоит.
А вот весь авторынок так не построить
Почему? С Зеленой энергетикой работает простая схема берем налог с грязного производства, отдаем его в качестве субсидий на чистое производство. То же самое может быть (даже если не считать, что себестоимость электромобилей будет снижаться с масштабом) — бензиновые автомобили будут облагаться доп.налогами с продаж, которые будут передаваться электромобилям. После определенной доли рынка, продажа бензиновых автомобилей запрещаются совсем, а субсидии на электромобили отменяются. И либо покупатели будут платить больше, либо производители найдут способ снизить цены.
Вот у вас и вышло что уже построенные АЭС убыточны и закрываются. Ровно по тому же принципу. Правда хочется повторить?
Электромобили должны стать как минимум не хуже бензиновых. Цена/потребительские свойства на свободном рынке, как обычно. Возможно субсидии помогут дать денег производителям чтобы они их улучшили до этого уровня. Но это максимум того что можно и нужно делать. Дальше только рынок, он плохую технологию не пропустит.
Замещать хорошую технологию более плохой не следует никогда. Вас обойдут все те кто этого не сделал. И экономика жестоко накажет тех кто ухудшил свою жизнь и свою экономику просто так. Возможно не скоро и не прямо, но накажет совершенно точно.
А экология никого никогда не накажет?
Про экологию которую мы умеем точно оценивать в цифрах думаем и заботимся. Истреблять популяции не надо, вылов ограничен и нерест защищен, о проблеме кроликов и воробьев знаем. И тому подобное.
А вот СО2 это прям сомнительная штука. Тут буквально недавно поняли что расцветающую растительность при совсем небольшом повышении СО2 не учли. Упс. И посчитать что будет хотя бы лет через 100 с учетом увеличения растительности пока никто не может. Сколько еще таких ошибок есть в сферах которые мы не можем точно посчитать никто не знает.
Может не стоит ухудшать жизнь людей опираясь на предположения? Есть точно плохие штуки. Мы их знаем, запретили и наказываем. Проблем нет. А вот на основе сомнительных штук мешать людям комфортно и богато жить выглядит странно. Может стоит еще подумать, обосновать, проверить, перепроверить и подождать пару десятилетий авось что-то вылезет? И только потом что-то запрещать?
Имейте в виду что чтобы запретить сегодня (пусть в рамках 10-20 лет) массовые бензиновые моторы большей части человечества вам придется их бомбить как минимум. Иначе точно не согласятся. Это их жизнь. Без них их уровень жизни упадет прям очень заметно.
Замещать хорошую технологию более плохой не следует никогда.
Ну сложно назвать очень уж хорошей технологию, которая ставит страну в сильную зависимость от других стран, причем многие не особо дружественные и демократичные (страны Ближнего Востока, РФ и Южной Америки). Плюс изрядные колебания цен, плюс ограниченность запасов нефти, а значит повышение цен и дефицит бензина в будущем.
Вообще переход на зеленую энергетику в Европе это не только и не столько про экологию, сколько про энергетическую безопасность. А такое рынок нифига не может разрулить сам.
Имейте в виду что чтобы запретить сегодня (пусть в рамках 10-20 лет) массовые бензиновые моторы большей части человечества вам придется их бомбить как минимум. Иначе точно не согласятся. Это их жизнь. Без них их уровень жизни упадет прям очень заметно.
Ну страны Азии (кроме Китая и Сингапура), Африки и Южной Америки никто и не пытается пересадить на электромоторы.
Вообще, электромобили в ЕС это в первую очередь вопрос энергетической безопасности, если нефть можно просто не поставлять, то электричество с возобновляемых источников уже отобрать невозможно. А последние события показывают, что лучше один раз вложиться в независимую энергетику, чем постоянно быть в зависимости от других стран.
какой процент от первичной энергии удалось заместить (не процент от электро-генерации, а процент от общего потребления энергии)
Не особо честный вопрос, потому что большая часть доли общего потребления энергии это как раз автоперевозки, которых не будет без электротраспорта (то есть то о чем мы тут говорим), вторая часть отопление. Вообще, почти четвертую часть уже заместили (22.1 %), в некоторых странах (Норвегия, Исландия) более трех четвертей (77,4 и 83,7%), то есть вполне все реально.
Но более честно смотреть
процент от электро-генерации
И он 42% по всей Европе, 98% в Норвегии, 68% в Швеции, 44,5% в Германии. То есть возобновляемые источники вполне себе работают.
просто добывать у себя
Так сложилось, что Европа не особо большая, месторождения нефти в ней не так много, да и добывать их не сильно удобно, потому что земли заняты на другие цели.
диверсифицировать поставщиков
Это делают, но это не спасет если на Ближнем Востоке будет большая война, например. Конечно, нефть все равно можно будет купить, только по ценам, которые экономике очень не понравяться (сравните цены на нефть в 1998 году и 2009 году). Лучше по возможности уменьшать зависимость страны от ресурса на который так сильно скачут цены и который со временем будет уменьшаться, а значит стоит дороже.
Отлично. То есть про экологию и спасение планеты речь уже не идёт.
Теперь вы продаёте войну. Войну с заметной частью мира. Нефть это не такая редкая штука. Что каждый житель должен платить своим уровнем жизни и дохода за войну. Которой вероятнее всего не будет. И отказаться платить за эту гипотетическую войну вы хотите запретить.
Не продали.
То есть про экологию и спасение планеты речь уже не идёт.
Почему? Одно другому не мешает — есть улучшение локальной экологии (чище воздух, меньше болезней, меньше расходов на медицину у общества), есть изменение климата и борьба с ним, есть энергетическая независимость.
Теперь вы продаёте войну.
Какую войну? Вы о чем?
Речь про то что если условная Саудовская Аравия резко пересорится с соседями, у которых тоже есть нефть, и начнется глобальная война с полным прекращением всех поставок, то нефти резко станет всем не хватать и стоит она будет очень дорого и экономика тех страны, которые на нее завязаны, будет чувствовать себя плохо. Пример России показывает насколько болезнено менять основных поставщиков.
Текущие Евро достаточно хороши чтобы локально уже ничего не заметно было. Продолжительность жизни в разных местах планеты тонко намекает. Для глобальных изменений вам надо как-то заставить отказаться от бензина большую часть мира. Вы отказываетесь это делать. Значит экология уже не аргумент.
Потому. Разрыв экономических связей с ухудшением своего уровня жизни это прям яркая подготовка к войне. Вы даже списочек стран написали. Войны вероятно не будет, но вот подготовка к ней с вашей стороны налицо. Ваше население точно готово принести такие жертвы? А если спросить?
Значит экология уже не аргумент.
Если большая часть мира выкидывает пластик на свалки. Значит ли это что другим странам не стоит заниматься его переработкой? Ну такой себе аргумент, тогда экологией вообще никто заниматься не будет просто потому что всегда найдется те страны кто будет на нее забивать. Кстати, большая часть мира, скорее всего тупо ходит пешком, потому что у них нет автомобилей и если брать сколько бензина тратит первые 1 млд. населения по богаству, то возможно окажется это больше чем остальные 7 млд. населения.
Войны вероятно не будет
А что идет сейчас на востоке Европы? И чем сейчас Европу шантажируют, основная проблема не в том, что Европа переходит на зеленую энергетию и диверсифисикацию поставщиков, а в том что политики боялись дополнительных расходов и долго тянули со всем этим.
Ваше население точно готово принести такие жертвы? А если спросить?
Если было не готово, политиков уже бы сняли и в каждом городе были бы митинги и протесты. Даже против ковидных мер протесты были.
С пластиком упариваться видимо тоже не стоит. На уровне как хотят запретить прям все удобные штуки из него. Это сделает жизнь людей хуже и не повлияет на экологию. И зачем страдать? Один обычный мусоросжигательный завод в тех странах кто больше всех выкидывает принесёт больше пользы. Может стоит в эту сторону бороться?
Газ идёт, нефть продаётся. Вы сами придумали проблему и мужественно с ней боретесь. Переход идёт так успешно что угольная промышленность ликует. Это точно тот результат которого вы хотели добиться?
Так население покупает бензиновые машины и катается. На слова и планы политиков через 15 лет все уже привыкли не обращать внимания. Обычные ритуальные заявления. За все хорошее, против всего плохого.
Вы сами придумали проблему
Ну да, разумеется это Европа придумала себе проблемы на ровном месте. Давайте на этом закончим, иначе все сведется к запрещенной сейчас на хабре политики. Перебеждать вас в чем-то совсем не интересно, в ближайшем будущем все сами увидим.
Не беспокойтесь за Европу, вы так понимаю, остаетесь в России, думаю, в России будет хватить своих проблем, которые нужно будет решать.
Вы продавали электромобили как лучшие в классе. Не прокатило бензиновые за теже деньги лучше. Даже с учётом более дешевой зарядки.
Вы продавали электромобили как экологичные. Не прокатило. Для этого есть невыполнимые условия.
Вы продаёте электромобили страхом и войной.
Кажется стоит ещё немного подумать над позиционированием и о вашем покупателе. Продавать массовый товар надо как-то по другому.
Спорить потому, что кто-то в интернете имеет другое мнение не интересно, тем более пока электромобили не у всех, я только в плюсе. :) Поэтому да, конечно, не покупайте электрички, бензиновые куда лучше.
Не прокатило
Ну это вы уж совсем потолстели, троллить стоит тоньше. :)
Вы решаете проблему заваливания улиц Лондона навозом.
Запас ~100 лет для нефти и 300+ лет для урана это достаточно чтобы не решать проблему наших внуков.
У электричек пока есть несколько существенных недостатков - малый запас хода и длительная зарядка, плюс отсутствие паразитного тепла от двигателя - в зимних поездках обогреваться приходится той же батареей, что ещё сокращает пробег, и снег на капоте не тает сам ;)
Для меня, как любителя дальних путешествий по РФ на машине, это существенно.
Вот сюда на электричке я бы не доехал из СПб
несколько существенных недостатков — малый запас хода и длительная зарядка,
На самом деле, у достаточно дорогих электричек запас хода около 400-600 км (у бензиновых зачастую 600-700 на полном баке, что сопоставимо), а зарядка (на реально быстрой станции) 10-15 минут раз в 3-4 часа (в Европе уже много 350Квт зарядок, есть и 500Квт, что дает за 15 минут 87 — 100 Квт*час заряда или примерно 430 — 500 км дальности (3-4 часа в дороге, беря 20 Квт на 100 км, что доволько неэкономно для большинста электричек и позволяет ехать со скоростями 130-150 км/час), разумеется не всякий электромобиль может заряжаться с такой скоростью (только довольно новые модели).
На самом деле, основная проблема не в этом, а в том что сеть быстрых зарядок пока недостаточна даже в Европе (в США, кстати, насколько знаю, с этим лучше) и приходится строить маршруты и думать где останавливаться и что делать если будут очереди или неработающая зарядка (лишняя головная боль и нервы). Это главное неудобство дальних поездок на электричках, 15 минут раз в несколько часов это рекомендуемая остановка просто из безопасности движения (на бензиновой тоже нужно заезжать на заправку условно каждые 500 км и учитывая очереди в кассу и желание что-нибудь купить пожевать это может заниматься не сильно меньше времени).
любителя дальних путешествий по РФ
Учитывая сеть зарядок в РФ, понятно, что электрички в РФ это чисто окологородской транспорт у так будет очень долго. В РФ я бы не рекомендова их никому, кроме как второй автомобиль чисто для города и окресностей при наличие дома/дачи, где можно его заряжать (в этом случае можно брать более дешевые модели с реальной дальностью 150-200 км).
P.S. Не спорю, если любители гнать не останавливаясь по 10 часов за раз, но все-таки таких не большинство.
Еще стоит отметить насчет этого...
а зарядка (на реально быстрой станции) 10-15 минут раз в 3-4 часа
Заправка бензинки отличается от зарядки электрички - маленькая заправка в 6 пистолетов требует условно 500 м2 места и 10 КВт мощности, при этом может пропустить через себя сотню машин в час сравнительно беспроблемно. Заправился - освободил колонку, и отдыхай сколько хочется.
Чтобы зарядить 100 электромашин за то же время, пусть даже 20 минут на машину с мощностью 350 КВт, потребуется 30 зарядных станций (площадь) и подведенная мощность в 10,5 МВт (которую еще обеспечить надо, это 2-3 хороших ТРЦ, если что).
Если что, я за электричество ;) Но проблемы уже видны и их надо решать заранее.
Чтобы зарядить 100 электромашин за то же время, пусть даже 20 минут на машину
Тут не много неверный расчет.
Во-первых. дело в том, что электромобили никто не заряжает постоянно на быстрых зарядках, в отличие от бензиновых (это банально дороже в 2-3 раза, не говоря уже о зарядке дома). То есть в реальности большая часть электромобилей на трассе едет в пределах своей дальности и зарядится дома или на парковке работы/торгового центра и т.п. Условно, вместо 100 бензиновых автомобилей на зарядку приедет только 10 электромобилей, которые едут дальше 300-500 км. (скорее всего 80-90% поездок это короткие поездки), отсюда не нужно ставить 30 зарядок, а достаточно 3 на 2 розетки.
Во-вторых, зарядку можно ставить в любом месте где есть электричество и 1-2 парковочных места, условно в любом островке безопасности/парковке для отдыха на трассе. То есть не требуется ставить 30 зарядных станций в одном месте, а можно поставить по 2 зарядные станции в 15 разных местах (там где удобнее подвести электричество), или 4 зарядные станции (или 2 с 2 шлангами) в 7 разных местах. Это, кстати, намного удобнее, едешь по трассе, увидел на экране на трассе, что следующая зарядка свободна, свернул в удобном месте.
Но проблемы уже видны и их надо решать заранее.
Проблемы есть, но они не так фатальны как кажется.
10 КВт мощности
Думаю побольше, на заправках обычно еще магазинчик, а это кондицинеры, обогреватели, холодильнки и т.п.
сотню машин в час сравнительно беспроблемно. Заправился — освободил колонку, и отдыхай сколько хочется.
Хмм, ну вот у нас в Европе это обычно так, встаешь на заправку, заливаешь бензин, заходишь, смотришь что перекусить, взять кофе, стоишь в очереди, оплачиваешь — минут десять на все про все обычно уходит.
То есть сотня машин в час при 6 колонках это если все водители и кассиры работают в ударном темпе, либо паркуются до колонок и встают к колонки только залить уже оплаченный бензин, что у нас редкость.
На трассе заметная часть машин едет далеко. Допустим типичный маршрут Москва-Питер требует 2 зарядок по пути, чтобы без нервов что встанешь если что-то пойдет на зарядке не так.
Можно считать что половина потока на трассе точно захочет зарядится. И им всем нужна мощность и место.
а достаточно 3 на 2 розетки
2 мегаватта
или 2 с 2 шлангами
1.5 мегаватта.
Успехов с подключением такой мощности в полях. Нужно к каждой такой зарядке тянуть провод от ЛЭП побольше и ставить понижающий трансформатор. Запитаться от соседней деревни или генератора, как у обычной заправки, не выйдет.
Затраты и объем стройки даже представить страшно. И она плохо маштабируется. Надо каждую зарядку так делать. Да и свободная мощность на соседней ЛЭП не бесконечная как правило. Может и кончится.
Построить все можно. Но это прям строить надо. И считать до этого. Я в запасах мощности ЛЭП рядом с трассами совсем не уверен. Вероятно придется в начале их перестраивать.
Можно считать что половина потока на трассе точно захочет зарядится. И им всем нужна мощность и место.
В России — возможно, в Европе у меня на одну дальную поездку (более 300 км) по трассе приходится сотня поездок (ну несколько десятков точно) в пределах 50-200 км (тоже по трасе). И это скорее всего обычная история в ЕС, некоторые вообще каждые день по 100 км на работу ездят, при том что далеко ездят пару раз в год в отпуск и на арендованной машине (чтобы не подставлять свою страховку и иметь возможность сдать ее в месте отпуска и взять ее снова после отпуска экономя на парковке)
10 литров на 100 километров
А откуда статистика? Реальная жизнь говорит что даже небольшая машина с небольшим двигателем(тот же солярис), с кондиционером по городу жрет около 9-10 литров. И это на ручке. На автомате прибавляйте сюда литр - два. Mitsubishi Outlander на хорошем бензине по городу с кондером на автомате жрет под 13-15 литров(без пробок, только светофоры). Движок там около 150 сил.
На ручке, на движке 87 сил, без кондера на трассе, на очень хорошем бензине выходит 6 литров в лучшем случае
Кашкакай ниссановский до 10 не доходит (с кондеем, городской цикл в основном, раз в 2 недели 200 км по трассе).
Вариатор.
А небольшой у них Жук.
А откуда статистика? Реальная жизнь говорит что даже небольшая машина с небольшим двигателем(тот же солярис), с кондиционером по городу жрет около 9-10 литров
Всё это очень сильно зависит от того, куда и как ехать. Мы с женой ездили каждое утро в разные стороны, у неё выходил расход 13 л на движке 87 л.с., у меня 9 л на движке 150 л.с.
У неё офис был в сторону центра, у меня ближе к окраине. Ну и опять же таки, далеко не каждый город бывает с кучей светофоров и пробок. Я бы сказал, подавляющее большинство людей живут отнюдь не в миллионниках.
87 сил на трассе кушают неприлично много. У меня такой расход на 1.4т 140 сил и 1.5т 160 сил был при скорости порядка 160, на нетурбированных моторах и 1.0т выходит на литр больше при меньшей крейсерской скорости (после которой резко растёт расход) километров так на 20 в час.
Далее, те самые турбодвижки потребляют 5-8л в городе на Hyundai i30, атмо чуть больше. i10 стабильно больше на литр потребляет, хотя казалось бы. Все машины были новые (служебные), трансмиссия - ручка кроме 1.0т (DSG-образная).
И вишенке на торте Outlander PHEV с его 4л/100км в городе на пустой батарейке. На трассе правда 10л при 120км/ч и 11 при 130, 12 при 140 и т.д. Так что я бы не назвал цифру в 10л/100км прям очень низкой.
Ну и когда я месяц на обычном ауте с 2.0 ездил - какого-то дикого расхода не заметил, те же 6-8л в зависимости от условий.
Через 8 лет планируют запретить вообще все двигатели ДВС в том числе и гибриды, насколько я помню.
In the face of strong conservative opposition, the European Parliament on Wednesday (8 June) narrowly voted to back a European Commission proposal for a total ban on new CO2-emitting vehicles by 2035.
The Commission last year unveiled plans to stop the sale of vehicles using internal combustion engines by 2035 as part of a wider climate target to cut emissions by more than half over this decade.
The measure passed by 339 votes to 249 with 24 abstentions at a session in Strasbourg – in practice limiting future sales to emissions-free all-electric models.
Насчет даты я ошибся — зеленые проталкивали запрет к 2030, консерваторы проталкивали исключение для гибридов и экологически чистого топлива, но их отклонили, поэтому глобальный бан в ЕС будет не через 8, а через 13 лет.
Впрочем, ряд стран в Европе собирает запретить продажи бензиновых автомобилей раньше — Норвегия в 2025, Дания, Ирландия, Нидерланды, Словения и Швеция, Исландия, Великобритания в 2030.
А был ли таким же лидером Сергей Королёв? Или он чем то другим людей мотивировал?
Несмотря на то, что владение 10 (десятью) акциями формально переводит вас в разряд капиталистов, водораздел (КМК) проходит по тому месту, после которого лично вам уже не надо работать, а можно жить с этих акций на их рост или на их дивиденды (рантье).
Либо, если брать всё же классическое определение - водораздел проходит по тому количеству акций, где вы можете посадить своего директора в совет директоров и начать распоряжаться основными средствами (ака средствами производства).
Не знаю, с чего вдруг Маска сделали иконой прогресса. Он такой же зажратый мультимиллиардер, как и Безос
Рогозин, перелогиньтесь!
Вы, конечно, можете ржать над Безосом, что его Blue Orgin не дотягивает до вашего Батута (не может в орбитальный полёт).
Но, SpaceX Илона Маска способна достичь Марса.
Вот такой вопрос: если уж так хочется мониторить активность сотрудников, зачем это вешать на сотрудника? Пока сотрудник пишет очередной отчет, присутствует на левом митинге или ещё как показывает активность, он не работает и не приносит компании деньги. Неоднократно говорили про эффективность в частном бизнесе, типа кто неэффективен, тот умирает, но при этом куча примеров популярных антипрактик.
Ничего святого у людей - посягают на священную корову митингов... вы еще скажите, что скрам не нужен, и скрам мастерА :)
Вот попробовал классифицировать митинги, на которых я присутствовал:
"Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше" - начальство рассказывает о планах и успехах, вмешательство подчиненных обычно не предусматривается, но присутствие обязательно. Можно заменить буклетом по почте, а еще лучше бутылкой пива - подымет лояльность всяко лучше, чем выступления аниматоров-тимбилдеров.
Планерка - полезно, не всегда известно, чем же по факту занимается человек за соседним столом, предполагает обратную связь.
Большая планерка, на несколько групп - тратишь жизнь, слушая о неинтересных людях, которые к тебе не имеют почти никакого отношения
Как по мне, эти митинги - такой же иерархический ритуал типа вызова на ковер, селекторного или ВКС совещания: начальство демонстрирует власть, ленится нарезать информацию по зонам ответственности, обычно не хочет слушать встречные предложения. Казалось бы, напиши письмо с информацией и распоряжениями, спусти через CRM, чтобы было известно, что прочитано и понято, можно таск с цепочкой ответственных нарисовать...
Насчёт митингов это интересно. Я работал на одну французскую компанию, лицензиара нефтехимии. И в Индии, на заводе, после нашей инспекции, они готовы были по каждому случаю устраивать митинги, обсуждать, договариваться. Но это было настолько бесполезно, что после пары штук мы всеми силами пытались отказываться от столь затратного времяпровождения. Но, что интересно, по логике, это было не в их интересах, но очень активно продвигалось со стороны клиента
Митинг вообще неплохая штука, как и гибкие методологии, но момент в том, что при любом двунаправленном обмене информации каждая сторона может услышать неприятные для себя вещи (сроки нереалистичны, способ решения неоптимален, и вообще вчера вы говорили другое). Поэтому очень часто стараются взять новую прогрессивную обложку и впихнуть в неё старые директивные методы управления. Например, когда в планнинг-покере курс поинта в часах задается менеджером :)
Про любовь к совещаниям есть старая шутка "Чтобы решить проблему, надо собраться как можно большей группой и о ней потрындеть". Это может быть особенностью менталитета; ВКС и телемедицина в 2008-10х были очень позитивно врачами Кавказа. Ими пользовались главврачи и начотделений, но не столько для консультаций: плюс перед "селектором" был в том, что можно было не только орать, но и бурно жестикулировать :)
Я про автоматику вместо "ручной" отчетности: пришёл - приложи бейджик (а не расписывайся в журнале), взял задачу - возьми тикет, появились промежуточные результаты - закоммить, закрыл/передал задачу - закрой тикет. Т.е. работник не пишет отчеты и не простаивает без нужды на митингах. Имхо, даже снимки экрана и снифф клавиатуры лучше, чем написание отчетов, если менеджеру не хватает имеющейся аналитики.
Письмо и для желающих в живую раз в месяц/квартал. Почему бы и нет? Хотят топы поговорить как все хорошо стало и насколько приблизился захват мира, их право. Мне лично письмо удобнее, и оно на самом деле довольно интересно. Что верхи хотят рассказать глобально о конторе которая мне платит зарплату интересно.
Планерки нужны. Еженедельные, по классике. С учетом удаленки можно даже 2 раза в неделю. Коммуникации в типичном отделе стали хуже, компенсируем второй планеркой.
Нафиг. Возможно руководители этих групп, если им нужно.
Можно добавить 4. Встречи по текушему активному крупному (пара месяцев+) проекту. Именно тех кто над ним работает. До 5 человек наверно. Иногда это люди из разных отделов и они не очень хорошо понимают что от соседа ждать. Да и в одном отделе непонятки бывают. Лучше их выявить заранее, а не когда станет понятно что все плохо. Раз в одну-две недели. Типичный разработчик должен быть задействован в одном или в исключительных случаях в двух таких проектах. Для лидов это заметная часть работы выходит. Тут только сеньоры помогают, к которым на такие встречи можно зачастую не приходить.
И это все можно назвать митинги. Так фирма станет на 7.5% моднее и молодежнее.
А на кого это вешать? Родителями звонить, спрашивать, почему сын/дочь не ходит на работу?
Отчет позволяет сохранить и передать информацию в том виде, в котором ее передал работник (а не в разговоре по памяти пересказывать).
Митинг позволяет эффективно и быстро обсудить вещи, которые перепиской можно часами обсуждать.
В моей компании, например, при 40-часовой рабочей недели руководство исходит из того, что именно работой "по тикету в джире" работник занят только 30-35 часов. Остальное уходит на административку (при том, что у нас митингов не то чтобы и много - есть недели, когда их вообще нет).
А что до мониторинга в целом - в офисе сотрудников мониторят намного жестче (и начали делать это давным давно), т.к. сотрудник находится в полной "власти" работодателя - и траффик можно посмотреть, и сайты поблочить, и по камерам глянуть, или по активности на машине (если машину работодатель выдает)
Регулярно - это раз в 16 дней?
Ожидал увидеть 16 раз в день.
Удаленная работа теперь навсегда, говорили они.
В офис никто не вернется, рассказывали они.
Заголовок и посыл статьи:
Тесла заставляет отмечаться каждые 15 сек, иначе последствия. К тому-же, поставила ультиматум, чтобы рабочие, которые работали на объектах, работали на объектах. Всё это на фоне 200к уже потерявших работу сотрудников.
В реальности:
Если не отметился раз в 16 дней нужно писать объяснительную. Попробуйте вы на работу не выйти. К вам за объяснительной через 16 мин позвонят/напишут.
Вернуться в офисы. Ок... 40 часов/неделя - это 8 часов/день
Многим это не понравилось + естественное движение кадров = 200к людей не работают.
К тому же, это не коснулось тех, кто делает машины и аккумуляторы к машинам.
Рабочие моменты, с компанией всё ок, как и было. Купят столы, натянут нормальное покрытие wifi... Вот беда, конечно
вот удивили - Хуавей поголовно отмечается уже несколько лет, и воя на Хабре никакого нет. Все послушно жамкают кнопочку.
Любой, кто хочет работать в Tesla, должен находиться в офисе как минимум 40 часов в неделю или покинуть компанию. Это меньше, чем мы требуем от заводских рабочих
Т.е. 40-часовая рабочая неделя это теперь особая привелегия?
Tesla заставляет сотрудников регулярно отмечаться на рабочем месте для подтверждения присутствия