Comments 27
Почему всё ещё используют ужасно неудобную резьбу М42?
По сравнением с ручной фокусировкой это ерунда! Объективы все же не каждый раз меняют, а вот фокусировать надо каждый кадр.
Ну вообще есть любители мануальной оптики, которые умеют и любят фокусировать каждый кадр.
Автоматика бывает промахивается или наводится не на тот объект. А если фокусировочный экран с клиньями, то можно вручную очень точно настроить фокус на нужный объект.
А если беззеркалка, то еще проще, она сама подсвечивает места максимальной фокусировки, даже в телефонах такая функция уже есть.
С беззеркалками есть нюанс: они ориентируются на контраст, и объект в фокусе будет подсвечен далеко не всегда. Например при открытой диафрагме, ориентируясь на пикинг, запросто можно получить фокус не на лице, а на плоскости где-то посередине между лицом и затылком.
Неконтрастные объекты и открытая диафрагма - это всегда боль. В первом случае сложно наводиться из-за слабого контраста, а во втором из-за малой грип можно легко промахнуться. Поэтому в таких случаях проще поставить временную контрастную мишень на нужное расстояние фокусировки, а если невозможно (например большое расстояние и объект недоступен) то навестись на другой объект находящийся на таком же расстоянии.
Это зависит от сценариев использования. Спорт конечно не поснимаешь, а вот для портретов и пейзажей вполне нормально.
Плюс есть немалое количество людей которым доставляет удовольствие пользование качественно собранных объективов из металла и стекла. Как говорится, тяжесть — это хорошо, тяжесть — это надёжно. Даже если не попадёт в фокус — таким всегда можно врезать по башке.
Те же корейцы из Samyang'а делают очень хорошие мануальные объективы, и даже Zeiss не брезгует ручным фокусом.
Существенное количество профессиональных фотографов (в частности, специализирующихся на портретной и пейзажной съемке) предпочитает именно ручную фокусировку.
Потому, что это не 'инновация', а старый советский мануальный объектив, который производился для Зенитов с соответствующей резьбой. Сейчас его снова презентовали безо всяких изменений.
Видимо потому, что в инете легко купить китайский переходник по типу "одуванчик", а вот на старые советские пленочные фотоаппараты, с резьбой 42, объективов не найдешь. Хотя они выпускали объективы Зенит Зенитар С 50mm f/1.2 S байонет Canon, может и на эти установят "одуванчик". Но лучше бы автофокус сделали.
Просто на минуточку https://www.zenit.photo/catalog/zenit-m-obektiv-zenitar-35mm-f-1-0/
Это Лейка.
обеспечивает получение уникального крученого боке – особенного размытого фона
Гелиосы с "особенным" крученым боке производились еще в Советские времена. Да, боке красивое для художественной съемки, но в принципе считается недостатком системы диафрагмы.
Это не недостаток системы диафрагмы, а вынужденная мера для корректировки сферических аберраций на светосильных (f<2.8) объективах, выполненных по схеме "Планар", коим и является Гелоис 44 (который представляет из себя не что иное как клон Carl Zeiss Jena Biotar 58mm f/2).
У этих объективов есть киллер-фича – если перевернуть фронтальную линзу, то уровень закрученности можно увеличить на порядок:
> Гелоис 44 (который представляет из себя не что иное как клон Carl Zeiss Jena Biotar
оптическая схема одинаковая, double gauss с составным внутренним элементом, но таки не клон, т.к. был пересчитан на другое стекло, про боке как меру для корректировки сферических аберраций слышать раньше не приходилось, особенности этой оптической схемы хорошо известны включая существенную кривизну поля
не что иное как клон
Интересно, так оригинальная разработка, или клон (читай "скопировали как смогли")?
P.S. И ещё любопытно:
доступная для данного сегмента продукции цена
Цена-то (примерно) какая?
Полагаю, сам формат предложения (м42 и ручная наводка) даёт очень узкий рынок, где задешево продавать (в силу немассовости) не получится, а задорого не возьмут (точнее, возьмут, но "всего лишь немногие"), что никак не помогает "двигать новинку в массы".
Может, им и правда станки под байонет прикупить?
Я думаю будет так же как с новодельным Гелиос 40-2 – сначала выпустят версию под М42, а потом выпустят чипированные версии с байонетами F, EF и пр.
> Интересно, так оригинальная разработка, или клон (читай "скопировали как смогли")
в части оптической схемы - ей порядка 100 лет, использовали все кому не лень под разными фирменными названиями, но если стекло другое - все надо пересчитывать, т.е. решать задачу оптимизации качества по новой, кривизны линз и воздушные промежутки между ними уже другие будут, да и критерий оптимизации уже отличается, клоном трудно назвать, фирмы обычно после пересчета свое название дают объективу типа biotar, или summicron как у leica
ps
какой в этом смысл сказать трудно, фантазии не хватает кому это объективы могут быть нужны, возможно просто сказали типа давай что-нибудь для импортозамещения - ну они и ответили
Да, боке красивое для художественной съемки, но в принципе считается недостатком системы диафрагмы.
"Твой позорный недуг мы в подвиг определим: пошлём в десантники."
к/ф ДМБ
Очередной аналоговнет, такой-то гротеск!
Кстати хотел подать Красногорскому заводу идею повторить такой вот объектив для подьсъемов изнутри коробки: https://youtu.be/h7sqQq88vPI?t=359 . С вынесенным входным зрачком. Ничего сложного там нет, фактически, это объектив эндоскопа или кольпоскопа. Но ведь и такой нужен для эффектных кадров.
Кроме художественной съемки, такое используется в машинном зрении. И это более обширная ниша.
«Швабе» представил профессиональные объективы ТАИР-45 и «Рубинар» для портретной съёмки