Comments 54
Блин, я думал это будет про мух....
Ну или про сосули на худой конец :)
Shut up and take my money. Уже наверно не один десяток лет про это говорят, а реальных устройств в продажу выпустить не осилил никто.
И слава богу.
Не хотелось бы, чтобы кто-то получил ожог сетчатки, неосторожно подойдя к охраняемой зоне.
Тут смотря как делать. В жилых помещениях можно направить луч на потолок, куда насекомые залетают, а человеку без разницы
Придётся много таких расставлять тогда, иначе угол наклона будет опасным всё равно, либо площадь поражения низкая.
Но вообще можно расположить на потолке и стрелять также в границах потолка где не может находится голова человека, зато может летать всякое. Безопасно и эффективно, но придётся заморочиться с креплением.
На картинке лазер от лазерного гравера. У меня такой на 5.5Вт оптических. Это не лазер в обычном понимании, а светодиодный фонарик (внутри несколько источников света и они объединяются простой оптикой). Луч у него конусом сходится в точку 0.15 мм в 3-7 см от линзы, расстояние регулируется, а далее расходится. В паре метров это уже пятно, как от светодиодного фонарика. Можно сфоркусировать на бесконечность, тогда получаем пятно 2 см размером.
Настоящий лазер конечно опасней будет, когда луч толщиной в 0.1 мм бьет на сотни метров.
Тогда выведется порода низко летающих комаров.
Настоящий лазер конечно опасней будет, когда луч толщиной в 0.1 мм бьет на сотни метров.
Не уверен по ряду причин. Т.к. для поражающего эффекта лазера важна не мощность сама по себе, а плотность энергии на единицу поверхности цели.
И для разных задач она разная. Для стенок несущих топливных баков ракет - одна, для сетчатки глаза - соооовсем другая, там и фонарика иногда может хватить, особенно если светит в невидимом глазом диапазоне.
Да, потолок потолку рознь, и если он не зеркальный, то скорее всего сравнительно безопасно для человека, лишь бы в доме птичек не водилось, или котиков на шкафах, способных засунуть голову в зону поражения.
Второй момент именно про 0,1 мм на сотни метров - мало того, что "расходимость лазерного луча пропорциональна его длине волны и обратно пропорциональна диаметру луча в его самом узком месте", так еще и сотни метров воздуха с пылью и неоднородностью среды...
Перед каждым пыхом включать звук, например, заряжающейся вспышки. Или просто, соседней сетью детектировать людей в зоне поражения.
Там же машинное обучение, можно наверное научить отличать таракана/комара от человеческого лица, или от домашнего животного. А вообще такую штуку надо ставить на кухне и снабжать инфракрасными камерами, чтобы в темноте отсреливала мерзость. Лишний повод не шарахаться ночью возле холодильника, и тараканы обычно тусят по ночам там где жрачка. Ну, или в районе окон, если предполагается охота на комаров, они ж сквозь пол не просачиваются. Но ключевое изменение - наличие камер с ночным зрением. По мне так даже проще, изображение монохромное, его анализировать проще, имхо. Я правда не эксперт, так что если у кого другие данные спорить не стану.
Про мух будет в начале мая.
сделать ПВО против летающих насекомых это совсем другие требования, особенно по скорости реакции.
Ведь надо распознать где муха в 3д и механически успеть на неё навестись. Мягко говоря задача на порядки более сложная.
Не знаю как насчёт механики, но для realtime распознавания мне пришлось подключаться напрямую к матрице видеосенсора, получать видеопоток с 400 кадров в секунду и скармливать это моей специальной нейросетке (она обрабатывает не кадровый буфер целиком а на лету пиксель за пикселем конвейером) на дорогой плис за килобаксы.
Всё равно получилось время реакции не менее 10мс (длинна конвейера видео и нейронки даже в этом случае составила почти два кадра).
Нет смысла делать realtime, нужно делать предсказание и двигаться на упреждение.
Нет смысла крутить лазер, нужно крутить отражающие этот лазер.
Ну и отдельный модуль с нейросеткой(распознающей людей в комнате) должен управлять гашеткой
а зачем нейросетка? линейный алгоритм не справляется? . на статичной картинке выделять движущиеся пиксели и стрелять по ним
Какие то у тебя большие запросы по вычислительной мощности. У меня 25 фпс на джетсон нано вышло с yolov4-tiny, такой скорости для реал тайма достаточно
Интересно как кот отреагирует на эту пушку.
Угу, и в результате антропогенной эволюции мы получим тараканов с резистом на лазерный урон. И с дальней детекцией оного. Потомки будут благодарны.
Вообще, такая система в стационаром виде бесполезна, она должна сама бегать по помещению. Например на арахноидой платформе. Тогда не нужна мощность/дальнобойность и нет проблем с глазами человеков. И тушки прибирать за собой
И тушки прибирать за собой
кушать ?:)
В процесс дебаггинга кода часто вижу убегающих мухоловок от рабочего компа. В такие моменты устранения бага облегчается многократно.
но от шуток: "приведи проект в порядок, твои баги уже по стенам бегают" никак не могу удержатся коллеги
Робот пылесос получается со специфической прошивкой.
>>>тараканов с резистом на лазерный урон
Маленьких тараканов сложно детектировать.Просто уменьшатся в размерах до пары миллиметров. Но это им усложнит жизнь, так как современные размеры наиболее оптимальны для них, больше запас хода у больших, дольше могут переносить голод и обезвоживание, толще хитиновая броня.
А так не факт что получатся более совершенные тараканы, скорее всего просто вымрут. Особого запаса прочности у них нет, органика слаба...
Если оно сможет лазать по труднодоступным местам, то пусть заодно и пыль собирает, кстати да. А то нынешние электровеники только открытые пространства убирают.
Я имел ввиду "зеркальный" хитин, с повышеным отражением. полированный или белый. Или термостойкий, негорючий, с низким дымо-газовыделением... а, это из другой оперы.
А по размерам - гадские садовые муравьи размером 1-2мм вполне успешно выживают на природе и в домах. Так индивидуальная выживаемость, конечно, не важна, но тем не менее.
Поздравляю, вы изобрели кота.
С ловлей насекомых хорошо справляется хамелеон.
Много раз мечтал о такой когда сквозь сон слышал комариный писк.
Неужели мечты сбываются ?
ночью наведение по звуку должно быть тогда)
ИК подсветку можно использовать, органические глаза в ИК диапазоне не видят.
органические глаза в ИК диапазоне не видят
вроде как золотые рыбки воспринимают ИК свет глазами.
Да, только непонятно, фокусируется ли ИК лучи на сетчатку или просто пятна видят и насколько за красным они видят. У людей наоборот, фильтр от ИК:
...для фокусирования такого света на сетчатке глаза необходима совершенно иная нежели видимого света линза.
...глаза животных, в том числе человека, способных видеть красный свет, развили защиту от ИК лучей, поскольку они размывали бы изображение на сетчатке.
От комаров много и так устройств. Фумигатор за 15 минут очищает комнату от комаров. Есть ловушки для комаров, брал такую еще в 2010 году, на УФ лампу летят комары и их засасывает небольшой вентилятор. За час на глазок половину комаров в комнате ловит. Если добавить туда приманку в виде СО2, молочной кислоты, грибного экстракта, то должно быть еще лучше.
Где-то на Хабре или Радиокоте была статейка что мигающее освещение парализует комаров, когда в резонансе с крыльями...
На хабре была статья, как похожую систему делали против паразитов лососевых
Осторожно, громкая музыка в начале
Вряд ли устройство способное сжечь сетчатку и спалить квартиру будет поставлено на массовый поток. Идея прикольная, похожие прототипы существуют уже с десяток лет, но из-за вышеперечисленных проблем их использование слишком опасно в быту.
Насекомые начнут эволюционировать обрастая зеркальным покровом)
Инженер создал открытый проект автоматической лазерной пушки, убивающей насекомых