Pull to refresh

Comments 51

Здесь очень не хватает хотя бы поверхностного перечня достижений этой чудесной структуры.

Это был экзорцистский круг по изгнанию Чубайса. Чубайс изгнан, значит круг можно стереть.

UFO just landed and posted this here
  1. Склеивание клевых блестящих штук, привезенных из Китая.

  2. Нанотехнологичное освоение бюджета.

Склеивание клевых блестящих штук, привезенных из Китая.

Если бы!
Самую обычную краску с мелкими пигментами громко именовали «нано-технологией»! *фейспалм*
image
Просьба к минуснувшим в карму:
подробно объяснить разницу между «нано-краской» и аналогичной краской производившейся до появления РосНано.

Они по сути являлись только инвестиционной прокладкой между государством и бизнесом. Т.е. государство лило туда бабло, они инвестировали во всяческие технологичные компании, прибылью делились с государством.

Ну, хорошо, перечень постижений портфельных компаний тоже было б интересно посмотреть)

«государство лило туда бабло»
Достижения наверное надо смотреть в федеральном бюджете, сколько они вернули из вложений.
А можно тогда где увидеть список этих компаний? Так просто ради интереса узнать сколько из них вышли в плюс.

MEMS-генераторы SiTime. Но теперь — это ссанкционка.

А эффект как с фондом кино. Фильмы можно смотреть разве что в монтаже от BadComedian.

В двух словах: Ай-нанэ-нанэ-нанэ технологии

Когда уже до людей дойдет, что "Правительство" и "Развитие" - это чуть ли не антонимы? Государственная компания не сравнится по эффективности с частной, вот просто никак. У государства в руках должны быть только естественные монополии - все, более ничего.

должны ли быть эти монополии эффективными с точки зрения экономики?

В памяти народной есть примеры, когда государство в достаточно короткие сроки выполняло очень эффективно масштабные задачи.

Выполняло - да, масштабные - да. Эффективно - это еще вопрос. Большой вопрос.

Решения типа "согнать как бы бесплатных и как бы добровольных студентов за полстраны чтобы построить БАМ" - так себе эффективное. Можем еще ГУЛАГ вспомнить, но лучше не надо.

"Выполняло - да, масштабные - да. Эффективно - это еще вопрос. Большой вопрос."

Электрификация и Индустриализация страны были реализованы в невероятно короткие сроки. Менее чем за 30 лет производство страны реорганизовано и поставлено на высокотехнологичные рельсы, создав технологический паритет с другими капстранами, именно благодаря социалистической собственности на средства производства.

За 30 лет капитализма и капиталистической собственности на средства производства заметной эволюции в технологическом потенциале страны не видно, мы всё более и более архаизируемся относительно других капстран.

Всё познаётся в сравнении. И именно поэтому в возможность развития страны при капитализме не верится.

"Можем еще ГУЛАГ вспомнить, но лучше не надо."

А что такого плохого вы наблюдаете в Главном управлении лагерей? Это был один из институтов государства, реализовывавший государственную монополию на насилие. Сегодня этот институт также существует. В каждой стране. Только везде называется он по иному, однако суть везде одна и та же - обеспечение государственной монополии на насилие. Однако поминается нехорошим словом почему-то только и только ГУЛАГ. Какие-то двойные стандарты получаются.

Электрификация и Индустриализация страны были реализованы в невероятно короткие сроки.

И хорошо что реализовано. И БАМ построили. И ДнепроГЭС. И Магнитку. И Беломорканал. И урановые рудники в Магаданской области.

Если государству нужно - оно может выделить средства и заказать исполнение. Руководить при нашем стремлении к централизованности - у государства выходит плохо.

И именно поэтому в возможность развития страны при капитализме не верится.

Только вот ракет целый государственный Роскосмос запускает меньше чем один капиталист Маск. Зато наворовать на космодроме получилось столько, что можно целый средний город построить из элитных коттеджей.

Дело в постановке задач. В СССР космос нужен был для науки, помощи народному хозяйству, обороны и идеологического первенства. В РФ космос нужен в основном для пиара.

Маск всего лишь занимается аутсорсингом на технологиях переданных из NASA и специалистах когда когда то там работавших.

А каких технологиях, кстати? NASA - это, в основном, административное управление. Все технологии - собственность подрядчиков. Коммерческих.

И какие же технологии Маск нагло эксплуатирует "всего лишь"? Двигатели Raptor, технологии управления и вертикальной посадки?

NASA управляется государством и мы сразу прекрасно видим что происходит с проектом SLS - уже почти 10 лет как всем очевидно что направление плохое, но государство не может признать что оно плохо управляло и Конгресс тратит ещё больше денег на продление программы.

Проект SLS в том виде в котором есть, является результатом отраслевого лоббирования. Грубо говоря в проект вносили изменения, так что бы сделать заказы у нужных поставщиков. Ничего не напоминает?

Такое впечатление, будто бы ты пытаешься приписать мне тезис о априорной эффективности государства. Но мой тезис состоит в том, что монополия не является сама по себе причиной неэффективности, наоборот, монополии очень эффективны, в решении тех задач что фактически перед ними стоят. А вот способность сделать декларируемую задачу для монополии фактической - требует политической воли.

Если тебе не нравится в качестве примера Советский Союз, то приведу другой пример https://style.rbc.ru/impressions/57163cef9a7947413601fe37 Кратко. Эффектные менеджеры со всякими дохрена образованиями довели энергетическую компанию занимающуюся практически даровой энергией, до огромных долгов и делали это долгие годы. Панки же, добились того что бы компания перестала заниматься финансовыми спекуляциями и занялась своим профильным делом. Это хороший пример того, что именно политическая воля определяет образ действий монополии. Без политической воли, монополия направляется совокупностью мелких интересов и лоббирования.

Мне не нравится как пример ни СССР, ни современная Россия, ни Северная Корея. Потому что тоталитарные империи управляются очень плохо.

Преимущества коммерческой компании перед государством мне видятся в том, что собственник компании лично заинтересован в успехе и направляет свои силы на тот путь, который выгоднее. Если бы SLS реализовывался за частные деньги - его бы уже давно свернули, потому что выгоды от него при таких затратах ждать веками. Но пока деньги есть - пусть какой-нибудь Брэнсон играется со своими космолетами - может и получится, наконец. Конкуренция и естественный отбор побуждают к развитию.

Государственному чиновнику наоборот какое-то развитие не особо выгодно лично. Проще сидеть и использовать то, что точно работает чем пробовать новые решения, из которых 5% будет удачным. А любое нововведение часто нужно согласовать в трех десятках мест.

Что касается монополий - думаю, именно государство должно владеть монополией на природные ископаемые, например. Но не на добычу - пусть это делают коммерческие компании. С конкуренцией.

Однако, государство может регулировать конкуренцию, может поддерживать какие-то сферы материально и с помощью законов, но ему не следует вмешиваться слишком уж глубоко, на уровень управления.

Мне не нравится само употребление термина "империя" в его оторванности от экономической сути государств. Империей называется страна которая грабит окраины и провинции. Ни КНДР ни СССР не имели такой модели. Тогда как например в РФ ограбление регионов и зависимых стран СНГ достаточно чётко видно.

собственник компании лично заинтересован в успехе и направляет свои силы на тот путь, который выгоднее

Конкуренция и естественный отбор побуждают к развитию.

Подобная аргументация имела смысл до того как категория прогресса и осознание его ценности вошли в массовое сознание. И до того как объективные законы развития человеческого общества были открыты. Уже давно нет нужды полагаться на стихийный прогресс.

но ему не следует вмешиваться слишком уж глубоко, на уровень управления.

Когда кто то говорит о том что какое то дело надо делать на часть шишечки, из логической необходимости возникает вопрос. Почему именно на 1/4 шишечки, а не на половину, не на 3/4, не на 1/5, ни на 11/13? Потому что "мне так кажется"? Потому что "мне так комфортно"? Я конечно понимаю что обычно в таких случаях руководствуются так называемым "здравым смыслом". Но что такое здравый смысл? Это набор обывательских предубеждений и заблуждений. Не более.

Империей называется страна которая грабит окраины и провинции

Ну, вообще-то нет, не называется. В империи все управляется сверху человеком или группой человеков, которые понемногу утратили связь с реальностью, но считают что их мудрые решения всегда верны. Сидят такие люди долго, а сказать им что они неправы уже некому, по разным причинам. Собственно, именно в этом контексте я не вижу смысла как-то приводить в примерах страны с таким управлением, потому что все сведется в итоге к этой особенности. Монополия на власть в руках человека, если можно так охарактеризовать.

В странах с более часто сменяющимся руководством мы имеем более здоровую, на мой взгляд, модель. Когда руководство вынуждено что-то делать, потому что на него имеются механизмы влияния со стороны общества или хотя бы его части. Можно назвать это здесь конкуренцией, если можно так обобщать.

Еще раз я выскажу свою точку зрения - государство может заниматься регулированием отношений участников рынка, но если оно начинает лезть к ним и заставлять принимать решения - становится плохо.

Когда директор компании приходит к программисту и указывает ему как писать код - это нездоровый микроменеджмент.

Для обозначенного тобой явления есть более точный термин, авторитарность.

Мы можем наблюдать то как часто меняется верховное руководство в США, но общий вектор политики, особенно внешней, остаётся неизменной. Империалистической.

Когда директор компании приходит к программисту и указывает ему как писать код - это нездоровый микроменеджмент.

Натянутая аналогия. Ты описываешь процесс в рамках одной компании. Но ты не продолжил свою же логику. Интересно, почему ты не предложил вынести программистов на аутсорс, что бы каждый был ИП? Дело даже не в том что налоговая возбудится. А в том что руководителю требуется управляемость процесса разработки, для того что бы его планировать.

Для обозначенного тобой явления есть более точный термин, авторитарность.

Да, согласен, это точнее описывает такую манеру управления.

Ты описываешь процесс в рамках одной компании. Но ты не продолжил свою же логику. Интересно, почему ты не предложил вынести программистов на аутсорс, что бы каждый был ИП?

Потому что это не то что я имел в виду. Можно управлять уровнем ниже, но не глубже.

Я уже немного утратил суть спора, а отвечать на придирки к моим словам мне не хочется. Я не согласен с вашей точкой зрения об эффективности монополии.

Да, согласен, это точнее описывает такую манеру управления.

Дело не в манере управления. Для вас действительно эстетика действия важнее содержания?

Я не согласен с вашей точкой зрения об эффективности монополии.

Я полагаю что ты не согласен потому что не понял или же понимание противоречит твоему смыслу жизни.

Говоря о монополии ты всё сводишь к личному фактору тех кто ей управляет, к личной заинтересованности. При это подразумевая что личная заинтересованность может быть только одной, негативной. Надеюсь ты это осмысливаешь не в парадигме детских комиксов, а понимая разницу между типами руководителей, например "новаторами" и "функционерами". Естественно чем больше организация - тем больше в ней бюрократии. А чем больше бюрократии, тем более долгосрочно эффективны в деле продвижения функционеры по сравнению с большинством остальных типов руководителей.

Не хочу что бы люди воспринимали слово "функционер" в эмоциональной окраске, это термин. Обозначающий тип участника бюрократической (управленческой) системы, который специализируется на игре по правилам (формальным и не формальным). Это как профессиональный корейский игрок в starcraft 2. Ему может не доставать творчества, но он переигрывает противника за счёт того что более безупречно исполняет уже много лет известный "билд-ордер". Основная проблема функционеров когда они добираются до должностей требующих творческого подхода - это то что они продолжают мыслить и действовать в парадигме "правил". Приведу исторический пример, ГКЧП. Почему оно правалилось? Потому высшее руководство СССР к тому времени практически полностью состояло из функционеров. Эти люди боялись поставить подписи на приказах. А милиция и армия готовы были выполнять приказы только подписанные. Никто из членов ГКЧП не хотел ни за что брать ответственность, ни чем рисковать. Потому что весь их опыт управленческой работы, состоял из противоположной практики. Перекладывания ответственности, размазывания ответственности, переговоров в кулуарах, ритуального исполнения условностей. Те кто десятки лет работали и жили по правилам, формальным и неформальным, оказались в ситуации которая выходила пределы этих правил. Они забыли что правила существуют не сами по себе, что они устанавливаются и формируются.

По сути задача сводится к тому, что бы дело управлял тот кому оно интересно. А функционеры - функционировали там где от них есть польза. На государственном уровне, этот вопрос решается активной политикой, не в смысле цифр и рейтингов, а в смысле проявления политической субъектности населением. Возможности и готовности убирать засидевшихся.

Можно сказать что "рыночек порешает" и уберёт засидевшихся. Но мы то видим что реальная рыночная экономика приближена к либеральному рыночному идеалу только в состоянии неразвитости рынка. Так же как реальный газ приближен к "идеальному газу" будучи разреженным.

В приведённом мню примере с панками. Они придя к власти не были связаны закулисными договорённостями, лживой риторикой, намерением строить политическую карьеру. Отсутствие таких целей освобождает от нужды и желания угождать существующему болоту функционеров и настроениям обывателей. Это освобождает политическую волю. Она позволяет государству функционировать эффективно.

Поэтому задачу следует формулировать не "Как бы нам придумать универсальную схему построения бюрократии так что бы она была хорошей?" - Такая постановка вопроса глупая. Паразиты приспособятся, особенно к хорошей неизменной схеме. Задачу следует сформулировать типа - "Как сделать так, что бы политическая субъектность постоянно кипела?" Но это уже тема отдельной простыни, скорее всего мало уместной на этом сайте.

>Ну, вообще-то нет, не называется. В империи все управляется сверху человеком или группой человеков

конечно не называется, по нынешним временам это просто ругательное слово, забавно что примерно одинаково часто употребляется всеми заинтересованными сторонами , если называть своими именами - просто один из дешевых способов замылить мозги, заметим что исторически империей называлось многонациональное государство, сдерживаемое вместе типа личной военной диктатурой, выбор императора (диктатора) был довольно разнообразным, его могла выдвинуть армия, или даже народное собрание типа на городском ипподроме как это случалось в Византии, иногда император сразу имел заместителя, который автоматически становился следующим императором, который выбирал себе заместителя и т.д. , но это всегда диктатор, типа как fuhrer в Германии, где-то в средние века вкусы изменились и титул императора стал как правило наследным,

В США например они не владеют финансовыми организациями, можно вспомнить кризис 2008, когда государство выкупало разорившуюся компанию, помогало с финансированием и затем продавало компанию частникам

Сегодня этот институт также существует. В каждой стране. Только везде называется он по иному, однако суть везде одна и та же - обеспечение государственной монополии на насилие. Однако поминается нехорошим словом почему-то только и только ГУЛАГ. Какие-то двойные стандарты получаются.

Хорошо, укажите, пожалуйста, аналог ГУЛАГа в условной Швеции.

Блин, откуда вы до сих пор берëтесь, поклонники усатого "эффективного менеджера"!

UFO just landed and posted this here
Хорошо, укажите, пожалуйста, аналог ГУЛАГа в условной Швеции.
Вы удивитесь, но:

Kriminalvården, formerly the Swedish Correctional Services Agency, is a state authority that, since the reform of the correctional system in 1974, has been in charge of Swedish correctional services and thus the execution of sentences. The Correctional Service was previously several agencies.

Блин, откуда вы до сих пор берëтесь, поклонники усатого «эффективного менеджера»!

«Сама выдумала, сама обиделась.»
Естественные монополии могут быть не только в инфраструктуре (что вы наверное имели в виду), но и почти в любом масштабном производстве. И будет нормально, если они будут государственными.

Всему составу топ-менеджмента за время существования выпишут золотые парашюты уголовных дел, я надеюсь?

многим уже, но были и нормальные, кто радел за дело

Как написать статью про Роснано и ни разу не упомянуть Чубайса…
Если завтра условного Чемезова засекут у банкомата, то послезавтра вдруг выяснится, что Ростех оказывается «с финансовыми проблемами, усугубившимися на фоне санкций».
В общем, если некому отгонять мух от пирога, то нечего удивляться, что пирог дербанят на части все, кому не лень.
UFO just landed and posted this here

Ненене, теперь в обратную сторону качнётся - РосГига, РосГипер, РосСупер и так далее.

Не к лицу великой державе возиться с какими-то мелкими нанотехнологиями. Нам нужны мегатехнологии. Наши микропроцессоры самые большие микропроцессоры в мире!

Роснано небось давно не технологии, посмотрим как облиги закроются да купоны поплатят ;-)

ну вот, опять плохая новость, а я так надеялся все-таки прикупить себе отечественный планшет и прокатиться на Ё-мобиле по скоростной трасса от Калининграда до Владивостока [SARCASM]

На Чубайсе все держалось, ушел Чубайс и все разваливается!

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Other news