Comments 24
Довод за то, что для мощных потребителей в компе давно нужно ~48 вольт переменного тока (на постоянном опасность дуги и возгорания).
И разумеется три фазы (иначе конденсаторы воот-таких размеров).
(на постоянном опасность дуги и возгорания)
Да и на 12 вольтах мосфеты бывают прогорают что дырку в плате оставляют.
Тенденция налицо. Трёхфазный разъем 220/380 очевиден при дальнем развитии.
И частота 400 Гц. Или, может, лучше с запасом - 40 кГц?
Но появятся новые проблемы - перекос фаз, поиски утечек из-за постоянного срабатывания УЗО во время игр, борьба за идеальный синус, и все вот это вот.
А про дугу на напряжениях ниже сотни вольт можно даже не задумываться — она будет только в момент горячего размыкания, но очень кратковременная и не самоподдерживаемая. Расстояния между дорожками 0,25 мм уже достаточно, чтобы плата выдерживала сотни вольт постоянного тока.
А выпрямлять и не нужно, не зря про три фазы упомянули. В каждый момент времени преобразователь напряжения берет нагрузку только от одной фазы. Преобразователи работают на довольно большой частоте, что дает им возможность работы на сильно изменяющемся напряжении питания.
И чем больше разница вход-выход у БЕСтрансформаторного преобразователя — тем ниже его КПД. Поэтому, выиграв на сечении проводов, мы проиграем на тепловыделении. Компактные трансформаторные существуют, но слишком дорогие.
Вы забываете, что все потребители в видеокарте работают на постоянном токе
Берем 3-фазное напряжение, про которое упомянули.
Hidden text
Когда активна фаза A, то преобразователь питаем от нее. Как только напряжение на фазе B стало больше, чем на фазе A, то переключаем преобразователь на фазу B, и т.д. Либо, как выше написали, без всяких переключений, по одному преобразователю на каждую фазу.
В каждый момент времени преобразователь напряжения берет нагрузку только от одной фазы.
Это нерационально. Тепловые потери в проводах (при равном их сечении) и мосфетах значительно вырастут.
Вообще переменка тут даром не нужна. Это доп. потери на выпрямлении (при любой схемотехнике преобразователя). Да и преобразователь будет размером с половину видеокарты. И эту переменку еще надо чем-то сгенерить.
Проблема дуги сильно надумана. Особенно если дробить ток на много контактов.
Мне вообще не понятна функция "переходника". Ну поставили бы они те же самые 4 разъема сразу на плату, а объединитель сделали на плате видеокарты. Хотя проще от каждого разъема питать свою фазу DC-DC. Вроде раньше так и делали.
Минифит макс или плюс на один 20-контактный разъем можно подавать порядка киловатта при 12 вольтах. Не вижу никаких проблем. Уйти от него будет сложно пока механической основой конструкции является печатная плата.
Ну поставили бы они те же самые 4 разъема сразу на плату
Всё равно пришлось бы городить переходник. Потому что сейчас уже появляются БП стандарта ATX 3.0, у которых 12VHPWR есть из коробки.
Это вопрос не только к конструкторам карты.
Там просится что-то вроде PD. При чем его можно сделать совместимым со старым форматом. Пристегнул к 8 контактам сбоку еще 2 контакта данных и по запросу от карты блок питания отдал 4х10Ах50В=2КВт. Или даже можно передачу данных организовать по тем же проводам. При чем карта должна подстраиваться под доступную мощность. Тем более, что у них уже есть готовый механизм ограничения потребляемой мощности.
Но в руководстве почти всегда гуманитарии, ничего не поделаешь.
Сей-час еще пару партий отзовут и глядишь вопрос отдадут на проработку более компетентным людям.
Все потому, что электровводы делаются кабелем ПВС 3x10 мм2
Мне интересно вообще почему новый разъем сделали уменьшив и так неудобный старый.
Почему опять болтающиеся в разъёме пины, а не например ножевые клеммы?
Или вообще, почему бы не слотовый разъем по типу разъёма pcie x1, но весь под питание? Тогда на плате вообще был бы "папа" , который вообще не деталь, а дорожками нарисован - производителю удобно, а мама на кабеле. И если в pcie-x1 по стандарту питания 12v до 75W отдается по всего 5 контактам 12v, то отдав весь похожий разъем под питание можно дать 250W.
PS: А, ну собственно, я понял что всё придумано до нас и я описал примерно замену Molex на PowerSata, но применительно к видюхе
Я бы все же порекомендовал наоборот сделать карту толще, а опасные компоненты поместить в другое место (транзисторы чтоб могли быть отдельной платой (хотя не знаю возможно ли такое на больших токах).
А вот сам разъем на 4090, по хорошему нужно было сделать раздельным, чтоб было лучше 2-4 разъема чем ещё один специфический.
Зачем делать неизвестный разъем под новый стандарт? Лучше доработать то что есть. С такими усилиями, можно было бы сделать большой разъем сверху, ниже были предохранители на каждую линию, и разъем был на 4 пина, но минимум 2.54+ или ещё больше, а на карте была разводка.
Или же: сделать 6 разъемов, и к карте подключалось бы несколько разъемов, и линия 3.3, и заменяла преобразователи и тд.
Но разъем конечно классный. 10/10 тупиков.
Эксперт выяснил, что разъёмы питания RTX 4090 плавятся из-за некачественного штатного переходника партнёра Nvidia Astron