Comments 88
Началась борьба с Байденом?
Так Байдена вроде как тоже разбанили? Может и сказать что-то в своё оправдание. Вдруг он «классный парень», как и его дружок-коротышка?
Начался переход к обществу, где все знают все
Я когда был студентом думал, что сейчас наступит открытый интернет, информация будет всем доступна и ничего не утаишь. А решение этой проблемы для властьимущих простое - засорить информационное пространство так, что фиг разберешься, где правда, а где - нет. Причем это не всегда даже происходит намеренно.
сила в постправде)
Для обычного гражданина, желающего избавиться от рекламной слежки это тоже действенный метод.
А вот я считаю что это не засорение, а плюрализм. Кому решать, где правда, а где нет, если не самим людям? "А судьи кто?"
PS: Когда я был студентом я, думал что скоро наступит эпоха p2p и ИТ-анархо-капитализм, а в итоге стареющие институты подмяли под себя даже крипту. Да, я недооценил инертность общества, но сейчас я считаю что это даже хорошо, что старое не ломается об колено и не выбрасывается как мусор, а эволюционирует (или я просто предвзят, т.к. сужу по истории России).
Не думаю, что это чья-то злая воля. Просто раньше обычному человеку было доступно на порядок (а то и на несколько порядков) меньше информации. И он как-то более или менее успешно справлялся с потоком. Нынешним людям сложнее всего. Их не учили в школе методам работы с информацией (сейчас, правда, тоже не учат, но думаю, вот-вот начнут). Их просто погрузили в новый, дивный мир пронизанный информацией вдоль и поперек, а как во всем этом ориентироваться не сказали
Марк Гурецкий. "Ноусфера". Даже аудио есть. Книжка средненькая, но ситуация описана интересная.
мне кажется, что продолжается переход к обществу, где власти знают о вас всё, [s] а вы и дальше стойте в очереди, чтобы получить справку одной инстанции для другой инстанции, что у вас действительно было расстройство желудка, а не просто после обеда в 10 минут вы ещё 50 провели в туалете, а не отлынивали от работы [s]
«Если свобода слова будет потеряна даже в Америке, впереди нас ждёт тирания»
Смешно:)
Виджая Гадде это девочка а не мальчик.
Опять невинные добродетели обвиняют заговорщиков в тайном заговоре ? ) Мне интересно а что будет если Маск потеряет свой ноутбук и пойдут по сети его интересные фотки, секретные данные об финансовых тайнах в Тесле, видосики как люди работают по 12 часов на заводе Тесла ?! Себя и компанию в твиттере он тоже будет защищать , удалят твиты или как честный человек пустит всё на самотёк ? Как же всё красиво когда смотришь на ситуацию однобоко не зная внутреннюю кухню другой стороны. Каждый мнит себя честным Богом.
Себя и компанию в твиттере он тоже будет защищать , удалят твиты или как честный человек пустит всё на самотёк ?
Даже если он так будет делать то налицо существенная разница. Твиттер является его личным имуществом.
А случай с ноутбуком Хантера это когда официальные лица государства оказывали давление на акционерную компанию.
Его личное имущество говорите? Ок. Тогда не надо тут из себя изображать такого честного гражданина. Если надо будет он также прибегнет к разным способам оказать давление чтобы защитить свою компанию, свою честь и достоинство. Опять же говорю если вы чего-то не знаете, это не значить что этого не существует. У медали всегда две стороны. А если вам комфортно парить в ванильных облаках где Маск герой, спаситель мира всего, "честный бизнесмен" то пожалуйста делайте это в одиночку, нам и тут хорошо, на земле, с реальным пониманием того что и как устроено в этом мире.
Если надо будет он также прибегнет к разным способам оказать давление чтобы защитить свою компанию, свою честь и достоинство.
Разница тут в том что официальным лицам государства обществом делегированы полномочия. Для того что бы они заботились об обществе а не о репутации своих родственников. Вы действительно не понимаете что спрос с них разный?
Опять же говорю если вы чего-то не знаете, это не значить что этого не существует.
Так же и не значит что существует. Да и вообще ничего не значит.
Тогда не надо тут из себя изображать такого честного гражданина
Почему не надо?
Значить делим людей на категории кому можно давить и кому нельзя. Отличное понимание общества и норм этики. Мне бы так жить, в таком идеальном мире.
Причем тут разные категории? Если генпрокурор откажется пожимать руку или финансировать Маска из своего частного фонда то это допустимо. Если же он посадит Маска или натравит контролирующие органы под угрозой увольнения то это не допустимо. Я не думал что нужно объяснять что одно это преступление а второе нет. В отличие от Прокурора у Маска такой возможности нет, он частное лицо. Он не может никого посадить. Если же он заплатит прокурору то это будет дача взятки и так же статья.
многие известные диктатуры выросли из демократий, но об этом предпочитают не вспоминать в других оставшихся демократиях
с другой стороны если США и двинет по этой извилистой дорожке, то сперва у штатов есть ЕС в качестве подминания под максимальную предельную зависимость, особенно долговую, прежде чем можно вообще начинать скатываться
Твиттер является его личным имуществомНет. Это публичная компания и должна выполнять требования, предъявляемые к публичным компаниям.
Маск сразу после прихода провёл делистинг с биржи. Поэтому твиттер теперь его личное имущество.
Поэтому твиттер теперь его личное имуществоНет, это частная компания. Личное имущество — это рубашка, которую он носит.
А распространение украденных фото подпадает под торговлю краденным имуществом.
ps: никак не привыкну, что он сделал Твиттер частной компанией, но касается только акционеров, всё остальное без изменений
А распространение украденных фото подпадает под торговлю краденным имуществом.
Никуда не годится, вы депремированы на 15 рублей!
«Распространение» ≠ «торговля».
А распространение украденных фото подпадает под торговлю краденным имуществом.
Ох, подтянулись "юристы".
Нет, не подпадает, за подобное есть отдельная ответственность.
Изначально, "распространением" занималось издание New York Post, в любом случае пользующееся защитой в рамках Первой Поправки, направленной на обеспечение возможности журналистам публиковать материалы, представляющие весомый общественный интерес (даже если они украдены).
Пресловутый ноутбук не был украден. Его не востребовали из ремонта. А договор на ремонт включает переход невостребованного в собственность мастерской. И нет, эта норма не уникальна, она стандартна и служит для того, чтобы забывчивые клиенты не судились с мастерской через годы по поводу забытого имущества.
Признайтесь - вы ничего не знаете об этой истории, а решили поспорить зачем-то.
Ох, подтянулись «юристы»Можно подумать, вы в совершенстве знаете законодательство США по каждому штату.
Изначально, «распространением» занималось издание New York Post, в любом случае пользующееся защитой в рамках Первой Поправки, направленной на обеспечение возможности журналистам публиковать материалы, представляющие весомый общественный интерес (даже если они украдены)Про «весомый общественный интерес» я согласен — это должно быть разрешено всегда.
Пресловутый ноутбук не был украден...Так я же говорю не про «железо», а про информацию на нем. Право пользования этой информацией не должно переходить вместе с незабранной техникой..
Признайтесь — вы ничего не знаете об этой истории, а решили поспорить зачем-тоМожно цитату, где я спорю с фактами?
Нет, я не знаю законодательство "в совершенстве", но знаю достаточно, чтобы однозначно сказать, что ваше заявление
А распространение украденных фото подпадает под торговлю краденным имуществом.
это, в конкретном случае - бред сразу на многих уровнях, как в смысле квалификации деяния, так и в смысле того, кто его совершил.
Делая это заявление, вы возразили, представив свое выдуманное видение ситуации и противопоставив его реальности ситуации. Именно это я имею в виду, говоря, что вы спорите с фактами. А дальше вы продолжили нести чепуху, чтобы притянуть ранее сказанное за уши (про "прибыль от хайпа" и так далее).
Вы - трепач и пустослов.
Да.
Это было во время предвыборной гонки, Байден еще не имел никакой возможности оказывать давление на твиттер как государственное лицо.
Мне интересно а что будет если Маск потеряет свой ноутбук и пойдут по сети его интересные фотки, секретные данные об финансовых тайнах в Тесле, видосики как люди работают по 12 часов на заводе Тесла ?!
Какая разница какой на самом деле Маск, любит ли он садо-мазо, какого размера его член, что происходит у него в Тесле? Да будь он трижды дьяволом и сатаной, вся эта информация никак не влияет на тот факт, что делали властные люди и сотрудники Twitter ДО прихода Маска. Будь Маск тираном и самым вредным человеком на Земле - это не отменяет того факта, что были грязные манипуляции в Twitter.
В своих рассуждениях вы допускаете сразу несколько логических ошибок :
1) Нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!». (Маск плохой, а значит он не может быть прав)
2) Указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны». (...Видосики как люди работают по 12 часов на заводе Тесла...)
Каждый мнит себя честным Богом.
Протестую! Я лжебожество.
Hidden text
Мой ник и аватарка в честь персонажа Lain Iwakura (в порядке имя, фамилия) из сериала Serial Experiments Lain. Данный персонаж по своей сути является богом информации/информационный технологий/интернета. Ну или чем-то близким. Забавным фактом является наличие в самом сериале подражателей и "второго я" у главной героини. Так что если кто-то (я например) называет себя Лейн, то подобное в некотором смысле канонично.
Во-первых, ваше утверждение - это апелляция к непоследовательности, т.е. заведомо манипулятивный аргумент.
Во-вторых, вы даже его нормально использовать не можете, потому что вместо апелляции к действительной непоследовательности, вы выдаете его "авансом", делая утверждения о будущих и предполагаемых действиях обсуждаемого индивидуума.
У вас не получится создать образ этакого "объективного нигилиста, который выше всего этого", заходя с "козырей" неумелой демагогии.
Даже если считать, что Маск - крайне непоследовательный и двуличный человек, степень правдивости раскрытой информации не имеет к этому никакого отношения.
Странно, компания американская а такое впечатление, что читаешь новости из России.
Именно в России такое и невозможно. Как говорится - у нас бы Маск еще срок за paypal мотал.
А в Украине? И что именно невозможно?
В России "сношения" происходили бы по линии ФСБ или МВД, и сам факт публикации существования таких сношений - криминальное преступление.
Шах и мат :)
В США есть тоже самое, только речь о ФБР/ЦРУ(но не полиция) и даже намёк на факт сотрудничества тоже преступление, а в Австралии, вероятно, даже свидетельство канарейки
Более того граждане США скажем менее приспособлены к тому, чтобы жить в стране с цензурой, полагая что там цензуры вообще нет из-за первой поправки, хотя именно в США инструменты политической цензуры куда разнообразнее, в виде удаления приложений с маркетов appstore и google play итд
В тоже время следует избегать упрощённого сравнения цензуры США и РФ, это очень комплексный и сложный вопрос, в котором далеко не всё прозрачно и понятно в обоих случаях
В России если ты не верный олигарх, то тебе никто твиттер не продаст, скорее наоборот. Да и цензура уже давно на уровне исполнительной власти и соответствущих законов работает не особо и скрываясь.
Тут же мы видим что даже такой сговор не прокатил и вышел наружу, демократия в очередной раз регулирует сама себя, а не скатывается в авторитарную помойку с вечным дедом и переписыванием конституции :)
Есть шанс, что такими темпами Маску придётся, вслед за Сноуденом, просить убежища, а затем и гражданства РФ.
Журналист выяснил, что все решения по блокировкам в данном случае принимались на самом высоком уровне компании, но без ведома генерального директора Джека Дорси. Ключевую роль в этой ситуации играла бывший глава юридического отдела Twitter Виджай Гадде. Маск уволил Гадде сразу после покупки соцсети.
Как удобненько, виноват тот, кого уже уволили. Генеральный конечно же был не в курсе.
Для контекста следует добавить, что в первый раз история с лэптопом всплыла во время предвыборной гонки и ее довольно быстро погасили в медиа как фейк. Байден, конечно же, при этом не являлся даже сенатором. При этом ФБР примерно в то же время сообщила фейсбуку и твиттеру, что у них есть информация, что русские/китайцы/тд опять будут пытаться вмешиваться в выборы и надо быть настороже. После того как Байдена выбрали ФБР вроде как заявило, что они расследуют этот лэптоп и он реально существует, но что с этим дальше стало мне неизвестно. Да и как-то все потеряли интерес на фоне более захватывающих событий февряля этого года.
Исходя из этого вышеприведенные письма никак не свидетельствуют, что твиттеру поступали указания "сверху". Они может и поступали, но эти письма об этом не говорят.
Помимо этого лэптопа есть еще история с живописью Хантера, которая была дорого оценена некоторыми покупателями. Ну и если нас сильно интересует непотизм вокруг президента США, то конечно г-н Трамп вместе со своими детьми и особенно зятем(Джаред Кушнер) предоставили обильную почву для подозрений. Но, как ни странно, ни Хантер ни дети Трампа особо долго в этом свете не обсуждались в медиа.
Фейсбуку ФБР сообщило, что конкретно лаптоп — русская дезинформация, поэтому историю с лаптопом надо цензурить.
ФБР, например, перед выборами-2016 предлагало миллион долларов за возможный компромат на Трампа?
Пруф для обоих утверждений можно пожалуйста?
И какой контекст это добавляет, кроме того, что медиа очень сильно помогло бидону?
Одно дело когда медиа помогло Байдену потому что оно ему симпатизирует или хочет повлиять на выборы и другое дело когда это происходит потому что президент на это медиа надавил, обладая всей мощью государства на своей стороне.
Подавляющее большинство СМИ Трампа, его детей, и прочее, обсуждало достаточно регулярно что во время его президентства, что и сейчас
При этом его дети занимали официальные посты, постоянно делали всякие заявления и вели бизнес с зарубежными коллегами.
Интересно, ни одно из своих утверждений, внешних относительно статьи, вы не подтвердили пруфом, но просите их от других
Я готов предоставить пруфы для любых утверждений я сделал. Конкретно ваши два, которые я выделил, по-моему не соответствуют действительности.
Ни разу не слышал, чтобы ФБР фейсбуку сообщало, что конкретно лэптоп - фейк. Цукерберг вполне официально заявил, что еще до лэптопа их предупредили о возможных фейках, но по поводу конкретно лэптопа ФБР им не сообщало. Было бы интересно увидеть доказательства, что это не так.
Вот, например, на тему ляма долларов: тыц.
Тут говорится, что ФБР готово заплатить за доказательства, что Steeler dossier это правда. Это, на минуточку, не просто компромат по типу Трамп плохой человек, а утверждение, что он контролируется или сильно подвержен влиянию РФ. Любая страна хотела бы знать, является подобное досье правдой или нет.
У бидона не так? Бурисма у вас там всё ещё теория заговора, или уже можно переживать за коррумпированность?
Я не говорил, что Хантер белый и пушистый. Скорее, что у меня сложилось впечатление, что на него не так сильно обращают внимание потому что он сам по себе в СМИ не отсвечивает. А коррумпированность похоже является нормой для обеих сторон, потому что г-на Кушнера правохранительные органы тоже не расследовали.
А можно свидетельства аналогичного рвения ФБР в случае обвинений в коррумпированности семейства Байденов и связях с Бурисмой (и Китаем заодно)?
Потому что в одном случае ФБР чё-т предлагает миллион долларов, в другом настойчиво просит цензурировать инфу.
В одном случае есть конкретное "досье" от бывшего UK intelligence офицера, в другом гораздо более мутные слухи о связях сына Байдена с Бурисмой и Китаем. Мне разный уровень рвения неудивителен. У того же Трампа нашли в итоге связи с РФ, но ничего инкриминирующего при этом не нашли.
Видел в летних утечках с регулярных встреч между ФБРовцами и людьми из твиттера/фейсбука (о которых, кстати, упоминается и в этой новости). Прямую ссылку сейчас сходу не найду — иронично, но твиттор-аккаунт с этим был забанен, а ссылки на полные сорсы я сохраняю не всегда.
Также как и пункт выше, вы утверждаете, что ФБР прямо указало подавить распространение этой информации. Если это действительно так, то Маск должен иметь весьма четкие доказательства для этого, и мы их увидим, правда?
Самое официальное было заявление на подкасте с Роганом, вроде как.
Я это и имел в виду, он же там очевидно от лица всей компании выступал.
По поводу Кушнера заметьте, что есть два способа трактовать то, что в итоге ничего ужасного не было раскрыто:
Все было более-менее ок.
Президент надавил на расследование.
И если расследование с Хантером закончится ничем, то республиканцы решат, что это очевидно вариант 2, в то время как с Кушнером был очевидно вариант 1.
"Конкретное" досье бывшего офицера британской разведки - это которое было заказано кампанией Клинтон, а содержало "сведения", которые этому офицеру "скормил" господин Данченко, бывший осведомителем ФБР?
https://twitter.com/mtaibbi/status/1600243405841666048 для контекста.
On Tuesday, Twitter Deputy General Counsel (and former FBI General Counsel) Jim Baker was fired. Among the reasons? Vetting the first batch of “Twitter Files” – without knowledge of new management.
ФБР не нужно никому ничего указывать, потому что люди, работавшие в ФБР, работали непосредственно в Твиттере.
https://nypost.com/2022/12/04/how-the-fbis-nod-wink-got-social-media-to-censor-the-posts-hunter-biden-reporting/ вот здесь журналист той самой NYP объясняет, почему заданный вами стандарт на доказательства в этой истории - завышен.
Если вы предпочитаете слушать, а не читать, то послушайте Бена Шапиро https://www.youtube.com/watch?v=3ETRs4uQQUY который это же самое объясняет вслух.
начал раскрывать запросы властей
Похоже на начало новости про WikiLeaks, но не про WikiLeaks.
Я думаю, всё же, что "это другое". WikiLeaks решили пободаться со всесильным и, что еще важнее, ни разу не выборно-плюралистичным Министерством Обороны, которое, кстати (а никак не Госдеп), в американской системе координат занимает положение, отчасти похожее на положение наших спецслужб.
Выборных же лиц или всяких бумагомарак из Вашингтона можно пинать сколько угодно, потому что у каждого из них есть влиятельные конкуренты, которым это нравится.
Предыдущему руководству Twitter поступали прямые запросы на чистку твитов от республиканцев, демократов и лично «команды Байдена».
Т.е. попросить что-то заблокировать могли не только демократы, но и республиканцы?
А кто, требующийся для баланса, не мог? Лично Трамп?
Логично. Было бы в Твиттере засилье республиканцев, они бы не жаловались.
Но неужто Твиттер отличился даже при приеме на работу, введя дискриминацию по симпатии к партии?
Очень может быт, я тоже далек от США.
Просто на мой взгляд, это проблемы не Твиттера, а республикацев (в данном случае). Я сразу же негативно начинаю относиться к жалующимся, что они в какой-то группе в меньшинстве оказались, потому что их обижают, притесняют и все такое. И при этом отнюдь не стремятся восстановить "равенство", когда сами вырываются вперед.
Twitter, Inc. is an American social media company based in San Francisco, California.
Найти в SF республиканцев, да еще и среди айтишников — это очень нетривиальная задача.
Зная как устроены человеческие сообщества можно предположить, что с высокой долей вероятности там была форма самоцензуры, то есть если ты республиканец и воспользовался своими рабочими правами для модерации в пользу партии, то тебя просто уволят за это и попросят нигде больше в крупные компании где та же тусовка не брать
Это побочные дефекты системы с двумя партиями, которые всплыли из-за того, что разработчики конституции США просто не могли нюансов предусмотреть цифрового мира
Разработчики конституции США не проектировали двухпартийную систему. Она сама собой сложилась по результатам гражданской войны
Странно что твитор еще не разбанили в России
Маск начал раскрывать запросы властей США на удаление публикаций в Twitter, которые их порочат