Comments 114
Лучше бы более подробно описали как это угрожает Гуглу.
видимо пользователю проще задать вопрос в GPT Chat и получить развернутый ответ с последующими уточнениями, чем лазить по ссылкам в гугле разгребая результаты поиска.
Эту проблему Гугл никогда не решит пока к каждому запросу будет неявно добавлять "купить" :)
Тенденция. Относительно недавно Гугл стал сокращать "расширенный" синтаксис запросов и придумывать всякие "умные" фичи для поиска. Большинству пользователей так удобнее, бизнесу – проще создавать "пузырь" и подсовывать то, что нужно им.
ChatGPT – просто следующая итерация: простым юзерам плевать с высокой колокольни на первоисточники. Поток информации для зависимого важнее ее качества.
А если его попросить объяснить, понесет бред?
The Cheburashka technology was developed by a Russian company called NPO Energomash. According to the company's website, the Cheburashka technology is a «new type of high-performance rocket engine» that uses a unique combustion chamber design to improve efficiency and reduce costs. They claim that the technology has been successfully tested and is ready for use in a variety of applications, including satellite launches and intercontinental ballistic missiles.
Source:
www.npoenergomash.ru/en/products/rocket-engines/cheburashka
Если спросить что-то более реальное и относительно общеизвестное, то может и реальные ссылки проставить, но никогда не угадать, что будет выдано и базируется ли выдача на этих ссылках или найдены похожие заголовки, пример:
Quantum computing technology was developed by a number of scientists and researchers from various institutions around the world. The development of quantum computing can be traced back to the early 1980s, with the work of Paul Benioff, Richard Feynman, David Deutsch, and David Divincenzo being among the most significant contributions to the field.
In the early days, the research on quantum computing was primarily theoretical, but over time, scientists have been able to develop practical methods for building and using quantum computers. In the 1990s and 2000s, companies like IBM, Google, Microsoft, and others began investing in the development of quantum computing technology, and have since made significant progress in building functional quantum computers.
Sources:
P. Benioff, «The Computer as a Physical System: A Microscopic Quantum Mechanical Hamiltonian Model of Computers as Represented by Turing Machines,» Journal of Statistical Physics, vol. 22, pp. 563-591, 1980.
R. P. Feynman, «Simulating Physics with Computers,» International Journal of Theoretical Physics, vol. 21, pp. 467-488, 1982.
D. Deutsch, «Quantum theory, the Church-Turing principle and the universal quantum computer,» Proceedings of the Royal Society of London A, vol. 400, pp. 97-117, 1985.
D. P. DiVincenzo, «The Physical Implementation of Quantum Computation,» Fortschritte der Physik, vol. 48, pp. 771-783, 2000.
Имхо, еще вероятно, что для популярных запросов, источники и какой-то более осмысленный текст талантливо выдирается из энциклопедий, вроде википедий и других крупных. Поэтому для относительно популярных запросов, текст выглядит более адекватно, а при шаге в сторону, использовать чатгпт себе дороже.
Иными словами, с чатгпт еще более верно «Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бо́льшую часть ответа».
технология чебурашка - это действительно ракета ангара5, он не выдумал
ChatGPT когда не может найти информацию, часто так и пишет (например Shapoklyak technology он не нашел), но вот если промежуточный случай (что-то в сети нашлось), то генерирует правдоподобные ссылки. Т.е. если спросить про квантовые технологии, то откуда-то может найти настоящие ссылки, а если какой-нибудь более редкий термин, то может нагенерировать (был случай, когда получил ссылку на двух реальных авторов в одной несуществующей статье, при том, что авторы никогда не публиковались совместно).
не могу согласиться, могло быть в презентациях для внутреннего использования, да и после разрыва отношений рф с сша могли выпилить
Я попробовал усложнить задачу и спросил про «реакцию Менделеева», на что получил в целом правильный ответ, что такой реакции нет, но есть известные работы и приводит очень правдоподобные ссылки.
Dmitri Mendeleev, a Russian chemist, is best known for his development of the periodic table of elements in 1869, but he also made contributions to other areas of chemistry, including his work on chemical reactions.
One of Mendeleev's most notable contributions to the field of chemical reactions was his work on the thermodynamics of chemical reactions. He developed a method for determining the heat of formation of compounds, which is the amount of heat absorbed or released when a substance is formed from its elements. He also studied the heat of combustion of hydrocarbons and other organic compounds, which is the amount of heat released when the compound is burned. These studies helped to establish the field of thermochemistry, which is the study of the relationship between heat and chemical reactions.
Mendeleev also made significant contributions to the field of organic chemistry, specifically in the study of unsaturated hydrocarbons. He proposed that unsaturated hydrocarbons, such as alkynes and alkenes, contain double or triple bonds between the carbon atoms. He also predicted the existence of several new elements, such as gallium and scandium, based on their expected properties and placement in the periodic table.
His work on chemical reactions, thermochemistry and unsaturated hydrocarbons were published in several scientific journals and books, among them:
D.I. Mendeleev, «Thermochemistry and the atomic weight of substances,» Journal of the Russian Chemical Society, vol. 1, pp. 233-245, 1869.
D.I. Mendeleev, «The nature of chemical compounds,» Journal of the Russian Chemical Society, vol. 2, pp. 61-65, 1870.
D.I. Mendeleev, «Properties of the alkynes,» Journal of the Russian Chemical Society, vol. 3, pp. 791-795, 1871.
It is worth noting that Mendeleev's work on thermochemistry and unsaturated hydrocarbons was groundbreaking and influenced many other scientists in the field. His work laid the foundation for the further study of thermodynamics and unsaturated hydrocarbons, which still remains a active area of research today.
Я пытался найти эти публикации в интернете, в частности на скуларе, но не находятся. 1. В 1869 году у Менделеева была знаменитая статья «Соотношение свойств с атомным весом элементов», но вовсе не про термохимию и с совершенно другими выходными данными.
3. Тоже не находится и примечательно, что Менделеев называл алкины ацетиленами в то время, то есть последняя ссылка, имхо, принципиально невозможна.
az.lib.ru/m/mendeleew_d_i/text_1899_spisok_moih_sochineny.shtml
https://scholar.google.ru/scholar?start=0&q=author:Mendeleev&hl=en&as_sdt=0,5&as_ylo=1869&as_yhi=1871
https://scholar.google.ru/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&as_ylo=1869&as_yhi=1871&q=author%3A%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2&btnG=
libcats.org/book/783668
Возможно, я где-то ошибся, но по-моему ChatGPT попросту нагенерировал правдоподобную смесь и подогнал под вопрос.
Это просто технологии ещё не доросли, а чуть позже обнаружите, что уже и сайт написан, и книга, той же нейросетью)
сколько времени надо будет авторам Чатика для того, чтобы исправить "сочинение ссылок" их поделием или обучить свое поделие просто искать эти ссылки в том же Гугле?
Бред может выглядеть весьма убедительно
Это же система предсказывающая текст, а не выясняющая истину. Одному объяснит пользу гомеопатии и астрологии, другому что научно обоснованных доказательств нет. Каждый услышит то, что хочет. На Ютубе уже так, система по нескольким просмотренным роликам подкидывает на удивление точно материалы с которыми автор согласен будет и заинтересуется просмотром. Наберете один раз о "вреде прививок" и далее попадаешь в целый мир антиваксеров. Или наоборот. И по комментариям видно что все единомышленники, случайные люди редкость.
Так что думаю да, пояснит даже по ошибочной точке зрения и очень убедительно.
а мне фиолетово, откуда ЧатГПТ взяла рецепт омлета или откуда она узнала, где мне ближе всего покупать сепульки. верифицируемую информацию ищет 1% пользователей, а доходная реклама рассчитана на остальных 99% пользователей, и вот эти 99% уходят в ЧатГПТ, вызывая мгновенную смерть алфабета из-за отключения от рекламных бабок. "Гугл, я хочу посмотреть Аватар2" кинет мне список кинотеатров, и лазай по нему сам, ищи места, время и зал. ЧатЖыпытык, я хочу посмотреть Аватар2- и он ответит- иди-ка ты на вечерний сеанс в кинозал на улице Лизюкова в 18-15, там как раз есть свободные места #17-18 в ряду для поцелуев, и бегемота своего не забудь- вот ссылка на заказ билетов. И все, поисковый трафик стандартного юзера ушел в чатжыпытык. А лично я, как научный сотрудник, при поиске информации будут просто дописывать вторым запросом- приведи мне DOI статей, в которых можно почитать подробнее- и вся проблема релевантности исчезнет.
"Гугл, я хочу посмотреть Аватар2" кинет мне список кинотеатров и лазай по нему сам, ищи места, время и зал.
ЧатЖыпытык, я хочу посмотреть Аватар2- и он ответит- иди-ка ты на вечерний сеанс в кинозал на улице Лизюкова в 18-15, там как раз есть свободные места #17-18 в ряду для поцелуев, и бегемота своего не забудь- вот ссылка на заказ билетов.
Это если ChatGPT умеет работать с актуальной информацией, чего он пока не умеет.
Так что пока наоборот.
у меня вот так :-(
"в вашем регионе эта функциональность недоступна". Ничего страшного, с ChatGPT то же самое, как хорошо видно на примере "битвы при Креси".
Да я это прекрасно понимаю. Но мне кажется более удобным формат ответов, выдаваемый чатиком (это важно- не текущее качество ответов, а именно формат!). И озабоченность гугла этим фактом (более приятным для меня форматом ответов) мне вполне понятна- если и когда чатик подтянет качество ответов- я уйду к нему. Гугл ведь тоже именно на качестве ответов выстрелил- его ответы были чуть-чуть приятнее для пользователей, и этого "чуть-чуть" хватило для того, чтобы подмять рынок и выдавить конкурентов.
Но мне кажется более удобным формат ответов, выдаваемый чатиком
Вам - возможно, удобнее. А мне, скажем, наоборот.
люди разные, и это нормально. Но большинству клиентов гугла формат ответов чатика тоже нравится больше! собственно, большинство клиентов гугла- это обычные люди, не it-шники, не кандидаты наук и не сторонники только проверенных источников данных, большинство- это условно блондинистые девочки и реальные пацаны, и именно в этом угроза- они уйдут, а с ними уйдут и их покупки и на них заточенные рекламные бюджеты.
Но большинству клиентов гугла формат ответов чатика тоже нравится больше
Откуда вы взяли эту статистику?
я преподавателем работал одно время, и внимательно смотрел, как студенты ищут информацию. студенты достаточно разношерстные были, но общая черта- все предпочитали готовые ответы строго на заданный вопрос без необходимости читать развернутый материал или перебирать ссылки с информацией. Если короткого четкого ответа нет на первой странице выдачи- то поиск в половине случаев вообще прекращался со словами "мы не нашли". Чатик предлагает сразу короткий четкий ответ. дальше, я просто прикинул статистику по количеству выпускников разных специальностей, число условных айтишников-безопасников, которых беспокоит вопрос источников данных, посмотрел на свое окружение- родственников-друзей-знакомых, и вот- сделал вывод- что подавляющему большинству окружающих меня людей вопрос "откуда дровишки" вообще не интересен, они просто хотят рафинированный ответ с минимальными затратами.
Не надо распространять ситуацию "студенты ищут информацию" на все остальные жизненные ситуации, это весьма ошибочное обобщение.
В частности, вот на примере похода в кино - выдача гугла удобнее, потому что я сразу вижу выбор вариантов по времени/месту и формату, и могу просто кликнуть в нужный, чтобы купить билеты. Зачем мне читать совершенно лишний для меня текст "можно пойти туда-то", и как в этом тексте будет перечислено пять дней недели?
Это как раз вопрос формата, и разговорный формат не всем удобен.
Еще пример: в некоторых рецептах количество ингредиентов упоминают по ходу, как и инструменты. Понадобилась мука - напишут "теперь возьмите 150г муки", и не важно, что это середина рецепта. А есть альтернативный формат, где все ингредиенты вместе с количеством перечислены в начале в табличке (и еще и в нескольких системах измерения). Первый формат более "разговорный", но моей жене больше нравится второй.
PS Вопрос источников, особенно в наше время, должен волновать любого хоть сколько-нибудь образованного человека. Не надо считать это прерогативой "айтишников-безопасников".
Я наверно не правильно выразил мысль про "формат"- не разговорный формат, а в том смысле, что формат выдачи чатика- это, условно, результат анализа информации по теме вопроса, а формат ответа гугла- это базовая информация для анализа вопроса! студенты хотели готовый ответ для минимизации собственных усилий по поиску и анализу информации. Они привыкли, что на простые вопросы гугл сразу выдавал простые готовые ответы, и я регулярно ловил ситуацию - мы искали, ответа на Ваш вопрос нет! ну как нет, ну вот же- первая ссылка, открываем, читаем- в первой строке то-то, в пятой- то-то, в тринадцатой- то-то, отсюда вывод такой-то и это и есть ответ на поставленный вопрос! немая сцена.
я полностью с Вами согласен, что вопрос источников должен волновать сколько-нибудь образованного человека. Но с прискорбием вижу, что не волнует он почти никого. Даже среди довольно образованных в массе научных сотрудников (мой контингент)- очень мало кто (единицы!) занимается проверкой данных, большинство- о, в статье написано, значит так и есть, а как там данные получены- не интересно.
в том смысле, что формат выдачи чатика- это, условно, результат анализа информации по теме вопроса, а формат ответа гугла- это базовая информация для анализа вопроса
Это уже давно не так. Я же вам показываю, гугль уже давно выдает готовые ответы - и куда пойти, и какая сейчас погода, и какая температура должна быть в духовке.
ну как нет, ну вот же- первая ссылка, открываем, читаем- в первой строке то-то, в пятой- то-то, в тринадцатой- то-то, отсюда вывод такой-то и это и есть ответ на поставленный вопрос!
Вот только эта задача - это, не знаю как по-русски сказать, reasoning, и с этим у ChatGPT все еще не очень (насколько я видел примеры). Понятно, что (многим) людям хочется, чтобы за них думали, но это пока не работает.
пользователю проще задать вопрос в GPT Chat и получить развернутый ответ с последующими уточнениями, чем лазить по ссылкам в гугле разгребая результаты поиска.Всё это уже было, но куда-то делось.
Ведь что такое «ответ с последующими уточнениями» (т.е. итеративный поиск)? Это всего-навсего кнопка на главной странице поисковика — «Искать в найденном».
Когда-то в давние годы я видел такой чекбокс на главной странице Яндекса и активно им пользовался, поскольку эта опция позволяет в несколько итераций, постепенно уточняя поисковый запрос и тем самым сужая зону поиска, получить единственный наиболее релевантный ответ. В Гугле никогда не видел ничего подобного.
Пару лет назад я закинул в Яндекс вопрос — а нельзя ли возродить эту кнопку? Полезная ведь штука. Оцените полученный ответ: Эта опция была удалена ввиду непопулярности у пользователей. Т.е. статистика для них оказалась куда важнее, чем суть дела.
Вот вам и один из возможных вариантов несимметричного ответа (заодно и самый дешевый) — устроить в поиске Гугла опцию «Искать в найденном». Он ничуть не исключает другие варианты, поскольку полностью с ними совместим.
Вместо искать в найденом - можно использовать тот же запрос с уточнениями, исключениями
У меня сотни знакомых айтишников, каждый пользуется гугл/яндекс-поиском, но насколько мне известно, никто из них не заморачивается с языком поисковых запросов, не тратит своё драгоценное время на этот квазибэйсик.
Неистово плюсую. Верните мне мой XXXX год
Так сказать смерть целой эпохи — эпохи поисковой выдачи на основе содержимого. Помните 2000-е? Тогда поисковая выдача базировалась на ключевых словах в теге keywords и она умерла как раз потому, что засрать этот тег не стоило ничего — вот прям ставили все популярные запросы, даже не относящиеся к содержимому сайта. Вот, думаю, ChatGPT может привести рынок в аналогичное состояние.
Твиттер и твиттероподобное будет на первом месте. Это не выглядит желаемым результатом.
Оценить лаконичность даже человеку не так просто. Попробуйте выбрать лаконичную книгу, но при этом чтобы ничего важного не было упущено. Такие книги есть, но выбрать их сможет только профессионал в данном деле, которому эти книги уже особо и не нужны - обычно по рекомендациям узнаешь.
Вот бы такое сделать для школьных учебников литературы ;)
на таком нейросеть человека не обучишь
Да, только по цитате одного из мультика "Двое из ларца, одинаковых с лица" она и есть за нас будет ))
Ага, и получим реализацию сюжета 451 по Фаренгейту
ChatGPT может и лаконично писать, более лаконично, чем человек, словарный запас больше и вполне может оптимизировать по краткости. Стихи же пишет без проблем, задачи похожи.
Да. Раньше такие сгенеренные сайты можно было отличать от настоящих техническими методами и банить или понижать в поиске. Что делать сейчас совершенно непонятно.
Количество мусора в интернете может катастрофически вырасти через год, и этот мусор может оказаться достаточно качественным чтобы текущие методы его не ловили. Помните эти псевдо переводы SO и подобное что всех бесило? Так вот, это цветочки.
Нейросеть с этим справится. Научить её отделять сео от первоисточника
Возвращение к каталогам сайтов?
да, думаю и поэтому тоже гугл напрягся.
т.е. удар с двух сторон
-- юзеры уйдут за ответами в чат-боты нейронок
-- сеошники нейронками нагенерят безумное количество текста, чем замусорят традиционную выдачу.
Бинг начнет выдавать готовый ответ на основе базы поисковика, типа карточек гугла, но намного лучше. Ну и учитывая хайп по chatgpt буквально все пойдут смотреть как оно работает. И гугл начнет терять пользователей, а вместе с ними и доход от рекламы.
Многие уже привыкли к доминированию гугла и не думают что может быть как-то иначе, но все может измениться.
Только я хз как мс собирается справляться с нагрузкой. Но если справится будет офигенно.
Как я это понимаю.
Что предлагает Гугл. У тебя есть вопрос. Ты задаешь этот вопрос и получаешь много рекламы внутри которой можешь отыскать ответ на свой вопрос. Зато "бесплатно". Надеюсь вы понимаете, почему я взял в кавычки это слово
Что предлагает OpenAI. Ты задаешь вопрос и получаешь конкретный ответ. Без необходимости продираться через рекламу. Но за это надо платить.
Казалось бы что тут такого. Но дьявол в деталях, точнее в ценах. Гугл опасается, что большинство предпочтет платить совсем небольшую сумму для того, чтобы сэкономить свое время.
Кроме того, есть соображения общего порядка. Все-таки реклама, это рудимент доинформационной эпохи. Зрелое информационное общество не станет мириться с рекламой. А языковые модели могут привести к тому, что процесс отказа от рекламы пойдет взрывным темпом.
Вы действительно думаете что в долгосрочной перспективе чат останется бесплатным?
Там в двух местах упомянуто, что за AI надо будет платить.
Так он уже не всегда бесплатен: у него есть бесплатная подписка и платная. В платной вам не режут длинну и скорость ответа, приоритеты и обновления. Кому это важно и так заплятят, а кому не важно так и будут пользоваться бесплатной подпиской.
Извините, что вопросом на вопрос. А из какого места моего поста вы сделали такой вывод? Три раза свой пост перечитал, но так и не нашел
Рекламу можно встраивать и в языковые модели. Более того, такая реклама будет совершенно незаметной для пользователя - она будет восприниматься как органичная часть ответа, а не как отдельный надоедливый баннер.
А зачем он нужен теперь? Я, наверное, половину запросов закрыл ботом. Банально, больше не нужны сайты и страницы вида "10 оригинальных идей для подарка", если ты можешь напрямую описать человека, его интересы и попросить подобрать идеи. Причём уточняя на ходу. Индивидуальная выдача по сути.
Думаю им надо спросить об этом не Брина с Педжем, а GPT Chat.
Так гугл победит мерзкие машины
Если использовать ChatGPT в качестве Алисы, то не нужен не только Гугл, но и... весь остальной интернет! И большинству людей в большинстве случаев этого хватит.
Тем, у кого есть доступ к ChatGPT просьба задать следующие вопросы:
расскажи мне про битву при Креси
расскажи мне что такое квантовая физика
расскажи мне сказку на ночь :-)
как пропатчить KDE2 под FreeBSP?
как самостоятельно вырезать аппендицит?
Нахожусь в лесу. Температура около минус 20. Какой мне сделать шалаш или жилье чтоб не помереть. Вокруг одни березы, снег по колено, из инструмента у Меня топор нож пила, лопата. (c)
как приготовить гуляш?
А затем повторить все эти же самые вопросы Алисе, и сравнить ответы.
Алису сами проверяйте.
ChatGPT
расскажи мне про битву при Креси
Битва при Креси (лат. Proelium ad Crese) была одной из самых кровопролитных и значимых битв Древнего Рима. Она состоялась в году р.х. 494 между Римом и его альбанскими союзниками на одной стороне и латинскими городами Карнии на другой стороне. Битва закончилась поражением Рима и его союзников, и привёла к значительному сокращению их влияния в Латинской Италии.
Нахожусь в лесу. Температура около минус 20. Какой мне сделать шалаш или жилье чтоб не помереть. Вокруг одни березы, снег по колено, из инструмента у Меня топор нож пила, лопата.
Для постройки шалаша в лесу в низких температурах вам нужно будет создать стены и крышу из материалов, которые могут защитить вас от холода. Вы можете использовать березовые ветки и листья для создания стен, а для крыши можно использовать снежные кучи или деревянные доски, если их найдете. Важно не забыть о том, чтобы создать теплое жилье, поэтому нужно продумать систему вентиляции и освещения, а также иметь источник тепла, например, костер. Но важно иметь в виду, что в данном случае строить шалаш без опыта и специального оборудования может быть опасно, лучше искать готовое склеп или помощь экспертов.
расскажи мне что такое квантовая физика
Квантовая физика - это область физики, которая изучает квантовые явления, такие как электроны, протоны и некоторые виды света. В отличие от классической физики, которая основана на классической механике Ньютона, квантовая физика основана на квантовой механике, которая описывает свойства материи и энергии на уровне атомов и молекул. Она объясняет такие феномены, как спектральная линия, сверхпроводимость и сверхполупроводность.
расскажи мне сказку на ночь :-)
Жили-были дедушка и бабушка, которые вдоволь жили на своем огороде. Однажды дедушка собрал много яблок и подумал, что было бы здорово сделать из них варенье. Бабушка помогла ему с этим и они долго готовили варенье вместе. Когда оно было готово, они решили разделить его между своими детьми и внуками. Все были очень счастливы и благодарны дедушке и бабушке за вкусное варенье. И с тех пор они каждый год делали варенье из яблок своего огорода и делили его со всеми своими родными и близкими.
как пропатчить KDE2 под FreeBSP?
Чтобы пропатчить KDE2 для работы с FreeBSP, вам нужно будет получить исходный код KDE2 и использовать набор патчей, созданных специально для FreeBSP. Вам также может потребоваться изменить некоторые конфигурационные файлы и перекомпилировать исходный код. Рекомендуется иметь опыт работы с командной строкой и системой сборки. Если вы не уверены в своих навыках, то можете посмотреть инструкции или помощь на форумах FreeBSP или KDE.
как пропатчить KDE2 под FreeBSD?
Чтобы пропатчить KDE2 под FreeBSD, вам нужно выполнить следующие шаги:
Скачайте исходный код KDE2 с официального сайта.
Скачайте необходимый патч и поместите его в каталог с исходным кодом KDE2.
Откройте терминал и перейдите в каталог с исходным кодом KDE2.
Выполните команду "patch -p0 < имя_патча" чтобы применить патч.
После того, как патч будет применен, соберите и установите исходный код, используя команду "make install"
После установки, перезапустите систему и наслаждайтесь исправленной версией KDE2.
как самостоятельно вырезать аппендицит?
Это не рекомендуется делать самостоятельно, так как вырезание аппендицита - это серьезная операция, которую нужно проводить в условиях стерильной операционной комнаты и под наблюдением квалифицированного врача. Лучше обратиться к врачу и пройти диагностику, чтобы определить рекомендуемое лечение.
как приготовить гуляш?
Для приготовления гуляша вам понадобятся следующие ингредиенты: говядина, лук, чеснок, соль, перец, сметана.
Нарежьте говядину небольшими кусочками.
Нарежьте лук и чеснок.
Обжарьте говядину на сильном огне, добавив соль и перец по вкусу.
Когда мясо станет коричневым, добавьте лук и чеснок. Жарьте еще несколько минут.
Добавьте сметану и жарьте еще несколько минут.
Готово! Гуляш можно сервировать как гарнир к горячим блюдам или использовать как начинку для пирожков и булочек.
Почему-то ожидал большего, ответы выглядят как относительно грамотно составленные краткие выдержки из википедии
Можете мне дать ссылку на статью про битву при Креси в 494 году?
Хотите побуду chatGPT, напишу статью про про битву при Креси в 494 году, выложу в сеть и дам вам ссылку?
Подозреваю, что такие сервисы будут очень востребованы при спорах. Можно даже оптимизировать события для заказчика, например для вас могу написать статью, про то как при Креси в 494 году битва происходила на гобоях.
Если вы про правильность, так я даже более возмущен, что chatGPT в шестом вопросе не напомнила, что у спрашивающего должна быть пленка, которую тоже можно использовать.
"Склеп" прям хороший ответ.
Забавно. А вот что мне ChatGPT на первый вопрос ответил:
расскажи мне про битву при Креси
"Битва при Креси была сражением между силами России и Франции во время Войны 1812 года. Она произошла в июле 1812 года недалеко от города Калуга..."
Приведу, пожалуй, полностью диалог.
Диалог
расскажи мне про битву при Креси
Битва при Креси была сражением между силами России и Франции во время Войны 1812 года. Она произошла в июле 1812 года недалеко от города Калуга. Российские войска под командованием маршала Миклухо-Маклая нанесли поражение французской армии под командованием Наполеона. Это была одна из самых значительных побед России в этой войне, которая помогла остановить напор Наполеона и изменить ход войны в пользу России.
Тебя не смущает, что "битва при Креси" произошла недалеко от города Калуга?
Извините, в моем предыдущем ответе была ошибка. Битва при Креси фактически произошла недалеко от города Креси (Кресты) в Белоруссии и не близко к городу Калуга. Это была одна из первых битв войны 1812 года и силы России под командованием генерал-лейтенанта Павла Кутузова нанесли поражение армии Наполеона.
Так кто командовал российской армией: Миклухо-Маклай или Кутузов?
Извините, в моем предыдущем ответе была другая ошибка. Командовавшим российской армией в битве при Креси был Павел Кутузов, а не Миклухо-Маклай. Он принял команду над армией несколько дней до битвы и командовал в битве, нанося решающее поражение французской армии под командованием Наполеона.
Разве битва при Креси не относится к 100-летней войне?
Извините, в моих предыдущих ответах были существенные ошибки. Битва при Креси не относится к Войне 1812 года, а к 100-летней войне. Битва при Креси сражение между англичанами и французами, которое произошло в 1415 году во время Крестовых походов и известно как битва на Крестах. Англичане под командованием Генриха V победили французов и захватили город Агинс.
А разве битва не произошла в 1346? :-D
Пора завязывать спрашивать что-то у ChatGPT на русском и использовать это как доказательство его тупости.
Me: tell me about the battle of Crécy
ChatGPT: The Battle of Crécy was fought on August 26, 1346, during the Hundred Years' War between the Kingdom of England and the Kingdom of France. It was a significant English victory, with the English army, led by King Edward III, defeating a much larger French army. The battle was fought near the town of Crécy-en-Ponthieu, in northern France, and was notable for the use of the longbow by the English, which proved to be a decisive factor in their victory. The battle also marked the first use of cannon in Western Europe. The English army, with a smaller number of men, was able to defeat the French army due to its use of the longbow, which allowed the English to inflict heavy casualties on the French. This battle is considered to be one of the most important battles of the Hundred Years' War.
Мультиязычность в текущих трансформерах - это такой достаточно неожиданный бонус, но ввиду отсутствия регуляризованного управления знаниями, получается что русский текст в обучении "праймит" выхлоп сетки в "русскую" сторону, и мы получаем такую причудливую фоменковщину. Наверняка, если спросить про битву при Креси на персидском, ChatGPT скажет что это была битва между войском Тимура-завоевателя и кем-то там еще.
Ого, а попросите её объяснить вот этот редкий и сложный анекдот:
Чёрная краска для волос — первая попытка создания искусственного интеллекта.
Есть большая вероятность, что она его не встречала в Сети.
Если не ошибаюсь, обучение проходило на материалах до 2019 или 2020 года. И я подозреваю, что для русскоязычных запросов GPT туповат еще пока. На английском он внятнее общается. На счет анкедота:
Объяснение
Это анекдот, который смешивает две разные темы: создание искусственного интеллекта и чёрную краску для волос.
В шутке предлагается идея, что кто-то пытался создать искусственный интеллект, используя черную краску для волос. В действительности же, создание искусственного интеллекта требует сложных алгоритмов и математических моделей, а так же большого количества данных для обучения и обогащения модели. Это никак не связано с черной краской для волос.
Спасибо. Шутку не поняла, но всё-равно адекватно ответила.
Комментатор ниже нашёл более популярный вариант, встречающийся в Интернете:
Как называется блондинка перекрашенная в брюнетку? «Искусственный интеллект»
Этот вариант больше походит на американский, и больше шансов, что нейросеть сможет его объяснить.
Ок, во-первых, shame on you :) На запрос "Объясни шутку:
Как называется блондинка перекрашенная в брюнетку? «Искусственный интеллект»" я получил предупреждение "This content may violate our content policy. If you believe this to be in error, please submit your feedback — your input will aid our research in this area."
Во-вторых, ответ ChatGPT не особо эволюционировал:
"Это шутка, которая использует неожиданное сравнение для вызова смеха. В шутке сравнивается блондинка, которая перекрашена в брюнетку, с искусственным интеллектом, что может быть неожиданно и необычно. Идея заключается в том, что искусственный интеллект может быть использован для изменения или модификации чего-либо, аналогично тому, как блондинка может быть перекрашена в брюнетку."
На английском боюсь спрашивать - кажется, могут забанить.
ОК, а как на самом деле? Типа блондинка (которые в анекдотах сплошь все глупые) прочитала, что блондинок обычно считают глупыми, и пошла перекрашиваться?
P.S.: если что, я чисто с научным интересом спрашиваю. Нейросети помочь, так сказать.
этот редкий анекдот я помню примерно с 2000-го года
Да, это очень старый анекдот, но тем не менее попробуйте найти его в Интернете. Видимо, не очень популярный из-за его сложности.
А раз нет в Сети, то нейросеть её не видела и попыталась бы "подумать" над ней.
да легко оно гуглится:
https://www.babyblog.ru/community/krasota/post/1747151
главное гуглить вариант с блондинкой
Лучше сразу искать склеп. Кажется, оно уже знает финал
Битва при Креси (лат. Proelium ad Crese) была одной из самых кровопролитных и значимых битв Древнего Рима. Она состоялась в году р.х. 494 между Римом и его альбанскими союзниками на одной стороне и латинскими городами Карнии на другой стороне. Битва закончилась поражением Рима и его союзников, и привёла к значительному сокращению их влияния в Латинской Италии.
Это серьезно?
Абсолютно. Скрин надеюсь не надо кидать что это я не сам выдумал?
Типичный ответ ChatGPT. Наукоподобно, серьезно, подробно, выглядит очень достоверно. Верующим в науку зайдет на отлично. И абсолютно неправильно.
Отличный пример того с чем Гуглу сейчас надо срочно учиться бороться. Такими текстами можно загадить весь интернет почти бесплатно.
Вы можете использовать березовые ветки и листья для создания стен
Когда на улице -20 и снега по колено, на берёзах прямо полно листьев.
В общем, этот "ИИ" и здравый смысл понятия совершенно не совместимые. Интеллекта ноль.
А с какой стати мне пользоваться поиском чтобы что-то купить? М-Видео, Связной, DNS, Спортмастер, ВкусВилл, Лента. Всё найдено давно. И, если правильно помню, так было всегда - когда хотел меч, не искал кузнеца, а шёл в гильдию мечников. Потому, что когда за результат поиска никто не отвечает головой - лучше всего на тот результат не смотреть вообще.
То же самое относится к тому, чтобы что-то узнать. Как услышал в Интернете - Интернет предоставляет всем равный доступ к недостоверной информации. И это слишком оптимистично, с разных IP Интернет выглядит по-разному.
ChatGPT отвечает перед кем и как? Вот пусть Гугол и бесится что нашёлся ещё больший мерзавец и готов победить его же методами. Не было Гугла - строилась система порталов и перекрёстных ссылок, теоретически более здоровая ибо основывалась на репутации.
Тик-Ток меняет YouTube, а поиск Гугол изменит ChatGPT. Карма называется.
теоретически более здоровая ибо основывалась на репутацииГм, в глубокой теории тиктоки и прочие инфлюерсеры как раз как бы основываются на «репутации». Даже на хабре институт кармы прохачивается, компаниями и троллями, для получения краткосрочной выгоды, а уж масштабы всего интернета вряд-ли позволят что-то строить на статичных одномоментных оценках. Перекрестные системы, скорее, только в узком кругу в течение ограниченного периода времени могут работать на репутации, а масштабирование и время их рушит. Если ваша рекомендация основана на информации годичной, десятилетней или более давности, то проблема не в гуглах и тиктоках.
Ну и рекламку и продвижение никто не отменял. Раз интернет стал популярнее телевидения и газет, то телевидение вместе с подготовленной массаудиторией и привычными механизмами пришло к вам в правдивый интернет с хорошей репутацией. К примеру, в телеграмме и сейчас перекрестно рекламировать «друзей» в длинных списках (причем, часто чем длиннее список, тем дряннее канал), каналы перепокупаются, засеовывают и тому подобное.
А у ChatGPT нет аналогов?
П.С.
Я-то думал у google проблема с засиранием выдачи этим ChatGPT. А тут вон оно что.
на медузе была статья, про то, что Гугл не может выпустить свой ответ по причине того, что когда они выпиливают весь NSFW их ИИ полностью не конкурентоспособен ChatGPT. А оставить NSFW не могут т.к боится активное меньшинство.
Вроде ситуация со Stable Diffusion точно такая же, они в 2.0 версии выпили NSFW и качество работы резко упало по сравнению с 1.х версиями.
А у ChatGPT нет аналогов?
Есть даже бесплатный - YouChat на сайте Youcom.
Очень странно, что PornHub не увидел в таком случае конкурента в Midjourney
Потому что если в поисковик люди хотя бы иногда идут за тем, что точно было, а не придумано только что, то в области чувственного даже лучше то, чего не было никогда :)
Похоже тенологическая сингулярность будет достигнута уже в этом году.
Но вы держитесь. И хорошего вам настроения))
Google обратилась за помощью к Ларри Пейджу и Сергею Брину. В компании ищут симметричный ответ ChatGPT