Comments 37
При подготовке к официальному заявлению, представитель отдела образования Дженна Лайл вбила в ChatGPT вопрос «какое негативное воздействие на обучение может оказывать ChatGPT?» На что получила ответ:
«Хотя инструмент может дать быстрые и простые ответы на вопросы, он не развивает навыки критического мышления и решения проблем, которые необходимы для успеха в учебе и на протяжении всей жизни»
Чёт я не могу догнать умную научную мысль - а как запрет на "доступ к чат-боту ChatGPT в образовательных организациях" помешал бы конкретно тому студенту и тому прецеденту?..
Так OpenAI же сами ограничивают доступ к ChatGPT из РФ...
Для регистрации на openai нужен vpn и не российский номер, кого они там собрались ограничивать?
А заливка в диплом воды на 60 страниц, это конечно тот самый навык, который "развивает навыки критического мышления и решения проблем, которые необходимы для успеха в учебе и на протяжении всей жизни"
Выглядит как дискредитация РГГУ и высшего образования в общем
Не выглядит. А так и есть.
Есть очень большой набор претензий к нашей системе высшего образования.
Одна из них - тупейший формат дипломов, которые надо собирать обязательно из первоисточников но при этом иметь оригинал не ниже чем #%. Это уже само себе противоречит.
Или требование введения на 8+ листов. Это же навык который в жизни только мешает - если я не могу объяснить зачем делаю работу за 3-5 абзацев - я точно ее зря делаю.
Кроме этой проблемы есть ещё много других.
Оторванность препода от бизнеса и реального производства (в некоторых вузах до 90% пед. состава нигде не работают кроме самого вуза)
Оторванность тем диплома от жизни. Да и обучения в целом. И я даже не про древние языки программирования и фрейморки, это мелочь, главное алгоритмы понять, а на чем - дело второстепенное. От жизни оторван сам подход. И текущий кейс тому пример - есть новый крутой инструмент, нет бы преподам его попробовать, оценить, понять что можно получить и включить в программу обучения. Нет. Запретить надобно.
Сами подходы к обучению, когда в реальности надо было ещё 10 лет назад записать все лекции и перестать держать попугаев на ставке, отдав преподам реальную работу с людьми, их проблемами, помощью с решением задач и вообще общением. Но нет. Надо часы вычитывать.
И можно ещё продолжать, на самом деле.
Так что использование гыпытыка это как запрет использовать Ctrl+C и Ctrl+V.
в некоторых вузах до 90% пед. состава нигде не работают кроме самого вуза
Это не всегда оторванность, хоть и часто. Лаборатория при ВУЗе, где я работаю, занимается реальными разработками и производством, а ее сотрудники - инженерный состав, понятно, но слесари - одновременно преподают на профильной кафедре. Формально да, обе должности у них в ВУЗе, но фактически никакой оторванности нет.
Одна из них — тупейший формат дипломов, которые надо собирать обязательно из первоисточников но при этом иметь оригинал не ниже чем #%. Это уже само себе противоречит.
Если я правильно вас понял, то обязательное использование литературных источников по теме диплома не подразумевает полного их цитирования. По большей части, исследователь своими словами описывает результаты/мнения из других работ, или цитирует выбранные части в кавычках, при этом оригинальность вполне может достигать 90+%.
надо было ещё 10 лет назад записать все лекции и перестать держать попугаев на ставке
Нафиг-нафиг.
Записанные или читаемые удалённо через Zoom лекции это жалкое подобие левой руки.
дискредитация РГГУЕсли верить отзывам, в РГГУ бюджетных мест уже не осталось и это шарага, которая относительно легально позволяет купить диплом. Что мы собственно и видим на примере этого диплома:
- научный руководитель ограничилась проверкой связности текста, не заметив, что там кусок диплома скопирован из другой работы (с заменой мясокомбината на игровую компанию, лол)
- дипломная комиссия (почтенные люди с учёными степенями) не поняла, что студент несёт какую-то чушь, защищая выдуманную работу, или поняла, но не захотела разбираться, а поставила ему тройбан (это означает «неуд, но неуд на защите это для кафедры и ВУЗа очень нехорошо, поэтому держи удвл и проваливай»)
Там уже нечего дискредитировать. Всё это РГГУ можно заменить на нейросеть.
Для обычного учебного процесса - делов-то, делать устные экзамены.
Для курсовиков и дипломов существует институт защит перед комиссией, поэтому я правда не понимаю: если человек сам выбрал себе тему, сформулировал задачи и сделал выводы, разбирается в своем проекте, способен ответить на вопросы комиссии - какая разница, кто выполнил эту сраную обезьянью работу по отчеркиванию полей, написанию "дано", оформлению титульника и списка // литературы. – По. – ГОСТ., рассусоливанию о мировом состоянии и значимости проблемы, написанию приложений по гражданской обороне, вставке шаблонных определений и понятий из кафедерного пособия? Вроде универ - не армия, чтобы главное - "не смысл, а чтоб студент задолбался". Я вон, ужас, теплоты образования веществ на калькуляторе на 5 курсе считал, оказывается можно не в уме считать, как на школьной математике (а то ведь древние арабы на абаке считали и нам велели). Так и чатГПТ - просто новый инструмент, к которому придется адаптироваться. Но блин, живопись с появлением фотографии не умерла, концерты с появлением магнитофонов тоже, чего все так зассали сгенерированных дипломов? Там просто рынок труда дальше покажет, кому по специальности идти, а кому данные в чатГПТ размечать.
Да, народ особо не знакомый с темой, пока не понимает, что чатгпт и другие миджорни - это просто инструмент, а не читерство или замена человека. Это замена именно что всякой рутины в разных делах. В умелых руках будет приносить плоды. Никто же не ругает сейчас всякие DAW и видеоредакторы, за то, что плёнку с видео и аудио теперь не надо резать ножницами, а можно мышкой покликать.
Если ты «белый воротничёк», достаточно много из того что ты делаешь, будет как раз рутина подобного типа.
Так тут как раз демонстрируется, что эта рутина вот в ближайшее время сильно автоматизируется.
Аргумент, возможно, похож на то, как если бы когда-то давно говорили 'достаточно много из того, что делаешь, будет рутина по вычислению значений вручную'.
Надеюсь у нас есть те кто имеет стратегическое виденье будующего, хотя бы лет на 20-ть вперёд.
Конечно, есть!
Мы ведь специально отстали на 20 лет назад, потому что стратегически предугадали взрыв генеративных языковых моделей и теперь готовы обогнать всех, предвидив на 20 лет вперёд, это каждому понятно.
Нюанс в том, что это не работа, а обучение. А в некоторых специальностях полезно сначала научиться делать простые упражнения руками. Иначе, например, инженер просто не будет уметь представить сложную конструкцию как набор простых и понимать, что для прочностного расчета важно, а что не очень. Не будет видеть, что изменится в конструкции при изменении геометрии или нагрузок. Соответственно, инструментом - программами для прочностного расчета - он будет пользоваться не так эффективно.
Вообще понятно, почему забеспокоились. Если преподы приняли такой диплом, то это ставит под угрозу их нужность в целом. Зачем учиться 4 года, если можно обучиться составлять запросы чатботу и выдавать по 3-4 оригинальных диплома в неделю. Ведь результат (корочка об окончании) будет тот же.
Если так, то надо вообще задавать вопрос об ограничении доступа таких преподавателей к студентам.
Но это все шутки и риторика.
Лично меня больше беспокоит то, что ВУЗ (любой), обнаружив "на входе" не очень хорошие данные в виде диплома, написанного с привлечением GPT (хотя, что значит обнаружив - как раз им эти данные показались вполне себе подходящими задаче), выдал в итоге ещё менее вменяемое решение проблемы.
Что студент пишет диплом дома, получая сервис вообще через VPN - словно бы никто не подумал. Понимаю, что озвученное решение родилось в стиле "нужно как-то среагировать вообще, а то нам выразит недовольство нами за отсутствие реакции многомудрое городское/областное/всероссийское начальство", но совсем всем понятно, что даже эту задачу ВУЗ решить неспособен легко, да и не должен.
Смысл учебы - доступ к знаниям, а не "пульсирование в вакууме" в отсутствии связи с миром.
Да и то, чем GPT сделало плохо? Источники изучены, собраны, изложены. Вопрос только в том, что ровно то же просится от студента-выпускника, чтобы он показал свою готовность решать задачи определенного уровня, а он, как понимаем, показал лишь изворотливость ума.
Но вот в чём дело, много замечаний к ВУЗам в том, что даже поднаторевшие всё делать по духу требований преподавателей выпускники часто недовольны, насколько их плюшевые навыки не оказываются нужны в жизни. В то же время те, кто преуспел в решении жизненных проблем (за стенами ВУЗа) в процессе учёбы, часто слышат от преподавателей "то, как Вы описываете, работать не будет", хотя - работает. В итоге, признаем, чаще всего речь идет о скорее армейском принципе "тебе дали задачу, решил - молодец, не решил - не боец!"
Выпускник задачу сделать диплом решил. Еще и изложил внятно. Это, скорее, говорит "за" него.
А ВУЗ... Если остальные их студенты рады учиться, и делают дипломы без воды, сами, и с душой - тогда посмеемся над казусом, и поздравим ВУЗ. Если (о, эта вода!) почти все студенты слышат "написал неплохо, но мало страниц, напиши от себя ещё страниц 50" - то что-то там не то, и диплом с GPT - самая меньшая из их проблем.
P.S. Я, делая диплом, помнится, ленился печатать, и пользовался голосовой диктовкой. Вот как, я нарушаю правила ("студент пишет сам"), или это просто у меня лайфхак такой был, и всё ок?
Но почему остановились только на блокировке ИИ? Реагировать нужно круче. Запретить поисковики, пусть в библиотеке руками перебирает источники. Текст только рукописный, чтобы каждое слово прошло через мозг и было прочитано и осознано, с экспертизой почерка (сам писал). Чертежи от руки. Все рассчеты в текст работы с решением в столбик — калькуляторы зло. Да, в процессе написания диплома питаться только собственноручно приготовленной пищей, никакого фастфуда — все работы производить на территории университета без выноса материалов за пределы аудиторий, питаться там же. Развивать полную самостоятельность и становиться "настоящим" специалистом.
Отличный социальный эксперимент, с этим все равно придется иметь дело и этот поток уже не заткнуть. Тем более за диплом ему поставили трояк, так что даже со стороны ВУЗа все нормально.
Ему поставили трояк, не зная, что он делал это с чатботом. И поставили, потому что он
Засмеялся (причину он объяснил в твиторе)
Использовал иностранные компании как пример
То есть даже трояк тут по большей части не связан с учёбой, а больше с дисциплиной и человеческим фактором преподов.
Если ИИ убьет все эти никчемные "доклады" и "рефераты", то я только порадуюсь. Когда учился в универе, никто из нормальных преподов никаких рефератов не задавал писать - общались на семинарах, и экзамены устно. А писанина эта - по сути переписывание книг - для ленивых преподов и тупых студентов.
На самом деле, это хорошая идея запретить ChatGTP, в образовании. Сама по себе она очень прикольная и очевидно, что делает жизнь легче и экономит время, но если ее юзать для задач по типу «напиши диплом» или «реши уравнение», то она решит и решит верно. Но ума не прибавится от этого. И в большинстве своем, как мне кажется будет приносить только несчастье и забирать рабочие места.(в плане того, что если ее внедрить в работу и она покажет результат лучше, чем человек). По тому, что я не могу представить куда пойдут те люди которых она заменит.
В другом источнике (осторожно, ТАСС) прочитал такие строки
Информация об использовании нейросетей, в том числе ChatGPT для написания научных и творческих работ уже активно обсуждается в научном сообществе разных стран.
В разных странах обсуждается использование. А в скепных - запрет использования.
Им не нравится, что дипломы будут не покупать, а скачивать бесплатно? А курсовики и так бесплатно качали.
Не думаю, что они действительно переживают за качество обучения. Бороться всё равно не смогут, значит пусть всё идёт своим чередом. Часть учеников будет полагаться в жизни только на ботов, те начнут монетизироваться через рекламу или платный доступ, таким людям будет некуда деваться. Если же чат-ботов просто закроют, значит просто чуть снизится конкуренция в какой-то области. А те, кто ходит в ВУЗ за знаниями, дороже себя продадут.
Есть встречное предложение — расформировать Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) из-за его возможного негативного влияния на обучение.
РГГУ предложил ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях