Comments 56
А Twitter-эффект на гитхабе уже прошел или еще идет? )
Меня больше всего волновало бы обратное: где на Гитхабе написано, что в код Твиттера, выложенный в открытом виде, ни в коем случае нельзя смотреть? Про конституцию страны США я даже не говорю, про свободу слова и прочее, но как-то нужно указать цвет штанов признаки того, что, отныне, по мнению Твиттера видеть нельзя. Ну и, да, что делать, если случайно загрузил и увидел - как загрузить обратно на сервер, как развидеть, в какой орган власти сдаваться, какой срок себе просить?!
И, наверное, нужно попросить Гитхаб запросить и опубликовать перс. данные всех, кто будет допущен к просмотру затребованных Твиттером данных, правильно? Желательно с домашними адресами, размерами обуви, и, обязательно, указанием пола, с которым эти товарищи себя идентифицируют - мне кажется, не только я был бы не против увидеть, как много среди них пидо открытых геев.
P.S. Кажется, они боятся самого обычного смеха: вдруг их засмеют, что за таааакой вот код они просили воооот столько денег, а то про их "системы безопасности" уже легенды ходят (смайлик)!
Там во всём процессе несколько точек отказа.
- Просят через суд, суд вправе отказать. Не прокатило.
- Subpoena — это "дайте нам то, что у вас есть". А чего-то нет. Не прокатило.
- В выданных данных могут быть неверные или откровенно придуманные, которые никому не пришло в голову проверить. Не прокатило.
Не думаю, что суд вправе потребовать от Github запросить какие-то дополнительные данные у пользователей.
Кажется, они боятся самого обычного смеха: вдруг их засмеют, что за таааакой вот код они просили воооот столько денег
Маск примерно так и сказал недавно, что алгоритм у них переусложнённый, и никто в компании толком не понимает, как оно целиком работает. Видимо, это типичная ситуация для энтерпрайза. Но юристы в этом деле необычно злобные какие-то, конечно.
где галочка "развидеть код Твиттера", а также всех кто смотрел в монитор...
У меня очень плохо с английским. Подскажите, какой из четырёх глаголов "posted, uploaded, downloaded, modified" переводится как "увидеть"?
Также у меня очень мало опыта в GitHub. А нельзя ли там увидеть код, не размещая, загружая, скачивая или модифицируя его?
Downloaded. Когда ты смотришь файл на странице, ты по умолчанию его скачиваешь.
Да, чтобы увидеть нужно скачать, но если скачал не значит увидел. В этом смысле требование еще хуже, т.е. кто-нибудь мог скачать но не посмотреть и уже виноват.
т.е. кто-нибудь мог скачать но не посмотреть и уже виноват.
ни в коей мере не защищаю птичку, но инфа, что кто-то скачал - не говорит о том, что в чём-то виновен. И мне интерессно, они правда думают, что всю инфу получат, и что за инфами настоящие имена и адресса всегда стоят итд.? Это скорее всего отвлекающий манёвр для инвесторов, что мол всё под контролем.
Внимательнее читайте - представим, что никто не скачал/не посмотрел = ущерба 0, "о чём базар?". "Скачали 100 юзеров" - "FreeSpeechEnthusiast должен нам за 100 Твиттеров!". Кроме того, а откуда они узнали, что есть такая учётка и репо? Опросить, кого найдут, и картина может проясниться, ведь найти "Анонима" - не очень простая задача.
Это скорее всего отвлекающий манёвр для инвесторов, что мол всё под контролем.
Для каких инвесторов? Твиттер нынче частная компания, а Маск - единоличный владелец.
Интересно, как мне теперь посмотреть скачанное, если я тут несколько дней назад заходил на страницу какую то? Ну т.е. технически то да, но по факту открытие файла в браузере вряд ли можно назвать "downloaded"
Вы это не нам, а прокурору попробуйте объяснить. :-)
Технически очень даже да. Никто ведь не мешает вам прикрутить к своему браузеру кеширование всего контента сроком на 10 лет, или зеркалирование всего трафика на роутере. Может вы вообще все через wget выкачиваете, а потом смотрите оффлайн.
Как понятие downloaded определено юридически - вопрос открытый. Особенно с учетом стрима, DRM и стрима в связке с DRM одновременно. Считается ли это за downloaded, при том что контент вроде бы защищен, но все равно его можно перехватить, вплоть до "сфотографировать с монитора".
А если подглядывал в монитор человека, который скачивал ?
Неправильно. При Downloaded не всегда даже имя файла можно увидеть.
А вот changed - 90% что все-таки смотрели, что правили. Хотя и тут может быть sed
При Downloaded не всегда даже имя файла можно увидеть.
Всё правильно. Почти о всех случаях когда человек смотрит на файл он его скачивает, но не во всех случаях когда человек скачивает файл он на него смотрит, так что заголовок корректен (если пренебречь чтением с чужого экрана и прочими маловероятными сценариями).
На github можно либо скачать весь проект zip архивом сразу, либо ходить по страницам и смотреть веб страницы по 1 файлу.
скажите, какой из четырёх глаголов "posted, uploaded, downloaded, modified" переводится как "увидеть"?
Типичный хабра-перевод.
Никогда такого не было и вдруг — опять (С)
Вчера из зоопарка Хайфы сбежал енот. Каждому видевшему енота просьба внести по 10 шекелей в кассу зоопарка.
Интересно, что потребуют от тех кто скачал и посмотрел. Денег? NDA? Какой то сюр.
Будут требовать удалить скаченный код и дать просканировать все их устройства на предмет отсутствия скаченного (и там придут весьма серЪёзные дяди, с которыми не поиграешь в игру "на приставке код не спрячешь" и "это не моё облако") и сдать всех кому передал код. В случае отказа сотрудничать — будут угрожать уголовным преследованием.
Блин, я я думал на внешний диск... Диск в пакет и в бачок унитаза! А тут вот оно что! Будут проводить обыск дома, оказывается. Без ордера, по всей видимости. А диски принтеров просматривать будут? А DVD в домашнем кинотеатре?
А как быть что это может быть другая юрисдикция?
И что на устройствах может быть что-то другое что точно подпадает под коммерческую тайну что эти и/или настроены бекапы в облака где извлечение данных из архива НЕ бесплатное (glacier тот же) и так далее?
Их список появится в Твиттере с новостью "Гомофобы против Твиттера". Дальше угадаете?
Дальше Твиттер получит вооооот тааааакенный коллективный иск от обвинённых) Угадал?)
Вы так говорите, словно сейчас Твиттер получил вот такенннный встречный иск за требования получения персональных данных людей, чья вина в том, что они использовали штатный функционал сайта.
Потом выйдет следующая новость, где Твиттер извиняется перед теми, кто был столь неблагонадёжен, что попал в этот список "и почему вы вообще считаете, что гомофобом назвали вас, если вы не против Твиитера?".
Upd: И, может, даже удалят предыдущую новость (которую интернет уже сохранил, как хранит всё), как был удалён сайт со списком играющих в Hogwarts Legacy.
будут требовать вживить нейролинк чип в голову который будет блокировать воспоминания об увиденном коде.
Запретят въезд на Марс, забанят в Старлинк и Твиттере, или внесут в черный список автопилотов Теслы.
Маск вместо выгнанных разрабов нанял юристов из оракла?
Вот это поворот. Конечно посмотрим, что решил суд. Но в целом, у меня аккаунт на реальные данные, и проекты есть многозвездочные. Надеюсь это правда для инвесторов больше шум и не будут разгонять про "страшных русских хакеров на GitHub".
Удалю ваш просмотр исходного кода Твиттера. Анонимно. Дорого
Интересно. Яндекс по итогам слива ни с кем не судился, да еще и выложил вчера YT в OpenSource. А Твиттер как с цепи сорвался.
Я вообще не припомню такого в других сливах. Сливали исходники винды, исходники игровых движков и т. п. Разумеется, сливы выпиливали откуда можно через DMCA, но такого чтобы "выдайте данные всех кто скачал" (а не того кто слил) первый раз вижу.
Маск очень жёсткий в плане NDA и того чтобы с кем-нибудь посудиться.
Не совсем понятны два вопроса:
Как GitHub может предъявить "name(s), address(es), telephone number(s), email address(es), social media profile data", если пользователь гитхабу ничего из этого не сообщал? Технически для пользования сайтом ничего, кроме логина (имя?) и пароля - не требуется. И, собственно:
"user" в требовании твиттера - это "зарегистрированный пользователь GitHub" или "пользователь интернета"? Если кто-то, не авторизуясь, скачал репозиторий с кофеварки через непальский VPN - гитхаб тоже должен сообщить его данные? Но как?
На самом деле интересно, как это может выглядеть в разрезе процесса в калифорнийском суде. Кроме того, как можно доказать, что гитхаб предоставил все данные, и что это валидные данные?
хмм ... так значит не зря у меня аккаунт в гихабе зареган с левого мыла и там дурацкий логин и фейковое имя!
Пока все шутят над тем, что твиттер хочет заглянуть в анус пользователям гитхаба, мне интересно засветилось ли уже зеркало репа? Потому что все мы помним о эффекте стрейзанд.
Ой, да пусть сдают, что они мне в РФ сделают?) Особенно в 2023 г.
Twitter через суд требует от GitHub раскрыть персональные данные всех пользователей, кто увидел исходный код соцсети