Comments 25
Апокалипсис приближаеться…
Я ждал этого дня.
Я ждал этого дня.
Такое впечатление из поста, что M$ белые и пушистые. Как известно? Кому это? Насколько я знаю, MS до сих пор не удосуживает себя посылать FQDN в HELO запросе при установлении SMTP соединения, но да, зато опубликовали тонные в принципе ненужной документации. Надеюсь, теперь средства миграции с продуктов M$ сделают шаг вперёд, а то вручную всё переводить достало.
На каждый стандартизированный протокол у них свой с приколом. :)
Умиляет.
Умиляет.
Вы уже прочли все 130 спецификаций, чтобы так утверждать.
UFO just landed and posted this here
Я буду только рад, если с новым почтовым сервером MS будут работать любые существующие почтовые клиенты.
Например какие? Exchange 2003 поддерживает POP3, SMTP, IMAP, ActiveSync.
И с IMAP 2003 Exchange не работают корректно как минимум тандер и белка, ага))
UFO just landed and posted this here
Если уж допиливать — так не kmail, а evolution.
А Win и Office — чем так плохи, что от них нужно отказываться? Там все уже работает, и ничего допиливать не надо.
А Win и Office — чем так плохи, что от них нужно отказываться? Там все уже работает, и ничего допиливать не надо.
UFO just landed and posted this here
Для решения подавляющего большинства офисных задач достаточно альтернативных продуктов, чем можно существенно снизить стоимость корпоративного решения.
Стоимость решения определяется далеко не только лицензиями на софт.
Потому мне и интересно, действительно ли MS пойдет на публикацию технической информации, на основании которой можно будет написать хороший корпоративный клиент
Но ведь уже публикуют? Если бы они так боялись конкуренции — могли бы просто не публиковать ничего. И вот Nokia для своих смартфонов написала клиент exchange, и вроде бы Apple сделала под свой iPhone. Не вижу препятствий и для всех остальных.
Я мог бы согласиться на установку корпоративного сервера на Exchange, если смогу построить гетерогенную среду и сэкономить на клиентской стороне.
Гетерогенные среды — зло, приводящее к повышению сложности администрирования в разы.
UFO just landed and posted this here
Вас умиляет сам факт публикачии «чего_угодно», или содержание опубликованного имеет значение?
Ну сами вот скажите — зачем публиковать не полностью, если можно не публиковать вообще?
Тут проблема больше не в документации — она-то, думается, есть вся — а в самих разработчиках, которые должны ей пользоваться. Спецификации протокола SMB лежат уже давно, уже даже SMB 2.0 выложили — и все равно samba так и остается на уровне Windows NT Server.
А вот это уже ваш личный бред, обсуждение которого в мои планы не входит.
Я имею опыт, диаметрально противоположный вашему.
Ну, опыта у меня тоже достаточно. Насмотрелся уже на конторки, где поработали студенты — там полный зоопарк: и винды, и линуксы, и фряхи и еще черт-те что и с боку бантик. Приводить все это в божеский вид — то еще веселье.
Действительно ли полная спецификация опубликована, или, как всегда?
Для начала нужно, чтобы кто-то, хорошо в этом разбирающийся, их почитал. Но я, если честно, не вижу смысла публиковать не полностью.
UFO just landed and posted this here
Чтобы подгадить OpenOffice…
Может, они еще и убийство Кеннеди организовали? Им и гадить не нужно — OpenOffice до MSO как ползком до Шанхая.
Я не смотрел, я делал… И успешно…
Ну так напишите об этом — интересно же.
Я об этом и спрашивал… Полная ли там спецификация…
Ждем программистов, асиливших 130 документов.
Вы не разбираетесь в продуктах Майкрософт как видимо,
еще скажите что Word — это текстовый редактор сравни Writer, а Outlook — почтовый клиент, ага
еще скажите что Word — это текстовый редактор сравни Writer, а Outlook — почтовый клиент, ага
Не усложнить жизнь сторонним производителям, а упростить жизнь себе. Поддержка сторонних приложений — это лишние расходы.
Я читал прошлые, эти бегло просмотрел.
Далеко не обязательно знать наизусть эти спеки чтобы это понять.
Далеко не обязательно знать наизусть эти спеки чтобы это понять.
Интересно было бы увидеть резюме технических специалистов и юристов, тщательно изучивших эти документы, с ответами на два основных вопроса:
1. Содержится ли в этих документах достаточное количество технических подробностей, позволяющих реализовать на 100% совместимый сторонний сервер и на 100% совместимый сторонний клиент.
2. Насколько подобные сторонние реализации серверного/клиентского ПО, соответствующего данным спецификациям, будут свободны и независимы от лицензий и патентов Microsoft.
1. Содержится ли в этих документах достаточное количество технических подробностей, позволяющих реализовать на 100% совместимый сторонний сервер и на 100% совместимый сторонний клиент.
2. Насколько подобные сторонние реализации серверного/клиентского ПО, соответствующего данным спецификациям, будут свободны и независимы от лицензий и патентов Microsoft.
1. да, но только в теории, а на практике это практически нереально, уж очень много и запутанно. Там описаны лишь форматы данных и протоколы, а особенности функциональной логики (и вообще usecase-сценарии) остаются за кадром. Плюс нужно учесть, что там фактически зафиксированы многолетние наслоения разнообразных багфиксов и воркараундов, которые все нужно реализовать для стопроцентной совместимости.
2. не будут, ибо микрософт даже толком не описывает статус этой документации, какие-то невнятные «promises» и прочие странные утверждения типа «не боись, народ, налетай, всё даром!»
2. не будут, ибо микрософт даже толком не описывает статус этой документации, какие-то невнятные «promises» и прочие странные утверждения типа «не боись, народ, налетай, всё даром!»
Sign up to leave a comment.
Опубликованы спецификации протоколов Microsoft Exchange Server 2010 SP1