Можно критиковать принципы, конкретные формулы, по которым рассчитываются рейтинги на Хабре, но речь не об этом. И даже не о том что у Хабра нет конкурентов, куда можно было б пойти в надежде на иное рейтинговое решение. Проблема шире – построение хорошей системы рейтингования – занятие крайне сложное, зависящее от типа ресурса, состава пользователей, человеческой психологии и прочее. Вот пара примеров исследований, как рейтинги могут быть связаны с составом аудитории и типом ресурсов [1],[2]. Не обойду и себя любимого [3]. По уму надо иметь целый исследовательский отдел с высокопрофессиональными психологами, математиками, социологами, интернетчиками и т. д., чтобы соорудить что-нибудь приемлемое. Но если следовать логике моего поста Хорошие проекты создают пользователи, то и этого мало.
Предположим, что пользователи Хабра имеют возможность брать результаты чужих голосований по карме, топикам и комментариям и (каким-то образом) вычислять значения кармы и рейтинга участников, согласно собственным подходам и формулам. Эти альтернативные варианты, допустим, не будут видимы никому, кроме автора рейтинга. Но на их основе можно автоматически формировать свой собственный топ материалов. Идея похожа на идею френдленты в блог-платформах – эта лента по сути и есть наш индивидуальный топ. Отличие в том, что френдов там мы должны указывать «руками», а здесь они будут попадать в нашу ленту по результатам голосований чужих людей, но согласно нашим принципам рейтингования. Конечно, это скорей игрушка для гиков, для тех кому это интересно.
Вероятно, интересней всего такими вещами заниматься самим разработчикам Хабра и подобных ресурсов – можно например сделать 10 или 100 (сколько сможешь) невидимых альтернативных вариантов рейтингования и затем наблюдать, какой из них лучше всего (на ваш взгляд, конечно) выделяет наиболее интересных авторов и материалы. Это по сути близко к созданию 10 или 100 вариантов Хабра с одним и тем же контентом и без необходимости пользователям голосовать заново в каждом из них.
Такой подход имеет недостаток – если вы меняете систему рейтингования явно, видимо и без альтернатив, то пользователи в ответ несколько меняют своё поведение. Т.е. вы имеете неявный отклик. С невидимыми рейтингами этого отклика нет. Впрочем, чужие френдленты мы ведь можем читать. Соответственно, можно помыслить ситуацию, когда альтернативные сортировки контента и авторов при желании будут видимы всем пользователям. И за эти варианты даже можно будет голосовать :) При этом, возможно, победят не разработчики Хабра, а кто-нибудь из пользователей. Шучу — ведь я не то чтобы намерен противопоставить профессионалов и «толпу», но хочу лишь подчеркнуть ценность массового экспериментирования в сложных областях.
Предположим, что пользователи Хабра имеют возможность брать результаты чужих голосований по карме, топикам и комментариям и (каким-то образом) вычислять значения кармы и рейтинга участников, согласно собственным подходам и формулам. Эти альтернативные варианты, допустим, не будут видимы никому, кроме автора рейтинга. Но на их основе можно автоматически формировать свой собственный топ материалов. Идея похожа на идею френдленты в блог-платформах – эта лента по сути и есть наш индивидуальный топ. Отличие в том, что френдов там мы должны указывать «руками», а здесь они будут попадать в нашу ленту по результатам голосований чужих людей, но согласно нашим принципам рейтингования. Конечно, это скорей игрушка для гиков, для тех кому это интересно.
Вероятно, интересней всего такими вещами заниматься самим разработчикам Хабра и подобных ресурсов – можно например сделать 10 или 100 (сколько сможешь) невидимых альтернативных вариантов рейтингования и затем наблюдать, какой из них лучше всего (на ваш взгляд, конечно) выделяет наиболее интересных авторов и материалы. Это по сути близко к созданию 10 или 100 вариантов Хабра с одним и тем же контентом и без необходимости пользователям голосовать заново в каждом из них.
Такой подход имеет недостаток – если вы меняете систему рейтингования явно, видимо и без альтернатив, то пользователи в ответ несколько меняют своё поведение. Т.е. вы имеете неявный отклик. С невидимыми рейтингами этого отклика нет. Впрочем, чужие френдленты мы ведь можем читать. Соответственно, можно помыслить ситуацию, когда альтернативные сортировки контента и авторов при желании будут видимы всем пользователям. И за эти варианты даже можно будет голосовать :) При этом, возможно, победят не разработчики Хабра, а кто-нибудь из пользователей. Шучу — ведь я не то чтобы намерен противопоставить профессионалов и «толпу», но хочу лишь подчеркнуть ценность массового экспериментирования в сложных областях.
