Comments 115
Ну в windows другого пути, кроме как multilib, и невозможно… потому как очень много старого кода в самой системе, не говоря уже о том что нельзя самому пересобрать нужный софт в 64 битном окружении. Здесь больше правды, чем юмора.
про Set-ExecutionPolicy RemoteSigned очень тонко подмеченно!
>>Да, есть 64-битная версия Office 2010, но поскольку инсталлятор в целом не сообщает о ней, это неважно<<
Как это не сообщает? Смотрите на директорию установки — если хочет установиться в \Program files\, то версия 64-битная. Если же в \Program files (x86)\ — 32-битная.
Как это не сообщает? Смотрите на директорию установки — если хочет установиться в \Program files\, то версия 64-битная. Если же в \Program files (x86)\ — 32-битная.
в стиле статьи замечание!
И не дай бог поставить 64битную — весь софт, работающий с аутлуком начнет брыкаться (пример — нокиевский pc suite, про который на форуме поддержки ничего внятного не написали, славбогу заработал ови)
И да, как ниже написали, сам MS не советует ставить 64. Дожили.
Да уж, HTC Sync тоже отказался работать с х64 Outlook.
Интересно, кто «узкое место» — разработчики софта или Office? :)
Интересно, кто «узкое место» — разработчики софта или Office? :)
Узкое место — базовые принципы ОС Windows…
«Новая версия нашего Паззла несовместима с вашей 137 хромосомой — рекомендуем замену ДНК. С дополнительными вопросами обращайтесь к разработчику»
Почему то я в принципе, например на Убунте, не заметил ни одного отличия при установке и работе с ПО что под x86 что под x86_64
«Новая версия нашего Паззла несовместима с вашей 137 хромосомой — рекомендуем замену ДНК. С дополнительными вопросами обращайтесь к разработчику»
Почему то я в принципе, например на Убунте, не заметил ни одного отличия при установке и работе с ПО что под x86 что под x86_64
Узкое место — это те, кто решили, что 64-битный Active Sync не нужен. То, что скачивается с сайта майкрософт — тоже является 32-битным, т.е. работать с x64 офисом не умеет. Ждём, может хоть с выходом WP7 исправят ситуацию.
Было бы смешно, если бы не было так печально. Не спроста стала популярной цитата «Все гениальное — просто».
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Дык, а что было делать-то? Выпускать ОС без поддержки выполнения 32-битных программ? Складывать все библиотеки в одну папку? Не выпускать 64-битную версию?
Сделали как смогли, их можно понять.
Сделали как смогли, их можно понять.
В OS X как-то без «Applications(x86)» обошлись. Никто не помер.
Папки называть нормально.
Почему у меня в линухе все 32-х битные библиотеки лежат в папке с названием lib32, а в винде — в папке SysWOW64? Вы видите логику? Я как то нет.
Почему у меня в линухе все 32-х битные библиотеки лежат в папке с названием lib32, а в винде — в папке SysWOW64? Вы видите логику? Я как то нет.
Вижу. Линуксу на все плевать с высокой колокольни. Захотели разработчики ядра или какого-то дистрибутива переложить\переназвать папку — взяли и сделали. И сотни энтузиастов это скачают, скомпилят, поправят, поругаются, помирятся, создадут пяток форков, поделятся на команды и продолжат разработку. То пофигу что вокруг хаос и беспредел всё это время будет, что многие программы перестанут работать или станут искать библиотеки в несуществующих папках. Это проблемы их разработчиков.
А Майкрософту ни на секунду нельзя отказаться от обратной совместимости, выпустить тестовый альфа-билд для проверки идей, прекратить поддержку предыдущих версий и т.д. Вот и приходится извращаться, писать прослойки API, эмуляторы предыдущих версий Windows и называть «нелогично» папки.
А Майкрософту ни на секунду нельзя отказаться от обратной совместимости, выпустить тестовый альфа-билд для проверки идей, прекратить поддержку предыдущих версий и т.д. Вот и приходится извращаться, писать прослойки API, эмуляторы предыдущих версий Windows и называть «нелогично» папки.
Кому плевать? Может быть RedHat плевать? Или Novell? Сомневаюсь. Команде Debian точно не плевать, потому что никакого хаоса и беспредела никогда не было, как один раз сделали так все и остается. А если вдруг приходиться что то, где то менять — можно обеспечить обратную совместимость симлинками. Я правда не помню чтобы такое было.
Понимаете, то, что бедному майкрософту приходиться обеспечивать обратную совместимость для огромной горы костылей, половину из которых они сами же и породили, это их проблемы. Меня, как пользователя, это вообще ни разу не волнует, мне нужно чтобы все было удобно. Это юзерфрендли ОС или нет?
К слову в линуксе проблема обратной совместимости фактически не стоит вообще. Всегда можно использовать новый софт, который будет совместим с системными либами. Бывают конечно исключения, типа PaX, но это настолько узко-специализированная вещь, что…
Понимаете, то, что бедному майкрософту приходиться обеспечивать обратную совместимость для огромной горы костылей, половину из которых они сами же и породили, это их проблемы. Меня, как пользователя, это вообще ни разу не волнует, мне нужно чтобы все было удобно. Это юзерфрендли ОС или нет?
К слову в линуксе проблема обратной совместимости фактически не стоит вообще. Всегда можно использовать новый софт, который будет совместим с системными либами. Бывают конечно исключения, типа PaX, но это настолько узко-специализированная вещь, что…
Какая вам, как пользователю (sic!), разница как называется системная папка?
Ну хотя-бы потому что это мой компьтер, я заработал на него деньги, я их потратил, и потому имею право на порядок в системе. Или вы мусор в 10 независимых облачных ведра по квартите равномерно распределяете?
Понятно, вам шашечки, а не ехать.
Вы не правы. Если мусор у вас автоматически складывается/выбрасывается и его не видно/не пахнет, то вам должно быть наплевать, где именно он хранится. Он вас не касается.
То что вы сами заработали и купили компьютер это здорово, но устанавливать 64-битную версию виндов вас никто не заставлял…
Разработчик-же стороннего софта зарабатывает на этом деньги (или ему просто интересно), если его не устраивает эта ниша, он сам может выбрать любую другую…
То что вы сами заработали и купили компьютер это здорово, но устанавливать 64-битную версию виндов вас никто не заставлял…
Разработчик-же стороннего софта зарабатывает на этом деньги (или ему просто интересно), если его не устраивает эта ниша, он сам может выбрать любую другую…
В случае с Windows вы имеете полное право навести порядок. Все системные пути в винде — переменные. Их значения можно легко поменять. У меня вот нету папок program files — мне нравится сие название. Поэтому у меня есть soft32 и soft64. Мне так привычно и удобно.
В чём проблема? В отсутствии знаний? Так это не проблема MS или Windows. У винды есть куча всяких проблем (как и у любого крупного программного пакета), но названия папок — явно не одна из них.
В чём проблема? В отсутствии знаний? Так это не проблема MS или Windows. У винды есть куча всяких проблем (как и у любого крупного программного пакета), но названия папок — явно не одна из них.
Ваша Windows, наверное, не сильно отличается от среднестатистической Gentoo. Вы все перелопатили в ней и сделали чисто под себя.
Это, кстати и хорошо, что так можно сделать. Но если в Linux-дистрибутиве надо лопатить бесплатную систему, то в случае Windows надо заплатить и ее приводить в нужный вид.
Я даже чуть завидую в том, что вы так кастомизировали систему. Это, кстати, должно быть очень интересно.
Это, кстати и хорошо, что так можно сделать. Но если в Linux-дистрибутиве надо лопатить бесплатную систему, то в случае Windows надо заплатить и ее приводить в нужный вид.
Я даже чуть завидую в том, что вы так кастомизировали систему. Это, кстати, должно быть очень интересно.
Это, кстати, одна из причин, по которой мне сложно перелезть на другую ОСь — слишком много менять под себя (: У меня стоит второй фряха уже более пяти лет, но никак до конца привыкнуть не могу…
К сожалению, привыкнуть ко «второй системе», когда есть возможность в любой момент сбежать на основную и сделать привычным путем, практически невозможно. Нужно просто однажды решить, что ты действительно хочешь перейти на что-то новое и удалить старую систему с корнями.
Мне такое приходилось делать уже 2 раза и такое решение выстрадано годами :)
Мне такое приходилось делать уже 2 раза и такое решение выстрадано годами :)
До тех пор пока все работает как надо — никакой. К сожалению оно редко работает как надо.
Знаете, обычно, то, что считают ошибкой в Windows часто оказывается ошибкой в администрировании Windows.
64битными были ещё XP и 2003. Потом были Vista, Seven, 2008. И как-то всё у людей работает, крупные организации пользуются 64битными версиями. То есть дело даже не в том что лично у меня все дома и на работе работает как надо и я вам намекаю что вы что-то делаете не так. Дело в том что у миллионов людей всё работает как надо и я вам прямым текстом говорю — вы что-то делаете не так.
Я встречал людей утверждавших что в Windows не работают групповые политики, права доступа на расшаренные папки и прочие общеиспользуемые вещи. Потом, при детальном разборе ситуации всегда выяснялось что в прямых руках, которые прикручены к прочитавшей документацию голове, всё работает как надо.
Так что давайте без пафосных заявлений, ладно? Да, в целях обратной совместимости с разным 3rd party софтом пришлось назвать папки не самым логичным образом. И всё, на этом проблема заканчивается не успев начаться. Всё остальное заблюждения или провокации.
64битными были ещё XP и 2003. Потом были Vista, Seven, 2008. И как-то всё у людей работает, крупные организации пользуются 64битными версиями. То есть дело даже не в том что лично у меня все дома и на работе работает как надо и я вам намекаю что вы что-то делаете не так. Дело в том что у миллионов людей всё работает как надо и я вам прямым текстом говорю — вы что-то делаете не так.
Я встречал людей утверждавших что в Windows не работают групповые политики, права доступа на расшаренные папки и прочие общеиспользуемые вещи. Потом, при детальном разборе ситуации всегда выяснялось что в прямых руках, которые прикручены к прочитавшей документацию голове, всё работает как надо.
Так что давайте без пафосных заявлений, ладно? Да, в целях обратной совместимости с разным 3rd party софтом пришлось назвать папки не самым логичным образом. И всё, на этом проблема заканчивается не успев начаться. Всё остальное заблюждения или провокации.
Вы наверное не понимаете о чем речь вообще. Я бы сейчас мог начать с вами долго спорить, например о том, что в ХРх64 вообще ядро от 2003 сервера и по факту это уже не ХР, или о том, что там была куча проблем с драйверами или о том, что в отечественных крупных организациях очень популярен самописный софт, который в подавляющем большинстве случаев написан хз как и в х64 системах вообще работать не будет, в принципе…
Но речь совсем не об этом, а о том, что в МС как обычно при разработке программ используют какую то совершенно нечеловеческую логику и умудряются её применить абсолютно везде, вплоть до такой простой вещи, как название папок.
Конечно это не критично. Конечно все системные администраторы это запомнили, разработчики программ — тоже запомнили, уверен — даже вирусописатели запомнили. Но называть так папки и прочие пункты реестра — просто глупо. Вот и все.
Но речь совсем не об этом, а о том, что в МС как обычно при разработке программ используют какую то совершенно нечеловеческую логику и умудряются её применить абсолютно везде, вплоть до такой простой вещи, как название папок.
Конечно это не критично. Конечно все системные администраторы это запомнили, разработчики программ — тоже запомнили, уверен — даже вирусописатели запомнили. Но называть так папки и прочие пункты реестра — просто глупо. Вот и все.
Да нет, это как раз вы не понимаете. Объясняю максимально просто. Никто из адекватных людей ничего не запоминал. НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАПОМИНАЛ. Проникнитесь этой мыслью и подумайте о функции SHGetFolderPath. Если бы все ей пользовались у нас было бы меньше проблем.
В Windows Seven есть механизмы виртуальных перенаправлений папок, потому что некоторые «гениальные» программисты пишут данные программы в Program Files. А ведь 2010 год на дворе. Подумайте об этом, прежде чем ругать Microsoft в поломанной совместимости.
В Windows Seven есть механизмы виртуальных перенаправлений папок, потому что некоторые «гениальные» программисты пишут данные программы в Program Files. А ведь 2010 год на дворе. Подумайте об этом, прежде чем ругать Microsoft в поломанной совместимости.
Угу. Тоесть когда у вас, к примеру, появляется какой то мерзкий вирус пишущий себя в системные папки, или парочка криво написанных программ создают локальный dll hell — вы садитесь, расстилаете перед собой листок бумаги с надписью SHGetFolderPath и медитируете?
п.с. Я не ругаю МС за поломанную совместимость. Врядли её вообще можно обеспечить, по крайней мере сейчас, разве что ценой диких потерь производительности.
Скорее уж ругаю за создание системы, в которой без этой совместимости шагу ступить нельзя.
И проблема в равной степени в «гениальных» программистах, так и в системной архитектуре…
п.с. Я не ругаю МС за поломанную совместимость. Врядли её вообще можно обеспечить, по крайней мере сейчас, разве что ценой диких потерь производительности.
Скорее уж ругаю за создание системы, в которой без этой совместимости шагу ступить нельзя.
И проблема в равной степени в «гениальных» программистах, так и в системной архитектуре…
«Я не ругаю МС за поломанную совместимость» — так дело-то в том что МС всё это делает именно для того, что-бы была совместимость. Почему она поломана? Это как раз бич мс, ей приходится везде где можно поддерживать совместимость.
Мне кажется ругать их можно за многое, но за это им можно только спасибо сказать…
Мне кажется ругать их можно за многое, но за это им можно только спасибо сказать…
О винде вы не знаете ровным счётом ничего. Увы. Спорить с вами не о чем. Если вопрос интересен, то MSDN будет хорошим источником знаний. Спасибо-пожалуйста.
Зато потом я, пользователь, могу взять скомпиленный 15 лет назад бинарник любимой игрушки и без всяких танцов с бубном запустить его на новейшей 64-битной винде. И заработает. Слабо подобное сделать в линуксе — просто запустить 15-летний бинарник, без перекомпиляции и настройки окружения ОС?
Фишка в том, что Linux-пользователю не нужно таскать древние бинарники. Он имеет возможность всегда получить свежий бинарник под текущее окружение.
Угу. Запустите например версию agnitium outpost времен XP в висте/семерке. Посмотрите на красивый синий экран… Даже не надо 32-х битную версию в 64-х битной запускать. Примеров поломанной обратной совместимости хватает…
А то, что уйма криво написанных 32-х битных поделий в х64 системе вообще не запуститься?
И да, что за дурацкое условие — без перекомпиляции? Собственно — почему? Исходники у подавляющего количества приложений открыты, что мне мешает потратить пять минут и собрать пакет под свой дистрибутив? Этого конечно на практике никогда не требуется, так как есть актуальная версия, но если вдруг — то никаких проблем в этом нет.
А то, что уйма криво написанных 32-х битных поделий в х64 системе вообще не запуститься?
И да, что за дурацкое условие — без перекомпиляции? Собственно — почему? Исходники у подавляющего количества приложений открыты, что мне мешает потратить пять минут и собрать пакет под свой дистрибутив? Этого конечно на практике никогда не требуется, так как есть актуальная версия, но если вдруг — то никаких проблем в этом нет.
Agnitum Outpost использует драйвер уровня ядра. Обюратной совместимости на уровне драйверов между XP и Vista никто и не обещал. Собственно её вообще никто не обещал, просто ребята из Редмонда делают что могут. Есть тысячи программ которые запускаются в новой Windows без изменений. Если несколько не запускаются, это проблема авторов несовместимых программ, а не разработчиков Windows. Следуя инструкциям в документации и используя инструменты контроля качества Microsoft вполне можно добиться совместимости с ещё не созданными версиями Windows. Это абсолютно реально. Некоторые линуксоиды привыкшие к централизованному хранилищу софта просто не понимают что Microsoft создаёт лишь ОС и несколько программ, но за большую часть программ работающих под Windows не несёт никакой ответственности и не имеет к их созданию никакого отношения. Эти сторонние программы могут не следовать стандартам поведения и это никак не контролируется, потому что не существует и не может существовать механизма принудительного контроля качества сторонней программы.
Меня всегда умиляла эта логика — когда что то не работает в линуксе — это проблема линукса. Когда что то не работает в виндоусе — это все программы кривые и проблемы авторов.
Если бы МС не обеспечили бинарную совместимость между ХР и последующими ОС, то их бы можно было смело сливать в унитаз, потому что винда, без этой огромной базы программ, просто никому не нужна. Совсем совсем.
Если бы МС не обеспечили бинарную совместимость между ХР и последующими ОС, то их бы можно было смело сливать в унитаз, потому что винда, без этой огромной базы программ, просто никому не нужна. Совсем совсем.
«когда что то не работает в линуксе — это проблема линукса» — это ваши слова и я отрицаю своё авторство.
ОК, теперь раз вы такой умный вопрос — что лучше? Логично назвать папку или сделать новую ОС несовместимой с зиллионом кривых программ, без которых эта ОС никому не нужна? И кто виноват: разработчики ОС или авторы кривых программ?
ОК, теперь раз вы такой умный вопрос — что лучше? Логично назвать папку или сделать новую ОС несовместимой с зиллионом кривых программ, без которых эта ОС никому не нужна? И кто виноват: разработчики ОС или авторы кривых программ?
Так сложно было сделать папку System64 и скрытый хардлинк указывающий на неё — System32?
А папку с х32 либами назвать как нибудь System(x86) по аналогии с программ файлс?
А папку с х32 либами назвать как нибудь System(x86) по аналогии с программ файлс?
я думаю были десятки аргументов сделать именно так, как сделано, а не иначе. Неужто Вы думаете, что за 10 секунд придумали решение лучше и умнее, чем сотни талантливейших программистов и архитекторов за годы работы?
так себе и представил знаменитый зал, и балмер вещающий со сцены — мы все собрались здесь что бы решить, как именовать папки…
Вы всерьез думаете что это решение принималось сотнями талантливейших программистов и архитекторов, да еще и целые годы? )
Вы всерьез думаете что это решение принималось сотнями талантливейших программистов и архитекторов, да еще и целые годы? )
Ну, я вот периодически читаю блоги Сары Форд, Ерика Липперта, Марка Руссиновича, команды CLR, разработчиков VS и еще нескольких представителей Microsoft на blogs.msdn.com и Вы знаете, после прочтения надцатого десятка их статей приходит осознание того, какие огромные человеческие и финансовые ресурсы стоят за всем известными продуктами Microsoft. Сколько вложено труда и размышлений в банальные, казалось бы, вещи.
Да, я всерьез думаю, что решение принималось очень многими и очень талантливыми людьми. Правда. И да, я думаю, что оно родилось и было утверждено не наобум, а за длительное время.
Да, я всерьез думаю, что решение принималось очень многими и очень талантливыми людьми. Правда. И да, я думаю, что оно родилось и было утверждено не наобум, а за длительное время.
Ну то что для написания таких продуктов привлекается огромная масса людей, профессионалов, никто не спорит. Но вот то что одно решение принималось бы сотнями человек в течении лет — это я не поверю. Запросто это могло быть решение как одного архитектора, так и например нескольких тимлидов. Трех скажем. Или пятерых. Максимум двадцать. И уж точно больше пары месяцев тут не над чем думать. В противном случае система управления была бы на столько не эффективной, что 64 битная винда врядли увидела бы свет.
«Сотни талантливейших программистов» — это индусы, которым винда на аутсорс отдается?
Вы, конечно, правы, что аутсорс имеет место (как и везде). Но одно дело отдать на аутсорс иконки програм, справку или там всякие калькуляторы и блокноты — а другое дело архитектурные вопросы. Не думаю, что ядро или структура системных каталогов писались на коленке.
Знаете, я тоже читал о том, как работает майкрософт. О конфликтах между разными отделениями, из за которых были похоронены несколько весьма интересных проектов, о дичайшей бюрократии, о куче сложностей возникающих из-за того, что система закрытая, целую картину практически никто не видит и в результате левая рука не знает, что делает правая, а учитывая объемы — рук не две, а две тысячи и каждая знает только про себя…
Собственно результаты этого мы можем регулярно наблюдать в виде уймы разнообразных архитектурных и дизайнерских решений, логика в которых конечно есть, но так искривлена, что понять её зачастую крайне сложно…
В данном конкретном случае например название папки для х32 библиотек совершенно логично. Вот смотрите:
SysWOW64 — Система виндоус на 64-х битном виндоусе. Логично? Да, когда знаешь, что значит сия аббревиатура — вполне. Уверен, именно так это название и придумали.
Проблема только в том, что в отрыве от расшифровки — это полный идиотизм, класть библиотеки для 32-х битной системы в папку, в названии которой фигурирует «64».
Это вообще очень хороший, яркий пример. Весь виндоус построен именно так — логика там есть, но КАКАЯ?!
Собственно результаты этого мы можем регулярно наблюдать в виде уймы разнообразных архитектурных и дизайнерских решений, логика в которых конечно есть, но так искривлена, что понять её зачастую крайне сложно…
В данном конкретном случае например название папки для х32 библиотек совершенно логично. Вот смотрите:
SysWOW64 — Система виндоус на 64-х битном виндоусе. Логично? Да, когда знаешь, что значит сия аббревиатура — вполне. Уверен, именно так это название и придумали.
Проблема только в том, что в отрыве от расшифровки — это полный идиотизм, класть библиотеки для 32-х битной системы в папку, в названии которой фигурирует «64».
Это вообще очень хороший, яркий пример. Весь виндоус построен именно так — логика там есть, но КАКАЯ?!
UFO just landed and posted this here
Кхм… Starcraft первый работает на ура. Quake 1/2/3 тоже. И вообще из всех моих старых игр проблемы есть только у Max Payne — в семёре убрали какой-то аудио-кодек и теперь игра без звука. Хотя всё-равно работает. Просто звука нет.
Покупайте лицензионные игры чтоли…
Покупайте лицензионные игры чтоли…
Кхм… понимаете ли, какое дело… я тоже могу найти бинарник 15-летней давности, который в Линуксе запустится без проблем. Вот и Вы нашли такие игры, которые запускаются. А постом выше Вам явно перечислили игры, которые не запускаются. И Вы аналогичным образом найдёте линуксовые бинарники, которые не запустятся в свежих линуксах.
Какой отсюда вывод? А вот какой: в обеих системах найдутся как программы, которые запустятся «через поколения», так и программы, которые не запустятся.
Согласуется ли с этим выводом комментарий товарища tangro? Нет, не согласуется.
Спасибо за внимание.
Какой отсюда вывод? А вот какой: в обеих системах найдутся как программы, которые запустятся «через поколения», так и программы, которые не запустятся.
Согласуется ли с этим выводом комментарий товарища tangro? Нет, не согласуется.
Спасибо за внимание.
Умник, запусти на W7x64 старую Дос-овскую 3D игру :)
UFO just landed and posted this here
могли бы сделать логичней — 32-разрядные библиотеки оставить в System32, а 64-разрядные в System64
и получить несовместимость со всем тем миллионом программ, который обращается к функциям стандартных библиотек винды, которые внезапно(!) оказались в папке с другим названием?
Скажите пожалуйста, вы загружаете библиотеки используя их путь? и где вы их ищете? на диске c:\? в папке windows? а может быть на другом диске (когда то очень давно winnt4/w2k да и xp разок ставил на диск w:\ а диска c: вообще не было)? или может на другой папке (winnt/winsrv/win или я например устанавливал в W а вместо \program files — \pf).
И знаете, проблемы конечно были с теми, кто как раз сдуру ставил жестко пофиксив путь c:\, а для всех нормальных людей есть переменные окружения и штатные настройки в реестре.
То что сейчас устроен бардак в win64 лично меня совсем не устраивает но уже наверное пофиг, а скоро станет совсем все равно.
И знаете, проблемы конечно были с теми, кто как раз сдуру ставил жестко пофиксив путь c:\, а для всех нормальных людей есть переменные окружения и штатные настройки в реестре.
То что сейчас устроен бардак в win64 лично меня совсем не устраивает но уже наверное пофиг, а скоро станет совсем все равно.
Знаете, я многое видел на своём веку. Видел программы жестко ставящиеся на диск С, видел загрузку длл-ок по явному пути, видел неверно настроенные переменные окружения, видел попытки хранение пользовательских данных в защищенных на запись каталогах без возможности их выбора. Всяко бывает.
Майкрософту проще потратить, условно N часов на программирование и документацию вот таких, по мнению кого-то «костылей», чем потратить N*100 часов на ответы техподдержки «нет, это не наша проблема, у нас все хорошо и логично, дергайте разработчика программы». Экономия времени. Экономия денег. Что они, по-вашему, делают неверно?
Майкрософту проще потратить, условно N часов на программирование и документацию вот таких, по мнению кого-то «костылей», чем потратить N*100 часов на ответы техподдержки «нет, это не наша проблема, у нас все хорошо и логично, дергайте разработчика программы». Экономия времени. Экономия денег. Что они, по-вашему, делают неверно?
А ничего, еще пяток таких решений и все станет вообще зашибись. Внезапно окажется что в папке виндоус на самом деле корзина, а винда на самом деле в програм файлз, а те в свою очередь в корзине. Будет чудо, а не система, совместима с любым шизоидным бредом любого, кто внезапно решил что он программист.
Ну так а что лучше — иметь ну пусть неидеальную систему, под которую любой дурак может писать ПО или вообще непревзойденную, но под которую программить невозможно.
Я учился на программиста, работал в нескольких программистских конторах. Я знаю лично, вживую, где-то 70-80 программистов. Из них нейтивные программы под винду (с интерфейсом там, кнопочками-окошками и т.д.) могут написать человек 65. Под Линукс за подобную задачу возьмутся 10 (а напишут 5). И это несмотря на всю «костылявость» винды и «стройность» Линукса.
Я учился на программиста, работал в нескольких программистских конторах. Я знаю лично, вживую, где-то 70-80 программистов. Из них нейтивные программы под винду (с интерфейсом там, кнопочками-окошками и т.д.) могут написать человек 65. Под Линукс за подобную задачу возьмутся 10 (а напишут 5). И это несмотря на всю «костылявость» винды и «стройность» Линукса.
При чем тут линукс вообще и степень квалифиированности тех программистов которых вы знаете? Винда неплохая система, но ей богу, более идиотского решения чем поместить библиотеки 64 бита в папку System32, а их 32 битные версии в нечто, оканчивающееся на 64 я вот сходу не придумаю.
Ежели вы учились на программиста и работали в программистких конторах — ваш опыт должен вам подсказать к каким последствиям могут приводить такие решения в проектах ТАКИХ масштабов. Ну и почему не принято называть функции именами не соответствующими их содержанию например. Классы, методы, да что угодно.
Ежели вы учились на программиста и работали в программистких конторах — ваш опыт должен вам подсказать к каким последствиям могут приводить такие решения в проектах ТАКИХ масштабов. Ну и почему не принято называть функции именами не соответствующими их содержанию например. Классы, методы, да что угодно.
А то, что в папке со старым названием system32 внезапно(!) оказались 64-битные библиотеки, это ничего?
И M$ пришлось сделать скрытое перенаправление путей (WOW64 redirection), чтобы те самые миллионы кривых 32-битных программы смогли работать? ;)
И M$ пришлось сделать скрытое перенаправление путей (WOW64 redirection), чтобы те самые миллионы кривых 32-битных программы смогли работать? ;)
Это было бы самое разумное решение. Весь софт, написанный до эпохи 64 ессно понятия не имел о последней. И работал бы правильно. Новый 64 софт вполне мог бы учитывать это. И тоже работать правильно. Но это же Микрософт, им надо в очередной раз все переворохать. Надо все перевернуть с ног на голову, чтобы не работало вообще ничего =\
Теперь я понял что такое «The Wow starts now» :)
[1] Да, есть 64-битная версия Office 2010, но поскольку инсталлятор в целом не сообщает о ней, это неважно
… при загрузке с Technet «Office Standard 2010 (x64) — (Russian)», MS говорит, что:
Important: Microsoft strongly recommends the use of 32-bit (x86) versions of Office 2010, Project 2010, Visio 2010, and SharePoint Designer 2010 applications as the default option for all platforms.
… так-то :)
UFO just landed and posted this here
Вот поэтому я до сих пор использую 32-битную винду. Пока что лично для себя в 64 битах преимуществ не увидел.
Пока у вас меньше 4 гигов оперативки — да, преимуществ особо ни каких.
А 16 регистров общего назначения вместо 8?
вроде бы ограничение в 3 гига обходится?
ага, до четырех. Memory Limits for Win7
Обходится PAE, не полностью (виртуальная память для отдельных процессов все равно ограничена 4ГБ), и вроде снижается производительность — все-таки это костыль, а не выход.
там проблемы больше с глючными драйверами, так что если у вас заработают драйвера nvidia/ati в этом режиме, значит у вас какая то иная реальность :)
Дрова nvidia точно заработают, так как они полностью сертифицированы и прогеры там не идиоты. Заработают так же все дрова для серверной винды — они изначально всё учитывают, иначе их не пускают на сервер. А вот дрова от китайского нонейма не всегда и в обычных 32-битах работают.
Дело не в дровах как таковых, а в криворуких авторах. Так как на десктопах железа слишком много, то PAE в клиентской винде совсем не то PAE, которое должно быть. Отсюда 4 гига в пике. Под серверную винду есть список совместимого железа, там с дровами всё ок и PAE работает как задумывалось. Если подбирать железо исходя из списка совместимости для сервера, то после хаков винды можно спокойно юзать 64 гига или сколько там, не помню уже.
Дело не в дровах как таковых, а в криворуких авторах. Так как на десктопах железа слишком много, то PAE в клиентской винде совсем не то PAE, которое должно быть. Отсюда 4 гига в пике. Под серверную винду есть список совместимого железа, там с дровами всё ок и PAE работает как задумывалось. Если подбирать железо исходя из списка совместимости для сервера, то после хаков винды можно спокойно юзать 64 гига или сколько там, не помню уже.
а у меня четыре гига оперативки и есть. и расширять в ближайшее время не буду.
Сейчас уже есть. Только трудно назвать это преимуществом, скорее — необходимостью. Adobe Premiere и aftereffects cs5 выпустили только в 64-битном варианте.
Как минимум преимущество в том, что Java-приложения в нативном для них x64 режиме по сравнению с 32-разрядными ОС буквально взлетают.
Смеяться где?
UFO just landed and posted this here
Microsoft way же!
Полный ппц — и способ, и перевод.
UFO just landed and posted this here
Стиль изложения мысли в статье смахивает на логику размышлений Дж. Буша Младшего: «Когда я говорю о… Когда я говорю о себе, и когда он говорит обо мне, мы все говорим обо мне. „
Улыбку, конечно, вызывает стиль написания статьи. Я, в принципе, столь же запутанно и туманно могу и таблицу умножения объяснить, что будет казаться, как будто её идиоты придумали. А по поводу решений именования папок — абсолютному большинству пользователей на это будет плевать и вообще никогда они об этом всем не узнают. Более того, каждое решение об именовании имеет под собой основания и аргументы, о которых написаны хорошие статьи в МСДН (гугл в помощь).
Ребята, а можете дать ссылку на пост или сайт, где обсуждаются подводные камни при переходе с 32-бит на 64-бит windows? Заранее спасибо.
Не заметил оных (камней, не способов).
Ты не поверишь :)
lmgtfy.com/?q=microsoft+x64
lmgtfy.com/?q=microsoft+x64
понял это месяц назад с win7 64битной :) от xp 64bit остались плохие воспоминания, типа отсутствия драйверов и несовместимости некоторых приложений
Так в чём причина использования system32 вместо «нормальной» system64?
Папка, вроде, системная — вороти с ней чего хочешь. Ан нет. Ну да, есть неразбериха с инсталяторами каждый из которых делает что хочет и знает (а знают они как раз о system32 вот уже 15 лет как), ну так отчего не повесить демона — пускай следит кто что в system32 кидает, и перекидывает это дело куда нужно, в зависимости от содержимого длльки. Ы?
Папка, вроде, системная — вороти с ней чего хочешь. Ан нет. Ну да, есть неразбериха с инсталяторами каждый из которых делает что хочет и знает (а знают они как раз о system32 вот уже 15 лет как), ну так отчего не повесить демона — пускай следит кто что в system32 кидает, и перекидывает это дело куда нужно, в зависимости от содержимого длльки. Ы?
Вот здесь одно из пояснений, почему так, а не иначе. Цитата:
"… В общем, получалось, что простой перекомпиляцией тут не обойтись, а поиск и корректная замена множества строковых констант во всех портируемых приложениях обещала если не влететь в копеечку, то сильно затормозить процесс перехода на новую платформу. Основная сложность тут не поменять код, а убедить производителей программного обеспечения поменять код ..."
"… В общем, получалось, что простой перекомпиляцией тут не обойтись, а поиск и корректная замена множества строковых констант во всех портируемых приложениях обещала если не влететь в копеечку, то сильно затормозить процесс перехода на новую платформу. Основная сложность тут не поменять код, а убедить производителей программного обеспечения поменять код ..."
Sign up to leave a comment.
64-битная Windows — это очень просто