Pull to refresh

Comments 71

Утопия.

Как личный проект для самореализации — попробуйте.

Но в качестве схемы бизнеса (как системы по извлечению прибыли) не прокатит. На корабле может быть один капитан.
А это не бизнес — вы правы. У отрытой студии прибыли по сути нет, соответственно и извлекать нечего :)
Идея Открытой студии — это среда, где мастера своего дела могут эффективно взаимодействовать, а деньги можно получить лишь выполнив некую работу.
если есть деньги на каком-то этапе, то это уже бизнес.
отсюда уже и дополнительные требования
Бизнес — это ещё прибыль и желание её увеличить любыми способами.
В студиях это часто выражается в здоровом желании (т.е. считаю это правильным в бизнес-модели) взять с клиента больше, заплатить исполнителям меньше, а так же стремление попасть в «руководство» — где можно почти нечего не делать (говорим о уже налаженном бизнесе) и при этом есть лакомую часть пирога («прибыль»).
Во всяком случае, так в привычном нам понимании слова «бизнес».

Описанная мной модель функционирует иначе. Прибыли по сути — нет.
Всё точно так же. Главное — доход. А лишняя прибыль нужна только для покрытия издержек, развития, выплаты дивидендов.
Раз всего этого нет, то можно и без нее.
Хотя, имхо, прибыль тоже должна быть опять же для страховки ответственности и\или для рекламы.
Издержки, развитие — не прибыль, а статьи расходов.
У открытой студии они так же есть.

А вот выплаты дивидендов, как раз оно самое. Платятся эти суммы из «прибыли», денег которые никуда не идут. И желание их увеличить за счет клиентов и исполнителей ни чем не может быть ограничено, как и людская жадностью.
зато с другой стороны демпинг ограничен ценой на еду :-D
А что мешает мастерам эффективно взаимодействовать сейчас и получать деньги лишь выполнив работу?
Отличная идея над которой не раз задумывались, но начинать, имхо, стоит несколько по другому.
Начинаться все должно со сложившегося круга лиц, которые составят правила в том числе на использование технологий и инструментария.
К примеру, подавляющей группой будут программисты, и если они все будут использовать разные репозитории, разные языки, разные фреймфорки и т.д. пропадет главный, на мой взгляд, плюс этого решения — взаимопомощь и взаимозаменяемость

P.S. Понятно что питонист поматерится и допилит чужой пхп код, но это может быть медленно и не эффективно
Мне кажется, что все это слишком идеально. Идея, на мой взгляд, интересная и ее можно попробовать реализовать, но есть много подводных камней.

Например, свободные умения: ты взялся за несвойственную тебе работу, а я в ней эксперт и тебя страхую. Кто оплатит то время, которое я резервирую у себя, для подстраховки? Получается, что я денег не получу, а время потрачу. А если я займу время, то подстраховать не смогу.

Планирование времени работников в рамках компании-то мало у кого хорошо получается, а тут Вы предлагаете целое сообщество… Конечно каждый будет сам планировать свое время, но программист != менеджер, он не всегда сможет правильно рассчитать свое время. Он будет факапить сроки, страховать некому, клиенты уходят.

Проблем и рисков со стороны клиента больше, а выгоды для него не видно. Все-таки, что бы зарабатывать деньги надо решать проблемы заказчика а не исполнителя.
Верно, поэтому логично всё-таки над этим поставить прослойку из менеджеров(по совместительству технических писателей), которые образуют юр. лицо и будут отвечать перед заказчиком.
Опять же, если специалисты работают с использованием одних и тех же технологий, то это сильно сократит риски и будет выгодно для клиента.
Остается вопрос зарплат «в конверте» — законно этот вопрос можно решить заключением подрядных договоров под каждый проект
Если мы поставим прослойку своих менеджеров проектов, то чем тогда будем отличаться от ныне существующих маленьких компаний. Я не одну компанию встречал, которая состоит из менеджеров, а программисты — фриланс. Они часто работают с одними и теми же специалистами, внутри компании они уже понимают, кто из исполнителей в чем сильнее.

Насколько менеджерам будет нужна такая саморегуляция сообщества? Они лучше сообщества все знают.
И все бремя подстраховки ляжет на них.
Какой может быть арбитраж? В любом случае менеджеры правы, они заказчик (тем более если договор подряда).

Не очень понятно в чем тогда смысл такой системы?
В конце работы сообщества фигурируют деньги => бизнес => главная цель деньги.
Деньги дает заказчик, которому важны какие-то параметры работы и риск их невыполнения => всегда нужен крайний с которого можно взять неустойку или хотя бы иметь актуальную информацию по ходу проекта.

Плюс, хотя это у нас не модно, это решает проблемы с законом и даже пенсией
Необходимость наличия прослойки я понимаю, я не понимаю тогда функции сообщества.
Деньги будут распределять все те же менеджеры.
Споры решать будут они.
Планировать работу будут они.
Ответственность несут они.
Ранжировать разработчиков тоже они (какая разница, что думает сообщество, если по голове получать менеджерам, то и им решать кто будет делать)
Идея свободных умений пропадает (менеджеру надо сделать проект, а не развивать фри лансеров)

В целом это напоминает контору из одних менеджеров со своей биржей фрилансеров.

Если я не прав, то покажите где я ошибаюсь.
Ну наверно Вы правы, но если это исключить, то чем это будет отличаться от одноклассников?
Клиенту нужны гарантии, обществу нужны клиенты.
Я предложил наиболее банальное решение этой проблемы.
>Деньги будут распределять все те же менеджеры.
Нет. Деньги раздает уполномоченный представитель студии (назовем его бухгалтером), на основе выполненого проекта.

>Споры решать будут они.
Нет. Менеджеры решают споры между участниками проектной группы иорганизуют рабочий процесс (там где он не достаточно организован). Любое решение менеджера может вынесено на суд сообщетсва, которому он вынужден подчениться.

>Планировать работу будут они.
В общем да, это одна из их основных задач.

>Ответственность несут они.
Ответственность несут все участники проектной группы. Менеджеры отвечают за свою часть — органиацию работы по проекту, его упешной сдаче. Если проект провален — все участники не получат денег за работу и могут смело опустить «карму» менеджера или кого считают виновным в провале.

>Ранжировать разработчиков тоже они
Не только они. По предложенной схеме в ранжировании участвует все сообщество.

>Идея свободных умений пропадает
Думаю, что нет. Т.к. он не вправе отказать исполнителю со свободным умением, иначе сообщество его накажет (он не следует принятой схеме)
Мне кажется что Вы прочитали не всю нашу дискуссию. Мы обсуждаем, что необходимо менеджеров делать частью компании, а не сообщества, а то отвечать перед заказчиком будет некому.
И из этого я уже сделал соответствующие выводы.

В этом случае получается, что менеджеры несколько вознесены над сообществом, т.к. они часть компании, а сообщество нет.
Возможно, и прошу прощения.

Прошу расценивать моё сообщение из условия, что менеджеры не причислены к лику святых, не являются ни собственниками ни частью компании, а выступают на равных с другими участниками сообщества.
Более того — менеджер может быть по совместительству программистом и наоборот :)

Я это понимаю. Так или иначе идея интересная и если бы она была реализовано, я бы попробовал присоединиться.

А менеджеров мы ввели в компанию для того, что бы обезопасить заказчика. Что бы он понимал что работает с компанией и, в случае чего, сможет требовать неустойку за срыв сроков например.

В противном случае, сроки сорваны, а спросить не с кого, менеджера «слило» сообщество, а платить за это будет компания реальные деньги, т.е. отдавать часть зарплаты тех, кто хорошо работает (?).

И от таких менеджеров (как и программистов, но менеджер несет больше ответственности) не застрахуешься. Либо делать совсем закрытое сообщество (и чем мы отличаемся от обычной компании тогда?), либо иметь приличную денежную подушку безопасности и быть готовым платить за их промашки (но что тогда делать с репутацией?).
Ну, то что сможет требовать клиент в случае форсмажора прописано в договоре на имя студии :)

Что может гарантировать открытая студия?

— Полный возврат всех авансов в случае срыва проекта. Которые с клиента мы возьмем обязательно, перед началом работ ). Причем возврат произойдет так же быстро как и прием средств. В отличии от студий у которой есть конкретный хозяин — на эту сумму никто не в праве претендовать :)

— Некую компенсацию за срыв проекта. Мы же не исключаем, что часть бюджета по проекту пойдет в некий фонд студии. А из него мы можем легко изъять компенсацию клиенту.

— Если сорваны сроки, студия так же может гарантировать компенсацию. Компенсация будет выплачена из бюджета проекта. Вычет сумм произойдет в первую очередь из зарплат виновных в происшествии.

Много ли закрытых студий несет подобную ответственность? Думаю, что далеко не все желают и реально способны копменсировать клиенту провал или срыв сроков по проекту :)

ЗЫ: попробуйте присоединиться на этапе реализации идеи, буду очень признателен :)
То есть, полного возврата средств нельзя будет получить? Просто при срыве сроков, особенно, если он превышеает какие-то рамки. Выгоднее начать сотрудничать с другими исполнителями. А раз проколовшись с таким «комьюнити», а здесь оно воспринимается как цельная организация, врядли будет желание работать ещё.
Так вы срыв сроков приравниваете к срыву проекта или нет? Будьте уж честны до конца :)

«Просто при срыве сроков, особенно, если он превышеает какие-то рамки» оговоренные в договоре, можно считать договор расторгнутым, и тогда "— Полный возврат всех авансов в случае срыва проекта."
>Так вы срыв сроков приравниваете к срыву проекта или нет? Будьте уж честны до конца

Зависит от проекта. Для некоторых срыв сроков приводит к тому, что дальше его уже делать нет смысла. Конкуренты обгоняют, к сезону не успеешь и т.д.
Насчет таких менеджеров и порграммистов…

Я же сразу сказал — что сила сообщества не в его численной массе.
Можно оставаться открытым, но при этом включать в свои ряды не каждого кто написал на себе слово Менеджер, а лишь тех кого мы все (как уже сформированное сообщество) считаем таковым. «Проходной бал» обязательно должен быть.
Все договора заключаются на имя студии, все деньги по проекту идут ей же.
Распределение сумм происходит по завершению работы над проектом — на договора подряда (менеджеру, программисту, етс) или как-то иначе.
Менеджер не бог. Деньги платит не он. По сути он выполняет свою часть работы наравне с другими участниками проектной группы.
Уполномоченный представитель студии («бухгалтер»). Которому доверено управление р/с студии и которого могут лишить этих полномочий.
UFO just landed and posted this here
К счастью, жизнь движется по спирали. То, что не было достигнуто на прошлом витке, может быть пройдено на следующем.
Сколько можно летать по кругу вокруг потребительских, во многом ущербных бизнес-моделей? :)
Тоже сразу же подумал об коммунизме. Как раз читаю «Атлант расправил плечи» и там есть момент похожий на то как развалили предприятие устроив такое «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Народ начал увиливать от работы, зная что можно меньше работать, но больше получать. :)
Как вы собираетесь «увиливать» от работы в сообщеcтсве? (При том, что Вас не обязуют в ней участвовать )
И что вы за это получите? :)

Ниже я уже задал вопрос как будут распределяться деньги — это ключевой момент, от этого и будут смотреть как увиливать.

Другая проблема — если например, какой-то работник запросил за работу 100 долларов, а сделав половину заболел или «заболел», а сейчас свободны только те, кто может сделать за 200?
Проблема типична и для обычных студий. Поэтому не совсем улавливаю суть вопроса…

Открытая студия считаю в лучшем положении, потому как у закрытой работник один, а у открытой хоть и за 200 но выполнят сразу.

Откуда взять недостающие $100?
— Привлечь нового работника в сообщество из вне, указав стоимость задачи в $100;
— Выплатить $200: $100 из бюджет проекта + $100 из фонда студии
— Выплатить $200: $100 из бюджет проекта + $100 равномерно вычитаем из стоимости работ каждого участника ( т.к. случился явный форсмажор и виноватых нет)

Почему должны страдать сотрудники, если каждый из них выполнил свою работу? Как по мне то должен ПМ своими деньгами отвечать — ведь это он подобрал исполнителя, который или заболел по-настоящему или ж просто решил забить. А если ПМ отвечает своими деньгами, то почему бы ему просто не нанять работников, в чём это отличается от фриланс-биржы?
Во первых, исполнителей подобрал не он. Они сами утвердились на проект, по описанной мной схеме. ПМ вмешивается только в вопросы, которые не регулируются сообществом.
Во вторых, деньги клиент платит не ПМ-у, а на счет сообщества. Мне сложно представить как он кого-то наймет вопреки принятым правилам.
В третьих — исполнитель по-настоящему заболел. Зачем кого-то в этом винить? :)
А причём тут винить или не винить? Просто почему я, если так подумать, должен отдавать часть свлих денег, если другой исполнитель — заболел/у него пропал интернет/кошка убежала/свет вырубили/в общем, ещё можно кучу отмазок придумать.
и на случай таких форс-мажоров, кто отвечает перед клиентом?
Никто. Проект ведь не сорван? И сроки не затянуты? Верно? :)
Просто один исполнитель в силу объективных причин замен другим.
Я смотрю на это со стороны заказчика, и мне интересно как и что будет происходит с моим заказом, какие риски.
Идея хороша, сам думал на похожие тематики.
Но в данном случае во многом я не согласен.
1) Менеджера должен выбирать клиент и только клиент. Максимум — ему его посоветовать могут. Соответственно, если ты привел клиента, то 1й претендент на эту роль — ты. А потом уже как с клиентом договорятся. Если заявку подает несколько менеджеров — пусть клиент выбирает. Между новичком за 100$ и гуру за 1000$ я бы предпочел гуру (пусть на нем даже уже 5 проектов).
2) Очень много вопросов выносится на рассмотрение сообществу. Это не правильно. Вопросы решает менеджер. Если он поведет себя неправильно — не видать ему следующего проекта, т.к. о нем будут соответствующие отзывы. Соответственно при каждом окончании работы любой может оставить отзыв или о менеджере или о коллеге. Но тут лучше думаю будет если менеджер о коллективе, а коллектив о менеджере.
3) Отсутствие ответственности. Ответственность должна и обязана быть. В противном случае ни о каких взаимоотношениях нельзя говорить.
1)
Если клиент обратился напрямую в студию и не знаком ни с одним менеджером, кого ему выбирать? )
Если я привел клиента, но хочу лишь взять на себе функционал, зачем мне навязывать роль ПМ-а? )

Если я привел клиента и хочу выступить ПМ-ом — разумеется сообщество мне такую возможность предоставит (об этом я написал в самом верху).
В общем случае, когда клиент передал заявку без посредников, выносить выбор ПМ-а на суд клиента, считаю не правильным — он не знаком ни с одним из них, он не учитывает интересы студии, а сообщество в состоянии решить само кому из её ПМ-ов лучше заняться ответом на заявку (схема выбора ПМ-а описана).

2) Отдать весь проект в руки менеджера так же считаю не правильным :)

3) Ответственность обязана быть и есть. Где сказано обратное? :) Каждый несет ответственность за ту работу которую исполняет. Как в процессе её выполнения, так и баг-фиксы после её сдачи. Рискует деньгами, и своей «кармой» в сообществе
Это не тот риск.
Это компенсация риска участника сообщества, а не клиента.
т.е. участник рискует остаться без зарплаты и рекламы.

Клиент же рискует срывом своих планов(временем и всем что этот проект будет завязано) и то что он не заплатит за нереализованный проект никак не скомпенсирует понесенный ущерб.
Интересное умозаключение :)

Вы считаете, что в «закрытых» студиях проекты не срываются? Ещё как! И все вами сказанное применимо к каждой из них.
Только в открытой студии каждый чувствует свою ответственность выше, нерадивых изгоняют быстрее, а проект который дал крен проще выправить, чем ждать когда тот окончательно завалится и строить заново.

Конечно, работал в большой закрытой студии и не увидел ни одного закрытого в срок проекта.
НО у обоих сторон всегда были веские аргументы из договора, что заставляло искать компромисы
Те же аргументы могут быть и между открытой студией и её клиентом.
Считаем, что все договора заключены на имя студии а не её менеджеров.
кто подписывает договора? В случае, если клиент подал в суд кто будет отвечать деньгами?
Студия имеет юр. лицо. Лицо несет ответственность по договорам.
Какое это лицо, и как построены отношения между ним и студией — вопрос отдельный.
Уверен, что его приемлимое решение найти можно.

То есть, есть директор и бухгалтер? И в случае проблем они будут отвечать? Какая заинтересованность директора работать «по-новому», а не использовать прежний вариант работы с проверенными фрилансерами?
Та же, что и у «консалтинговых» контор занимающихся сопровождением бизнеса. Директор получает зарплату за то что он директор, а бухгалтер за то что распределяет суммы поступающие на счет.
При этом никто из них не стремится вмешиваться в ход работы студии, поскольку не обладает ни желанием ни способностями.

Возможно в ходе реализации у нас появятся более интересные варианты.
1) Да, но Вы предлагаете сообществом выбирать менеджера (если не брать случае что ты привел человека). Ключевую роль должен здесь играть именно клиент, а не сообщество. Именно клиенту должен нравиться его ПМ, а не сообществу. Клиенту по большому счету абсолютно все равно на интересы студии, его интересует здесь только результат. Пусть сообщество не говорит ему «бери этого», а оценивает каждого из претендентов и его заявку. Т.е. как карму — "±". "+" — хорошая заявка от претендента (т.е. соответствует его уровню) а "-" — заявка не понравилась. И тогда уже клиент пусть решает, какой из претендентов ему больше подходит. В этом случае в случае провала он не скажет всем своим друзьям, что его «развели как ...» заставив взять именно этого менеджера.

2) Если менеджер не сможет управлять командой, то грош цена такому менеджеру. Перед клиентом отвечает именно менеджер, а не сообщество.
Нет, я согласен, что сообщество должно хоть как-то присматривать за менеджером и быть «на подхвате». Но основные вопросы решает ПМ, а сообщество именно в спорных моментах вступает в силу.

3) ОК, вопрос снимается.

4) не согласен с пунктом «4. Каждому по заслугам.».
4.1) Если каждый участник уже седлал оценку своего вклада на этапе оценки заявки, то о каком распределении идет речь, если он сказал «программирую это за 100$»?
4.1) На мой взгляд, это должен распределять ПМ. Если кто-то не согласен и не удалось договориться, то тогда уже вступает сообщество в дело.
4.1) Чуть выше Вы написали, что это решает «бухгалтер». В принципе согласен. Но может лучше будет такая схема: ПМ назначает каждому его долу, а потом «большой брат» смотрит и решает, правильно ли это он сделал. Спорные моменты или решают 3м (ПМ, «брат» и «обделенный») и в случае неудачи на суд сообщества.
Просто в принципе если с распределением у ПМ возникают большие проблемы, то об этом сообщество будет знать. И уже на след. проект ПМ ни кого не наберет, или наберет на строго оговоренных условиях.
1) Интересы студии нужно ставить не ниже интересов клиента. Студии интересно — чтобы её менеджеры были при деле, умелые работали над лучшими проектами, а цены не стремились вверх. Что в итоге в интересах клиента.
Если клиент не равнодушен к некому ПМ-у, он может указать его при подаче заявки. Если нет, то лучше оставить право выбора внутри сообщества.

2) Перед клиентом отвечает сообщество в лице менеджера :) Важно, чтобы менеджер не чувствовал себя богом которому все дозволено. Он лишь выполняет свою часть работы и если нужно сообщество его снимет с проекта, как и любого другого кто не справляется со своими задачами :)

4) Думаю, что даже «большой брат» не в праве назначить цену исполнителю :) Он называет её сам по расписанной ПМ-ом задаче. При этом сумма по задачам всегда должна укладывается в объявленный клиенту бюджет. Добиться этого можно путем предварительных оценок и обязательств наложенных на оценщиков. Важно — что исполнителя нельзя обязать работать за сумму которую он не указывал, он участвуют лишь в тех работах на которые подписался и по цене не ниже объявленной им.
1) Согласен, с одной стороны, давать выбор ПМа заказчику не есть хорошо. Это дело студии, кого назначить.
Но тут все равно надо хорошо продумать как выбирается именно ПМ. На мой взгляд дать возможность выбора именно заказчику самый базконфликтный.
Т.е. я предлагаю чтобы мнение сообщества имело именно рекомендательный характер, а решение принимал клиент. Конечно, здесь надо предусмотреть вариант именно жесткого задания ПМа студией.

2) Я имею в виду, что на суд сообщества выносится только тогда, когда или ПМ с клиентом или со своей командой не может самостоятельно договориться. При этом такие штатные вещи, как выбор исполнителей и оценку заявки поставить перед ПМ.
При желании он выносит это на суд общественности или договаривается со знакомым, скажем программистом, о оценке или разработке.
На мой взгляд, сообщество должно включаться в работу ПМа только в нештатных ситуациях. Именно поэтому «4. Каждому по заслугам» должен решать ПМ.
Защита от «нерадивого» ПМа тут то, что он рискует своими следующими проектами, если будет плохо вести этот. Следующий проект заказчик уже не сможет выбрать этого ПМа, т.к. у него будет много плохих отзывов и его не порекомендуют на эту должлность.
Извините, но это правда утопия. Выше говорили — должна быть ответственность конкретного человека скажем директора к которому можно предъявить претензии по качеству работы, сохранению конфиденциальности и пр. А коллективная ответственность — это безответственность. Вы говорите, что будет юр. лицо — но пока нет таких юр. лиц, где ответственность делится между его сотрудниками. А я бы не хотел работать на предприятии директором, если я не могу контролировать работу подчиненных — за которую отвечаю.

Ваше предложение — это тот же open source. Соответственно здесь могут разрабатываться приложения определенного характера, возможно лишь массовые продукты, а не конкретный проект под конкретного заказчика.
К большому сожалению, действительно — нет(?) таких юр. лиц, которые бы могли бы представить сообщество студии клиенту.
Но разве это причина отказываться от удобных механизмов коллективной работы? Вы думаете, что сообщество не найдет способа извернуться и удовлетворить свои нужды в юридическом сопровождении?!

Все притензии клиент передает НЕ директору, а менеджеру проекта. Или отправляет их через студийный сайт.

Помимо вас, есть много других людей и организаций, готовых смотреть на эффективно работающею студию, как на партнера, а не своего подчиненого.
К тому же риски директора не так велики — фонд студии ему подконтролен. В случае форсмажора по проекту он в первую очередь рискует фондом, а не своими сбережениями. А если форсмажор становится правилом, значит студия работает не эффективно и он просто снимет с себя эту обязанность.

А то, что коллективная ответственность — это безответственность — вы ещё докажите. Причем на примере открытой студии:
habrahabr.ru/blogs/freelance/102500/#comment_3184587
Аргументировано покажите, что это не так! :)

Имелось ввиду, что директор (а также главбух) по закону отвечают за деятельность юрлица.
Возможно :)
Но суть не меняется. По факту я вижу скорее ответственность сообщества в лице его менеджера, нежели «ответственность конкретного человека скажем директора». Поскольку все «претензии по качеству работы, сохранению конфиденциальности и пр» будут переведены им на студию, чей фонд он контролирует и за что «по закону отвечает».
Чтобы устранить предмет спора…
Директор — гарантирует клиенту ответственность студии по судебным искам (которая, как мне видится, из формы договоров, всегда выражена денежно). Эту ответственность, думаю, он смело может брать на себя не вникая в студийную работу, поскольку контроль над студийным фондом так или иначе у него в руках.
Интересно как Торвальдс который Линукс, организовал народ в свое время.
Линукс, конечно, проект хороший, и я сам на линуксе, но я не готов, чтобы мне проект 20 лет делали :)
Мне ваша идея нравится, что-то в этом есть, но давайте пройдемся по всему процессу.

1. поступил заказ, сообщество выбрало менеджера — т.е. получается, что ген. директор сообщества ответственен перед клиентом, но при этом не может влиять на выбор менеджера, а менеджера выбирают программисты и дизайнеры. А менеджер всегда выберет не того, у кого карма больше, а того, с кем он работал. Вероятно он будет отдавать приоритет тем, кто с ним в одном городе. В результате московские программисты будут голосовать за менеджера из Москвы. И чем больше будет представительство Москвы, тем больше будут зажимать других. И кармой тут не поможешь, т.к. плевать какая карма у менеджера, если он тебе отдаст проект.

2. менеджер запрашивает оценку — каждый член сообщества должен произвести оценку работ, маловероятно что будет желание оценивать даже бесперспективные проекты. Но несколько оценок вероятно все же будут. Будем считать, что здесь все ок. Но если бы я точно знал, что получу этот заказ, то моя оценка была бы точнее, а риски меньше.

3. менеджер формирует команду — опять же один менеджер будет выбирать только тех, с кем он работал. А может ему даже будут предлагать откат за то, чтобы он выбрал именно их.

4. получили оплату от клиента — если оплата точно по оценке, то все нормально. Но если клиент платит больше (менеджер постарался, выбил больше денег, чем отдал исполнителям), то что? Распредилить между командой? А зачем, член команды назвал цену, получил ее. Все менеджеру — жирно будет. В общий фонд? Так это ничейные деньги будут, сообщество никогда единогласно не решит кого ими поощрить, кому отдать. А ген. директор хоть и имеет доступ к фонду, но не управляет им.

5. ответственность перед клиентом — отвечает ген. директор, который не может влиять на менеджера или команду, а может только вынести вопрос на суд сообщества. Программисты и дизайнеры посмотрят, скажут клиент неадекватен, менеджер прав. Ну прав то он может и прав, но ген. директор подписал договор и несет по нему ответственность, а исполнители сказали ему что клиент дурак, делать ничего не будем, разбирайся сам как хочешь.

Единственное решение всех этих проблем — отдать реальную власть ген. директору.

Он отвечает перед клиентом и он назначает менеджера, а не сообщество программистов. Выбирая менеджера, он фактически выбирает команду, но может исключить человека из нее по итогам прошлых работ и включить другого. Так исключаем возможность фаворитизма менеджера.

Каждый член команды знает, что в случае адекватной оценки именно он получит работу, так что здесь все точнее и ответсвеннее. А лишние деньги (или лишние траты) ложатся на плечи ген. директора. Он уже будет решать надо ли кого поощрить, либо просто отдать все деньги учредителям.

К чему мы пришли? Да все к той же небольшой студии с менеджером в штате или вне, у которого своя команда для выполнения проекта. Сообщество оказалось лишним, т.к. не может беспристрастно выбрать менеджера и сформировать команду, точно оценить объем работ, ее качество и адкватность клиента, разделить лишние деньги. Получается команда со слабым царем и влиятельными боярами. Кажется мы это уже проходили…
Теперь давайте посмотрим на преимущества такого варианта.

Для фрилансеров. Тут все понятно, можно объединиться в группу, с единым брендом и заниматься только тем, что хорошо умеешь, не отвлекаясь на мелочи.

Для учредителя. Большая оперативность в работе — нет, т.к. будут постоянные утверждения кандидатур сообществом. Больший выбор исполнителей — опять нет, на фрилансе народу больше. Зачем искусственно ограничивать выбор 50 людьми? Лучше качество — будет такое же, как и для проверенных фрилансеров, но только тут выбор ограничен сообществом. Ниже цены — вряд ли, т.к. сообщество наоборот подразумевает увеличение стоимости работ.

Для клиента. Оперативность — ниже, за счет согласований с сообществом. Цены — выше, чем на фрилансе. Ответственность за результат — выше, т.к. оно контролируется сообществом, но все же ниже, чем у обычной веб-студии.

Получается что мне, как учредителю, выгоднее нанять менеджера, полностью контролировать его и сказать ему аутсорсить заказы на фриланс, чем строить сообщество, которое будет само определять что и как делать. А клиенту выгоднее обратиться ко мне, т.к. если менеджер начинает терять контроль всегда есть куда обратиться выше и это конкретное лицо, связанное со мной договором, а не обезличенное сообщество с ген. директором, контролирующим некий резервный фонд, но не имеющего контроля над исполнителями.

Получается что выгодно это по сути только фрилансерам, так что можно создать сайт типа мини-фриланс.ру по инвайтам и с абонентской платой. Далее идет вся ваша логика по выбору менеджера и декомпозицией проекта… Ну а клиенты уж найдутся при правильном позиционировании.
Начнем с конца… Пришли не Мы, а Вы :) Путем ошибочных рассуждений основанных на не верных фактах, и большого желания прийти туда где в итоге оказались.

Все ваши заблуждения комментировать не стану, перечислю лишь основные:

— «менеджер формирует команду». Это не верно. Команда на проект формируется сама на основе умений, занятости, цены и желания каждого участвовать в конкретном проекте. Менеджер должен работать с той командой, которая «соберется» на проект.
Это сказано в посте (если прочтете ещё раз надеюсь поймете). Обсуждалось в группе студии (именно на таком формировании я настаиваю). И сказано в проекте регламента — opensemaco.blogspot.com/2010/08/blog-post.html

— «В общий фонд? Так это ничейные деньги будут». Почему утверждаете, что деньги в студийном фонде ничейные? Они могут пойти на продвижение студии в сети, выплаты компенсации клиенту при срыве проекта, быть розданы лучшим участникам в виде премии, и ещё в сотни мест утвержденных сообществом.

— «Единственное решение всех этих проблем — отдать реальную власть ген. директору.». С какой стати это решение единственное? Вы спрашивали у директора, нужна ему эта власть? А может ему достаточно контроля над фондом для изымания штрафов. См. тот же проект регламент.
Я внимательно прочитал Вашу статью, да еще и просмотрел обсуждения в группах на гугле, т.к. тема действительно интересна. Если у меня смешались в голове текст из статьи, комментариев к ним и старые обсуждения из группы, то приношу извинения.

> «менеджер формирует команду». Это не верно. Команда на проект формируется сама
Да, формируется то она сама, но если подают заявку несколько человек, то выбирает именно менеджер.

> «В общий фонд? Так это ничейные деньги будут»
Ничейные потому, что никто не может сказать это мои деньги. Если на рекламу и развитие расходы обосновать можно и получить подтверждение расходов от большинства, то вот разделить между лучшими вряд ли получится большинством.

> «Единственное решение всех этих проблем — отдать реальную власть ген. директору.». Вы спрашивали у директора, нужна ему эта власть?
Тогда я просто не понимаю зачем вам вообще директор? Только для того, чтобы заполнять договора и удерживать штрафы? Это больше похоже на секретаря, в лучшем случае менеджера, который сидит на р/с и имеет возможность наказывать провинившихся рублем.
>Да, формируется то она сама, но если подают заявку несколько человек, то выбирает именно менеджер.

Не верно. Смотрим в пост:

«Задачи имеют много общего с заявками. Можно сказать, что задача — это заявка сообщества для себя. Уровень знаний, выбор одного из нескольких исполнителей ответивших на задачу — эти вопросы можно решать аналогично заявкам у менеджеров.»

И смотрим в регламент, правила отбора исполнителей на задачу:

— Выбирается исполнитель, число текущих задач которого меньше;
— При равном числе задач выбирается исполнитель умение которого выше;
— При схожих умениях выбирается назвавший меньшую цену;

>Тогда я просто не понимаю зачем вам вообще директор?
См. регламент «Дирекция»

Sign up to leave a comment.

Articles