Занимательные посты написали ранее 2 пользователя-земляка stepan_ovchinnikov и skaizer, относительно консерватории. Один предлагал в ней что-то подправить, второй утверждал — не стоит трогать, коллега, все само подправится. Но дело к музыке, как все поняли, не имело никакого отношения. Консерватория (хотя какая уж тут консерватория, скорее — начальные классы музыкальной школы) — аллегория на региональные, да что далеко ходить – на волгоградский рынок. Забавно то, что оба пользователя представители немного разных сегментов по численности студий, но ниша рынка у них практически одна. Один маститый гендир. «лидера волгоградского веба», второй – тоже гендир – строил не бизнес ради бизнеса, а выросло у него все из хобби. Одна большая студия, другая почти средняя. Но проблемы у всех оказались почти одинаковыми — непрофессионализм и демпинг со стороны непрофессионалов. И назвали они оба это проблемами волгоградского (российского) веба, но настолько ли глобальные проблемы, да и проблемы ли это? На мой взгляд — такие проблемы — явно обходят стороной профессиональные веб-студии.
В двух статьях говорится о низком пороге входа и фрилансерах, а в одной даже оправдание – мол да, мы сами были такими – было хобби собираться после университета и делать сайты, а теперь мы выросли, стали солидными дядьками и студией, но вот проблемы у нас остались – на том же уровне. Чушь несусветная. Разве так может написать профессиональная студия, оказывающая услуги по разработке веб-сайтов, которая стабильно функционирует хотя бы 2-3 года. Стабильно – это не сняли в аренду офис и сидим вдвоем-втроем, дизайнеров-программистов держим на фрилансе, а офис – типа респектабельно, клиент поверит — какие мы крутые и доверит свои денежки. Нет, стабильно – это когда нормально работает слаженная команда – программисты, дизайнеры, менеджеры, сеошники. Это когда – дизайнеры подразделяются на технического дизайнера, иллюстратора, дизайнера интерфейсов, дизайнера иконок. А менеджеры могут вырасти в руководителей отдела продаж или дизайнеры в арт-директоров. Когда над сайтом работает не один фрилансер-менеджер-ген.дир — универсал, а когда работает слаженная команда. Когда клиенту говорят об идеи сайта, он понимает слово «скетч» и концепция, а также видит именно командную работу над сайтом, а не менеджера-программиста и его друга-дизайнера. И совсем это — не когда ему рисуют несколько вариантов, а потом тыкают в договор, типа мы нарисовали что-то, что соответствует общим словам тз, а теперь либо плати, либо принимай. И даже не когда – говорят, что сделают за 30 то, что делается за 100. Это все совсем не то. Это уподобляет студии фрилансерам – когда работу коллектива оценивают как работу одного человека.
Ну а теперь про проблемы – выделить их четко из обеих статей было сложно, скорее статьи носили повествовательный характер. Но если все же постараться – то я увидела одну – непрофессионализм вокруг и додумала другую, вытекающую – демпинг со стороны непрофессионалов и как результат — уход именно к ним клиентов.
Автор первой статьи жаловался на то, что его коллеги по рынку не предоставили мануал, сделали сайт на вордпресс и не разместили на хостинге, а разгребать все приходиться ему. Проблема ли это – едва ли. В регионе, в котором люди не понимают, что такое хорошо, а что такое плохо – это норма жизни. А почему они не понимают? Дело вовсе не в просвещении, как утверждает автор второй статьи и бесплатные семинары тут совсем не панацея от этой почти неизлечимой болезни. И в самом деле – ведь семинары проводят не студии, входящие в рейтинг теглайна или победители авторитетных конкурсов, наподобие ВебХайтек. Чему могут научить такие учителя? Думаю, что обучить вопросу – что такое хорошо и что такое плохо – они не смогут. Максимум – рассказать про то, что такое сайт, воспользовавшись википедией или собственным опытом. Но это энциклопедическая информация, она не несет мнения или обучения. А чтобы несло, то нужно слушать профессоналов. Профессоналов-дизайнеров, рисующих красивые сайты, технологичные сайты. Профессионалов-программистов, рассказывающих о новых технологиях и красивых решениях, а не рекламирующих очередную коробочную cms. Профессионалов-менеджеров, повествующих о правильном взаимодействии с клиентами. Слушать и обучаться безусловно надо – да вот поначалу не простым гражданам, а хотя бы тем самым ген-ком.дирам, которые универсалят и продолжают оправдывать свои ошибки молодостью, низким порогом вхождения в рынок и непрофессионализмом других. Это как бревно и соринка – всех вокруг мы умеем ругать, а сами хорошие. Может быть дело в низком ценовом пороге вхождения и студентах – едва ли – признанному профессионалу не помеха студент, клепающий сайты на вордпрессе за ужин в макдаке. Профессионал и студент мыслят разными ценовыми категориями в оценке своей работы, да и качество у них разительным образом отличается.
Потому так и ужасно все со стороны клиента, потому что глаза разбегаются при выборе студий, а подсказать хорошую – никто не может. Да и что такое хорошая – та ли это, что проработала 10 лет на рынке с большим портфолио? Раз уж идет сравнение с музыкой, то можно создать группу и существовать 20 лет, писать по 4-5 песен в месяц, а лучший хит написать на 25-ом году и для всех вы будете новой группой. Вся соль ситуации в другом – хит можно и не написать, а вот счетчик времени существования все равно капает, музыкальных альбомов – хоть отбавляй, и все это, отнюдь, не повод для гордости. Все эти псевдопрофессионалы, с набитыми портфолио, а в итоге игнорируемые даже местечковым конкурсом, все эти бывшие студенты-фрилансеры при галстуках, в арендованных кожанных креслах – кого выбрать? Почему у одних стоит 30, а у других 100. Да потому что профессионализм – это когда ты сам, являясь профессионалом с опытом, набираешь и обучаешь людей для своей студии, а потом выходишь на рынок и рынок доработок, плачущих о бюджетах клиентов, отдающих последний пятак за сайт-визитку – это не твой рынок. Ты знаешь себе цену и знаешь, сколько стоит твоя работа. И тут явно не низкий ценовой порог вхождения, порог вхождения и выращивания таких студий и профессионалов явно выше. Ведь зонт от Гуччи явно дороже зонта с китайского рынка. Но вот если мыслить, как человек, делающий работу для тех, кто покупает последнее – то обнаруживаешь вокруг себя столько проблем, что они кажутся глобальными, да и ступенек для их решения — явно больше 10.
В двух статьях говорится о низком пороге входа и фрилансерах, а в одной даже оправдание – мол да, мы сами были такими – было хобби собираться после университета и делать сайты, а теперь мы выросли, стали солидными дядьками и студией, но вот проблемы у нас остались – на том же уровне. Чушь несусветная. Разве так может написать профессиональная студия, оказывающая услуги по разработке веб-сайтов, которая стабильно функционирует хотя бы 2-3 года. Стабильно – это не сняли в аренду офис и сидим вдвоем-втроем, дизайнеров-программистов держим на фрилансе, а офис – типа респектабельно, клиент поверит — какие мы крутые и доверит свои денежки. Нет, стабильно – это когда нормально работает слаженная команда – программисты, дизайнеры, менеджеры, сеошники. Это когда – дизайнеры подразделяются на технического дизайнера, иллюстратора, дизайнера интерфейсов, дизайнера иконок. А менеджеры могут вырасти в руководителей отдела продаж или дизайнеры в арт-директоров. Когда над сайтом работает не один фрилансер-менеджер-ген.дир — универсал, а когда работает слаженная команда. Когда клиенту говорят об идеи сайта, он понимает слово «скетч» и концепция, а также видит именно командную работу над сайтом, а не менеджера-программиста и его друга-дизайнера. И совсем это — не когда ему рисуют несколько вариантов, а потом тыкают в договор, типа мы нарисовали что-то, что соответствует общим словам тз, а теперь либо плати, либо принимай. И даже не когда – говорят, что сделают за 30 то, что делается за 100. Это все совсем не то. Это уподобляет студии фрилансерам – когда работу коллектива оценивают как работу одного человека.
Ну а теперь про проблемы – выделить их четко из обеих статей было сложно, скорее статьи носили повествовательный характер. Но если все же постараться – то я увидела одну – непрофессионализм вокруг и додумала другую, вытекающую – демпинг со стороны непрофессионалов и как результат — уход именно к ним клиентов.
Автор первой статьи жаловался на то, что его коллеги по рынку не предоставили мануал, сделали сайт на вордпресс и не разместили на хостинге, а разгребать все приходиться ему. Проблема ли это – едва ли. В регионе, в котором люди не понимают, что такое хорошо, а что такое плохо – это норма жизни. А почему они не понимают? Дело вовсе не в просвещении, как утверждает автор второй статьи и бесплатные семинары тут совсем не панацея от этой почти неизлечимой болезни. И в самом деле – ведь семинары проводят не студии, входящие в рейтинг теглайна или победители авторитетных конкурсов, наподобие ВебХайтек. Чему могут научить такие учителя? Думаю, что обучить вопросу – что такое хорошо и что такое плохо – они не смогут. Максимум – рассказать про то, что такое сайт, воспользовавшись википедией или собственным опытом. Но это энциклопедическая информация, она не несет мнения или обучения. А чтобы несло, то нужно слушать профессоналов. Профессоналов-дизайнеров, рисующих красивые сайты, технологичные сайты. Профессионалов-программистов, рассказывающих о новых технологиях и красивых решениях, а не рекламирующих очередную коробочную cms. Профессионалов-менеджеров, повествующих о правильном взаимодействии с клиентами. Слушать и обучаться безусловно надо – да вот поначалу не простым гражданам, а хотя бы тем самым ген-ком.дирам, которые универсалят и продолжают оправдывать свои ошибки молодостью, низким порогом вхождения в рынок и непрофессионализмом других. Это как бревно и соринка – всех вокруг мы умеем ругать, а сами хорошие. Может быть дело в низком ценовом пороге вхождения и студентах – едва ли – признанному профессионалу не помеха студент, клепающий сайты на вордпрессе за ужин в макдаке. Профессионал и студент мыслят разными ценовыми категориями в оценке своей работы, да и качество у них разительным образом отличается.
Потому так и ужасно все со стороны клиента, потому что глаза разбегаются при выборе студий, а подсказать хорошую – никто не может. Да и что такое хорошая – та ли это, что проработала 10 лет на рынке с большим портфолио? Раз уж идет сравнение с музыкой, то можно создать группу и существовать 20 лет, писать по 4-5 песен в месяц, а лучший хит написать на 25-ом году и для всех вы будете новой группой. Вся соль ситуации в другом – хит можно и не написать, а вот счетчик времени существования все равно капает, музыкальных альбомов – хоть отбавляй, и все это, отнюдь, не повод для гордости. Все эти псевдопрофессионалы, с набитыми портфолио, а в итоге игнорируемые даже местечковым конкурсом, все эти бывшие студенты-фрилансеры при галстуках, в арендованных кожанных креслах – кого выбрать? Почему у одних стоит 30, а у других 100. Да потому что профессионализм – это когда ты сам, являясь профессионалом с опытом, набираешь и обучаешь людей для своей студии, а потом выходишь на рынок и рынок доработок, плачущих о бюджетах клиентов, отдающих последний пятак за сайт-визитку – это не твой рынок. Ты знаешь себе цену и знаешь, сколько стоит твоя работа. И тут явно не низкий ценовой порог вхождения, порог вхождения и выращивания таких студий и профессионалов явно выше. Ведь зонт от Гуччи явно дороже зонта с китайского рынка. Но вот если мыслить, как человек, делающий работу для тех, кто покупает последнее – то обнаруживаешь вокруг себя столько проблем, что они кажутся глобальными, да и ступенек для их решения — явно больше 10.
