Comments 28
Весьма впечатляет! Пользуюсь Гимпом много лет, правда, использовал в основном стандартные кисти. Добавил сайт в закладки.
Большущий вам респект! В сумрачном мире сайтов о свободном ПО, вы — свет =)
Нам было на кого равняться — www.linuxgraphics.ru. Создатель этого сайта сейчас поддерживает официальный русский сайт по GIMP — www.gimp.ru, на котором большое количество полезной технической информации.
Ваш ресурс по GIMPу самый качественный из всех мною обнаруженных. Печалит только количество и частота обновляемости раздела с уроками (а зачастую и их качество). Но это уже из разряда «вот возьми и добавь хорошие статьи».
Про обновления: С недавнего времени мы начали добавлять новые уроки на сайт. Теперь рубрика будет развиваться. Планируем добавлять по 1-2 урока в неделю. На этой неделе добавить уроки не получилось, уж извините.
Про качество: Уроки могут добавлять и обычные пользователи, качество часто из-за этого страдает. Есть у нас пара идей как его поднять.
Мы очень хотим улучшить ресурс и добавлять на него качественные уроки. Если вас интересуют какие-то конкретные уроки по GIMP — можете кинуть ссылки или, хотя бы конечный результат мне на личную почту. Будем работать.
Про качество: Уроки могут добавлять и обычные пользователи, качество часто из-за этого страдает. Есть у нас пара идей как его поднять.
Мы очень хотим улучшить ресурс и добавлять на него качественные уроки. Если вас интересуют какие-то конкретные уроки по GIMP — можете кинуть ссылки или, хотя бы конечный результат мне на личную почту. Будем работать.
Как кстати! Буквально на днях, решил волевым усилием все-таки переходить на Гимп, привыкать постепенно)
Ох… Идея-то очень хорошая — но почему на русском языке?.. Английской версии действительно нет или я не нашел?
Ещё бы очень хотелось явного упоминания лицензии, под которыми распространяются эти кисти…
Ещё бы очень хотелось явного упоминания лицензии, под которыми распространяются эти кисти…
Такой подход к кистям уникален (или мы ни у кого еще не нашли). Англоязычную версию запустим только после полной обкатки на родине.
Трудно отслеживать настоящих авторов кистей, не говоря уже про лицензии. Обязательно напишем, что по первой заявке правообладателя кисть снимется с сайта.
Трудно отслеживать настоящих авторов кистей, не говоря уже про лицензии. Обязательно напишем, что по первой заявке правообладателя кисть снимется с сайта.
Только нужно требовать доказательства владения правами.
Ох… Т.е. я правильно понимаю, что я выбираю кисть на вашем сайте, рисую с помощью нее что-нибудь, после чего внезапно оказывается, что у нее есть какой-то правообладатель, и что он либо совсем не хочет, чтобы я использовал его кисть, либо хочет за это внушительное число денег? И узнать это до начала судебного разбирательства вообще нельзя, т.к. нет даже контактов автора кисти, чтобы связаться заранее и спросить?
В большинстве своем, Гимповские кисти создаются под лицензией GPL. Другой вопрос, что рисунок (изображение), который используется в самой кисти может иметь другую лицензию.
Есть прекрасные _платные_ кисти для Фотошопа, которые автор кисти GIMP мог скачать (или купить) и перевести в формат Гимповских кистей.
Или в кисти использован клипарт, с которого стерли водяной знак.
Проблема, которую вы описали может произойти и с фотошопными кистями только из-за того, что автор не разбирался в копирайтах.
Есть прекрасные _платные_ кисти для Фотошопа, которые автор кисти GIMP мог скачать (или купить) и перевести в формат Гимповских кистей.
Или в кисти использован клипарт, с которого стерли водяной знак.
Проблема, которую вы описали может произойти и с фотошопными кистями только из-за того, что автор не разбирался в копирайтах.
Кисти — это не программы, к ним будет сложно применить GPL. У них нет «исходного текста» и «скомпилированной версии», у них нет возможности запустить её и интерактивно что-то там отображать и т.п. Собственно, я сам ни разу не встречал ни одного стороннего сборника кистей для GIMP, распространяющегося «под GPL».
Согласен, что бардак на этом поприще — общая головная боль и беда. Именно поэтому почти все знакомые дизайнеры, сколько-нибудь серьезно подходящие к вопросу зарабатывания на этом денег, стараются вообще не пользоваться такими сомнительными сборниками типа «100500 лучших бесплатных кистей для (Photoshop|GIMP|Paint Shop Pro)» — им проще заплатить несчастные 5-10-20-25-50$ за хороший платный сборник и иметь от продавца бумажку, которая избавляет от всех возможных претензий в будущем.
Я бы на вашем месте, собственно, постарался решить эту задачу с лицензированием в первую очередь: сайтов, которые предлагают бесплатные кисти (для GIMP ли, для Photoshop ли — не суть важно, вы, думаю, прекрасно знаете, что они отлично конвертируются) — а вот сайтов, которые бы предлагали гарантированно лицензионно-чистые кисти бесплатно (или хотя бы royalty free) — единицы.
Согласен, что бардак на этом поприще — общая головная боль и беда. Именно поэтому почти все знакомые дизайнеры, сколько-нибудь серьезно подходящие к вопросу зарабатывания на этом денег, стараются вообще не пользоваться такими сомнительными сборниками типа «100500 лучших бесплатных кистей для (Photoshop|GIMP|Paint Shop Pro)» — им проще заплатить несчастные 5-10-20-25-50$ за хороший платный сборник и иметь от продавца бумажку, которая избавляет от всех возможных претензий в будущем.
Я бы на вашем месте, собственно, постарался решить эту задачу с лицензированием в первую очередь: сайтов, которые предлагают бесплатные кисти (для GIMP ли, для Photoshop ли — не суть важно, вы, думаю, прекрасно знаете, что они отлично конвертируются) — а вот сайтов, которые бы предлагали гарантированно лицензионно-чистые кисти бесплатно (или хотя бы royalty free) — единицы.
code.google.com/p/gps-gimp-paint-studio/ Кисти. GPL. (но там не только кисти)
И, все-таки, вы правы. Лицензионные кисти должны стать одной из приоритетных задач.
И, все-таки, вы правы. Лицензионные кисти должны стать одной из приоритетных задач.
Сами кисти там под CC-BY-SA:
Под GPL (причем не только под GPL, а там двойное лицензирование с вариантом по Artistic — т.е. по факту GPL в данном случае вообще работать не будет) у них некий программный код, который прилагается.
За ссылочку, кстати, спасибо — не знал о таком проекте :)
Content license:
Creative Commons 3.0 BY-SA
Под GPL (причем не только под GPL, а там двойное лицензирование с вариантом по Artistic — т.е. по факту GPL в данном случае вообще работать не будет) у них некий программный код, который прилагается.
За ссылочку, кстати, спасибо — не знал о таком проекте :)
> им проще заплатить несчастные 5-10-20-25-50$ за хороший платный сборник
А я-то думал, что все «сколько-нибудь серьезно подходящие к вопросу зарабатывания денег» дизайнеры делают себе ресурсы сами :)
А я-то думал, что все «сколько-нибудь серьезно подходящие к вопросу зарабатывания денег» дизайнеры делают себе ресурсы сами :)
А смысл? За смешные деньги можно купить хорошие многотысячные наборы маленьких кусочков, которые затем можно «творчески использовать» в своей работе.
Это примерно как с музыкой — далеко не все музыканты готовы делать себе сами сэмплы инструментов (даже если у них есть из чего это делать, если у них есть соответствующее оборудование, умения и т.п.), огромная туча народа покупает звук от Yamaha/Roland/KORG/NI/whatever — и не парится тем, что эти кусочки, из которых будет состояить их музыка «не 100% самостоятельно сделанные».
Это примерно как с музыкой — далеко не все музыканты готовы делать себе сами сэмплы инструментов (даже если у них есть из чего это делать, если у них есть соответствующее оборудование, умения и т.п.), огромная туча народа покупает звук от Yamaha/Roland/KORG/NI/whatever — и не парится тем, что эти кусочки, из которых будет состояить их музыка «не 100% самостоятельно сделанные».
Нет возможности посмотреть на кисти в действии в GIMP, но чуток смущают примеры на сайте, а именно: ваши кисти — это просто текстуры со спейсингом (что бессмысленно) или же в них заложены какие-то экспрешены? Просто ведь, за частую, основа для кисти и сама кисть это совершенно непохожие друг на друга вещи. Если движок рисовалки не даёт возможности «проверить» кисть с хитрыми настройками, то есть ли в нём смысл?
«Спейсинг» в Гимпе меняется в настройках кисти, поэтому, это мы посчитали не принципиальным.
Как я понял «экспрешены» — это какие-то видоизменения кисти в процессе рисования. Если да, то за это отвечает другой тип кистей — анимированные (разрешение *.GIH). Пока идет бета-тестирование, мы решили их не выкладывать. Отдельный класс для разбора таких кистей уже написан.
В готовящейся версии GIMP будут достаточно мощные алгоритмы для настройки кистей. Повторять эти возможности в простенькой флеш-рисовалке долго, дорого и, скорее всего, не нужно большинству конечных пользователей.
Как я понял «экспрешены» — это какие-то видоизменения кисти в процессе рисования. Если да, то за это отвечает другой тип кистей — анимированные (разрешение *.GIH). Пока идет бета-тестирование, мы решили их не выкладывать. Отдельный класс для разбора таких кистей уже написан.
В готовящейся версии GIMP будут достаточно мощные алгоритмы для настройки кистей. Повторять эти возможности в простенькой флеш-рисовалке долго, дорого и, скорее всего, не нужно большинству конечных пользователей.
В отличие от ABR в файлах кистей GIMP нет никакой динамики рисования. В настоящее время она определяется отдельно.
прошу прошения, на сайте нет RSS канала или я не нашел? тогда хотелось бы что бы он появился :)
просто есть сайты на которых размещение ссылки на RSS не всегда очевидно…
просто есть сайты на которых размещение ссылки на RSS не всегда очевидно…
Спасибо, сделаем ссылки на их видней.
www.progimp.ru/rss/news.xml (новости)
www.progimp.ru/rss/articles.xml (уроки)
Канал с кистями пока закрыт. Будет доступен после обкатки.
www.progimp.ru/rss/news.xml (новости)
www.progimp.ru/rss/articles.xml (уроки)
Канал с кистями пока закрыт. Будет доступен после обкатки.
Вам бы плагин под GIMP запилить, чтобы прямо в нём искать кисти и устанавливать в один клик — было бы мегаудобно.
Sign up to leave a comment.
Модерируемая коллекция кистей для GIMP