Утвержден ГОСТ Р 53898-2010

    Свершилось. Утвержден ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению»
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 46

      +2
      Порядок применения электронной цифровой подписи и (или) шифрования не
      является предметом настоящего Стандарта, а рассматривается как «внешний» по отношению к нему
      и регламентируется отдельными документами.

      Без этого стандарт не очень интересен. Но спасибо.
      +1
      Предрекаю появления Russian Document Editor. Наш ответ Ms Office & OOo.
        +10
        Что вы. Названия должны быть такими: Контора 2011, в состав которого входят: Таблица 2011, Глаголь 2011. Поставлятся будет на ЖОДНИ (Жестких Оптических Дисковых Накопителях Информации).
        • UFO just landed and posted this here
            +1
            В этом месте должна быть картинка-коммикс, нарисованая мышкой в пейнтбраше, где в финальном кадре лицо крупным планом и английское нецензурное слово капслоком :)
          +1
          Возрождение Лексикона? (кстати неплохая программа была)
            +2
            «Лексикон — это геморройная система защиты от копирования с незначительными возможностями редактирования текста» (с) не мой
              0
              Гы, вы б еще «Слово и дело» вспомнили, вот уж где защита геморройная была, аж чикаку роняла (через раз).
          0
          Ага и язык программирования червяк (Python), камень (Ruby)…
            0
            Стандарт говорит о формате сообщений для обмена документами.
            0
            РОО «Гильдия Управляющих Документацией» — забавно.
              +1
              Посмотрел я список всех придуманных ими ГОСТов.
              На внедрении этих ГОСТов на малом предприятии уйдет вся жизнь. А учитывая, как часто в стране всё меняется — 2 жизни!

              Эти ГОСТ выгодны лишь компаниям, выпускающим коробочные продукты для ведения документооборота и карающим органам :(
                +12
                Стандарт это хорошо. Даже плохой стандарт лучше его отсутствия.
                Плохой стандарт серией правок можно сделать хорошим, а что хорошего можно сделать из «зоопарка» различных «стандартов de facto»?
                  0
                  согласен
                  +2
                  Чтобы заработать 2 жизни — в процессе надо хватать бонусы. Как диггер)… С ними и на 9 жизней во внедрении остаться пожелаешь)
                  –1
                  то есть присланный doc файл по мылу не соответствует стандарту и может даже не рассматриваться органами, в которых должно быть все по стандарту.

                  а по стандарту на сайте должна быть форма, которая будет отправлять данные в соответствии с гостом виде

                  представляю большинство сообщений с такого сайта

                  название документа — бла бла бла
                  ваши данные — бла бла бла
                  /куча полей/
                  содержание — полный копипаст телеги или ссылка «файл скачать здесь»

                  бесит вставлять на сайтах в окно из 10 строк полный текст послания, когда на них не указано почты
                    +1
                    — «бесит вставлять на сайтах в окно из 10 строк полный текст послания..»
                    если правильно Вас понял — то в Chrome текстовые поля (за правый нижний угол) можно растягивать до желаемого размера
                      0
                      На месте органов, где всё должно быть по стандарту, а так же на месте всех прочих органов, я бы тоже не рассматривал .doc файл, присланный по мылу. Даже не открывал бы.
                      Ибо не представляю себе ситуации,… нет, не так — ситуацию, когда надо послать/принять по мылу док-файл я себе вообще теоретически представляю, не представляю ситуации, когда именно док-файл нужно было бы послать именно «органу». Накойчорт?!
                        0
                        вы видимо никогда не писали документов в строго оформленном виде
                          0
                          В ворде? Разумеется нет. И не представляю себе как это можно сделать в силу «особенностей» ворда. И, главное, зачем.
                          Если документ предназначен для включения в более обширную структуру или для каталогизации или автоматической обработки, то нужно использовать средства семантической разметки (от ЛаТеХа в случае, например, статей в научные журналы-книги, до разных вариантов xml разметки или чего-то подобного в разных прочих). Ворд здесь применим очень и очень ограниченно из-за сложностей с адекватным извлечением из него контента.
                          Если нужно получить жёстко свёрстанный по строгим правилам документ, то нужно использовать что-то вроде pdf'а или формат одной из систем типографской вёрстки. Ворд здесь точно не подходит, тк способ рендеренга документа на компьютере потребителя малопредсказуем.
                          Ворд (после введения в него поддержки корректур, или как там это правильно называется) вполне подходящ для использования в некоторых целях внутреннего документооборота. Это да. Но тут речь о посылании неких документов в «органы» ведь, что совсем другое дело…
                            0
                            я на вас посмотрю, как вы будете посылать налоговую декларацию в налоговую в pdf +)))
                      +3
                      Написали бы более подробно. Хотя бы в заголовке, что «ODF теперь ГОСТ».
                        +2
                        так это одф утвердили гостом? Что-то нихрена не понял из ссылки.
                          0
                          Утвердили формат обмена сообщениями между и внутри СУД. «Формат данных файлов настоящим стандартом не регламентируется и их обработка производится по усмотрению разработчиков систем управления документами. Данные файла трактуются при передаче как двоичные.»
                          А так в этом XML формате есть такие поля как:
                          os 1 String Операционная система, в среде которой определен файл Указывается условное наименование
                          операционной системы, например: Dos :), Windows, Solaris, AIX, Linux и т.д.
                          type 1 String Формат файла, определяющий программные средства его обработки (например, визуализации) В качестве типа может использоваться mime тип, расширение файла и т.п.; обеспечивающее просмотр этого файла стандартными процедурами операционной системы.
                          char_set 0 String Кодировка текста Согласно установленным видам кодировки: win1251, КОИ – 8 и т.д. Указывается в соответствии с международным стандартом именования кодировок.

                            0
                            Это не про офисные форматы. ODF — это ISO 26300:2006.
                              0
                              … а тут про какой-то ISO 15489-1:2001.
                          +1
                          Судя по тому, что:
                          Стандарт разработан Обществом с ограниченной ответственностью «Электронные офисные системы (проектирование и внедрение)»…
                          этот ГОСТ заточен под продукты конкретного огранизации — ЭОС. А остальным придется допиливать, в то время пока вышеуказанная организация будет снимать сливки =)
                            0
                            Допиливать ладно, главное чтобы с сертификацией проблем не было, как с криптографией/ЭЦП
                            +1
                            Автор, переоформите топик в пост-ссылку, как тут habrahabr.ru/blogs/blog_sersh/
                            или напишите нормальный топик.

                            И, кстати, есть ссылка на официальные источник, а не на сайт какой-то компании "ЭОС"?
                              0
                              На сайте госта последние новости по стандартам 12.11.2010
                                0
                                переоформлять уже поздно. Это будет новый топик без комментов.
                                  0
                                  Ну вообще то, на базе нашей компании в 2008 году по приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии создан подкомитет (ПК 6) по стандартизации «Жизненный цикл электронного документооборота».

                                  Поэтому сайт ПК6 и располагается на нашем поддомене.

                                  И, да, это и есть официальный источник :)
                                  +16
                                  Стандарт вообще касается только метаданных, причём внешних. Условно говоря — это формат оформления надписей на конверте, при этом внутри конверта может лежать что угодно: PDF, DOC, DOCX, etc.

                                  Ни о какой «замене DOC» и прочем подобном и речи нет. Сам стандарт достаточно простой, хотя местами неконсистентный (по мелочам всяким, типа где-то дата в элементе, а где-то в атрибуте, композитное поле имени зачем-то). И вот эта простота большой плюс, ибо если разные системы будут его поддерживать, получится уже слегка разгрести бардак между-организационного взаимодействия и подготовить почву для более продвинутых стандартов.
                                    +7
                                    Вот здравый комментарий.
                                    А то сверху люди комментируют, не прочитав сначала сам ГОСТ.
                                    –2
                                    Ждём новых «замечательных» тендеров!
                                      +2
                                      Я ждал такого комментария. Поздравляю Вас. Вы первый.
                                      Распилы. Нанотехнологии. Сколково.
                                      Вопрос: А откуда вы взяли слово тендер?
                                      –2
                                      Я рад, что вы его дождались.
                                      Откуда взял — там уже нет.
                                        0
                                        Ссылки, команды, комментарии и/или разделы CDATE в содержании элементов

                                        ГОСТ с ошибками?
                                          0
                                          Вообще есть некоторое количество пунктуационных ошибок в тексте ГОСТа. Считаю это недопустимым.
                                            0
                                            В тему поста. Как раз сегодня опубликовал.
                                            Велкам — habrahabr.ru/company/eos/blog/109299/

                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.