Pull to refresh

Comments 36

Пока от Викимапии толку мало, недостаточно информации собирают (в отличии от OSM), да и в навигаторах WikiMapia нет. Я, лично, участвую в обоих проектах: OSM куда сложнее :)
Хорошая эта новость или плохая — трудно сказать, но еще год назад Викимапия была хорошим сайтом, а последний год правила и модерация становились все менее и менее адекватными. Лично я активно вносил правки, но полгода назад перестал из-за повышения градуса неадеквата у администрации.
Добро пожаловать в OpenStreetMap — имхо ваще никакого контроля, ещё свободнее, чем в Википедии =))
Там нет главной фичи Викимапии — подробных описаний объектов с их фотографиями и комментариями для дискуссий.
Ну OpenStreetMap больше база данных, чем карта и поэтому к объектам можно прикреплять ссылки на фотографии (кажется, я где-то читал об этом — кто знает, подскажите конкретный тег), правда, дело в том, что основной сайт osm.org их не отобразит, но это можно сделать с помощью сторонних сайтов.

Описания. Ну не для больших, а для средненьких описаний место есть. Большинство описаний в Викимапии как раз маленькие, так что разницы почти никакой.

А комментариев, конечно, нет. OSM — серьёзный сайт как и Википедия, где тоже без комментариев. Но мне лично и не нужны комментарии.
Комментарии и дискуссии в Википедии, кстати, есть.

Но основная мысль-то да, в том, что OSM — это в первую очередь не сайт (не социальная сеть, не индексируемый вовне поисковиками текстовый контент), а платформа и данные.
видимо «разрешить пользоваться машиной соседа» да еще и для коммерции не хватает наглости, данные создаются с нарушением лицсоглашения гугла.
Я бы заголовок всё-таки более корректно и менее желто сформулировал. Во-первых, не «перешла», а «заменила свои предыдущие маловменяемые terms of usage на куда более юридически-четко определенную лицензию CC-BY-NC-SA. Во-вторых, фраза про „несвободную лицензию Creative Commons“ хоть и формально корректна, но скорее всего теми, кто плохо представляет, что такое Creative Commons, будет воспринята неправильно. Еще хуже, если текст новости читать они не будут, но в голове у них зато отложится, что „Creative Commons — это же несвободная лицензия, я ж точно где-то читал“.
Просто господин TarzanASG очень большой любитель полить грязью Викимапию и при любой возможностью похвастаться OSM.
можно вопрос? каким образом BY-NC-SA «несвободная» лицензия?
наверно имелся ввиду запрет на коммерческое использование, но в тоже время не замечена очень важная составляющая свободных лицензий — сохранение условий (share alike/copyleft). вобщем топик желтый и холиварный…
Из-за компонента «NC»: например, делая собирая дистрибутив Linux и пытаясь его потом штамповать на диски и продавать за деньги (что есть коммерция), я не могу включить в него данные Wikimapia. Т.е. у меня отобрали свободу зарабатывать на этом => «несвободная».
вы не правы. определение «свободной лицензии» заключается в том, что ВСЕ пользователи лицензируемого «продукта» имеют РАВНЫЕ права. например GPL ограничивает вас (лишает свободы) в использовании лицензируемого продукта под другими условиями, отличными от GPL (share-alike принцип).
свобода лицензии заключается в том, что в отличии от «all rights reserved» модели (закрытых лицензий), тут применяются ограничение в использовании как раз дающие свободу (some rights reserved).
то что утверждаете вы, это тоже самое, как называть GPL/FDL «несвободной лицензией», в виду того, что код/документы опубликованные под ней нельзя использовать в закрытом (проприетарном) проекте или нельзя попросту сп*здить.

все лицензии creative commons – свободные лицензии.
автор просто *удак

* — Ч
UFO just landed and posted this here
Абсолютно пригодная и идентичная тем же условиям в мире ПО.

Несвободные лицензии нельзя использовать — от этого слишком много меняется.
UFO just landed and posted this here
Общественное достояние соответствует Определению. Но могут быть другие ограничения вроде ограничений ЦРУ. Это не мешает быть произведению общественным достоянием.
UFO just landed and posted this here
У вас какая-то странная логика:
Вырезать изображение Незнайки с почтовой марки — нельзя. Нарисовать на основе изображения Незнайки с марки новую картинку с тем же персонажем — нельзя. Соответственно, определению свободного произведения культуры марки не соответствуют и их надо удалить с коммонс.

Если бы марка была в общественном достоянии — и то, и другое было бы возможно. Прочитайте уже статью, на которую дана ссылка.
Ну да, при создании производных произведений нельзя нарушать закон. Если я задумал нарисовать производную картинку (на основе марки), пошел в магазин и украл там кисточку — то я нарушил. Или поехал в магазин за кисточками на автомобиле и сбил человека. По вашей же логике — что — из всего этого следует, что «определению свободного произведения культуры марки не соответствуют и их надо удалить с коммонс».

Статья, на которую вы ссылаетесь, на 90% верна, но в конце делаются очень странные выводы. Банальная ошибка логики: от того, что в процессе создания производных работ с некоторых марок легче нарушить закон (я примел примеры того, как при работе со всеми марками можно нарушить закон — речь только о том, что при работе с некоторыми марками его нарушить чуть легче — например, изобразив Незнайку без лицензии) — почему-то делается вывод, что все марки безусловно «не отвечают определению свободного произведения культуры».
UFO just landed and posted this here
Здесь тонкая юридическая грань. Пройдясь по ней, легко довести ситуацию до абсурда.

Я соглашусь, что вот это определение, с которого начался разговор — достаточно сильное (гораздо сильнее тех требований, что выдвигаются на Commons) и вместе с тем относительно странное.

На Commons «проверка» пригодности работы для размещения на Commons гораздо более сложная, нежели просто проверить 3-4 пункта. Этому посвящены огромные страницы — и ситуация с марками еще отнюдь не самая сложная из встречающихся там, хотя и явно нетривиальная. В Commons допускаются работы с дополнительными ограничениями, типа вышеупомянутых уже ЦРУшных гербов, или, например, эротика и порнография — при том, что с последней вообще всё сложно, каждая работа еще отдельно регистрируется на предмет создания доказательной базы про то, что изображенным моделям есть нужное количество лет, каждое заимстование такой работы требует у копирующей организации создать у себя часть подобной базы и т.д.

Да, с Commons вообще всё относительно грустно. Тупо скопировав Commons и издав его, например, книжкой на бумаге в стране, отличной от США, скорее всего издающий огребёт массу проблем.

Если сильно зажать ограничения, т.е. потребовать выкинуть марки с Commons — то точно так же надо будет выкинуть вообще все картинки. На каждую картинку можно дорисовать Незнайку, от чего производная работа станет нарушать закон. Commons же, к счастью или к сожалению, работает не по принципу «делаем наверняка», а по принципу «чтобы если будет суд — то у нас была большая вероятность победить, чем у возможных оппонентов».
UFO just landed and posted this here
> Взять хоть это изображение (оно в ОД): кому, а главное, зачем может понадобиться создавать производное произведение?

Вообще-то, взять в рамочку (например, на демотиватор :)) — уже производное произведение.
UFO just landed and posted this here
Несколько раз сам пользовался Викимапией, правда, в большей степени как для развлечения. Очень импонировал тот факт, что можно отмечать самому объекты (тогда для меня это было диковинкой). Не поленился, и отметил довольно таки много интересных застроек своего микрорайона. Функция комментирования объектов не самая полезная, но и не плоха. К примеру, тыкаешь на здание райисполкома, и читаешь, как люди гневно пишут о длительных обеденных перерывах, о километровых очередях и т.п.
Чтобы перейти на свободную лицензию, нужно уговорить гугл разрешить отрисовку карт по их снимкам с публикацией результатов под этой самой свободной лицензией.

Гугл не разрешает этого ОСМ, какой смысл разрешать викимапии?
Можно огласить список «всех продвинутых людей»?

OSM и WM принципиально разные проекты и сравнивать «кто лучше» глупо. WM — великолепная база данных по конкретным геообъектам. Поэтому если мне надо идентифицировать конкретную церквушку или дом — я иду на WM, и мне при этом совершенно наплевать на мнение «всех продвинутых людей», поскольку конкретно _эту_ задачу OSM не решает.
OSM — хороший проект, сам на него подсел. Но не надо его так безтактно рекламировать. Это просто раздражает.
А какое приложение под андроид посоветуете?:) А то я читаю вики и теряюсь…
Если спрашиваете про osm, то OsmAnd. Если нужен редактор osm, то Vespucci
Викимапия, на мой взгляд, это больше сервис обмена впечатлениями с геопривязкой, чем карта. Не стоит ее с OSM сравнивать. Если мне, скажем, захочется полазить по дотам линии маннергейма, я, скорее, загляну на викимапию чем на OSM, не смотря на то, что в OSM они тоже отмечены. Если я еду куда-нибудь в отпуск, я конвертну карту для навигатора из OSM
Мда уж.Ну это было прогнозируемо
Sign up to leave a comment.

Articles