Писатели написали письмо Медведеву против свободных лицензий и других поправок в ГК

    Речь о тех самых революционных поправках в ГК.

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы обращаемся к Вам с просьбой остановить процесс легализации книжного пиратства, который сейчас происходит под благими лозунгами пополнения библиотечных фондов страны оцифрованными книгами. В настоящее время форсируется принятие поправок в Четвёртую часть Гражданского Кодекса Российской Федерации.… эти поправки противоречат смыслу и духу международных соглашений по интеллектуальной собственности, взятых на себя Российской Федерацией в преддверии, надеемся, скорого вступления в ВТО.

    Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен». Образовательным учреждениям и библиотекам предоставляется право оцифровки произведений без согласования с правообладателями. В том числе и зарубежными. Задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью.

    При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты — все те, чей труд создает культурное наследие нации.

    Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.

    Ю. Высоцкая, Д. Гранин, Д. Донцова, А. Макаревич, А. Маринина, А. Михалков-Кончаловский, Т. Устинова, Ю. Мориц, В. Ерофеев, Э. Радзинский и др.


    Полный текст / Новость в Яндекс.Новостях

    Зачем писатели упомянули про свободные лицензии? Есть две точки зрения. Либо они вообще не понимают, что такое свободные лицензии (а при этом Медведев, между прочим, высказывался за свободный GNU/Linux в школах) или не читали своё собственное письмо, либо они понимают, что в будущем свободный контент из Интернета способен составить сильнейшую конкуренцию их произведениям.

    via Wikipedia
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 423

      +38
      Перечисленные выше писатели, лучше бы писать лучше учились. (Тавтология какая-то вышла).
      И выучили фразу: «Лучше меньше, да лучше».
        +16
        Подозреваю, что перечисленные выше писатели могут и не знать, что они под этим письмом подписались
          +6
          Писатели написали письмо Медведеву

          Ю. Высоцкая, Д. Гранин, Д. Донцова, А. Макаревич, А. Маринина, А. Михалков-Кончаловский, Т. Устинова, Ю. Мориц, В. Ерофеев, Э. Радзинский и др.

          Кто все эти люди???
            +8
            Вы действительно не знаете кто такие Даниил Гранин, Андрей Макаревич и Юнна Мориц?
              +24
              Вы действительно думаете, что Путин не знал, кто такой Шевчук? 8)
                0
                Знал. Только вот ник novoselov не похож на ник Путина. Поэтому гражданину
                  +61
                  … куда вы меня тащ…
                    0
                    Ну, я к тому, что вопросы как Путина, так и novoselov имеют одинаковую суть.
                  +8
                  Это я то не знаю кто такой Даниил Гранин??? Пошел перечитывать Википедию… да я действительно не знаю кто такой Даниил Гранин, даже названия книг его ни разу не слышал и несмотря на его почтенный возраст это ничего не меняет.
                  Кто такой Андрей Макаревич я думаю знает каждый, но знают его как поэта и музыканта, а не как писателя или вы читали его книгу «Мужская кулинария: разговоры о еде и не только», «Занимательная наркология» или «Сам овца»?
                  Насчет Юнны Мориц мне честно говоря стыдно что она в этом списке. Ей жалко свои стихи отдавать детям, или она боиться что из них вырастят большие пираты?
                  Высоцкая Юлия — актриса.
                  Георгиев С.Г. — Ералаш, Мурзилка?
                    +8
                    … обрыв связи
                    Демурова Н.М., Яхнин Л.Л. — переводчики (отчисления авторам! книг они тоже будут исправно платить?)
                    Михалков-Кончаловский — режиссер
                    Неменский Б.Н. — художник
                    Плешаков А.А., Сахаров А.Н. — авторы учебников??? извините вы совсем охренели?
                    Ерофеев Виктор — вот наконец-то хоть один писатель, а теперь дружно поднимите руки кто его читал
                    Донцова, Литвинова, Маринина, Полякова, Устинова, Радзинский — вот кому действительно стоит волноваться что их книги попадут к пиратам и совершенно не стоит что попадут в библиотеки

                    Щегляева Т.А. — это вообще фееричный бред…
                  0
                  Вы что, и правда не знаете?
                    +10
                    Вы не знаете, кто такая Донцова? Вы — счастливый человек!
                      0
                      А вас, наверное, долго пытали и заставляли её читать?
                        0
                        Почти: жена на неë подсела, и мне дома постоянно попадались эти «творения». Кроме того, я беспокоился за еë психику, но обошлось. С трудом, но из этого болота я свою рыбку вытащил.
                          0
                          М-да, вы действительно пострадали, хотя и супругу вашу, насильно вряд ли кто пичкал, скорее она вполне себе получала удовольствие.
                          И на что же, если не секрет, вы её пересадили?
                      0
                      А где Пушкин?
                        +8
                        Он умер
                          +1
                          А как же наследники — правопреемники авторского права?
                            0
                            Умерли все, осталась одна Юля Савичева…
                              0
                              70 лет со дня смерти наследники имеют право стричь купоны, потом всё — общественное достояние
                              +1
                              Протестую! Пушкин бессмертен! (с) вольная цитата
                            0
                            Это культурное наследие нации.
                              0
                              Дарья Донцова, Александра Маринина.

                              Гордость Нации. Злооооба распирает
                              +13
                              Письмо подписали:

                              Высоцкая Юлия, Георгиев С.Г. – член Союза писателей Москвы, кандидат философских наук, Гранин Даниил, Демурова Н.М. (переводчица), Донцова Дарья, Литвинова Анна, Макаревич Андрей, Маринина Александра, Михалков-Кончаловский Андрей Сергеевич, Неменский Б.Н. – Академик РАС и РАХ, народный художник России, Плешаков А.А. – лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, Полякова Татьяна, Сахаров Андрей Николаевич, академик РАН, директор Института российской истории, Устинова Татьяна Шишкова И.А. – доктор философских наук, зав. кафедрой иностранных языков Литературного института им. А.М. Горького, Щегляева Т.А. (наследница А.Л. Барто), Яхнин Л.Л., Мориц Юнна, Ерофеев Виктор, Иличевский Александр, Радзинский Эдвард.

                              Я вообще не понимаю… их тут всего 20 человек. Давайте ответное письмо открыто опубликуем. В нем число подписей будет превышать длину текста в несколько раз!
                                +32
                                И к каждой подписи будем дописывать «заслуженный блоггер интернета», «победитель международных олимпиад по программированию», «создатель сайта-лауреата премии Intenet Awards 2010» :)
                                  +6
                                  … «интернет-герой России»…
                                    +7
                                    Дважды герой.
                                      +5
                                      посмертно.
                                        +6
                                        Может тоже написать какой ни-буть бред Медведеву.
                                        Как таможенные пошлины нарушают гармонию продвижения новых гаджетов в рядах граждан РФ. Что пагубно влияет на научный прогреесс и развития нано-технологий.
                                        Также пошлины сокращают научный рывок Хай-Тек технологий. Снижает уровень мировой капитализации, высокотехнологичных производств.
                                        Отмена таможенных пошлин на мой взгляд, поможет отчистить ряды таможенников от взяточников. Что благоприятно скажется на общем состоянии таможенной службы, как в субъектах РФ, так и по все великой и могущественной.
                                        С уважением… гражданин РФ.
                                      0
                                      «герой битвы при Wikileaks»
                                    +27
                                    > Щегляева Т.А. (наследница А.Л. Барто)

                                    Кому как не правнучке (или кто она там) распоряжаться стихами того, на ком выросли целые поколения.

                                    Там вообще половина списка — рыбы-прилипалы, которые ничего своего более-менее известного не создали.
                                      +2
                                      К вам выехал пативэн марки «ГАЗель», полный разъяренных литераторов.
                                        +2
                                        Что, будут читать стихи Щегляевой?! Нееееет!!!
                                      +12
                                      >Академик РАС и РАХ
                                      Клево. Еще один «академик». Академики могут быть только Российской академии наук, т.е. РАН. Все остальное тупо покупается за бабки.
                                        +3
                                        Вообще говоря 6 государственных академий. РАХ (если, конечно, имеется в виду Российская академия художеств) — наследница Императорской академии художеств и Академии художеств СССР, её звания члена-корреспондента и академика признаются официально, как и ещё 5, включая РАН. А вот что за РАС не знаю.
                                          +5
                                          Сорри. Про отраслевые забыл. Помимо РАН еще 5 штук есть:
                                          Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств.
                                          Сомневаюсь, что под РАС у него понимается академия сельскохозяйственных наук, но если это так, то получается как в анекдоте: "… блин, он еще и рисует(поет)!" :) Хотя официальное сокращение — РАСХН, так что скорее всего это контора типа РАЕН. С учетом того, что одно из званий — «купленное», то не удивлюсь, если и РАХ в его случае еще одна шарашка, просто с совпадающим акронимом, типа ООО Российская/межгалактическая академия херни. :)
                                            +2
                                            Видимо опечатка, РАО имелась в виду — нашёл тут

                                            ЗЫ Прикольно в Гугле находить страницы Яндекса
                                              +5
                                              В наши суровые времена, «академик РАО», звучит немного зловеще :)
                                                +2
                                                Зато в тему… :-/
                                          +3
                                          Там опечатка. Надо читать «академик НАХ».
                                            +3
                                            или может с запятой?
                                            «академик, НАХ!»
                                              0
                                              Национальная Академия Художеств?
                                                0
                                                Не, мы ж не в Штатах — у нас по-другому расшифровывается. Чуть выше Stalker_RED пояснил.
                                          0
                                          И такое уже имело место ранее.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                          +76
                                          Я тоже за то, чтобы «произведения» подписавшихся авторов не оцифровывали, а лучше и вовсе не распространяли.
                                            0
                                            Разве что только Макаревич немного выпадает из этого списка…
                                              +11
                                              Что-то вспомнилось: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, уж лучше мы прогнемся под власть».
                                                +11
                                                Согласен, но того творца-Макаревича, увы, уже нет, остался политизированный предприниматель.
                                                  0
                                                  давайте не будем мешать творчество и все остальное.

                                                  а «Не стоит прогибаться...», которую ему так саркастически припоминают, все таки совсем не политическая песня
                                                    +1
                                                    Она разумеется про другое, она скорее про вообще подход к жизни, но увы, политика это часть жизни. Так, что он то как раз получается изменил тем словам, которые пел в песне.
                                                      0
                                                      Тут видите, в чем проблема: прогиб — делать то, что не хочешь делать.
                                                      Вполне вероятно, что Андрея Вадимовича все устраивает в плане политики (не забываем, что интернеты он вряд ли читает) и не устраивает, что его пиратят. Пока не вижу никаких противоречий
                                                        0
                                                        Нда, а ничего, что известным он стал во многом благодаря пиратам? Кто по вашему в ранние годы его творчества записи по стране распространял?
                                                          0
                                                          Мне кажется, неважно, как он стал известным. Microsoft тоже популярна в чем-то благодаря пиратам, и что?
                                                            0
                                                            А мне кажется, что он забыл кому обязан.
                                                          0
                                                          Так поправки, грубо говоря, направлены на то, чтобы его не пиратили, а он против них подписывается
                                                            0
                                                            честно говоря, не успел еще ознакомится с текстом поправок. вполне возможно, что просто не понимает смысла свободной лицензии.
                                                            Хотя не знаю.

                                                            Надоело, что люди начинают смешивать творчество человека и все остальное.
                                                              0
                                                              Наверное, стоило объяснить свою иронию: с введением этих поправок возможно часть действий, которые сейчас не законны («пиратство») станут законными, а потому число пиратов де-юре убавится. Но вот «свободная лицензия», по-моему, попала в этот документ либо случайно, либо с расчётом, что пройдёт под шумок.

                                                              А когда-то было по другому? Другое дело, что чем больше искусство коммерциализируется, тем больше выбирает контраст между творчеством и «всем остальным»
                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                  +39
                                                  «Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты — все те, чей труд создает культурное наследие нации.
                                                  Ю. Высоцкая, Д. Гранин, Д. Донцова, А. Макаревич, А. Маринина, А. Михалков-Кончаловский, Т. Устинова, Ю. Мориц, В. Ерофеев, Э. Радзинский и др.»

                                                  Мне страшно за такое культурное наследие…
                                                  Кстати, чета Михалковых и тут подсуетилась, а то не дай Бог кто-то что-то у них украдёт по «свободной лицензии»!

                                                    +14
                                                    ох, не дай бог Донцова и Маринина свои книги по свободной лицензии распространять будут)
                                                      0
                                                      Не бойтесь. То, что делается только ради денег, никогда не будет свободным. Ибо не за чем.
                                                        0
                                                        70 лет после смерти автора — общественное достояние
                                                          +6
                                                          Их забудут гораздо раньше. Подобные писатели были всегда.
                                                            0
                                                            Ведь, если звезды зажигают- Значит это кому-нибудь нужно?
                                                              0
                                                              Ваши б слова, да богу в душу.
                                                                +1
                                                                К сожалению, забудут этих — появятся новые. Круговорот дерьма в искусстве.
                                                                +2
                                                                я бы при жизни хотел бы Донцову забыть… могу даже доплатить.
                                                                  0
                                                                  «Тут помню — тут не помню» устроит? :)
                                                                    +1
                                                                    Кстати насчет Донцовой. Я когда-то с голодухи прочитал две ее книги.
                                                                    Меня тогда поразило, с какой лихостью она в свои «произведения» вставляет потыренные из интернетов анекдоты и смешные истории, разве что разбавляет потоками словесов «для объему» (до тех пор, пока от этого анекдота не останется ничего веселого).

                                                                    И вот теперь эта самая Донцова иссупленно требует чтобы ее произведения не дай бог ни кто не потырил.

                                                                    Кто громче всех кричит «Держи вора!»?

                                                                    p.s. Дабы не быть голословным, пруф. Дарья в неподражаемой манере превращает в унылое говно замечательный анекдот про «Суслятину Г.К.»
                                                                      +2
                                                                      Простите, очень интересно, а что вас заставило прочитать вторую книгу?
                                                                        0
                                                                        Бывает, что читать нечего кроме чужих книжек, а если не читать, то только в потолок плевать остаётся…
                                                                          +2
                                                                          Месячная командировка в г.Троицко-Печорск республики Коми и сгоревший ионистор в моем КПК.
                                                                          0
                                                                          Кстати, интересное кино. Книжка издана в 2002м. Анекдот точно раньше появилися?
                                                                            0
                                                                            Точно раньше. Я читал его еще в фидошной эхе ru.anekdot, а с фидо я подвязал в 2001.

                                                                            Есть (вернее был) еще такой автор как Дмитрий Черкасов. В одной из его несмешных юморных книг («Реглан для братвы», тоже 2002 года печати) этот анекдот точно так же используется.

                                                                              0
                                                                              Книжка 2006г. Донцова может яростно возмущаться :)
                                                                                0
                                                                                Вообще-то Дмитрий Черкасов умер в 2003 году. 2006 — это видимо переиздание.

                                                                                Книгу Донцовой я читал приблизительно в одно время с Черкасовым (поэтому и запомнил про суслятину), а происходило это во время моей командировки, даты которой я помню хорошо — осень 2003. И помню что анекдот про Суслятину на то время был жутким бояном.

                                                                                0
                                                                                Спасибо, интересное получилось исследование. Вот бы найти архив той эхи ;-)
                                                                                  0
                                                                                  Вот Суслятина в фидо, 2002г. Более ранних не нашел.
                                                                    +1
                                                                    А Высоцкая то чем не угодила?)
                                                                      0
                                                                      так у нее ж вроде только сборники рецептов :)
                                                                        +5
                                                                        ага, боится, что рецепт дранников или картофельного пюре будет в интернете.
                                                                          +15
                                                                          нет! только не драники!
                                                                            0
                                                                            Ну дык, она же все рецепты придумала, никаких компиляций и заимствований!
                                                                              +1
                                                                              Ужас, я за завтраком себе на 5 лет с конфискацией наготовил!!!
                                                                              Не обедайте, люди, Вас посадят!!!
                                                                                +2
                                                                                Не пугайте людей! Обедать можно, готовить нельзя.
                                                                                  +2
                                                                                  Точно можно? А как же безвинная ответственность?
                                                                                    +2
                                                                                    ага, обедать можно только в столовых у которых есть договор с РАО?
                                                                                      0
                                                                                      Покупать только лицензионные блюда.
                                                                                        +2
                                                                                        «лицензионное блюдо можно распознать по голографической наклейке на краю тарелки»
                                                                            0
                                                                            Причастностью к чете Михалковых. Супруга Андрея Михалкова-Кончаловского как-никак.
                                                                              0
                                                                              Ну ее «книги» хоть в какой-то степень полезны)) Рецепты, очень даже неплохие)
                                                                            –1
                                                                            Ей, как жене Кончаловского, — как было не подписаться.
                                                                              0
                                                                              Я обещаю читать всю ветку комментов, перед тем, как писать свой. :)
                                                                            +7
                                                                            Почему вы Юнну Мориц не выделили? вы её стихи читали? я своему сыну такое читать не буду.

                                                                            И еще грызут сомнения насчет В. Ерофеева. Если это тот самый Венедикт Ерофеев, который написал «Москва — Петушки», то он умер в начале 90х.
                                                                              +2
                                                                              Просто не знаком с её творчеством… и, видимо, не зря!
                                                                              Ю. Мориц «Крыша ехала домой» для детей от 5 до 500 лет.
                                                                                +8
                                                                                ШЛО ПО УЛИЦЕ ОКНО

                                                                                В городе, в посёлке,
                                                                                В снегопадном шёлке,
                                                                                Шло по улице окно
                                                                                С ангелом на ёлке.

                                                                                Шло по улице окно,
                                                                                Там, где ночь стояла.
                                                                                Ночь стояла, шло окно,
                                                                                Ангелом сияло.

                                                                                Шло по улице окно
                                                                                С ангелом лучистым.
                                                                                Это было не в кино
                                                                                С ангелом-артистом.

                                                                                Это шло моё окно
                                                                                В снегопадном шёлке,
                                                                                В гости шло к тебе оно
                                                                                С ангелом на ёлке.
                                                                                  +10
                                                                                  Отличные стихи, кстати. Не надо тут на Мориц нагонять, она очень хорошая и интересная.
                                                                                    +3
                                                                                    Надо же в таких случаях добавлять «Сарказм» )))
                                                                                      +4
                                                                                      Нарисованный петух
                                                                                      Украшает нашу дверь.
                                                                                      Нарисованный петух
                                                                                      Кукарекает, как зверь!


                                                                                      Кукарекает как зверь? о_О
                                                                                        0
                                                                                        кук-Рррррр-ек…
                                                                                        0
                                                                                        У Юнны Мориц были замечательные стихи. К сожалению, судя по всему последнее время она просто-напросто неадекватна.
                                                                                        +8
                                                                                        На мой взгляд — просто набор слов. Это мне напоминает мазню на стенах в музее современного искусства в Париже. Такое впечатление, что рисовали трехлетние малыши. Так и тут… Стихотворение достойное детсадовских талантов…
                                                                                          +3
                                                                                          Для меня всегда крайне странно наблюдать за тем, как люди с удовольствием выкладывают на всеобщее обозрение свидетельства своей культурной безграмотности. Не разбираясь в живописи судят о современном искусстве, о котором невозможно рассуждать вне исторического контекста, более чем в любых других художественных эпохах. Прекрасные, светлые детские стихи Мориц называют, не стесняясь этого, набором слов. Поразительно, и не стыдно ведь, ни разу.

                                                                                          Я понимаю, конечно, что в наш безумный век крайне сложно найти время и мотивацию, чтобы разобраться, почитать, посмотреть, подумать и оценить с разных точек зрения культурные объекты и их наборы. Но хвастаться этим, выставлять это свое невежество напоказ — крайне странно для думающего человека, ей бог.
                                                                                            +5
                                                                                            Мне кажется, понятие «настоящее искусство» для разных людей означает разные вещи. И все понимают его по-разному. Не нужно пытаться всех подогнать под ваше собственное понимание этого термина.

                                                                                            Для кого-то Басквиа — настоящий художник, открывший новые границы неведомого. А для меня он просто больной человек. Для кого-то Ларри Кларк — гений фотографии, а для меня он просто талантливый фотограф, снимающий на камеру часто отвратительные для меня вещи.
                                                                                              –10
                                                                                              Я не склонен к спору после вашего огульного обощения в предыдущем комментарии. Шут с ним, с Поллоком, но Матисса не прощу никогда. Люди, более-менее знакомые с предметом, не говорят про индивидуальное восприятие, про субъективизм. Настоящее искусство объективно. Удачи.
                                                                                                +13
                                                                                                Искусство объективно? С каких это пор оно таковым стало?
                                                                                                zhurnal.lib.ru/img/r/rubinson_a/matiss/matisse92.jpg — гениальная картина. Просто слов нет.

                                                                                                Это тоже объективно-гениально gorod.tomsk.ru/i/u/1009/matiss_sanki.jpg?
                                                                                                  –2
                                                                                                  Да, именно так. Кстати, крайне интересно становится рассматривать картины подготовившись предварительно. Ну, чтобы понимать, что к чему. Это же не Вальехо, прости господи.

                                                                                                  Всё, привет. У меня экзамен сегодня, подготовиться надо ещё. Сами уж со своими культурными стремлениями разбирайтесь.
                                                                                                    0
                                                                                                    Кстати, вспомнил. Найдите, почитайте книгу Янсона и Янсона «Основы истории искусств», если действительно интересно. Это очень хорошая, доступная книга, в которой как раз есть ответы на все эти вопросы. Серъезно, рекомендую.

                                                                                                    Вы, кстати, невнимательны. Я же написал, что к спору не склонен, зачем вы мне тычете эти линки на репродукции? Не надо.
                                                                                                      +9
                                                                                                      Я вижу, что не склонны, раз уже столько комментариев с упреками мне настрочили. Книгу обязательно отыщу, но сомневаюсь, чтобы она меня переубедила. Простите, но подобные произведения я просто отказываюсь считать искусством


                                                                                                      Это картина Матисса Купальщики. Кто спорит — она гениальна…
                                                                                                        +9
                                                                                                        Адовое дерьмище, а у вашего оппонента чсв шкалит )
                                                                                                          –1
                                                                                                          Да ладно, вы, наверно, купальщиц Пикассо не видели…
                                                                                                    –2
                                                                                                    Ваши сообщения огорчают мои интернеты.
                                                                                                      –1
                                                                                                      Нечасто встретишь того, кто серьезно относится с мешанине красок с элементами детских штрихов так серьезно. Поэтому простите что вмешиваюсь, но очень интересно что же именно крутого в этих картинах? Почему «черный квадрат» стоит тучу денег, хотя его способен воспроизвести любой школьник с линейкой? Это не сарказм, мне реально интересно что движет теми, кто за любую мазню, которую «гуру» назвали искусством — готов платить деньги и в попу целовать автора?
                                                                                                        0
                                                                                                        Мне тут объяснили: утрируя — практически не важно, что и как на современной картине изображено, главное — контекст её появления.
                                                                                                      0
                                                                                                      И все же, не надо смешивать бессмысленную мазню с выражением своих идей человеком, который жизнь положил на то, чтобы писать. Сальвадор Дали (что, мало у него картин, которые, следуя вашей логике, просто плод его больной фантазии?), так вот, Сальвадор Дали говорил, что, прежде чем писать так, как тебе хочется, нужно научиться писать, как старые мастера (я не ручаюсь за точность цитаты) — и он это делать умел. Так вот, Матисс писал свои картины именно так — не потому, что не умел по-другому.
                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                          –1
                                                                                                          Вы неправильно поняли мою логику. Для меня искусство — это дар творить то, чего не могут другие. Причем, пока что я считаю искусством таковой дар с положительным зарядом (т.е. фашизм и прочие подобные явления я искусством не считаю).

                                                                                                          Так вот с этой точки зрения произведения Матисса и Баскиа для меня искусством не являются. Потому что так рисуют дети в детском саду. Причем некоторые рисуют даже лучше. Конечно, безо всякого труда можно сказать, что на самом деле Матис и Баскиа гении, а я просто деревенский лапоть, не знающий цену настоящему искусству. Однако, такой аргумент я категорически не приемлю.

                                                                                                          Смысл картин Дали действительно сложно понять, однако с моей точки зрения по технике исполнения они стоят неизмеримо выше творений упомянутых выше гениев. Я бы так не смог. И подавляющее большинство тех, кого я знаю — тоже. Так что для меня это- искусство.

                                                                                                          Впрочем, все равно выше всего я ценю то искусство, которое изображает реальный мир почти от него неотличимо.
                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                              –1
                                                                                                              Давайте демагогией не заниматься. Участвуете в конкурсе на самый бредовый вывода пустом месте?

                                                                                                              Кажется, я выразился довольно ясно
                                                                                                              Для меня искусство — это дар творить то, чего не могут другие

                                                                                                              Никаких «иных слов» на мой взгляд тут не требуется. Понятное дело, я говорю об искусстве применительно к человеку.
                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                  0
                                                                                                                  «не могут» — это высказывание о существующем объекте. «не хотят» — о несуществующем. Полагаю, когда мы говорим об искусстве — мы имеем ввиду реально существующие объекты.

                                                                                                                  Если у Матисса найдется картина, исполненная с мастерством Дали — я назову ее искусством. Однако данный шаг с моей стороны нисколько не будет означать, что я считаю искусством все его работы.

                                                                                                                  P.S. Логика у вас мутновата…
                                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Ну так хватит спорить со мной и изложите наконец вашу точку зрения на то, что является искусством также, как выше (или ниже, уже запутался :) ) это сделал я.

                                                                                                                      Кроме того, я подозреваю, что и вы не общались с «настоящими художниками». А еще кроме того, практика показывает, что этот термин для нас обоих означает разные вещи.
                                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вам бы тут самое время бы про Глазунова и Сафронова вспомнить — оппоненту крыть было бы просто нечем.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Лет 5 назад, кстати, я именно так и считал :)
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Техника — это ещё не искусство. Это только инструмент. Искусство передаёт не формы, а эмоции. Какими средствами — дело художника. Те же «Купальщики» эмоции в себе несут, и нарисовать так Вы тоже не сможете. Только уже не из-за техники. Поэтому не надо называть картины, которое лично Вы не воспринимаете, мазнёй. Кстати, Вы это «живьём» видели? Картины почти всегда сильно отличаются от репродукций.

                                                                                                                  Я, кстати, тоже не любитель Матисса или Ван Гога и люблю отточенную технику. Просто встречался с людьми, которые находят в них своё. На самом деле их совсем не трудно понять, достаточно этого захотеть.

                                                                                                                  Впрочем, пора заканчивать эти «искусственные» отклонения от тематики Хабра. :)
                                                                                                              +4
                                                                                                              Ы. Так вы бы вместо этой триады про нашу безграмотность (мне вот тоже эти стихи кажуться полным бредом, если за эталон взять хотя бы В Лесу Родилась Ёлочка), объяснили бы, в чём прекрасие и великолепность данного конкретного стиха — без всякого сорказма и иронии спрашиваю, ибо интересно.
                                                                                                                0
                                                                                                                Да что такое (вот привык к автокорректору… бррРрР)? Сарказма, конечно же.
                                                                                                                +3
                                                                                                                А для меня всегда крайне странно наблюдать, когда казалось бы культурные люди судят о том, например, разбирается ли человек в живописи на основе его мнения о части (sic!) современного (дважды sic!) искусства. Хотя это не важно, меня задело другое: что кому-то должно быть стыдно за высказывание своего мнения, пускай некомпетентного (хотя далеко не факт), но искреннего.

                                                                                                                А с мотивацией действительно сложно. Если почитать про классические произведения искусства иногда желание и возникает, как и рассмотреть их, развернув на весь экран, пытаясь понять, что же люди в этом находят, то вот про современное и руки не поворачиваются в поиске набирать что-либо после нескольких случайных знакомств с этим, так называемым, «современным искусством». «Страшно далеки они от народа»…
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Не нужно судить по современному искусству только по раскручиваемым культ-поп-массовкой произведениям. Есть и очень сильные работы. На devianart.com встречаются. А ещё есть, например, такие шедевры, как Blame! В общем, не всё так запущено, кое-где кое-что возникает. И как раз, именно в более свободной информационной атмосфере. Просто люди время тратят на искусство, а не на борьбу за лицензирование.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    deviantart.com — поправка.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Спасибо за наводку, занес в загладки и на рабочий стол вот это вывел, чем-то зацепило, будем культурно развиваться. Хотя, слово «встречается» вы верно употребили.
                                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      >Второй случай как раз предполагает, что человек претендует на некую образованность.

                                                                                                                      Для меня это совсем не очевидно и трактовка «мазни» как низкого уровеня профессионализма пришла в голову только после ваших пояснений (если вы вообще это имели в виду). Я лично понял как технику исполнения, далекую от фотографической точности.

                                                                                                                      >И вот судя по тому, как человек и что говорит о современной живописи, можно понять, насколько он подкован в вопросах искусства в принципе.

                                                                                                                      Ну вот не давали мне в школах/институтах современного искусства, только классику и соцреализм, как не давали декларативного программирования, только императивное, да и то об этом не сказали. Я вообще ничего не соображаю ни в искусстве, ни в программировании?

                                                                                                                      >Но заденет ли вас такая живопись?

                                                                                                                      Меня и «мазня» не задевает, а классические, да и советские художники умудряются без посылания. Сегодня вот в процессе общения в этом топике задел один современный, но он как-то обошёлся без мазни (как техники)

                                                                                                                      >А теперь можно стебаться.

                                                                                                                      Над чем? У вас своё мнение, у меня своё. Вас задевает современное искусство, меня, за редким исключением, нет. Ну или задевает так, что второй раз смотреть не хочется.
                                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я не думаю, что всё должны, я просто сообщаю о факте: вот так сложилась жизнь, что есть пробелы в знаниях во всех областях знаний, включая те, которые интересны.

                                                                                                                          Думаю преподавали, предмет назывался «Культурология» или «История культуры», ну, или как-то так, мне преподавали и при учебе на инженера, и на экономиста. Насколько я знаю, в том или ином объёме такой предмет входит во все программы высшего образования в России. Мне особого интереса не привили, художников в глаза не видел (ну, если не считать тех, что на Невском портреты рисуют), альбом в голову не придёт купить (хотя вру, приходило, глянул на цену — и как не приходило), разве что слайд-шоу на мониторе посмотреть иногда под Вивальди. Но Джоконду от Богатырей отличу :)

                                                                                                                          Яна Франк — это дизайнер-маньяк? O_o

                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ох, хотел пошутить, думал глянуть возраст, открыл биографию и стало не до шуток :(
                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Я про Яну Франк
                                                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        Еще раз: написать портрет со 100% сходством могут любые из перечисленных современных художников, которые пишут «мазню». Это как раз для них не проблема.

                                                                                                                        Вы готовы поручиться за всех из них? Даже за Баскиа? И у вас, конечно, имеются доказательства?
                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Еще раз повторюсь: у вас мутная логика. Меня не интересует прогуливал ли тот или иной художник занятия по живописи. Меня интересует мастерство исполнения данной конкретной работы. Меня не интересует его умение в принципе рисовать. Если Шишкин поставит крест на сарае — для меня этот крест не станет искусством. А если вдруг столь нелюбимый мной Баскиа напишет что-нибудь с мастерством Айвазовского я назову данную конкретную его работу искусством.
                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я рассуждаю не о мастерстве, а о том, что термин «искусство» означает для меня. Пусть моя позиция кажется кому-то неверной, но она хотя бы есть. А вот вашей позиции я не улавливаю. Вы можете ее обозначить четко и ясно? Что для вас искусство?
                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Но ведь претендовать на отыскание смысла можно везде. Даже если это три-четыре палочки. Причем, в четырех палочках я могу найти не один, а стопиццот разных смыслов. Будет ли это искусством?

                                                                                                                                    Иными словами, я способен нарисовать немного кособокий крестик на бумаге и красиво описать процесс поиска смысла. Будет ли это искусством? И как определить, что вот мой поиск смысла — это менее или более талантливо, чем у Матиса?
                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Почему оно не будет представлять художественной ценности? Как определить, что ее представляет, а что нет? И причем тут предыстория к ценности предмета искусства? Я в том смысле спрашиваю, что если мы оцениваем предмет искусства с точки зрения красивой предыстории, то фактически, мы оцениваем не изобразительный талант автора, а литературный.

                                                                                                                                        Я просто пытаюсь понять ваше определение искусства и с каждым сообщением понимаю, что оно таково, что его не сформулируешь и не поймешь…
                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Понятно. То есть, четкого определения искусства вы не имеете. Остается неясным, о чем же вы спорили со мной здесь во всех многочисленных постах…
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Знаете, ваш пример с палочками некорректен. Объясню почему:

                                                                                                                                        1. Важнейшей составляющей произведения искусства (предположим, мы сейчас говорим об изобразительном искусстве — живописи, графике, фотографии и т.п.) является композиция.

                                                                                                                                        Композиция — это отнюдь не «правило третей», как с подменой понятия написано во многих книгах. Композиция — это прежде всего связи элементов изображения.

                                                                                                                                        2. Эти самые связи можно разделить на два основных класса: связи «in praesentia» (между существующими на плоскости изображения элементами) и «in absentia» (связи между элементами отсутствующими в плоскости изображения).

                                                                                                                                        Важнейшим критерием «удачности» произведения искусства является именно сочетание в одном изображении обоих типов связей.

                                                                                                                                        — Таким образом, рассматривая ваши «три-четыре палочки» и 100500 смыслов, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что это самое число смыслов порождается исключительно связями «in absentia» — ну, кто знает, что в вашей голове сопоставляется с четырьмя палочками :)))

                                                                                                                                        А вот если связи «in absentia» подкрепляются связями «in praesentia» — вот тут уже можно говорить о произведении искусства. Реально.

                                                                                                                                        Кстати, про палочки. Погуглите Пита Мондриана :)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          То есть, вы сводите определение талантливости художника к его возможности создать связи между присутствующими в изображении объектами, и между отсутствующими. То есть — чистая механика, не так ли? Кроме того, я говорю, что мои четыре палочки связаны между собой (in praesentia) и связаны с окружающим миром (in absentia). Могу придумать стопиццот причин и историй, как именно связаны. Попробуйте опровергнуть. Наличие такого рода связей опять приводит нас к умению придумать эти связи, не так ли? То есть, мы опять получаем литературный талант, а не изобразительный.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          > Иными словами, я способен нарисовать немного кособокий крестик на бумаге и красиво описать процесс поиска смысла. Будет ли это искусством?
                                                                                                                                          Зависит от того, вложен ли туда это смысл. Если Вы действительно хорошенько подумали прежде, чем нарисовать крестик, это будет искусством. Если нет — это будет обманом. Крестики, скорее всего получатся разные.
                                                                                                                                          Мне нравится, как написал на тему минимализма в живописи Курт Воннегут в «Завтраке для чемпионов». Рекомендую почитать (хотя это там совсем не главная тема — всего один-два абзаца).
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не просто хорошо подумали, а смогли выразить свою мысль изобразительными средствами ;) Это важно.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Если Вы действительно хорошенько подумали прежде, чем нарисовать крестик, это будет искусством

                                                                                                                                              Уверяю вас, я отлично продумал. И на этом основании я требую поставить меня в один ряд с Матисом и Шагалом. Вы согласны выполнить мое требование? :)
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вы пока не представили полотно.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Я согласен :) Ещё одно произведение искусства моему, простого смертного, пониманию недоступное :(
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Иными словами, я способен нарисовать немного кособокий крестик на бумаге и красиво описать процесс поиска смысла. Будет ли это искусством?

                                                                                                                                                Вы очень точно описали то, что называется концептуализмом :)
                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Рассмотрим воображаемый пример: я в автобусе незнакомой пожилой женщине скажу, что она похожа на кобылу, которую имел весь полк.
                                                                                                                                    Как вы считаете, моей искренности достаточно, чтобы выдать мне полную индульгенцию на стыд?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Не путайте обсуждение человека и обсуждение вещи, предмета, чуть ли не специально созданной для обсуждения
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Не путайте обсуждение и абсолютно солиптические оскорбительные реплики наподобие «мазня».
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Предмет нельзя оскорбить
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Предмет — нет, его создателя — да. Его адептов — тоже, как ни странно.

                                                                                                                                            Мне, например, было бы неприятно про свой запорожец слышать «как ты на этом говне ездишь?», даже если объективно я и понимаю, что езжу на говне. Во многом именно этим вызвана негативная реакция оппонентов.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Опять вы приводите пример про человека, неужели не чувствуете разницы между «ты ездишь на говне» и «запорожец — говно», тем более не ваш, а чужой, даже не «ты ездишь...», а «Вася ездит на говне»
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Произведение искусства тем и отличается от куска железа, что принадлежит каждому.

                                                                                                                                                Многие люди картину «×××» художника ××× чувствуют более «своей», чем личный Бентли. Поэтому если я каждое утро хожу в Русский музей взглянуть на Куинджи, в вы говорите «Куинджи — мазня» — это именно «ты ездишь на говне».
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Вообще говоря это ваша проблема, что вы воспринимаете мое мнение о предмете кем-то (не вами) созданном как личное оскорбление лишь потому, что оно не совпадает с вашим не в последнюю очередь из-за моей некомпетентности в вопросе. В чём-то я вас понимаю, но вот отказать из-за этого себе в праве иметь свое мнение и высказывать его когда сочту нужным и уместным, извините, не могу. А вашу реакцию на это мнение как на оскорбление вас буду считать необоснованной. Я даже об авторе не сужу (в «бытовом» смысле) по его работам, не то, что о поклонниках этих работ.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Вообще говоря, у меня никаких проблем нет. И лично я обидеться не способен вообще ни на что, тесно не связанное с моей семьей и друзьями.

                                                                                                                                                    Я вам просто объясняю, что вы сколь угодно вправе считать такую реакцию необоснованной, но а) это не отменяет того, что такая реакция существует и распространена и б) когда-нибудь (ну не в интернетах, разумеется) вы можете схлопотать за такое «искреннее» мнение в табло.

                                                                                                                                                    Еще раз повторяю: я просто вам объясняю причины реакции людей, раз уж вы сами не в состоянии понять.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Просто те, кто разбирается в искусстве — как правило пожимают плечами и проходят мимо, горько вздыхая. Поэтому голос невежд всегда слышен так отчетливо.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Матисса назвать мазнёй, это, конечно сильный ход. Кандинского, Малевича, Шагала. Очень круто, правда.
                                                                                                                                      +7
                                                                                                                                      А что такого? artinvestment.ru/content/download/articles/20090507_chagall_levenement.jpg
                                                                                                                                      Я так в школе рисовал. А вот Баскиа, выставка которого сейчас там проходит: artinvestment.ru/content/download/articles/20090418_basquiat_fallen_angel.jpg. Очень красиво, не правда ли?

                                                                                                                                      Еще раз повторю: мне кажется, понятие «настоящее искусство» для разных людей означает разные вещи. И все понимают его по-разному. Не нужно пытаться всех подогнать под ваше собственное понимание этого термина.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Хм, а почему вы не начали сразу с «Чёрного квадрата»? Собеседники вашего типа обычно на него ссылаются в первую очередь. Ну да ладно. Вас, кстати, знаете что выдаёт в этом комментарии? Вот это: «Очень красиво, не правда ли?».
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Ну, может, всё-таки по той причине, что Чёрный Квадрат — это некое заявление, при том высокотехнологичное, там, вроде, чёрная краска даже не использовалась. А в от это всё — хрен поймёшь :)
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            «Только одна бесконечно большая негретянка согласилась позировать малевичу»

                                                                                                                                            Не помню кто сказал
                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Почему любуясь или ужасаясь классикой не нужно задаваться вопросом «зачем» или изучать предысторию?
                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Даже детский рисунок имеет историю. Порой непонятен принцип по которому отбирается круг людей на рисунках которых заостряют внимание.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Людей, основной период творчества которых попал на Новейшее время мне сложно считать классиками, если это не Кнут или, например, Ритч :)

                                                                                                                                                    Что имеет предысторию, я не спорю (хотя это мог быть коммерческий заказ), другое дело, что я не считаю взаимосвязанными предысторию и художественную ценность, и для составления мнения о последней первая мне не нужна. Интересна может быть, но не более чем в рамках развития общей эрудиции, годной разве что на отгадывание кроссвордов.
                                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Чёрный квадрат был написан 95 лет тому назад, т.е. за 2-3 года до Новейшего. ;)
                                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            2-3% допустимая погрешность :)
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Действительно, глядя на «Последний день Помпеи», становится неважно, кто из нарисованных женщин эта самая Помпея.
                                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            ой… ну писать чушь про искусство, где у всех своё определение это ещё нормально.
                                                                                                                                                            Но лажать в фактах то зачем? Вместо того, чтобы спорить тут, лучше бы почитал про историю картины и что такое Помпея, и где находилась. Или это неумение воспринимать сарказм?
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Лично я, как адресат коммента, воспринял как удачную иронию и поставил плюсик :)
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Почему не нужно? Для того, чтоб вторые-третьи «слои» раскопать нужно задаваться вопросами, изучать, читать, смотреть.
                                                                                                                                                          А «просто красиво» — это неинтересно, это «детский сад».
                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Там ещё и слои есть? Прямо стеганография какая-то
                                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Да никто не скатывается, тем более не минусует. Действительно удивлён, если правильно понял, что имеются в виду смысловые слои, а не «технические».
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Разумеется, смысловые.
                                                                                                                                                                    Если интересно, ознакомьтесь с книжкой Арнхейма, например — «Искусство и визуальное восприятие».
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Чувствую по результатам общения в этом топике об искусстве узнаю больше, чем за всю предшествующую жизнь.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Так это ж хорошо. Нет? :)
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Во многой мудрости много печали :) До сегодняшнего дня смотрел на картину и оценивал, грубо говоря, задевает что-то в душе или нет, а теперь оказывается, что даже если задевает, то вероятно вовсе не то, что нужно: я восхищаюсь красотой, а надо ужасаться или наоборот. Как с этим жить? :)
                                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                                  Не совсем в тему спора, но все, кому небезынтересен этот диспут почитайте пожалуйста bujhm.livejournal.com/163920.html есть чему удивляться.
                                                                                                                                                                  А по поводу живописи…
                                                                                                                                                                  Согласитесь нельзя оценивать, насколько работа удалась автору, если не знать цели, которые он перед собой ставил. Мне кажется сейчас уже цели «чтоб было похоже на настоящую природу» уже мало кто ставит — есть фотоаппараты, кстати, если не ошибаюсь, этим занимаются фотореалисты и в инете был ролик как рисуется такой портрет — просто удивительно, прорисовывается всё, вплоть до пор и волосков на лице и в результате как будто смотришь на хорошую резкую фотографию, только это нарисовано. Если не знать цели — ты просто посмотрел на фотографию. Если знать — задумываешься и чувствуешь уважение. Но я отвлекся… так вот, мне кажется что без дополнительного изучения можно оценивать картины только по критериям «чтобы было красиво» и «чтобы было похоже». То есть именно один из этих двух, или оба, замысла мы невольно приписываем все художникам. Но ведь цели то у них были совершенно другие. И вот для того чтобы понимать чего хотел достичь художник и, соответственно, оценивать насколько ему это удалось и нужно не просто смотреть на картины а изучать живопись. Иначе просто непонятно, нет корректных критериев оценки увиденного.
                                                                                                                                                                  Сразу скажу я сугубо технический человек, потому, возможно, мой пример будет убогим, но наверно для технических людей как раз такой и нужен :)
                                                                                                                                                                  Пример: Берем Микеланжело, смотрим на картины… Библейские сюжеты, люди… много всего, восторга не вызывает.
                                                                                                                                                                  В молодости прочитал книгу про него, кажется она называлась Микельанджело :) и начинаешь понимать, что оказывается до него вообще не умели рисовать обнажённых людей. Рисовали одежду, а тело не умели. Про то, как он резал трупы чтобы понять как мы внутри устроены, как мышцы крепятся, чтобы потом суметь нарисовать обнажённое тело. Читаешь про то, как он расписывал Сикстинскую капеллу, а там потолок — свод, и если просто писать там, как на ровной стене, то человек снизу будет видеть совершенно деформированную картину. Как он исхитрялся и рисовал так, чтобы именно для зрителя снизу всё казалось нормальным и пропорциональным, и как это было непросто достичь, какие были ещё сложности о которых даже в голову не придёт подумать — технологические ограничение на краски, чтобы были долговечными, чтобы не выцветали, чтобы были яркими, как под это нужно было подстраиваться, политические, необходимость угождать церки… да миллион всего. Сколько он ещё всего сделал в других областях, сколько это занимало времени и сил… И тогда понимаешь — гений.
                                                                                                                                                                  В общем не изучая вопроса вы себя очень многого лишаете и в таком случае уж точно не стоит сильно критично высказываться.
                                                                                                                                                                  Приводили пример с теорией струн…
                                                                                                                                                                  Взглянем с точки зрения работяги с 8-ю классами, а ведь именно так мы смотрим на живопись, даже хуже мы в школе с рисованием покончили в 3 классе, в жизни его не используем практически, так что наша подготовка в этом вопросе даже пониже будет. Какой у него будет критерий оценки науки? Практическая польза, причем не просто, а в ближайшие 5 лет. Если Вы станете ему объяснять, что цель создать непротиворечивую единую теорию, объединяющую как слабые так и сильные взаимодействия, что не только практических применений не предвидится в обозримом будущем, но даже самоя проверка теории пока выглядит невозможной… Что вы услышите? Мозготраханье бесполезное! Ученые возомнили себя умными и занимаются всякой фигнёй потому что им деньги отваливают занизачто. Нет бы придумали как мне мгновенно на работу переноситься потому как пробки затрахали, а теория ради теории это ж верх дибилизма… Но это не значит что все кто над этой теорией работает делают это зря… просто критерий работяги без подготовки — практическая польза, а работа над теорией струн под этот критерий ну никак не подходит.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Я оцениваю по критериям «чтобы задевало мою душу» (это несколько шире «чтобы было красиво» и даже не вложенные множества, а пересекающиеся — не всё что красиво её задевает) и «чтобы я чувствовал мастерство» (что тоже с «чтобы было похоже» не совпадает — если в каких-то штрихах или деталях я разглядел что общая «мазнявитость» нарочитая, то «плюсик в карму» :) ).

                                                                                                                                                                    Что до целей — то совершенно согласен, как нельзя судить (за исключением особо запущенных случаев :) ) по коду или схеме БД об их удачности, не зная критериев оптимизации и условий эксплуатации и разработки — при одних условиях и нагрузках нормализация, например, уместна и почти всегда естественна, а при других нужно вводить денормализацию, которая при первых условиях была бы ламерством. Но о коде я сужу с практическими целями, стараясь понять почему именно так он написан, в каких условиях такой подход применим, в каких нет (а если понять не могу, вижу решение во всех пришедших голову ситуациях лучшее, и в документации такой подход не обоснован, то выношу суждение «вероятно, быдлокод или я чего-то не понимаю, но это не важно» и пишу свою реализацию).

                                                                                                                                                                    А вот о картинах, и вообще произведениях искусства, сужу сугубо эстетически, просто нет нужды оценивать удачность реализации замысла, просто констатирую факт — сработал триггер «I like it» или нет. Может зная предысторию, исторический контекст и т. п., триггер бы и сработал (а иногда срабатывает с опозданием, когда случайно что-то узнаю, вот в следующий раз смотря на работы Микельанджело буду смотреть с учетом резания трупов :) ), но вот нужды его срабатывания нет, своей реализации точно не будет, а «авторов много» (с) кажется Дивов, не задело это произведение, найду другое, которое заденет, или в следующий раз, когда «код будет документирован» оценю.
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      А теперь представьте, что мы отметаем критерий конечной полезности (он характерен для программ, но не для живописи) и что о красоте кода будут судить люди вообще нифига не понимающие в программировании. Брать листинг и судить. Что они скажут?
                                                                                                                                                                      Эта программа убогая — сплошные непонятные значки. А эта, я считаю, намного лучше — тут ясно видно и if и then, begin и end. Сразу видно автор намного грамотнее того, первого. Красоту кода может оценить только тот, кто умеет читать этот код и разбирается в программировании.
                                                                                                                                                                      Для картин нужно определиться — либо чтобы задевало душу миллионов, либо чтобы задевало душу ценителей. Мне кажется угодить всем не дано. Душу миллионов задевают, в основном, картинки-демотиваторы.
                                                                                                                                                                      Но почему-то никто не сомневается, что оценивать красоту кода нужно разбираясь в теме, но многие уверены, что чтобы оценивать красоту картины нужны только глаза.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Вот очень правильно написано.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          На хабре много примеров когда даже люди разбирающиеся в программировании не могут оценить красоту или, хотя бы, читабельность кода на незнакомом языке. Из недавних примеров запомнился холиварчик Lisp vs PHP, который побудил меня изучить основы Lisp'a. Но вот подобный холивар в этом топике вря дли побудит меня изучать «язык» искусства для ценителей, просто пугают мои представления о нём — огромный массив не формализованной и не систематизированной информации, не исключено что где-то противоречащей.

                                                                                                                                                                          Суть конфликта «массы-ценители» по-моему не в том, как (в смысле по каким критериям) оценивать, а в том как выражать свою оценку и как на такие оценки реагировать. Увы, но зачастую людям недостаточно высказать свое мнение (даже если их не спрашивают) — они стараются навязать его, а другим недостаточно узнать чужое мнение (даже случайно), им нужно возразить оппоненту, а в идеале навязать ему своё мнение, открыть ему глаза так сказать.
                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                            Да, согласен.
                                                                                                                                                                            Кстати я давно хотел почитать простую и понятную книгу, которая «открыла бы мне глаза» на живопись. Почитав обсуждения уже скачал себе прорекламированного тут Янсона, попробую осилить :)
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Я пока только в TODO лист занес :)
                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                Воля ваша, а мое ИМХО: настоящее искусство не обязано быть красивым, но обязано быть простым и доступным. Искусство — это то, что хоть профессор, хоть последний идиот может понять и прочувствовать. Ну как книги про Гарри Поттера, например. А если нужно 100500 лет чего-то там учиться и осмыслять, то это показатель глубины не искусства, а интеллектуальной мастурбации.

                                                                                                                                                                Если в мазне глубинный смысл долго выискивать, то, конечно, можно до чего угодно договориться. Мне вот картины Сурикова, например, нравятся. Потому что не портреты, не мазня, а реально какие-то чувства в них видны, и не надо быть семи пядей во лбу, чтоб их увидеть. А кому нужен протест вашего Малевича, кроме других таких же Малевичей?
                                                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    > Строго говоря тем, кто занимается искусством. И интересуется искусством.

                                                                                                                                                                    Ну получается любители такого искусства существуют в некотором вакууме. Сами себе придумывают, сами себе восхищаются. Не, оно, конечно, дело хозяйское, и если вам нравится это изучать, это все замечательно. Но не удивляйтесь, что большинству людей все эти смыслы и порывы и надрывы кажутся несколько, скажем так, высосанными из пальца. И не только колхозному быдлу, но и в остальном даже очень неглупым айтишникам :)

                                                                                                                                                                    > Только не спешите сразу вешать ярлыки, что из искусства — «феррари», а что «шестерка».

                                                                                                                                                                    Э, нет, то что феррари лучше шестерки, это как раз-таки понятно любому. Я бы Малевичей сравнил скорее с каким-нибудь аццким самосборным экскаватором. Для ценителей экскаваторов — круто, для подавляющего большинства людей — хрень какая-то :)
                                                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        А при чем здесь наука? Наука и искусство — принципиально разные вещи. В науке обыватель не обязан ничего смыслить, тем не менее, он получает от нее некоторую опосредованную пользу (только давайте не будем спорить, в чем польза конкретно теории струн, суть не в этом).

                                                                                                                                                                        А искусство? В чем, по-вашему, задача искусства? Я считаю — донести какие-то мысли, переживания, идеи, которыми автор хочет поделиться с миром. А зачем тогда для этого выбирать такие формы, которые тупо мало кому понятны?

                                                                                                                                                                        Потому что я вот, хоть убей, не понимаю, что хотел донести, например, тот же Матисс в вышеприведенной картине «Купальщики» (не будем уже несчастный квадрат дергать). И даже если вы это мне объясните, я все равно не прочувствую это, понимаете? На интеллектуальном уровне пойму, а на эмоциональном — так и останется мазня. С тем же успехом можно вовсе не рисовать картину, а написать статью, где описывается, чем именно эта картина настолько крута.
                                                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Ну я же попросил, давайте не будем именно про теорию струн, почему вы прицепились именно к ней и проигнорировали остаток коммента?

                                                                                                                                                                            Я не особо точно представляю, какая польза от теории струн, я не ученый и образование у меня гуманитарное и то незаконченное. Насколько я понимаю, даже ученые пока не уверены, имеет ли она вообще отношение к реальности, или тоже этакое умствование в вакууме. Им видней. Полагаю, если окажется, что все-таки имеет, то в отдаленном будущем это может привести, скорее косвенно (через более полную картину устройства вселенной) чем прямо, к каким-нибудь полезным открытиям. Звездолетам каким-нибудь или машинам времени, не знаю :)

                                                                                                                                                                            И давайте все-таки не будем проводить аналогию между искусством и наукой, в этой аналогии дыр будет куда больше, чем сходства. Наука и теория струн к предмету разговора отношения не имеет никакого.
                                                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Ну да, вопрос субъективный, кто же спорит. Да я ж и не претендую для определение искусства для учебника какого. Я к тому пишу, что раздражает снобизм, мол, ничего вы не понимаете в труЪ-искусстве. У меня свои критерии искусства, и, раз уж это вопрос субъективный, они ничуть не менее и не более верны, чем ваши, хоть вы и разбираетесь в Малевиче и Матиссе, а я нет.

                                                                                                                                                                                Я со своей стороны стараюсь руководствоваться здравым смыслом, не более того — потому что смысл действительно можно при большом желании и в четырех палочках. И своими эмоциями — у Сурикова люди на картинах живые и я это чувствую, а у Матисса манекены, как из Сайлент-Хилла, и мне совершенно неинтересно, какой в них там порыв.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Читал коммент и возникла ассоциация с брэйнфаком :)
                                                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            А «Чёрный квадрат» разве не пример того же?
                                                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        Т.о. настоящее искусство понятно лишь тем, кто занимается/интересуется настоящим искусством? Ну-ну. Если теорию замкнуть на себя, то из неё можно вывести всё что угодно.
                                                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                                                              Работа дворника — настоящее искусство. А всякие книги, картины, музыка — это всё белиберда. Но вы не способны этого понять, потому что вы не дворник, вы занимаетесь ремеслом. Только дворники могут понять настоящее искусство — потому что именно дворники занимаются настоящим искусством.
                                                                                                                                                                              Убедительный аргумент, не правда-ли?
                                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                                          Простым и доступным обязано быть т.н. популярное искусство. Попса.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Попса — всегда простое и понятное искусство.

                                                                                                                                                                            Но простое и понятное искусство — не обязательно попса.
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              Все так. Именно поэтому искусство не обязано быть понятным, но может быть таковым. А может и не быть.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Наверное, оно никому ничего не обязано. Но мне думается, что истинный мастер — это тот, кто может дотронуться до сердца любого. А не избранных, прочитавших сотню талмудов об истории искусства.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  «С социологической точки зрения» для нового искусства, как мне думается, характерно именно то, что оно делит публику на два класса людей: тех, которые его понимают, и тех, которые не способны его понять. Как будто существуют две разновидности рода человеческого, из которых одна обладает неким органом восприятия, а другая его лишена. Новое искусство, очевидно, не есть искусство для всех, как, например, искусство романтическое: новое искусство обращается к особо одаренному меньшинству. Отсюда — раздражение в массе. Когда кому-то не нравится произведение искусства именно поскольку оно понятно, этот человек чувствует свое «превосходство» над ним, и тогда раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не все понятно, человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать возмущенным, яростным самоутверждением перед лицом произведения.

                                                                                                                                                                                  Хосе Ортега-и-Гассет «Дегуманизация искусства».
                                                                                                                                                                                  Найдите, прочитайте полный текст, там не много :)
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Ну и чем это не есть Сказка о Голом Короле? Типа, все, кто говорит: друзья, ну вы же полной хренью занимаетесь — немедленно записываются в ущербные создания.

                                                                                                                                                                                    Это прямой путь к вырождению. Вот тут с наукой сравнивали искусство. Учёный, вроде как, может объяснить, в чём же ценность его построений. Даже теорию Суперструн можно обываютелю объяснить на каком-то примитивном уровне и сказать: она нужна вот затем-то и затем-то.

                                                                                                                                                                                    На самом деле, если бы вот кто-нибудь из апологетов великого и могучего нового искусства из этой ветки просто бы объяснил, в чём смысл произведений Матисса, то многим бы всё стало понятно. Однако, эти апологеты включают режим 'голого короля' и просто начинают вокруг да около ходить сути вопроса, записывая всех в безграмотные и бездарные личности.

                                                                                                                                                                                    Вот и получается диссонанс какой-то.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Человек, в частности я, начинает ощущать себя униженным, когда «особо одаренное меньшинство» начинает бросаться ярлыками «быдло», «плебс», «хавай попсу, пипл, раз не хочешь вникать в „новое искусство“», необязательно в грубой форме и необязательно в лицо. Вот не знаю я теорию струн и весьма смутно представляю о чём она, но никто в связи с этим меня (или таких же как я) не обвиняет меня в невежестве, а вот апологеты «нового искусства» зачастую этим грешат. Не было бы такого ярко выраженного, в том числе публично, со стороны «одаренных» отношения к «массам» прошёл бы мимо, проронив «не понимаю, фигня какая-то» и всё, мало ли чего я не знаю и не понимаю, всё знать и понимать невозможно, мир непознаваем в принципе, чужая душа — потемки и т. п. Но когда люди «с неким органом восприятия» строят из себя небожителей и чуть ли не прямым текстом обвиняют меня в нежелании или неспособности к ним приобщиться вот тогда стремлюсь «компенсировать возмущенным, яростным самоутверждением перед лицом произведения»
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Согласен, но ещё очень часто мы видим нежелание просто пройти мимо с мыслью о непознаваемости мира. Напротив, один только воинственный настрой и громкое его проявление в репликах а-ля ну какими же конченными кретинами нужно быть, чтобы находить что-то в современной живописи.
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          этот тред пошёл, если не запамятовал, с мнения (утрирую):«не понимаю современную живопись, мазня какая-то»+«не понимаю современные стихи — набор слов» и тут же автора этого коммента обвинили в невежестве и сказали, что ему должно быть стыдно за свое непонимание (а не за форму в которой он его выразил). Он ничего не говорил о тех, кто понимает, он говорил о своем отношении к предмету, но вот они сразу перешли на его личные качества, чем, имхо, перегнули планку и «вынудили» меня вступить в диспут :)
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            А почему не допустить, что человече Малевич, просто человече. И он просто постебался над публикой нарисовав фигню и наблюдая со стороны за клоунадой критиков и «знатоков» вокруг этой фигни. Я бы ещё понял как-то единичный вариант этого квадрата, но дяденька их наклепал 5 штук, плюс ещё несколько цветных — это, извините, не протест, это откровенный развод лохов на деньги (славу, х.з. что ещё).

                                                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                > Это был стеб над искусствоведами, вызов, протест.

                                                                                                                                                                                Довольно иронично тогда, что сейчас именно искусствоведы от него ахают, а остальные люди называют идиотизмом :)
                                                                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                «Как вы хотите понять мои картины, когда я сам их не понимаю». Сальвадор Дали.
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Малевич наверно хотел показать людям что такие как вы и чёрный квадрат гениальным посчитают… так и вышло.
                                                                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                                    Снобы
                                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                                Вот так?
                                                                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Отличный текст! Мне чем-то напоминает построением песню Сплина, там где «Годы шли, и шли недели, шли, пока не надоели» и так далее.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                А мне вот напоминает Агату Кристи: «Хорошая крыша летает сама...» — надо объяснять какие ассоциации возникают с автором этого текста и почему, по-моему, детям не стоит читать такие стихи?
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Ну Агата Кристи мрачная, а тут написано скорее в позитивном ключе. К тому же, уверен, в детской картине мира шагающие окна вполне даже уместны и никак психике не вредят))
                                                                                                                                                                              +4
                                                                                                                                                                              Это, очевидно, Виктор Ерофеев, конечно. Венечка тут не при чём. А про Мориц — ну не будете, так не будете, что уж тут. Я в своём противоречивом детстве с удовольствием читал, например.
                                                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                                                  Нет, Венедикт Ерофеев, нормальный был мужчина, хоть и алкоголик, но талантливый и мозги не пропил.
                                                                                                                                                                                  виктор ерофеев, это тот двуличный «ентеллигент», с жалкой душонкой, который вместе с таким же жалким джигурдой, наезжал на человека в «Последнем герое», а теперь с умным видом рассуждает о чем то, на «тк культура» в передаче «апокриф».

                                                                                                                                                                                  smotri.com/video/view/?id=v1168613b320
                                                                                                                                                                                  www.youtube.com/watch?v=5cieYM62hyU
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    У меня младшая дочь лучше всего засыпала под её песенку «Собака бывает кусачей...» Видимо, Никитины тоже ничего не смыслят в поэзии.
                                                                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        злые вы )
                                                                                                                                                                                        вот у бигудей на ёё «Букет котов» песня хорошая :)
                                                                                                                                                                                      +18