Comments 33
Добро пожаловать на хабр и успехов в подготовке и сдаче экзаменов.
По моему опыту, реально для сдачи экзаменов (кроме практического опыта) нужны прокачанная память и дампы. Ну и понимание того, что делаешь.
Сдавать же без дампов никому не порекомендую. Т.е. теоретически это вполне реально, но, как правило, вопросы экзаменов сильно выходят за пределы области, с которой обычно сталкиваешься. И даже оригинальные цисковские курсы не сильно помогают — ответы там практически все есть, но так «запрятанные» в материале, что потом на экзамене мало шансов вспомнить.
Потому — экзамколлешин и вперед. При нормальном опыте и хороших мозгах — спокойно можно сдавать по экзамену в день. Проверял в течении недели :)
По моему опыту, реально для сдачи экзаменов (кроме практического опыта) нужны прокачанная память и дампы. Ну и понимание того, что делаешь.
Сдавать же без дампов никому не порекомендую. Т.е. теоретически это вполне реально, но, как правило, вопросы экзаменов сильно выходят за пределы области, с которой обычно сталкиваешься. И даже оригинальные цисковские курсы не сильно помогают — ответы там практически все есть, но так «запрятанные» в материале, что потом на экзамене мало шансов вспомнить.
Потому — экзамколлешин и вперед. При нормальном опыте и хороших мозгах — спокойно можно сдавать по экзамену в день. Проверял в течении недели :)
Главное чтобы мозги в трубочку не свернулись )
По CCNA помню, что невменяемый вопросы были, но довольно мало. Плюс из них большинство решалось методом исключения. Экзамен сдавался без напрягов, при нормальном владении материалом.
В CCNP жестче?
По CCNA помню, что невменяемый вопросы были, но довольно мало. Плюс из них большинство решалось методом исключения. Экзамен сдавался без напрягов, при нормальном владении материалом.
В CCNP жестче?
Повторю — дело не столько в жесткости, сколько в том, что экзамены затрагивают диапазон тем, со значительной часть которых в обычной деятельности не пересекаешься. Т.е. практического опыта заведомо недостаточно и нужно специально готовиться. И если у тебя нет пары недель чисто на подготовку к каждому экзамену и лабы под рукой (а на динамипсе ты ни асы, ни каталисты не поднимешь), то единственным реальным вариантом становятся дампы.
Но, повторюсь, они могут нормально «лечь» только на хорошее изначальное владение материалом — тупо зазубрить где и три сотни вопросов нереально — нужно понять вопросы и правильные ответы.
А в сейловых экзаменах так действительно нужно вначале разобраться в цикле жизни оборудования, а потом уже начинать готовиться.
Но, повторюсь, они могут нормально «лечь» только на хорошее изначальное владение материалом — тупо зазубрить где и три сотни вопросов нереально — нужно понять вопросы и правильные ответы.
А в сейловых экзаменах так действительно нужно вначале разобраться в цикле жизни оборудования, а потом уже начинать готовиться.
Насчет ASA — поправлю, прикручивается к GNS3 с помощью Qemu.
А насчет дампов — так они полезны только на финальном этапе подготовки к экзамену, за пару дней до сдачи. Они очень помогают понять пробелы в знаниях и их подтянуть. Потому что если готовиться ориентируясь только на дампы — мало что потом останется в голове.
А насчет дампов — так они полезны только на финальном этапе подготовки к экзамену, за пару дней до сдачи. Они очень помогают понять пробелы в знаниях и их подтянуть. Потому что если готовиться ориентируясь только на дампы — мало что потом останется в голове.
Может быть, мне хватает отсутствия эмуляторов свичей, чтобы не заморачиваться с gns3. Опять-же есть под рукой достаточно реального железа.
Скорее думалось на тему создать сервис предоставления удаленного доступа к реальной лабе с реальным железом для подготовки. Для тех, кто к CCIE готовится, наличие лабы под рукой — требование обязательное.
А по поводу роли дампов — согласен абсолютно.
Скорее думалось на тему создать сервис предоставления удаленного доступа к реальной лабе с реальным железом для подготовки. Для тех, кто к CCIE готовится, наличие лабы под рукой — требование обязательное.
А по поводу роли дампов — согласен абсолютно.
Подобные сервисы есть, за денюжку арендуют тебе оборудование через Интернет, и можешь делать любые лабы удаленно. Некоторые товарищи готовятся так к CCIE. Также существуют бесплатные варианты — Packet Life Community Lab, но попроще и нужно заранее резервировать себе место.
в сснп лучше. в старом. в новом пока полный бардак.
И кому нужные такие «специалисты»?
не согласен. всячески призывал и призываю своих студентов сдавать без дампов, т.к. и сам ими не пользуюсь. Если есть понимание и некоторый опыт — дампы не нужны.
Преподаватель и «боевой» сетевик — это несколько разные специфики работы. Если преподавателю по работе положенно постоянно изучать новых и разных нюансов работы разных семейств, то боевой сетевик, как правило, работает с узкой спецификой необходимого функционала и ограниченными семействами железа и протоколов. Ибо больше ему по работе не нужно, а время на изучение невостребованных функций ему особо никто выделять и оплачивать не настроен.
Примерно: если я по работе объективно с IS-IS не сталкиваюсь и столкнуться не могу, то чтобы ответить на вопросы по этой теме мне нужно или потратить 20 минут на запоминание ответов в дампах, или, минимум, несколько дней на детальное изучение темы. С точки зрения здравого смысла — какой путь выгоднее мне и моему работодателю?
Примерно: если я по работе объективно с IS-IS не сталкиваюсь и столкнуться не могу, то чтобы ответить на вопросы по этой теме мне нужно или потратить 20 минут на запоминание ответов в дампах, или, минимум, несколько дней на детальное изучение темы. С точки зрения здравого смысла — какой путь выгоднее мне и моему работодателю?
тут скорее вопрос совести. когда я беру на работу ccnp, я хочу чтобы он знал все, что требует от него сертификация. а то статус мы имеем, а это мы не знаем, это выучили по дампам, а вот рип мы настроим на ура, мучили его 2 года. Нафиг мне такой специалист?
Сертификат может быть необходимым условием для взятия на работу, но он в принципе не может быть достаточным.
а я где-то это оспаривал? Я гоорю о том, что сертификация — удобрный способ объявить о требуемых и наличествующих знаниях. знаете, как в вакансиях пишут:
CCxP or equivalent knowledge.
так вот если дампить — это ни разу не эквивалентные знания получатся. Стыдно человеку разбирающемуся в сетях хотя бы в общих чертах (тот же IS-IS больше и не надо) не понять настолько, чтобы сдать.
CCxP or equivalent knowledge.
так вот если дампить — это ни разу не эквивалентные знания получатся. Стыдно человеку разбирающемуся в сетях хотя бы в общих чертах (тот же IS-IS больше и не надо) не понять настолько, чтобы сдать.
«Знания» и «умение решать задачи» — очень сильно не одно и то же.
Хороший специалист хорошо знает ту область, в которой работает сейчас и в общих чертах — обо всём остальном. При этом он в состоянии при необходимости быстро найти в Сети необходимую информацию, чтобы решить задачу из области, которую в данный момент не знает. И решить поставленную задачу.
Этот специалист — хороший и таких ценю.
«Специалист» же, который занимается чисто изучением всего диапазона тем и тупым зазубриванием кучи информации (потому как в реальной работе используется в среднем не более 50% информации, спрашиваемой на экзамене) — это не тот, который ценится именно как специалист. Опять же — кто будет оплачивать ему как курсы с литературой, так и время на всё это?
Ваша позиция, имхо, относится к некому «сферическому сетевику в вакууме», а не к реальному инженеру на реальных проектах в реальном бизнесе. У «реального» нет ни времени, ни желания тратить усилия на плотное изучение информации, которая ему в своей массе нафиг не пригодится. И которую он за 5 минут найдет в Сети, если только она ему потребуется.
Нормальному специалисту проще и разумнее потратить 4-6 часов и пройтись по дампам, заодно освежив знания. Это «нечестно»? Ну, извините, это это системные проблемы самой технологии проверки знаний тестированием.
P.S. Это никак не должно подразумевать, что нормальное обучение можно считать «излишеством». Это нужно и важно для развития и систематизации знаний (у меня, емнип, было 6 недельных курсов по циске в разное время), но со сдачей экзаменов это пересекается крайне слабо…
Хороший специалист хорошо знает ту область, в которой работает сейчас и в общих чертах — обо всём остальном. При этом он в состоянии при необходимости быстро найти в Сети необходимую информацию, чтобы решить задачу из области, которую в данный момент не знает. И решить поставленную задачу.
Этот специалист — хороший и таких ценю.
«Специалист» же, который занимается чисто изучением всего диапазона тем и тупым зазубриванием кучи информации (потому как в реальной работе используется в среднем не более 50% информации, спрашиваемой на экзамене) — это не тот, который ценится именно как специалист. Опять же — кто будет оплачивать ему как курсы с литературой, так и время на всё это?
Ваша позиция, имхо, относится к некому «сферическому сетевику в вакууме», а не к реальному инженеру на реальных проектах в реальном бизнесе. У «реального» нет ни времени, ни желания тратить усилия на плотное изучение информации, которая ему в своей массе нафиг не пригодится. И которую он за 5 минут найдет в Сети, если только она ему потребуется.
Нормальному специалисту проще и разумнее потратить 4-6 часов и пройтись по дампам, заодно освежив знания. Это «нечестно»? Ну, извините, это это системные проблемы самой технологии проверки знаний тестированием.
P.S. Это никак не должно подразумевать, что нормальное обучение можно считать «излишеством». Это нужно и важно для развития и систематизации знаний (у меня, емнип, было 6 недельных курсов по циске в разное время), но со сдачей экзаменов это пересекается крайне слабо…
тут вопрос в том, что человек, не имеющий общего понимания ширкоого количества технологий, и решение задач будет искать среди того багажа, которым владеет. В лучшем случае, будет спрашивать на форуме, мол хочу то и то, как реализовать.
и опять же, я это не отделяю от практики. Когда хорошая теоретическая база мешала практике? наоборот помогала.
Вот про отсутствие желания — да. Мы сами себя ограничиваем. Как в институте: «зачем мне физика, если я программист». Но это не значит, что хорошо и правильно выучивать наиболее используемую часть сертификационного курса, надеясь, что остальное никогда не пригодится, чем потратить день-другой на понимание (а зазубривание забудется. нужно понимание основ) тех несчастных мелочей (вроде IS-IS, который кстати убрали из нового NP), чтобы когда возникнет реальная задача, вспомнить (что-то вроде «напрочь не помню как конфигурить и подводные камни, но помню что такое там сделать можно») и сделать, конечно теперь уже погуглив.
В общем, мы в глубоком оффтопе, предлагаю закончить на этом :) Я отчасти даже рад дампам: пока будут дампящие — у меня, как у инструктора и инженера, будет работа.
и опять же, я это не отделяю от практики. Когда хорошая теоретическая база мешала практике? наоборот помогала.
Вот про отсутствие желания — да. Мы сами себя ограничиваем. Как в институте: «зачем мне физика, если я программист». Но это не значит, что хорошо и правильно выучивать наиболее используемую часть сертификационного курса, надеясь, что остальное никогда не пригодится, чем потратить день-другой на понимание (а зазубривание забудется. нужно понимание основ) тех несчастных мелочей (вроде IS-IS, который кстати убрали из нового NP), чтобы когда возникнет реальная задача, вспомнить (что-то вроде «напрочь не помню как конфигурить и подводные камни, но помню что такое там сделать можно») и сделать, конечно теперь уже погуглив.
В общем, мы в глубоком оффтопе, предлагаю закончить на этом :) Я отчасти даже рад дампам: пока будут дампящие — у меня, как у инструктора и инженера, будет работа.
UFO just landed and posted this here
К сожалению, тезис про 95% относится и к админам.
Самое смешное, что многие даже не понимают, почему дампы — это плохо.
Самое смешное, что многие даже не понимают, почему дампы — это плохо.
Сдать CCNA тупо по дампам без понимания практически нереально. Кроме вопросов есть еще и лабки.
UFO just landed and posted this here
Когда-то мне для моего отдела понадобилось «проранжировать» специалистов разного уровня (крупная ИТ компания), получилось что-то типа:
«технический специалист»(поменять катридж)->
«системный администратор»(пользовательские ОС и ПО)->
«системный инженер»(серверные ОС и системы)->
«системный архитектор»(ИТ инфраструктура в целом)
Так что в данной градуировке это таки да — админ :). Но не более.
«технический специалист»(поменять катридж)->
«системный администратор»(пользовательские ОС и ПО)->
«системный инженер»(серверные ОС и системы)->
«системный архитектор»(ИТ инфраструктура в целом)
Так что в данной градуировке это таки да — админ :). Но не более.
А уже разрешили сдавать CCNA на русском? Интересно когда ожидать переизбытка неквалифицированных сетевиков.
простите, а с каких пор CCNA показатель «квалифицированного сетевика»? Ж)
Уже запретили сдавать на русском.
Так как в основном все материалы идут на английском — то и сдавать обычно легче на английском.
на русском сдавать можно, но это тупиковая ветвь, так как на русском доступен только 640-802 (CCNA) Все остальные экзамены не локализованы. На русский вопросы переводились Промт-ом с небольшой правкой, так что лучше на английском сдавать :)
Жалко, что проект Dynamips/Dynagen помер еще 2 года назад, а так все хорошо начиналось :)
Не удалось ли кому WLC сэмулировать? или какой-то из модулей типа CIDS, CUE (голосовая почта) и пр.? я разглядывал CIDS-модуль, по сути комп в формфакторе NM-модуля, интеловский чипсет, стандартная память, даже USB распаян, с CUE и модулем WLC та же ситуация, теоретически запустить это все на QEmu можно, но как…
Не удалось ли кому WLC сэмулировать? или какой-то из модулей типа CIDS, CUE (голосовая почта) и пр.? я разглядывал CIDS-модуль, по сути комп в формфакторе NM-модуля, интеловский чипсет, стандартная память, даже USB распаян, с CUE и модулем WLC та же ситуация, теоретически запустить это все на QEmu можно, но как…
Большое спасибо за статью, как раз надо было прикрутить loopback линукса к GNS. Целый день вчера убил на это, ваша статья поправила мою ошибку.
Sign up to leave a comment.
Виртуальная лаборатория для подготовки к сертификации Cisco на базе Linux