Comments 64
Следует заметить что Qinetiq это оборонительная компания, а также это не просто проект научный. Дело в том что современные беспилотники весом могут достичь больше 1000 кг и продержатся в воздухе меньше 10 часов. Это прорыв! если фотоаппарат весом от 2-5 кг и оборудования весом 10-15 кг он сможет продержать, будет просто отлично. Правда не знаю для кого, ведь сейчас разведка главная в бою. А то что он если наберет такую высоту будет значит, что его не так просто сбить.
Если фотоаппарат еще научатся запитывать от батарей то совсем все просто.
Я считаю, что современные дизельные и бензиновые фотоаппараты невозможно переделать на батареи.
К.О.
К.О.
Удачная шутка, только проблема в мощности бортовой энергоустановки. Но думаю не все так плохо, раз зефир может забраться на высоту в 21 км.
К.О. подозревает, что на питание практически любой полезной нагрузки (ну, разве что, кроме ионной пушки) будет уходить мизерное количество энергии, несопоставимое с потреблением двигателей (у нас всё-таки самолёт, а не аппарат лечге воздуха).
Да, но ведь не мыльницу придется нагрузкой вешать, а что-то с не маленькой матрицей и приличной оптикой. Все это нужно питать, согревать, поворачивать, передавать потоки информации на сотни километров. А Зефир не F16, он всего в три пуда весом.
Я человек далекий от современных систем ДЗЗ, но могу прикинуть:
площадь батарей на глаз около 50м2, КПД солнечных батарей из аморфного кремния 7%, угол к Солнцу ~30 градусов, мощность потока от Солнца ~ 1кВт на м2, ночью летает на аккумуляторах. Итого среднедневная мощностью ~1.5 кВт/ч. Среднесуточная будет ~750 Вт. Еще нужно учесть КПД аккумулятора.
Я бы закладывался в 10...30 Вт на всю полезную нагрузку вместе с системой связи.
Я человек далекий от современных систем ДЗЗ, но могу прикинуть:
площадь батарей на глаз около 50м2, КПД солнечных батарей из аморфного кремния 7%, угол к Солнцу ~30 градусов, мощность потока от Солнца ~ 1кВт на м2, ночью летает на аккумуляторах. Итого среднедневная мощностью ~1.5 кВт/ч. Среднесуточная будет ~750 Вт. Еще нужно учесть КПД аккумулятора.
Я бы закладывался в 10...30 Вт на всю полезную нагрузку вместе с системой связи.
Во, первый адекватных комментарий в ветке. Респект.
Активная фаза работы оборудования — не 24/7, так что аккумуляторы должны справиться. Да и передача не непрерывно должна идти. Так, пачками. Кадр запросили-сняли-отправили. Так что хватит, думаю.
Активная фаза работы оборудования — не 24/7, так что аккумуляторы должны справиться. Да и передача не непрерывно должна идти. Так, пачками. Кадр запросили-сняли-отправили. Так что хватит, думаю.
Как то так. Еще можно согласовать с работой двигателей.
Они только мешают съемке, и, когда можно, лучше снимать на планирующей стадии.
Так что имеем 3 потребителя-регулятора (движок, оптика, передача), работу которых можно разнести во времени.
Первая цифровая камера, которую на спутник вывели, имела разрешение меньше 2 мегапикселов — и ничего. Так что по потребляемой мощности можно найти варианты.
Они только мешают съемке, и, когда можно, лучше снимать на планирующей стадии.
Так что имеем 3 потребителя-регулятора (движок, оптика, передача), работу которых можно разнести во времени.
Первая цифровая камера, которую на спутник вывели, имела разрешение меньше 2 мегапикселов — и ничего. Так что по потребляемой мощности можно найти варианты.
У фотоаппарата половина веса — лишние детали для беспилотника. Облегчить корпус, убрать видоискатель и экран, элементы управления, собственную батарею — останется очень мало. Энергопотребление на съёмку -мизерное.
Насчёт передачи, если поднять несколько беспилотников и организовать ретрансляцию с одного на другой, ограничив дальность передачи км, то можно сильно снизить требования к мощности передатчика. Поднять в небо целую сеть. Ещё в небе до спутников чуть поближе.
Насчёт передачи, если поднять несколько беспилотников и организовать ретрансляцию с одного на другой, ограничив дальность передачи км, то можно сильно снизить требования к мощности передатчика. Поднять в небо целую сеть. Ещё в небе до спутников чуть поближе.
Да и с ядерными моделями предвидятся большие проблемы.
Ну такую высоту ещё U2 в конце пятидесятых набирали, но сбить всё равно получилось 1 мая 1960 года и даже Пауэрса в «гости» прихватить… А наука всегда рядом с обороной идёт… Особенно техническая.
UFO just landed and posted this here
А как же радиоизлучение? Он же должен передавать полученные данные на землю.
С появлением антенно фазированных решеток, как мне кажется, большие шансы засечь такой объект.
С появлением антенно фазированных решеток, как мне кажется, большие шансы засечь такой объект.
Может в память писать, может на спутник передавать
На спутник передавать я не советую ни Американцам (ни нам если этот объект используется в оборонных целях, т.к. в случае каких — то серьезных войн спутники собьют в первые дни), лазер способный передавать на землю данные мне кажется не уберется в 4 кг (а так же нужна куча энергии), и если даже он будет писать в память, им необходимо как — то управлять этим объектом, а для этого необходима обратная связь, чтобы элементарно хотя бы знать его координаты… Так — же не понимаю как можно добавить туда оптику или другое оборудование, чтобы оно весило меньше 4 кг. Хотя с текущим научным прогрессом это наверно возможно. Мне кажется пока что этот прототип сложно использовать в оборонных целях.
Еще можно лазером передавать, тогда шуму меньше.
Но сейчас все же не 1960-й верно? Или по вашему системы обнаружения воздушных объектов 50 лет не развивались? Я понимаю что пилот весил поболее четырех киллограммов.
Размеры. В них проблема. при таких размерах он отражает ничтожно мало и едвали этот сигнал отличается от шума.
Проблема 2:
Чем его сбивать? Ракета туда долетит, только шанса «увидеть» объект у нее нету. Никакого
Проблема 2:
Чем его сбивать? Ракета туда долетит, только шанса «увидеть» объект у нее нету. Никакого
«Обычная Кольчуга» услышит такой аппарат на высоте до 30 километров — это раз.
Далее сигнал передается на РЛС, которая занимается подсветкой цели, тем самым местонахождение «Кольчуги» остается неопределённым для противника, в том числе и для этой страж-птицы — это два.
Ракета летит к цели подсвечиваемой направленным лучом с земли, размеры не имеют сильного значения она взрывается в 10 метрах от цели направленным взрывом — это три.
И четвёртое, всё что я написал — это технологии 80х-90х годов, которые на данный момент присутствуют в Украине, я думаю американские лазеры и русские С-400 и другие, времён 2000-2010 справятся с задачей не хуже. Ребята древний томагавк залетает в форточку, какие такие небольшие размеры? Вы о чём? Небольшой размер это с птичку коллибри, остальное уже в пределах досягаемости.
Далее сигнал передается на РЛС, которая занимается подсветкой цели, тем самым местонахождение «Кольчуги» остается неопределённым для противника, в том числе и для этой страж-птицы — это два.
Ракета летит к цели подсвечиваемой направленным лучом с земли, размеры не имеют сильного значения она взрывается в 10 метрах от цели направленным взрывом — это три.
И четвёртое, всё что я написал — это технологии 80х-90х годов, которые на данный момент присутствуют в Украине, я думаю американские лазеры и русские С-400 и другие, времён 2000-2010 справятся с задачей не хуже. Ребята древний томагавк залетает в форточку, какие такие небольшие размеры? Вы о чём? Небольшой размер это с птичку коллибри, остальное уже в пределах досягаемости.
а теперь давайте посчитаем стоимость ракеты и стоимость подобного планера.
Если окажется, что ракета стоит дороже… это будет замечательный вариант для проникновения на территорию противника путем его разоружения.
Если окажется, что ракета стоит дороже… это будет замечательный вариант для проникновения на территорию противника путем его разоружения.
Подозреваю, разница на несколько порядков.
что дороже? :)
Перехват и уничтожение, конечно.
Подозреваю, что за исключением собственно, ракеты, которая взорвется, остальная часть системы перехвата — многоразовая. В отличии от беспилотниика.
Опять же, ракету запускать вовсе не обязательно. Уверен, что поднять перехватчик (опять же, многоразовый) будет не сложно. А ему будет достаточно просто достаточно близко пролететь, и беспилотник «сломается» сам.
Опять же, это удобно в случае, если горячей войны ещё нет: «Что, сломался ваш беспилотник? Извините, не заметили. Сами же знаете, какие они маленькие и незаметные!»
Опять же, ракету запускать вовсе не обязательно. Уверен, что поднять перехватчик (опять же, многоразовый) будет не сложно. А ему будет достаточно просто достаточно близко пролететь, и беспилотник «сломается» сам.
Опять же, это удобно в случае, если горячей войны ещё нет: «Что, сломался ваш беспилотник? Извините, не заметили. Сами же знаете, какие они маленькие и незаметные!»
Ммм, в ИК диапазоне его хорошо видно )
На такой высоте прогреваться должен градусов до 80, солнце то там покруче светит чем на земле )
На такой высоте прогреваться должен градусов до 80, солнце то там покруче светит чем на земле )
зато можно будет сбивать рукой подлетев на воздушном шаре )
> Солнечные панели, кстати, созданы из силикона
Из того силикона, из которого груди делают? Или всё-таки из кремния?
И, кстати, почему это интересно? Из чего-то ещё бывают?
Из того силикона, из которого груди делают? Или всё-таки из кремния?
И, кстати, почему это интересно? Из чего-то ещё бывают?
Страж-птица.
Лёгкий воздушный зефир :3
Интересно, сколько такой зефир стоить будет, и сколько было потрачено на разработку.
Интересно, сколько такой зефир стоить будет, и сколько было потрачено на разработку.
Картинка офигенная. Романтический сай-фай в наши дни, кто бы мог подумать.
Интересно какие у него габариты, а самое главное сколько в него вложили $)
«Самолет не такой уже и легкий, его общая масса составляет 50 килограммов, размах крыльев этого самолета — 22 с половиной метра.» — об этом сказано тут Там же написано, что стоимость не афишируют.
А не совсем понятно — он с грузом в 4 кг летал или сам по себе для испытаний?
А то знаем мы такие рекорды :)
А то знаем мы такие рекорды :)
Абсолютный рекорд — это рекорд, который нельзя побить. Например, 600 из 600 очков в стендовой стрельбе. Рекорд высоты в 21562 метра не может быть абсолютным.
Таки нет. Это однозначный рекорд без условий и категорий. Например абсолютным рекордом высоты самолёта будет высота, на которую НИКТО не поднимался. А обычным — никто с таким же двигателем, того же класса и т.п.
Вы абсолютно неправы ;) Ваша интерпретация не имеет смысла, т.к. «самолёт» уже является условием и категорией (спутники-то, поди, выше летают?) — и тем более глупо в этом свете звучит авторская фраза «это абсолютный рекорд для летательных аппаратов подобного класса». Неужели и «подобный класс» не является условием или категорией?
из 600 очков в таком случае также является условием
и его можено побить рекордом 700 из 700 очков
и его можено побить рекордом 700 из 700 очков
Ещё стоит добавить, что рекордный полет совершен в июле 2010 года. А собственно новость — в том, что теперь тот рекордный полет официально ФАИ признало.
Так все таки — аппарат или устройство? ;)
В чем принципиальная разница?
ru.wikipedia.org/wiki/Аппарат
ru.wikipedia.org/wiki/Устройство
я вот с этими ораторами согласный.
по сути не принципиально, но слух как-то режет, как если бы автомобиль назвали устройством…
ru.wikipedia.org/wiki/Устройство
я вот с этими ораторами согласный.
по сути не принципиально, но слух как-то режет, как если бы автомобиль назвали устройством…
а как он ночью подзаряжался? или он летел со скоростью ~600 км/ч всё время под солнцем
Не вижу особой разницы между первым и третьим рекордом.
Sign up to leave a comment.
«Солнечный» беспилотник Zephyr установил три новых рекорда