Comments 41
UFO just landed and posted this here
WAP можно посещать и без использования WAP-шлюза.
Банальное и устаревшее мнение. Для просмотра wap страниц многие пользователи уже давно используют точки доступа internet.operator.ru :-) Более того, операторы и расценки снижают, и настройки высылают бесплатно. Раньше такой щедрости от них не было
Не смотря на явно высокие цены на GPRS, со временем он все же стал доступнее, хотя премиум-тарификация определенно пугает.
И не смотря на очень высокие цены, вап популярен в СНГ больше, чем в других странах.
Много людей говорило, что вап — для бедных, а даже года 3 назад далеко не каждый мог себе позволить покупку компьютера, тут и спасал вап.
И не смотря на очень высокие цены, вап популярен в СНГ больше, чем в других странах.
Много людей говорило, что вап — для бедных, а даже года 3 назад далеко не каждый мог себе позволить покупку компьютера, тут и спасал вап.
Никогда не понимал, зачем люди посещают WAP-сайты с мобильных за бешеные деньги.
Хех, Андрей добрался до хабра :-)
Хорошая статья, не соглашусь только с весом страниц. Увы, старые телефоны даже через оперу мини вряд ли откроют страницу, которая будет верить двести килобайт. Уж молчу про 1-2 мегабайта… Не хватит попросту кэша, так как опера мини сохраняет страницы и позволяет просматривать последние двадцать страниц без перезагрузки.
Хорошая статья, не соглашусь только с весом страниц. Увы, старые телефоны даже через оперу мини вряд ли откроют страницу, которая будет верить двести килобайт. Уж молчу про 1-2 мегабайта… Не хватит попросту кэша, так как опера мини сохраняет страницы и позволяет просматривать последние двадцать страниц без перезагрузки.
1) Всегда есть очистка кеша
2) Даже на стареньком 6101 с 2 мб доступной памяти я запросто открывал стандартным браузером страницу весом 300 кб.
3) По сути все зависит от телефона
2) Даже на стареньком 6101 с 2 мб доступной памяти я запросто открывал стандартным браузером страницу весом 300 кб.
3) По сути все зависит от телефона
Насколько я пользовался Opera Mini она умеет разбивать большую страницу на несколько мелких и вниз вставлять листание.
WAP умирает, и, простите, но я очень рад этому. В крайнем случае есть Опера мини. Сугобо имхо.
Правильно. А зачем он вообще нужен? Сейчас. Я помню, когда только появился телефон я использовал даже CSD соединение, оно было намного дороже, чем WAP-GPRS, вплоть до 0.08$ за минуту соединения. Потом же появился телефон с GPRS, тогда я даже делал вполне успешные сайты прямо с телефона (ничто не может передать то чувство, когда ты печатаешь wml-код на клавиатуре телефона) из-за того, что компьютера в семье не было.
Сейчас же, с ростом популярности коммуникаторов-смартфонов, wifi, больших экранов, просто нецелесообразно делать WAP сайты.
Это по-моему то же самое, что и использовать HTML3.
Сейчас же, с ростом популярности коммуникаторов-смартфонов, wifi, больших экранов, просто нецелесообразно делать WAP сайты.
Это по-моему то же самое, что и использовать HTML3.
особенности wap-сайтов
такого понятия не существует. WAP — это протокол, который доставляет вам контент на мобильник.
Обычно под WAPом-сайтом подразмевается WML-сайт, что является анахронизмом, как вы пишете, по причине отмирания маломощных мобильников с маленьким экраном и удешевления пакетной передачи, где не требуется минимализация доставляемой разметки контента.
А раз это так, то речь в статье идет о мобильном сайте, что является адаптированым сайтом под маленький экран. За сим, собственно, можно было бы и закончить статью :)
Собственно, wml-сайты умерли, но термин остался.
То есть, вся статья — она не про WAP-сайты и про WAP-трафик, который стоит как крыло от самолета, а про обычные «мобильные версии» сайтов, использующие GPRS-трафик, который стоит совсем другие деньги?
Блин, надо было вначале это указать, сэкономили бы время.
Блин, надо было вначале это указать, сэкономили бы время.
Извините за заблуждение. Но именно под термином wap чаще всего имеется в виду мобильная версия сайта.
Вопрос терминологии.
прекрасная статья: agmata.net/ru/blog/WAP-sajt-PDA-sajt-mobilinyi-sajt--gde-raznica-i-pochemu-vse-zabluzhdayutsya/
прекрасная статья: agmata.net/ru/blog/WAP-sajt-PDA-sajt-mobilinyi-sajt--gde-raznica-i-pochemu-vse-zabluzhdayutsya/
Умирает? Скорее проблема не в смерти вапа, а в том, что кто-то этого хочет. Мобильные сайты плавно сливаются с веб сайтами. Ожидать смерти мобильных сайтов глупо, ибо мобильность сейчас ценится всё больше и больше. На мой взгляд, в ближайшем будущем не будет исчезновения мобильных сайтов. Принцип двух версий (полная и урезанная) будет работать ещё долго. Ровно до тех пор, пока будут существовать слабые гаджеты и более мощные аналоги
Многие пользователи открывают обычные сайты на своих телефонах, а WAP'ом не пользуются вообще. При этом (чаще всего) WAP-версия сайта урезана по сравнению с обычной, что опять же совсем не круто.
Если кто ещё не понял (может мы с Акдмехом не так доходчиво выражаем свои мысли), основная речь ведётся не о самом протоколе «WAP» (мне, лично, неважно, что с ним станет, всё когда-либо уходит), а о мобильных сайтах. Именно о сайтах, ориентированных для просмотра с мобильных устройств. Причём не о сайтах, являющихся надстройкой над вебсайтами, а о самостоятельных сайтах, рассчитанных только на мобильные устройства.
Имхо, WAP — это протокол доступа. Под WAP-сайтом в данном случае следует понимать WML-сайт.
А в статье описываются не WAP- и не WML-сайты, а обычные сайты, оптимизированные для мобильных телефонов. Со всеми вытекающими.
А в статье описываются не WAP- и не WML-сайты, а обычные сайты, оптимизированные для мобильных телефонов. Со всеми вытекающими.
Простите, а с каких это пор wap стал равен wml? Может wap 1.2 да, но никак не wap 2.0 Это уже xhtml со всеми вытекающими.
Ну честно говоря в случае wap 2.0 я вообще затрудняюсь сказать, чем этот самый wap-2.0 шлюз отличается от обычной http-прокси. Т.е. в протоколе я различий не заметил. Т.е. можно утверждать, что мобильные сайты полностью перешли на традиционный стек в виде http + (x)html, а wap 2.0 создан в качестве переходной прослойки для совместимости со старыми wap браузерами. Мои выводы косвенно подтверждает и тот факт, что wap 2.0 выпущен аж в начале 2002-го года и с тех пор дальнейших подвижек в плане его развития не было (и это в наш-то век стремительного развития мобильных технологий!).
Из всего этого я делаю вывод, что wap'ом имеет смысл называть только тот самый, оригинальный стек wap + wml.
Из всего этого я делаю вывод, что wap'ом имеет смысл называть только тот самый, оригинальный стек wap + wml.
По мойму на фоне последних мобильников и оперы мини, вап не нужен, за все время пользования оперой мини с сониэриксона к700 ни разу не посещал вап сайты, так как вполне нормально отображаются обычные сайты.
Ну вот твоя мысль мне уже более симпатична, чем всякие фразы, которые голословно называют wap только стандартом wml :-)
Но согласиться не смогу. Это wap, а всё остальное — наши предположения, догадки, желания. Называйте как хотите, но не стоит делать однозначных выводов, что xhtml != wap Разделение получается такое: совсем слабый wml, нечто среднее в виде xhtml и, наконец, html, который в последнее время стал применяться на мобильных сайтах всё чаще и чаще, что попросту не даёт права называть последних wap сайтами.
P.S. Кстати, html и xhtml всё же отличаются. Мобильная спецификация лишнена достаточного колличества тегов и возможностей, потому отстает от вечно развивающегося html :-)
Но согласиться не смогу. Это wap, а всё остальное — наши предположения, догадки, желания. Называйте как хотите, но не стоит делать однозначных выводов, что xhtml != wap Разделение получается такое: совсем слабый wml, нечто среднее в виде xhtml и, наконец, html, который в последнее время стал применяться на мобильных сайтах всё чаще и чаще, что попросту не даёт права называть последних wap сайтами.
P.S. Кстати, html и xhtml всё же отличаются. Мобильная спецификация лишнена достаточного колличества тегов и возможностей, потому отстает от вечно развивающегося html :-)
Заменил терминологию, заменив wap на более корректное «мобильный сайт». Признаю, многие не до конца поняли, что имелось в виду под термином «wap», приношу свои извинения за заблуждение.
С учетом резкого роста популярности в последнее время смартфонов, без проблем отображающих подавляющее число «нормальных» сайтов, не вижу в wap-сайтах большого смысла. Максимум, что нужно делать, это версию верстки под ширину экрана среднестатистического смарта — что и делают многие крупные порталы с расчетом на пользователей айфонов, андроидов и подобных.
С учетом того, что топик написан в ответ на мой — грех не прокомментировать))
Начну с первой части статьи.
По поводу шрифтов — хороший web-дизайнер будет использовать стандартные шрифты, используя остальные для заголовков, которые будут верстаться картинкой. Может я, конечно, не разбираюсь в дизайне, но большинство сайтов, которые я верстал, были нарисованы дизайнером с испольованием именно такого принципа.
По поводу xHTML Mobile — никто и не говорит, что стоит использовать только его, но есть просто «правила хорошего тона», так же как валидная и семантически правильная вёрстка.
По поводу цветов и картинок — вы приводите контраргумент, но скриншотами лишь подтверждаете мою статью — ни на одном из этих сайтов нет пёстрости, градиентов, а картинки используются только в шапках и баннерах.
Конструкторы еще популярны? Сам учил wml/html при помощи wen.ru (действительно, незабываемое впечатление, набирать код на клавиатуре телефона.), но вот что-то мне подсказывает, что всё таки сейчас использовать хостинг с поддержкой php+mysql гораздо проще.
Я соглашусь с автором топика в том, что сейчас большинство использует смартфоны и т.д. для доступа в интернет, но скорость интернет-доступа у ОпСоСов оставляет желать лучшего, поэтому всё-таки не стоит перегружать страницу лишними элементами, т.к это замедлит загрузку страницы.
В своей статье я лишь рассказал о моём видении ситуации, не могу понять почему она вызвала такую резкую критику. Просто в последнее время на фриланс-биржах стали часто повляться проекты вида «Сделать мобильную версию сайта», и заказчики, с которыми я работал, по крайней мере, хотят, чтобы сайт отображался и на старых телефонах в том числе.
Начну с первой части статьи.
По поводу шрифтов — хороший web-дизайнер будет использовать стандартные шрифты, используя остальные для заголовков, которые будут верстаться картинкой. Может я, конечно, не разбираюсь в дизайне, но большинство сайтов, которые я верстал, были нарисованы дизайнером с испольованием именно такого принципа.
По поводу xHTML Mobile — никто и не говорит, что стоит использовать только его, но есть просто «правила хорошего тона», так же как валидная и семантически правильная вёрстка.
По поводу цветов и картинок — вы приводите контраргумент, но скриншотами лишь подтверждаете мою статью — ни на одном из этих сайтов нет пёстрости, градиентов, а картинки используются только в шапках и баннерах.
Конструкторы еще популярны? Сам учил wml/html при помощи wen.ru (действительно, незабываемое впечатление, набирать код на клавиатуре телефона.), но вот что-то мне подсказывает, что всё таки сейчас использовать хостинг с поддержкой php+mysql гораздо проще.
Я соглашусь с автором топика в том, что сейчас большинство использует смартфоны и т.д. для доступа в интернет, но скорость интернет-доступа у ОпСоСов оставляет желать лучшего, поэтому всё-таки не стоит перегружать страницу лишними элементами, т.к это замедлит загрузку страницы.
В своей статье я лишь рассказал о моём видении ситуации, не могу понять почему она вызвала такую резкую критику. Просто в последнее время на фриланс-биржах стали часто повляться проекты вида «Сделать мобильную версию сайта», и заказчики, с которыми я работал, по крайней мере, хотят, чтобы сайт отображался и на старых телефонах в том числе.
Но в целом — хорошая статья, всегда интересно послушать объективную критику
Просто я увидел некоторую некорректность в ваших суждениях, теперь мне более понятна ваша позиция в некоторых пунктах, спасибо.
На счет конструкторов — с нашей высоты нам кажется, что они упали в популярности, тем не менее существует масса новичков, которые даже не догадываются, что сайты можно делать по-другому.
На счет конструкторов — с нашей высоты нам кажется, что они упали в популярности, тем не менее существует масса новичков, которые даже не догадываются, что сайты можно делать по-другому.
Интересная статья, спасибо. в приципе, согласен со всем (что было для меня не новым), а вот про текущее положение wml ничего до этого не слышал. Я мобильным интернетом пользуюсь регулярно. Список сайтов, которые я посещаю с телефона: Я.Почта, Я.Подписки, Ярушка (мобильная версия), Хабр (хотя его мобильная версия мне не особо нравится, т.к. видны только захабренные посты и нельзя оставлять комментарии), иногда в контакт захожу (в полную версию), Яндекс, Википедию, Хакер.
>Мифы о том, что нужно использовать только 7 цветов напоминают о «безопасный цветах» в вебе.
Ну вы хотя бы согласны, что контрастность элементов должна быть повышенная?
Странички на мобильниках зачастую читают в условиях плохого освещения и под неудобным углом.
Ну вы хотя бы согласны, что контрастность элементов должна быть повышенная?
Странички на мобильниках зачастую читают в условиях плохого освещения и под неудобным углом.
Про алармы как-то жиденько…
Мой Nokia 1100 смотрит на вас с непониманием.
Sign up to leave a comment.
О современном мобильном интернете глазами очевидца