Недавнее объявление об изменениях в HTML-поддержке видеокодеков в Chrome вызвало бурные дискуссии. Будущее интернет-видео — важная тема, мы приветствуем эти споры, и хотим высказаться по нескольким из поднятых вопросов.
Почему Google поддерживает WebM в HTML-теге <video>?
Объявление, сделанное на этой неделе, полностью относилось к HTML-тегу <video>, который входит в становящийся популярнее набор стандартов, называемый «HTML5». Мы верим, что этот тег очень многообещающий, и желаем ему успеха. Однако организации, участвующие в определении видеостандарта для HTML, зашли в тупик. Нет согласия в том, какой видеокодек должен стать главным стандартом. Firefox и Opera поддерживают открытые кодеки WebM и Ogg Theora и не будут поддерживать H.264 из-за его лицензионных требований; Safari и IE9 поддерживают H.264. Из-за такого статуса кво все издатели и разработчики, использующие тег <video>, будут вынуждены поддерживать сразу несколько форматов.
Эта ситуация далека от идеала, и мы хотели видеть жизнеспособный основной кодек, который смогут поддерживать все браузеры. Очевидно, что таким не может стать H.264 из-за его лицензионных требований. Кроме того, мы искренне верим, что базовые веб-технологии должны быть открытыми и создаваемыми сообществом для поддержания того высокого уровня инноваций, которое привело веб к его сегодняшнему состоянию. Эти факты заставили нас объединить усилия веб-сообщества и инвестировать в открытую альтернативу, WebM.
Почему вы не выбрали H.264 как основной кодек для тега <video> в Chrome?
Мы признаем, что сегодня у H.264 шире поддержка среди издателей, разработчиков и производителей железа (хотя ситуация с поддержкой WebM улучшается быстрыми темпами). Однако, как сказано выше, соглашение использовать его как основной в видеостандарте HTML не будет достигнуто из-за его лицензионных требований. Чтобы использовать и распространять H.264, создатели браузеров и операционных систем, производители железа и издатели, которые берут плату за контент, должны платить значимые отчисления — без всякой гарантии, что в будущем их объем не увеличат. Для компаний вроде Google эти отчисления могут быть не очень заметными, но в случае с новым отличным видеостартапом или людьми, работающими на новых рынках, эти отчисления будут душить инновации.
Но дело не только в лицензионных отчислениях; еще важнее скорость инноваций и стимулов для разработки. Никакой коллективный процесс разработки не идеален, но обычно коллективная разработка базовых компонентов веб-платформы происходит с прицелом на удобство пользователя, защищенность и производительность. Когда на технологические решения влияет конфликтующий стимул собирать патентные отчисления, приоритеты и результат становятся менее ясными, а процесс занимает больше времени. Это плохо для состояния веб-видео в долгосрочной перспективе. Мы верим, что веб пострадает, если не будет по-настоящему открытой, быстро развивающейся, совместно разрабатываемой альтернативы, и сделали значимые вложения в то, чтобы быть уверенными в наличии такой.
Означает ли это, что я больше не смогу воспроизводить H.264-видео в Chrome?
H.264 играет значимую роль в видео и большинство H.264-видео в интернете сегодня просматриваются с помощью плагинов вроде Flash и Silverlight. Эти плагины поддерживаются и будут поддерживаться в Chrome. Наше объявление касалось только тега <video>, входящего в набирающую обороты HTML-платформу. В то время как видеоплатформа HTML очень многообещающая, прямо сейчас ее использует немного сайтов, а, значит, лишь небольшое количество пользователей будет немедленно затронуто этим изменением.
А это не попросту попытка Google контролировать веб-видеоформат?
WebM поддерживается многими в веб-сообществе. Google видит свою роль в нем как роль любого другого участника сообщества и не имеет ни желания, ни намерения контролировать формат. Наша задача — сделать тег <video> первоклассной видеоплатформой. Как и в случае со многими другими веб-платформами, мы ожидаем, что большинство организаций и личностей, что-либо дающих WebM, не будут связаны с Google.
Разработчики уже создали высококачественные альтернативные (но при этом совместимые) реализации WebM, и мы считаем, что такой выбор хорош для всех.
Не придется ли издателям из-за этого создавать несколько копий своих видео?
Некоторые выразили озабоченность тем, что наше объявление заставило издателей и разработчиков поддерживать несколько разных копий своего контента, в то время как иначе им не пришлось бы этого делать. Google — один из крупнейших издателей видеоконтента в мире, так что нам самим небезразличен этот вопрос. Помните, Firefox и Opera никогда не поддерживали H.264 из-за лицензионных требований, они оба поддерживают WebM и Ogg Theora. Таким образом, если издатели и разработчики, использующие тег <video>, не собираются отказываться от большой части компьютерного и мобильного веба, использующего эти браузеры, им все равно придется поддерживать отличный от H.264 формат (поэтому мы и работаем над единым кодеком для всех). Помимо того, учитывая увеличение количества устройств, платформ и типов подключения, используемых для доступа к вебу, большинство контент-провайдеров и так уже создают несколько копий каждого видео, чтобы оптимизировать его для просмотра на разных устройствах. Мы уверены, что быстрое распространение HTML-видео и WebM в наступившем году сделает их сочетание отличным решением для контент-провайдеров, а увеличение числа устройств с поддержкой WebM сделает их вложения высокоокупающимися.
Подводя итог: мы зашли в тупик в развитии HTML-видео. Отсутствие основного кодека в спецификации HTML — далекая от идеала ситуация. Поэтому мы подключаемся к другим участникам сообщества, чтобы вкладываться в WebM и призываем всех разработчиков браузеров поддержать его в набирающей обороты видеоплатформе HTML (команда WebM Project скоро выпустит плагины, обеспечивающие поддержку WebM в Safari и IE9 через стандартный тег >video<). Нашим выбором было либо принять решение сегодня и инвестировать в открытую технологию, чтобы продвигать платформу вперед, либо принять статус кво фрагментированной платформы, где темп инноваций может быть ограничен интересами сборщиков отчислений. В этом свете мы решили делать ставку на открытый веб и уверены в том, что это решение ускорит инновации, от которых лучше и пользователям, и индустрии.
Опубликовал Майк Джазайери, product manager
Обновлено: подтверждено, что плагины для Safari и IE9, которые выпустит команда WebM Project, позволяют воспроизводение WebM с помощью стандартного интерфейса тега <video> canPlayType, а не альтернативного нестандартного метода.
Почему Google поддерживает WebM в HTML-теге <video>?
Объявление, сделанное на этой неделе, полностью относилось к HTML-тегу <video>, который входит в становящийся популярнее набор стандартов, называемый «HTML5». Мы верим, что этот тег очень многообещающий, и желаем ему успеха. Однако организации, участвующие в определении видеостандарта для HTML, зашли в тупик. Нет согласия в том, какой видеокодек должен стать главным стандартом. Firefox и Opera поддерживают открытые кодеки WebM и Ogg Theora и не будут поддерживать H.264 из-за его лицензионных требований; Safari и IE9 поддерживают H.264. Из-за такого статуса кво все издатели и разработчики, использующие тег <video>, будут вынуждены поддерживать сразу несколько форматов.
Эта ситуация далека от идеала, и мы хотели видеть жизнеспособный основной кодек, который смогут поддерживать все браузеры. Очевидно, что таким не может стать H.264 из-за его лицензионных требований. Кроме того, мы искренне верим, что базовые веб-технологии должны быть открытыми и создаваемыми сообществом для поддержания того высокого уровня инноваций, которое привело веб к его сегодняшнему состоянию. Эти факты заставили нас объединить усилия веб-сообщества и инвестировать в открытую альтернативу, WebM.
Почему вы не выбрали H.264 как основной кодек для тега <video> в Chrome?
Мы признаем, что сегодня у H.264 шире поддержка среди издателей, разработчиков и производителей железа (хотя ситуация с поддержкой WebM улучшается быстрыми темпами). Однако, как сказано выше, соглашение использовать его как основной в видеостандарте HTML не будет достигнуто из-за его лицензионных требований. Чтобы использовать и распространять H.264, создатели браузеров и операционных систем, производители железа и издатели, которые берут плату за контент, должны платить значимые отчисления — без всякой гарантии, что в будущем их объем не увеличат. Для компаний вроде Google эти отчисления могут быть не очень заметными, но в случае с новым отличным видеостартапом или людьми, работающими на новых рынках, эти отчисления будут душить инновации.
Но дело не только в лицензионных отчислениях; еще важнее скорость инноваций и стимулов для разработки. Никакой коллективный процесс разработки не идеален, но обычно коллективная разработка базовых компонентов веб-платформы происходит с прицелом на удобство пользователя, защищенность и производительность. Когда на технологические решения влияет конфликтующий стимул собирать патентные отчисления, приоритеты и результат становятся менее ясными, а процесс занимает больше времени. Это плохо для состояния веб-видео в долгосрочной перспективе. Мы верим, что веб пострадает, если не будет по-настоящему открытой, быстро развивающейся, совместно разрабатываемой альтернативы, и сделали значимые вложения в то, чтобы быть уверенными в наличии такой.
Означает ли это, что я больше не смогу воспроизводить H.264-видео в Chrome?
H.264 играет значимую роль в видео и большинство H.264-видео в интернете сегодня просматриваются с помощью плагинов вроде Flash и Silverlight. Эти плагины поддерживаются и будут поддерживаться в Chrome. Наше объявление касалось только тега <video>, входящего в набирающую обороты HTML-платформу. В то время как видеоплатформа HTML очень многообещающая, прямо сейчас ее использует немного сайтов, а, значит, лишь небольшое количество пользователей будет немедленно затронуто этим изменением.
А это не попросту попытка Google контролировать веб-видеоформат?
WebM поддерживается многими в веб-сообществе. Google видит свою роль в нем как роль любого другого участника сообщества и не имеет ни желания, ни намерения контролировать формат. Наша задача — сделать тег <video> первоклассной видеоплатформой. Как и в случае со многими другими веб-платформами, мы ожидаем, что большинство организаций и личностей, что-либо дающих WebM, не будут связаны с Google.
Разработчики уже создали высококачественные альтернативные (но при этом совместимые) реализации WebM, и мы считаем, что такой выбор хорош для всех.
Не придется ли издателям из-за этого создавать несколько копий своих видео?
Некоторые выразили озабоченность тем, что наше объявление заставило издателей и разработчиков поддерживать несколько разных копий своего контента, в то время как иначе им не пришлось бы этого делать. Google — один из крупнейших издателей видеоконтента в мире, так что нам самим небезразличен этот вопрос. Помните, Firefox и Opera никогда не поддерживали H.264 из-за лицензионных требований, они оба поддерживают WebM и Ogg Theora. Таким образом, если издатели и разработчики, использующие тег <video>, не собираются отказываться от большой части компьютерного и мобильного веба, использующего эти браузеры, им все равно придется поддерживать отличный от H.264 формат (поэтому мы и работаем над единым кодеком для всех). Помимо того, учитывая увеличение количества устройств, платформ и типов подключения, используемых для доступа к вебу, большинство контент-провайдеров и так уже создают несколько копий каждого видео, чтобы оптимизировать его для просмотра на разных устройствах. Мы уверены, что быстрое распространение HTML-видео и WebM в наступившем году сделает их сочетание отличным решением для контент-провайдеров, а увеличение числа устройств с поддержкой WebM сделает их вложения высокоокупающимися.
Подводя итог: мы зашли в тупик в развитии HTML-видео. Отсутствие основного кодека в спецификации HTML — далекая от идеала ситуация. Поэтому мы подключаемся к другим участникам сообщества, чтобы вкладываться в WebM и призываем всех разработчиков браузеров поддержать его в набирающей обороты видеоплатформе HTML (команда WebM Project скоро выпустит плагины, обеспечивающие поддержку WebM в Safari и IE9 через стандартный тег >video<). Нашим выбором было либо принять решение сегодня и инвестировать в открытую технологию, чтобы продвигать платформу вперед, либо принять статус кво фрагментированной платформы, где темп инноваций может быть ограничен интересами сборщиков отчислений. В этом свете мы решили делать ставку на открытый веб и уверены в том, что это решение ускорит инновации, от которых лучше и пользователям, и индустрии.
Опубликовал Майк Джазайери, product manager
Обновлено: подтверждено, что плагины для Safari и IE9, которые выпустит команда WebM Project, позволяют воспроизводение WebM с помощью стандартного интерфейса тега <video> canPlayType, а не альтернативного нестандартного метода.
