Comments 115
Мда…
Конечно более подходящим название было бы SkyNet. Жаль, что оно уже занято.
Хотя, кто знает. Может это — одна из его, SkyNet, составляющих ;)
Конечно более подходящим название было бы SkyNet. Жаль, что оно уже занято.
Хотя, кто знает. Может это — одна из его, SkyNet, составляющих ;)
Skynet — официальное название одной из систем армейских спутников Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, см. в Википедии.
Да какая разница, какое название. Вы подумайте, какая радость Китайцам! :)
Не надоело мусолить одно и то же?
84 × 12 Гбит/сек ≈ 1 терабит/сек
То есть они смогут одновременно подключить около полумиллиона конечных пользователей, если считать исходя из того, что каждому достанется по двухмегабитному каналу, например.
А так как они мыслят поставщиков мобильной связи в качестве своих «дилеров», то далеко не каждому такому конечному пользователю потребуется аппаратура слежения «тарелкою» за летящим спутником. Это радует.
Прозреваю, что дилерам зато наверняка потребуется не менее двух «тарелок», а не то неизбежны разрывы соединения при заходе одного из спутников за горизонт с необходимостью перенаправить канал связи на другой.
То есть они смогут одновременно подключить около полумиллиона конечных пользователей, если считать исходя из того, что каждому достанется по двухмегабитному каналу, например.
А так как они мыслят поставщиков мобильной связи в качестве своих «дилеров», то далеко не каждому такому конечному пользователю потребуется аппаратура слежения «тарелкою» за летящим спутником. Это радует.
Прозреваю, что дилерам зато наверняка потребуется не менее двух «тарелок», а не то неизбежны разрывы соединения при заходе одного из спутников за горизонт с необходимостью перенаправить канал связи на другой.
Эммм… а почему бы просто не использовать геостанционарные спутники. Одной тарелки хватит
геостационарная орбита порядка 12000 км насколько я помню
на геостационарке для ретрансляторных спутников международный лимит — 360 штук. больше нельзя, ибо слишком близко будут, помехи начнутся.
Геостационарная орбита далека (35 786 км) и экваториальна, так что стоимость запуска спутника высока, и мощность его оборудования должна быть немалою, и видимость ухудшается с ростом широты (поэтому канадцам не по нраву), и пинг значителен: расстояние от Земли до спутника составляет ≈120 световых миллисекунд, так что время прохода пакета туда+обратно между двумя точками на Земле (RTT, roundtrip time, в просторечии — пинг) не может быть меньше полусекунды.
За четыре года скорость в два мегабита будет считаться позорной. Даже на мобильных устройствах.
Блин, ну не все же 500 млн. юзеров будут одновременно в Инете сидеть. Так что не два, а намного больше.
Наверняка тут плюс в мобильности.
Не у многих есть возможность пользоваться доступным интернетом на северном полюсе, в центре пустыни или где то в тайге. А тут…
Не у многих есть возможность пользоваться доступным интернетом на северном полюсе, в центре пустыни или где то в тайге. А тут…
Для Канады такие скорости еще доолго будут актуальны. Посмотрите какая у них плотность населения за пределами Торонто и Оттавы. На таких пространствах и при такой населенности даже 3G не сильно-то развернешь.
Связь между спутниками будет осуществляться последовательно, для прохода сигнала из северного полушария в южное будет задействована половина спутников, поэтому больше 12 Гбит/c пропускной способности в сети не дождетесь.
UFO just landed and posted this here
Какие спутники, у нас тут нанотехнологии везде!
Ну так ясно же, наноспутники!
Как мне сказали ребята с радиотехнического факультета — наноспутник — это спутник размерами до полуметра. Потому что космос большой, а это маленькое расстояние
А летают по наноорбите вокруг карманов наших любимых чинуш?
Вон Сколково всем ходом идёт, какой там инернет… придумал блин))
Скорее всего проект загнётся.
Низкие орбиты не используют по очень простой причине — необходимо специальное оборудование (широкополосные антенны или системы слежения за спутниками), а это означает, что для использования данной системы надо менять инфраструктуру принимающих устройств. Овчинка выделки не стоит.
Низкие орбиты не используют по очень простой причине — необходимо специальное оборудование (широкополосные антенны или системы слежения за спутниками), а это означает, что для использования данной системы надо менять инфраструктуру принимающих устройств. Овчинка выделки не стоит.
Виталий, напишите в Microsat Systems Canada Inc, предупредите их. Ребята спутники запускают и не понимают, что творят.
А Вы вообще их официальный сайт смотрели? Или у Вас с английским плохо?
Специально для Вас несколько интересных моментов с их сайта:
— Вопрос с антеннами у них до сих пор не решён,
— Кто это всё будет финансировать они умолчивают,
— И навязчиво повторяют, что нуждаются в партнёрах.
Подумайте логически:
— За 50 лет космической эры канадцы первыми заявили, что будут использовать более выгодную низкую орбиту для связи. Почему же все остальные держать спутники на высоких орбитах?
Мне очень жаль, что многие «опьянённые» вестью о хорошем интернете не смотрят на вещи объективно.
Специально для Вас несколько интересных моментов с их сайта:
— Вопрос с антеннами у них до сих пор не решён,
— Кто это всё будет финансировать они умолчивают,
— И навязчиво повторяют, что нуждаются в партнёрах.
Подумайте логически:
— За 50 лет космической эры канадцы первыми заявили, что будут использовать более выгодную низкую орбиту для связи. Почему же все остальные держать спутники на высоких орбитах?
Мне очень жаль, что многие «опьянённые» вестью о хорошем интернете не смотрят на вещи объективно.
За 50 лет космической эры канадцы первыми заявили
Ну не первыми. Вон, иридиум уже упоминали, глобалстар работает (вроде). Да и еще с дюжину нереализованных проектов было.
А антенны… Вот буквально пару дней назад разглядывал в супермаркете телескопы на мотоподвесе за $300. Нынче же не середина восьмидесятых. Моторчик с контроллером приделать стоит совсем не космических денег.
Ну не первыми. Вон, иридиум уже упоминали, глобалстар работает (вроде). Да и еще с дюжину нереализованных проектов было.
А антенны… Вот буквально пару дней назад разглядывал в супермаркете телескопы на мотоподвесе за $300. Нынче же не середина восьмидесятых. Моторчик с контроллером приделать стоит совсем не космических денег.
Сравнили…
Антенна должна работать постоянно (в любую погоду), а телескоп лишь определённое время.
В телескопе заложены орбиты звёзд, которые не меняются. Орбиты спутников могут меняться.
Тут всё не так просто.
Антенна должна работать постоянно (в любую погоду), а телескоп лишь определённое время.
В телескопе заложены орбиты звёзд, которые не меняются. Орбиты спутников могут меняться.
Тут всё не так просто.
Все это решабельно. Сигнал с эфемеридами можно гнать помимо основного сигнала, как в GPS, и принимать на ненаправленную антенну. По моему опыту спутникового инета, проблемы с погодой для Ku диапазона возникают лишь в сильный дождь. Было бы желание…
эфемериды-то берутся с наземных станций слежения
так что в данном случае гнать эфемериды смысла большого нет, следим на месте и подстраиваемся
так что в данном случае гнать эфемериды смысла большого нет, следим на месте и подстраиваемся
Кое-какой смысл на мой вкус есть, особенно если со спутников будет идти точное время, как в GPS. То есть не подключенное терминальное устройство сначала слушает эфир, определяет свое местоположение, ловит таблицы эфемерид, уточняет местоположение, а затем, без долгого поиска, точно наводится на подходящий спутник.
как наводится? я так понимаю, терминальное устройство имеет всенаправленную антенну, и данные о эфемеридах спутников ему вообще без надобности.
Да, можно использовать всенаправленную антенну, но при этом возникает проблема силы и качества сигнала.
Хотя и этот вопрос тоже можно решить использованием антенны длиной в несколько метров и подключением усилителя сигнала.
Проблема затеи канадцев не в том, что это нереализуемо, а в том что требует огромных затрат на модернизацию наземной составляющей. Это попросту неэффективно.
Хотя и этот вопрос тоже можно решить использованием антенны длиной в несколько метров и подключением усилителя сигнала.
Проблема затеи канадцев не в том, что это нереализуемо, а в том что требует огромных затрат на модернизацию наземной составляющей. Это попросту неэффективно.
использовать всенаправленную антенну
… только для вспомогательных целей.
антенны длиной в несколько метров
o_O в каком диапазоне?
огромных затрат на модернизацию наземной составляющей
Так соль то вроде бы в том что нет никакой наземной составляющей которую надо модернизировать. Если постараться, да при массовом производстве, цену клиентских терминалов можно в килобакс уместить, IMHO. Ну даже $5000 со всеми накрутками — ну почему нет? Для домика на берегу Гудзонова залива в провинции Нунавут — вполне оправданная покупка :-)
… только для вспомогательных целей.
антенны длиной в несколько метров
o_O в каком диапазоне?
огромных затрат на модернизацию наземной составляющей
Так соль то вроде бы в том что нет никакой наземной составляющей которую надо модернизировать. Если постараться, да при массовом производстве, цену клиентских терминалов можно в килобакс уместить, IMHO. Ну даже $5000 со всеми накрутками — ну почему нет? Для домика на берегу Гудзонова залива в провинции Нунавут — вполне оправданная покупка :-)
Подобный проект требует массовости, чтобы окупиться. А это накладывает ограничения на стоимость услуги, потому как рынок владельцев «домика на берегу Гудзонова залива в провинции Нунавут» — не слишком большой.
Т.е. конечные устройства должны быть и недорогими, и, в идеале, мобильными (т.е. малопотребляющими).
Т.е. конечные устройства должны быть и недорогими, и, в идеале, мобильными (т.е. малопотребляющими).
Моторола в свое время тоже была уверена в своей правоте, запуская Иридиум.
так они же и строят принимающие устройства
Писец итэлегента от шпрот оторвали
Фазированные антенные решетки уже пол-века известны, и отлично работают, например, для приема геостационарного интернета с борта качающейся яхты. Не вижу проблемы абсолютно.
Низкие орбиты используются для спутниковых телефонов, GPS. Что-то я не наблюдаю там больших проблем с антеннами. Конечно есть свои проблемы с высокоскоростной передачей… но наука не стоит на месте. Помните когда модемы 19,2килобит/с от Zyxel считались высокоскоростными, а сейчас ADSL по той же меди 10-20 мегабит/с. К тому же процессоры сейчас всё меньше и меньше и всё больший математический аппарат можно в них запихать. Никому бы в страшном сне не приснилось делать аппарат чисто железный без сигнального процессора на 8 тысяч несущих. А ещё потом их выделять, выяснять амплитуду, фазу, компенсировать амплитудные, фазовые искажения в канале. И ничего, вот реально вещают DVB-T у нас уже 3 года. Скажи лет 30 назад, что канал 8 мегагерцовый может пропустить поток больше 13 мегабит, на смех бы подняли.
Так что скажите проектам Inmarsat, Globalstar, Iridium, что спутники низко летать не могут и что их спутниковые телефоны полное фуфло.
Так что скажите проектам Inmarsat, Globalstar, Iridium, что спутники низко летать не могут и что их спутниковые телефоны полное фуфло.
UFO just landed and posted this here
На счёт Inmarsat согласен. Поторопился. Ну а спутники GPS летают ниже геостационарной орбиты. Не нужно им висеть неподвижно относительно земли.
Главное смысл — спутник может лететь на значительно более низкой высоте, чем геостационарный спутник. И как следствие — отпадает необходимость в больших мощностях передатчиков и остронаправленных антеннах (до спутника намного меньше, чем 35 тысяч километров от поверхности — геостационарной орбиты, к тому же 35 тысяч — это только до экватора). Но такие спутники перемещаются над поверхностью земли. Соответственно могут уходить за горизонт. А чтобы решить отсутствие связи всегда должна быть возможность перехода на другой спутник с лучшими условиями приёма. А это значит, что на орбите должно быть как минимум 2 спутника, в реальности целая группировка. Вот это и пытаются воплотить в жизнь канадцы с учётом развития технологий по передаче данных. Ну а вывести такую кучу спутников, которые к тому же надо будет периодически менять — деньги не малые. Поэтому и связь через их спутники будет не дешёвая (ну а кто сейчас реально захочет пользоваться спутниковым телефоном при наличии наземных средств). Большая страна — большие проблемы со связью.
Вот примерно это пытался объяснить. Спасибо за поправку, в будущем постараюсь внимательней изучать материал.
Главное смысл — спутник может лететь на значительно более низкой высоте, чем геостационарный спутник. И как следствие — отпадает необходимость в больших мощностях передатчиков и остронаправленных антеннах (до спутника намного меньше, чем 35 тысяч километров от поверхности — геостационарной орбиты, к тому же 35 тысяч — это только до экватора). Но такие спутники перемещаются над поверхностью земли. Соответственно могут уходить за горизонт. А чтобы решить отсутствие связи всегда должна быть возможность перехода на другой спутник с лучшими условиями приёма. А это значит, что на орбите должно быть как минимум 2 спутника, в реальности целая группировка. Вот это и пытаются воплотить в жизнь канадцы с учётом развития технологий по передаче данных. Ну а вывести такую кучу спутников, которые к тому же надо будет периодически менять — деньги не малые. Поэтому и связь через их спутники будет не дешёвая (ну а кто сейчас реально захочет пользоваться спутниковым телефоном при наличии наземных средств). Большая страна — большие проблемы со связью.
Вот примерно это пытался объяснить. Спасибо за поправку, в будущем постараюсь внимательней изучать материал.
О, не уже ли эта новость дошла до хабра… я работаю в этом проекте уже два месяца, могу сказать без nda тут замешаны vixs и smng…
и есчо DirectTV
прямой посыл на покупку акция а минусуют… xd
Не могли бы вы поподробнее рассказать об устройстве спутников (может быть в виде отдельного поста)? Интересует какие микропроцессоры применяются, ДУСы, как удалось достигнуть 10 летней гарантии работы?
Сам работаю в смежной области в России, очень интересно, как решаются задачи у заграничных коллег.
Сам работаю в смежной области в России, очень интересно, как решаются задачи у заграничных коллег.
Товарищу карму слили, видать поста не хотят…
Дело в том что некоторые моменты не поддаются разглашению. Скажу даже больше, мы сами не знаем большей части информации пока, а может и не узнаем вообще, но я поговорю с менеджерами что можно разглашать. Могу сказать что эта система будет ориентирована на пользование провайдерами типа того что я выше писал… Моя компания реализует определенную часть этой системы больше связанную со взаимодействием с провайдером. В разработке участвуют китайские и русские компании, ну конечно не считая тех что я уже огласил выше.
Хоть и обещают покрыть всю землю, в нашей стране найдется 100500 причин (лицензии, военные и пр) чтобы сделать этот сервис незаконным, т.к. лобби проводных и сотовых провайдеров просто зашкалит. А жаль. Идея хорошая. Успехов! Хотя я очень надеюсь оказаться неправым.
Не вижу вариантов закрыть доступ для пользователей в России, ибо HotBird и прочие спутники Вы же ловите, хотя там каналы, не разрешенные в России (тот же RTVI). Поэтому как раз-таки будет вариант выбраться из когтей СОРМа. Правда попасть в когти аналога СОРМА в Канаде и США :(
А как же отчисление 1% таракану?
Российское Космическое Агентство такой же проект планирует внедрить (для РФ), вот только дадут ли им на это денег?
Наконец-то можно будет отправиться на яхте в кругосветку, не боясь пропустить последние новости.
Этот интернет будет доступен для простых смертных или только для военных?
Насколько можно понять из сайта разработчиков системы — и не для простых смертных, и не для военных, а для операторов мобильной связи, которые будут закупать спутниковые каналы (чтобы, дескать, не тратиться на собственные линии связи между городами) и затем станут перепродавать этот доступ к Интернету всем своим конечным пользователям.
Для простого же пользователя аппаратура для общения с несколькими подвижными спутниками покажется, пожалуй, дорогостоящей и оттого неподъёмною по цене.
Для простого же пользователя аппаратура для общения с несколькими подвижными спутниками покажется, пожалуй, дорогостоящей и оттого неподъёмною по цене.
Интересно, почему они не выбрали геостационарную орбиту? Ведь все равно есть посредник — оператор на земле со своими тарелками, которые могут передать и более мощный сигнал, чем если бы это были частные приемо-передатчики…
UFO just landed and posted this here
Это круто, блин! Наконец-то я у своей бабушке на острове смогу юзать нормальный тырнет с нормальной скоростью, а не жалкий ГПРС, который выжимает максимум 2кб/с %)
Печальный опыт Iridium-а не был им примером.
Высота орбиты спутников Iridium — 781км, что почти близко к этому CommStellation. Основная проблема у Iridium была в том, что в виду отсутствия постоянной корректировки орбиты, спутники очень быстро приближались к Земле и выходили из строя (сгорали в атмосфере), а время и стоимость вывода новых для поддержания группировки в рабочем состоянии, были непосильными для оператора. В итоге система была продана (или передана) американским воякам, которые её почти похоронили. А сколько было PR-а!!!
Для того, что бы такая система функционировала более-менее длительное время, необходима постоянная корректировка орбит спутников, а для этого необходим серьезный запас топлива (или рабочего тела). Много ли эти «микроспутники» смогут взять с собой на борт? К примеру, высота орбит спутников GPS состаляет около 20150км (т.е. в 20 раз выше) и при этом спутники все равно постоянно корректируют свои орбиты используя запас топлива, которого в среднем хватает на 10 лет. Что говорить об орбите в 1000 км где скорость схода с орбиты во много раз выше?
Вывод: весь этот проект CommStellation похож на надувательство инвесторов, не более.
PS. Кстати, официально Iridium все еще жив и предоставляет услуги, только что-то не видно и неслышно повального проникновения спутниковой мобильной связи интернета от них, как это было обещано до запуска системы.
Высота орбиты спутников Iridium — 781км, что почти близко к этому CommStellation. Основная проблема у Iridium была в том, что в виду отсутствия постоянной корректировки орбиты, спутники очень быстро приближались к Земле и выходили из строя (сгорали в атмосфере), а время и стоимость вывода новых для поддержания группировки в рабочем состоянии, были непосильными для оператора. В итоге система была продана (или передана) американским воякам, которые её почти похоронили. А сколько было PR-а!!!
Для того, что бы такая система функционировала более-менее длительное время, необходима постоянная корректировка орбит спутников, а для этого необходим серьезный запас топлива (или рабочего тела). Много ли эти «микроспутники» смогут взять с собой на борт? К примеру, высота орбит спутников GPS состаляет около 20150км (т.е. в 20 раз выше) и при этом спутники все равно постоянно корректируют свои орбиты используя запас топлива, которого в среднем хватает на 10 лет. Что говорить об орбите в 1000 км где скорость схода с орбиты во много раз выше?
Вывод: весь этот проект CommStellation похож на надувательство инвесторов, не более.
PS. Кстати, официально Iridium все еще жив и предоставляет услуги, только что-то не видно и неслышно повального проникновения спутниковой мобильной связи интернета от них, как это было обещано до запуска системы.
UFO just landed and posted this here
Иридиум давно уже обанкротился и был выкуплен министерством обороны США для своих нужд.
Ирридиум используют. И он вполне работает. По крайней мере, последний раз их девайс в рабочем состоянии и принимающим сигнал я видел летом.
Но дорого, очень дорого.
Но дорого, очень дорого.
Дык о чем и речь!
Поддержание такого количества постоянно падающих спутников обходится оператору очень не дешево, что не позволяет снизить цену для конечного потребителя, что в свою очередь не дает сделать систему массовой и доступной простым обывателям.
На счет непосредственно Иридиума, мне тоже доводилось пользоваться ихними аппаратами, могу сказать что связь у них очень и очень посредственная и бывает «набегами», т.е. то отличная, то никакой вообще. Связано это с тем, как я понимаю, что на орбите из заявленной сотни спутников не осталось и половины. Вобщем, пользоваться можно только как «средство последней надежды».
Поддержание такого количества постоянно падающих спутников обходится оператору очень не дешево, что не позволяет снизить цену для конечного потребителя, что в свою очередь не дает сделать систему массовой и доступной простым обывателям.
На счет непосредственно Иридиума, мне тоже доводилось пользоваться ихними аппаратами, могу сказать что связь у них очень и очень посредственная и бывает «набегами», т.е. то отличная, то никакой вообще. Связано это с тем, как я понимаю, что на орбите из заявленной сотни спутников не осталось и половины. Вобщем, пользоваться можно только как «средство последней надежды».
Меня давно интересовал вопрос передачи или, скорее даже, мобильной передачи данных на орбиту. У меня отец на даче как то раз пытался организовать интернет через спутник. Система там была простая — входящий канал — это спутник. Исходящий — мобилка. Какие существуют дешевые способы передачи данных на орбиту? Например, спутниковые сотовые тоже по полу-GSM/полу-CDMA системе работают?
они как раз от GSM не зависят, поэтому берут практически везде. И интернет часто можно через него (не знаю правда с какой скоростью). Но цены…
Чем минусы ставить лучше бы ответили, думаю, что не только у меня эти вопросы…
Я так понимаю — это «не очень мобильное решение». Как написано на сайте: «The MSCI COMMStellation™ will be connected to terrestrial telecommunications networks through 20 telecommunications ports (teleports) located around the earth.» То-есть финальный канал связи до потребителя будет не спутниковым?
UFO just landed and posted this here
Наконец-то мегафоновские модемы умрут.
Интересно, какой будет пинг при связи через такой спутник.
Лучше бы вкладывали деньги в развитие оптоволоконных магистралей, все ж лучше быстрый интернет на месте (дома, на работе) чем хреновый интернет где угодно
Интересно посмотреть, что из этого получится, будем ждать…
Имхо, такой проект должна была запустить Россия с её огромной нуждающейся в качественной связи территорией.
UFO just landed and posted this here
Из статьи совершенно не понятно, нужен ли наземный интернет для исходящего канала? Если нужен, то не вижу никакого преимущества перед другими похожими системами… Представьте если в тайге или африке вообще никакого интернета нет. Низка орбита — это плюс еще в том что пинг уменьшается. А автору статьи не помешало бы разобраться в сути вопроса и пояснить эти моменты а не рерайтингом заниматься.
Мне кажется стоимость пользования таким вот интернетом будет сопоставима со стоимостью запуска 84 спутников. ИМХО, проект вряд ли выйдет в массы.
«Попытка — первый шаг к провалу.» Гомер Симпсон
«Попытка — первый шаг к провалу.» Гомер Симпсон
Sign up to leave a comment.
В ближайшую пятилетку канадцы развернут глобальную сеть спутникового доступа в Интернет