Границы приватности



    У каждого человека есть неотъемлемое право хранить секреты. Своя, неприкосновенная информационная территория, на которую нет входа чужакам. Где проходит граница этой территории? Ответ всегда субъективен. Это зависит и от профессии, и от положения в обществе, и от самого общества, и от характера человека. Когда территория приватности растет или уменьшается, где-то становится хуже, а где-то лучше. В крайних точках минусов явно больше, чем плюсов. Если территория равна нулю — человек гол и беззащитен, как лабораторная крыса в пронумерованной клетке. Если покрыть тайной абсолютно все — человек бесконечно одинок и почти все блага современной цивилизации ему недоступны. Где-то между этими полюсами есть оптимум. Наиболее выгодная с точки зрения комфорта и безопасности точка.

    Зачем мы защищаем свою территорию? Что заставляет нас чувствовать дискомфорт, когда наши тайны раскрываются? Мы боимся, что другие причинят нам ущерб, зная наши секреты. Украдут, засмеют, ударят туда, где больнее всего. Если нет возможности причинить ущерб — нет смысла хранить тайну. Если ты живешь в государстве с низким уровнем преступности и коррупции и простыми умеренными налогами, то нет смысла заморачиваться, скрывая свои доходы. Если ты живешь среди людей, которым наплевать на твои религиозные убеждения или сексуальные предпочтения, то тебе нет смысла “для вида” ходить (или не ходить) в церковь и старательно демонстрировать “высокую мораль”. Если в твоей стране результаты всех выборов не известны заранее, и журналисты, публикующие злобные пасквили и придирчивые расследования о президентах и министрах, все, как один, живы, здоровы и гуляют на свободе, то тебе нет смысла скрывать своё невысокое мнение об интеллекте и нравственности нынешнего правительства.

    Итак, приватность не имеет никакой ценности сама по себе. Она важна только при неблагоприятных внешних условиях. В тропических странах люди обходятся почти совсем без одежды. Ближе к полюсам — кутаются в несколько слоёв. Заметьте! Одежда — самый простой и очевидный, но при этом самый неудобный и бесперспективный способ борьбы с холодом. Она мешает, местами давит и стесняет движения (в точности как заморочки с шифрованием, ключами и паролями!)

    Как еще можно перестать страдать от холода? Можно уехать в теплые края, то есть сбежать от плохих условий. Однако это далеко не всегда возможно и приемлемо. Можно построить теплый дом, то есть частично изменить условия. Можно начать закаляться и избавиться от части одежды, то есть изменить свою реакцию на внешние условия. Все эти три способа требуют гораздо больших усилий вначале, и сопряжены с риском, зато дают куда более устойчивый и удобный вариант решения.

    Информационная безопасность в Интернете очень похожа на одежду из нашей климатической метафоры. Зашифровать, перекрыть, запаролить, разграничить доступ — закутаться потеплее. Все это безусловно нужно и важно. Полностью отказаться от “одежды” невозможно. Но не стоит забывать, что все это в каком-то смысле экстренная, временная мера, что гораздо большую безопасность и комфорт в будущем можно обеспечить только влияя на сам источник угрозы, либо делая себя невосприимчивым к угрозе без всякой дополнительной защиты.

    Что это значит в плане информационной безопасности? Самый главный бабай современного интернета — Большой Брат. Правительства, платежные системы, спецслужбы, Гугл, Фейсбук, Амазон, Вконтакте следят за тобой! От них не спрячешься! А надо ли? Бойкотировать их, шифроваться, прятаться — изначально проигрышная стратегия.

    Как-то раз я снимал для новостей сюжет о том, как в цирк привезли слонов. Несколько огромных четырехтонных зверюг много часов провели в тесном трейлере. Они были весьма недовольны. Каждый из них легко может раздавить человека, как букашку, но пятеро дрессировщиков за несколько минут перегнали слонов в вольер и успокоили, поднеся им по тазику кагора. Слоны лишь бурно выражали недовольство в устной форме (Вы слыхали, как ревут слоны? С расстояния в пять метров? Без решетки? Незабываемое ощущение! А хлопнув сладенького винца с дороги и закусив, умиротворенно рокочут. Получается что-то среднее между котенком и танком).

    Если бы дрессировщики стали разбегаться от слонов при первом признаке неповиновения — ничем хорошим дело бы не закончилось. Но они действовали согласованно и без паники. Они хорошо знали повадки и характер животных. И, самое главное, слоны-то тоже знали своих дрессировщиков. Ведь это люди, которые кормят их, ухаживают за ними, играют с ними. Слон — умное животное, он не будет без серьезной причины трогать тех, кто ему необходим.

    Так же и с “Большими Братьями”. Они большие и сильные, но зависят от нас не меньше, чем мы от них. Если с ними вообще не связываться — что ж тогда, жить в лесу, что ли? Если бояться и прятаться — всё равно найдут, если надо будет. С ними можно и нужно сотрудничать. Но их нужно контролировать. Это мы их кормим и содержим. И это они должны нас бояться. Конечно, если они отбились от рук и слишком много себе позволяют, иногда лучше ощетиниться криптографией и анонимными прокси, но нельзя на этом останавливаться. Хотя соблазн велик. Нам некомфортно покидать привычный высокотехнологический кокон и искать решение проблемы за пределами алгоритмов и протоколов. Политика, протесты, манифесты — все это не для нас. Мы лучше зашифруемся получше и всё. “Чик-чик, я в домике!” Так что за большую часть гарантий неприкосновенности нашей частной жизни (да и вообще любых наших прав и гарантий) мы обязаны благодарить “толпу хомячков”, которая не побоялась где-то начать забастовку, где-то выйти на акцию протеста, и вынудить таки правительства и корпорации вести себя прилично.

    Что плохого в том, что Гугл или Фейсбук владеют кучей информации о моих делах и интересах, если я смогу быть уверен в том, что злоупотребив этой информацией, они потеряют в тысячу раз больше, чем приобретут? Их репутация держится на том, что они не разглашают мои секреты кому попало.

    Если уж совсем нельзя обойтись без рекламы, то лучше маленькие узко нацеленные сообщения, в которых иногда даже полезная ссылка может быть, чем двадцать нерелевантных баннеров, которые мне пришлось бы лицезреть, не собирай они персональную информацию.

    Вместо того, чтобы прятаться самим, лучше добиваться того, чтобы государства и корпорации имели меньше секретов от нас. Хотите иметь на нас полное досье? Пожалуйста, только не надо скрывать и свою деятельность. Даже сейчас необходимость публично отчитываться, фиксировать и предоставлять гражданам и акционерам информацию о своей работе сильно связывает руки недобросовестным “слугам народа”. Если у них становится больше информации обо мне, то и я должен иметь больше информации о них, чтобы быть уверенным, что никто не злоупотребляет знанием моих секретов. Это справедливый обмен.

    Во все времена слуги знали очень много о привычках хозяев. Сейчас машины заменили нам слуг. Вот здесь путем несложных подсчетов показано, что современный европеец тратит в год на удовлетворение своих потребностей количество энергии, эквивалентное труду сотни рабов. То же самое и в интернете. Сколько понадобилось бы человеко-часов, чтобы вручную сделать подборку ссылок по любому вопросу, которую гугл выдает за несколько миллисекунд? Открывая часть своего личного информационного пространства, мы получаем множество преимуществ. Что толку от слуг, которые не знают вкусов и распорядка своего хозяина? Всякое бывает, слуги могут предать или взбунтоваться, но надо трезво оценивать угрозу. На стройплощадке надо соблюдать технику безопасности, но ходить по улице в каске — это диагноз. Хотя да, конечно, теоретически, что-то может упасть на голову.

    Я хочу иметь как можно меньше секретов. За каждым секретом стоит какая-то неприятность. Я придумываю пароль позаковыристее не потому, что мне это нравится, а потому что угроза взлома аккаунта вполне реальна. Я бы очень хотел заходить в свой почтовый ящик, как на главную Хабра, без всякой авторизации. Я бы хотел открывать дверь своей квартиры пинком, когда заняты руки. Жизнь без секретов куда приятнее.

    Именно поэтому большинство людей так наплевательски относится к информационной безопасности, доводя осторожных админов до истерики. Да, как правило, они слишком беспечны. Но и борцы за приватность и контроль над собственной информацией слишком озабочены. Гики, как правило, относятся ко второй категории. Ведь нам, в отличие от остальных людей, чересчур хорошо известно, насколько условен контроль доступа к “закрытой” информации. Буквально все держится на честном слове или байте где-то в коде сервера. Именно поэтому мы так одержимы идеями криптографии, децентрализации и host-proof. А люди вокруг нас смотрят на очередной проект децентрализованной безопасной социальной сети и думают:
    — Ну и чем это лучше Фейсбука?
    — Как же!? Вот — полный контроль над личными данными!
    — А я и так могу свои данные редактировать…
    — Нет же! Это не то! Они все хранятся в датацентре корпорации зла.
    — А мне какое дело? Вон, у меня зарплата тоже на карточке, а не в тумбочке, и что? Все работает, все довольны, отвали!

    Вот и все. Чтобы “протащить” безопасные децентрализованные технологии недостаточно кнута в виде “Большого Брата”. Нужен пряник. Это удалось сделать BitTorrent, потому что быстро качать что угодно бесплатно — это круто и все это понимают. Только предложив нужные и понятные любому преимущества, можно сделать протокол и софт на его основе массовым. Ощущаемая территория приватности, зона, в которой страх потери контроля превышает дискомфорт от применения средств безопасности у обычного человека гораздо меньше, чем у гика. Заверните безопасную и криптостойкую технологию в красивую и удобную обертку, предоставьте набор полезных, дешевых и, желательно, уникальных функций, как это сделали, например, создатели Skype — и люди станут этой технологией пользоваться.

    Но каждый раз, успешно защитив очередной уголок частной жизни, стоит задуматься, как бы сделать так, чтобы его вообще можно было не защищать? Чтобы потомки удивлялись нашим рассказам о том, что когда-то имело смысл скрывать свой адрес и телефон, сексуальную ориентацию, политические и религиозные взгляды или сумму на счету в банке. Чтобы они смотрели на нас так, как мы сейчас смотрим на вот эту леди XIX века:



    Что, не видите в ней ничего необычного? А она в купальнике!


    P.S. Этот топик вырос из пары предложений в топике о перспективах распределенного P2P-хостинга. Так как там и так много букв, и тема более сухая и техническая, я решил опубликовать их по-отдельности, но одновременно.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 67

      +3
      что-то у вас большой брат на Сигала похож.
      +5
      Очень хорошая, хотя и утопическая статья. В теории всё верно, но в практике всегда появляется проклятый человеческий фактор.
      • UFO just landed and posted this here
        0
        Вы прекрасно пишите. Одно удовольствие вас читать. Спасибо.

        Единственно последний пример с купальниками XIX века не удачен. Они так были устроены вовсе не из-за заботы о приватности.
          +1
          Разве? Я вроде проверял во многих местах — везде пишут, что все было так закрыто ради соблюдения приличий. Да и зачем еще? От Солнца прятались?
            +1
            Соблюдение приличий и приватность совсем разные понятия, продолжая аналогию с одеждой даже если бы сейчас изменился климат и круглый год была жара люди не стали бы ходить без трусов, потому что этого требует соблюдение приличий, а не необходимость в тепле, а такие купальники надевали не чтобы обеспечить приватность, а потому что иное одеяние противоречило тогдашним представлениям о нравственности.
              +5
              суть то та же — «чтобы пальцем не показывали», «чтобы из стада не выгнали», «чтобы камнями не закидали» и т.п.
                0
                Нет суть совсем другая. Как верно заметил топикстартер, сущность приватности в создании покрова личной безопасности:
                Мы боимся, что другие причинят нам ущерб, зная наши секреты. Украдут, засмеют, ударят туда, где больнее всего.


                Функция нравственности – в поддержании душевного здоровья. Нам с вами уже не ведом тот описанный классиками трепет, который охватывал мужчину девятнадцатого столетия при виде обнаженной лодыжки, локтя, плеча. Чуть ли не полностью обнаженные тела демонстрируются нам двадцать четыре часа в сутки: с газетных лотков в метро, с рекламных щитов, с экранов телевизоров. Они действуют как яркие вспышки света, плохие духи и камеди клаб. После столь интенсивного и жесткого воздействия вы перестаете различать тонкие оттенки цвета, запаха и юмора. И тогда для того чтобы вызвать в мужчине нормальные, естественный ответ на женщину все чаще приходится прибегать к жестким декаденсным практикам: к ролевым играм, специальным приспособлениям, стимуляцией порнографией и химическими средствами. Сладостратие включается в сферу обыденного, необходимого, подобно наркотику для наркомана. Как справедливо заметил в одном из своих романов маркиз де Сад, «в конечном счете последним прибежищем
                сладострастия становится преступление».
                  +1
                  Человек по своей природе — весьма шизофреническое существо. Чувство стыда или вины живет в голове в виде голосов родителей, воспитателей и других авторитетных взрослых из нашего детства. Другие когда-то причинили нам ущерб в ответ на наши действия, противоречащие нравственности. С тех пор мы привыкли избегать некоторых тем в разговоре, скрывать наготу и так далее. Так что сущность морали как раз в «создании покрова личной безопасности», чтобы те самые голоса из детства снова нас не наказали. Это мало чем отличается от боязни, что тебя осудят окружающие.

                  А «нормальный, естественный ответ» на женщину гораздо сильнее зависит от индивидуального уровня развития, чем от количества наготы вокруг. Кто-то при виде обнаженной женщины думает только о том, чтобы её «за жопу помацать», а кто-то вдохновляется на создание Венеры Милосской.
                    +1
                    (ответ Ingolmo)
                    По вашему получается, что животные должны бы давно вымереть от хронического нестояка :) На самом же деле «нравственность» — это общественная религия, не более и не менее. А религия, как известно, — для бедных ;) И задачи у «нравственности» соответствующие — если человека подавать на половой тематике, то дальше с ним можно делать всё что угодно — хоть патриота, хоть потребилетя, хоть примерного семьянина из него выращивай. Нет человека драйва — нет проблемы.
                      0
                      bugfix: подавать -> подавить
            • UFO just landed and posted this here
                0
                Ни в 19м, ни в 18м веке нагота не была табуирована. Каждый кто хоть раз бывал в Эрмитаже, Третьяковской галерее или хотя бы просто открывал альбом с репродукциями живописи тех веков мог в этом убедится.

                Про прайваси вообще разговор отдельный.
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Ну вот видите как причудливо устроено ваше мышление. Вы сначала постулируете наличие табу, потом обнаруживаете его нарушение и из этого выводите двойственность морали. Простая в общем то мысль о том, что под запретом на самом деле была не нагота сама по себе, а грех, вам в голову не приходит.

                    Про прайваси, повторюсь, разговор отдельный и длинный.
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Строго говоря есть большая разница между понятиями табу и греха. И у христиан греховна не плотская любовь, а похоть и бесстыдство. А Кама-Сутра в действительности не сборник поз для секса, а трактат о взаимоотношения мужчины и женщины. Иудеям запрещено ростовщичество, но иудаизм — националистическая религия, по отношению к неевряем запреты не действуют. Опять же пост — это не табу. Нарушение поста не влечет никакого наказания, более того в определенных случаях нарушения поста приветствуется.

                        Но речь не об этом, а о том что тезис о том что нагота была под запретом неверен. Осуждался грех. В живописи женская нагота лишалась одушевленного носителя, снимались отягощения похоти, поэтому становилось возможно любование красотой. В нашей культуре эпохи упадка красота и похоть перемешиваются, причем так, что второе иногда перекрывает первое до неразличимости, единственной задачей становится — провокация чувственности.
                        • UFO just landed and posted this here
                            0
                            Для того чтобы понять в чем разница нужно прежде узнать разницу между полинезийским верованиями и христианством. Полагаю, что википедия — не самый лучший источник по религиоведению, равно как и хабр не совсем подходящее место для подобных диспутов. Если вам правда интересно, можем продолжить в личке.
                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                Дело не в том, что одно «нелепый запрет», а другое «рационально обоснованная норма». Критерий рациональности в данном случае вообще не имеет значение. Полинизийское язычество и христианство — это очень разные структуры с разными типами категорий и разными способами мышления. Понятие «греха» и «табу» устроено очень различным образом, имеют разное происхождение и разные последствия. Сравнивать их, разумеется, можно до известной степени. Но нельзя отождествлять.

                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    Еще раз. Понятия, которые вы отождествляете, относятся к разным структурам. Соотвественно выводы, которые вы получаете из ложного отождествления, тоже неверны. Дело не в том что каким словами называть, а дело в том что вы переносите характеристики одного феномена на другой.

                                    Если вы считаете, что вики — серьезное доказательство, а наличие сотни единомышленников — верный признак правоты, то мне остается только развести руками. Если же вас действительно интересует заявленный вопрос, то я по-прежнему приглашаю вас продолжить разговор в личке. Полагаю, что религиоведческие и культурологические диспуты не совсем уместны в этой ветке.
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        0
                                        Вы не волнуйтесь, ветка старая, сюда давно никто не заглядывает, только мне, как автору топика, на почту сыпятся ваши комментарии — так что это почти как в личке. А мне пока интересно, кто кого переспорит :)
                                        • UFO just landed and posted this here
                            • UFO just landed and posted this here
                  +8
                  «Получается что-то среднее между котенком и танком». :)
                    –5
                    Границ приватности, как и самой приватности — не существует.
                      +12
                      Полностью согласен!
                      Именно поэтому не могли бы вы подсказать номер, expiry date и CVV2 код вашей дебетной карточки с ненулевым балансом?

                      Irony
                        +1
                        Если вы любезно сообщите своё постоянное место проживания, я обяазательно передам эту информацию при личной встрече.
                          0
                          Про отсутствие приватности LeniH вещал. Зачем такой бред от других требовать?
                            0
                            По-моему, достаточно честный, хотя и совершенно неравнозначный обмен.
                          • UFO just landed and posted this here
                            +9
                            В дополнение к предыдущему , предлагаю вам также организовать онлайн-трансляцию того, как вы занимаетесь со свой девушкой/женой сексом. Вам ведь, судя по всему, скрывать нечего, а мы с удовольствием посмотрим.

                              +1
                              парсер — подлецъ!
                                +1
                                Use preview, Luke!
                            0
                            Также можно рассматривать неравномерный доступ в информации корпораций и пользователей. Например, если я переписываюсь с кем-нибудь по почте о гостиницах, то Гугл с рекламодателями может мне подсказать, а мои знакомые — нет.
                              0
                              Честное слово, вы хороший писатель, Илья.
                              У вас есть свой некий неповторимый стиль.
                              Я почувствовал, что это ваша статья где-то в начале текста, дочитав до конца и взглянув на автора, я убедился в этом.
                              Илья, не думали заняться параллельно со своей основной работой, ещё и написанием книг на подобную тематику?
                              Думается мне, у вас талант.
                              И издательство в карман не постоит за достойным вознаграждением.
                              Да и реализовать себя можно.
                                +1
                                Уже начал задумываться :) Серьёзно!
                                +3
                                Когда я читаю такие статьи, мне становится безумно жалко, что гиков в мире очень мало, и из-за этого анонимные сети типа i2p, perfect dark и пр. пока находятся в зачаточном состояния. F2F — светлое будущее человечества, и только оно.

                                Не хочу я расслабляться и получать удовольствие от того, что Большой Гу всё обо мне знает. И не буду, по возможности.

                                Тут где-то на Хабре проскакивала замечательная цитата, не смог её, правда, найти. Мой вольный пересказ с английского:
                                Меня очень волнует проблема интернета и детей. У меня тоже есть дети, но, к счастью, пока ещё маленькие. Но я очень боюсь, что через пару лет они начнут задавать мне неудобные вопросы. Например, такие: папа, а где ты был и почему ничего не сделал, когда уничтожили свободу слова в интернете?
                                  0
                                  Очень хорошо написано, прекрасная стилизация и логика в изложении, право, это редкость.
                                  И есть над чем подумать.
                                  Пишите еще;)
                                    0
                                    Вот тут почитайте. Гораздо лучше написано.
                                    rpetrov.livejournal.com/84997.html
                                      0
                                      Ну, читать всё-таки тяжеловато. И как-то очень категорично автор выражается. Такую манеру любят всякие сектоводы. Прям новый мировой порядок какой-то. Брррр!
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Добро пожаловать на Хабр :) Но вы бы лучше вместо надевания рясы всё-таки выработали менее пугающую манеру письма. Вот вроде правильные вещи пишете, а как-то читать не хочется — очень много категоричных обобщений, пафоса какого-то что-ли… Помните, что барон Мюнхгаузен говорил про серьезное лицо?
                                          • UFO just landed and posted this here
                                        0
                                        Доступ к записи закрыт!
                                        У вас нет доступа к данной записи

                                        Вот тебе и приватность.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                        –1
                                        Мне кажется с приватностью/контролем есть еще одна проблема — мало кто понимает на себе последствия применения контроля в реальности. Точнее не видят или не понимают результата.
                                        Есть например такой большой фестиваль, как «Нашествие». У фестиваля есть форум. В 2009 году на входе на досмотре зверствовал ОМОН. Смотрели всех и долго. На форуме волна стонов про досмотры.
                                        Год 2010 — досмотр стал мягче. Зато форум пестрел рассказами о воровстве и различными предложениями, вроде тщательного досмотра на выходе.
                                        Может это скорее о пресловутой «свободе» (в том числе и в интернете), а не о приватности. Но мысль, надеюсь, понятна.
                                          +1
                                          Написано здоровое и интересно, но на ближайшее время — утопия. И, наверно, еще пару десятков лет точно о приватности не забадут.
                                            0
                                            О ней не забудут вообще никогда, ИМХО. Просто будет меняться ее граница. А это происходит довольно постепенно. Примерно, как за последние полтора века уменьшалось количество одежды на пляжах. Когда-то вид руки выше локтя считался чуть ли не порнографией, и дамы тщательно закутывались. А с другой стороны, в средние века многие знатные дамы не стремались позировать для портретов топлесс. Так что это непрерывный и запутанный процесс.
                                              +2
                                              Ну как минимум по некоторым направлениям стоит подумать, а что же мы пытаемся «защитить» и каким образом. Речь скорее не о полной отмене приватности, а о том, что в наше время может являться таковой, а что давно уже де факто не является, и защищать надо совсем другое — возможность нормально жить в условиях такой открытости (для общества, привыкшего к приватности, это представляет собой серьезный вызов). И соответственно как будут меняться социальные системы в ответ на эти состоявшиеся уже технологические изменения. Это важно безотносительно того, собираетесь ли вы быть субъектом этих изменений или подчеркнуто в них не вмешиваетесь (но они вас в любом случае затронут).
                                                +2
                                                Вы очень хорошо сформулировали главную мысль статьи, какой я её видел, когда писал. Спасибо!
                                              +1
                                              Ваш Старший Брат должен быть усат.
                                                +2
                                                Красиво, но к сожалению мир без преступности это утопия, а коль скоро в информационный век преступность так связана с личными данными то невозможно их не защищать. С одной стороны никто не хочет чтобы мошенники использовали их личные данные в своих целях, с другой стороны многие и сами могут быть подвергнуты преследованию (например за раздачу нелегального контента), поэтому не хотят быть легко доступными, поэтому полная открытость возможна только в идеальном обществе где все люди практически святые, но что это будут за люди, биороботы?:)
                                                  +1
                                                  Ну почему святые? Просто некоторые вещи могут перестать считаться плохими или постыдными. Я, пока не придумал, какую картинку поставить в начале топика, хотел дать эпиграфом строчку из Иосифа Бродского — «Между прочим, все мы дрочим». Всё относительно, сто лет назад купание на любом современном пляже посчитали бы не менее развратным, чем самая разнузданная оргия.
                                                  +3
                                                  Генерируйте белый шум.
                                                    +1
                                                    Вы сегодня в неповторимом ударе (-:
                                                    Второе Вам спасибо за приятную статью и интересные, здравые мысли.
                                                      +2
                                                      Да, разумеется, защита по принципу Неуловимого Джо — самая надёжная. Но это только если есть гарантия, что ты этим Неуловимым Джо будешь всегда. Вы упускаете тот момент, что информация в сети никуда не исчезает. Даже если на сегодняшний день внешняя среда для вас благоприятна, кто может гарантировать, что это не изменится?
                                                        0
                                                        исчезает, да ещё как… Даже веб-архив не в состоянии всё спасти…
                                                          +2
                                                          По закону подлости, исчезает нужная информация, а всякая гадость остается навечно: )
                                                        +1
                                                        Сабж рассматривается в The Transparent Society Дэвида Брина.
                                                          0
                                                          Интересно. Её на русский не переводили?
                                                          –1
                                                          я никогда не буду слушать советов людей, которые говорят, что хотят иметь как можно меньше секретов.
                                                          • UFO just landed and posted this here

                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.