Comments 324
Opera 11.1 ещё не вышла…
Да и в придачу где-то написана Opera 11, а где-то Opera 11.1. Может автор определится что сравнивает.
Наверно 11.01, в таблицах-опечатка. Но не суть важно, в плане движка 11 и 11.01 не очень отличаются.
Да кстати в тексте упоминается Opera 11.1 и просто Opera 11, а в таблице вообще Opera 11.01, есть ли разница между Opera 11.1 и Opera 11.01?
Да, 11.1 только анонсировали и обещают много чего нового. Насчет того, ЧТО нового-пока не известно.
Вышла, только не 11.1, а 11.01. Обновления проверьте.
>> С особым цинизмом Руже оформил заметку так, что в IE9 текст практически не читаем.
это как, можно взглянуть? у меня все прекрасно читается
это как, можно взглянуть? у меня все прекрасно читается
для полноты картины, предлагаю добавить в пост официальный ответ от команды IE
blogs.msdn.com/b/tims/archive/2011/02/15/a-modern-browser.aspx
blogs.msdn.com/b/tims/archive/2011/02/15/a-modern-browser.aspx
Сейчас добавлю.
Это больше похоже на оправдание с ссылками на то, что еще нет утвержденных стандартов.
but more stuff doesn't necessarily equate to better stuff — Все так, только все больше и больше владельцев сайтов согласны на новшества при условии, что будет соблюден принцип graceful degradation. Хозяин барин, количество (добровольных) пользователей программы в его руках, не был бы он самодуром.
but more stuff doesn't necessarily equate to better stuff — Все так, только все больше и больше владельцев сайтов согласны на новшества при условии, что будет соблюден принцип graceful degradation. Хозяин барин, количество (добровольных) пользователей программы в его руках, не был бы он самодуром.
Да, странные наезды. Еслиб не всякие удобства Оперы, к которым я сильно привык-мог бы и на IE пересесть. А так-включал, посмотрел… Ну, достойный браузер получается у Microsoft. GPU у них вообще просто шикарно реализовано!
Думаю в защиту нужно добавить еще тот факт, что команде IE пришлось за короткий срок догонять то, что у других разрабатывалось и появлялось в течении многих лет. Потенцил как видим на лицо. Ну и самое главное, что теперь обновления будут иметь фиксированный срок выхода, так что конкуренции определено быть.
Кто им мешал все эти годы разрабатывать?..
А это имеет значение, что им мешало последние годы? Может не желание, может руководство, может команда не справлялась, может первое место в рейтингах и без лишних телодвижений? В любом случае это в прошлом, а мы живем здесь и сейчас, ну и прямо в данный момент им как видим уже ничто не мешает и они выпустили интересный браузер который уже может удовлетворить потребности большинства «из коробки».
Большинству, которое не пользуется Vista/7, эта замечательная программа, увы, не доступна.
За что минус? :)
За большинство? так я его не придумал
За то, что доступна только на Vista/7, опять не я — а Microsoft не хочет делать под более распространенные платформы.
За большинство? так я его не придумал
За то, что доступна только на Vista/7, опять не я — а Microsoft не хочет делать под более распространенные платформы.
Недоступна сегодня, но разве это отменяет тот факт, что налицо прогресс? Что за странные аргументы вроде «долго делали», «не работает на XP»? Прогресс же не стоит на месте, то что сейчас большинство, в течении полугода наверняка станет меньшинством. Поэтому по поводу ОС не стоит волноваться, тут куда интересней скорость перехода на сам браузер, как известно пользователи в этом плане довольно инертны.
Прогресс интересует таких, как мы с вами, остальные инертнее в смене предпочтений. Я скептически отношусь к вашему предположению, что через пол года vista/7 будут установлены на более, чем 50% компьютеров, потому меня удручает и перспектива IE9, которому даже на этой платформе будет не очень просто распространиться, как вы правильно заметили.
Если учитывать то, что команда разработчиков ИЕ была разогнана после выпуска 6-й версии браузера, то мешали наверное танцоры.
Мне кажется, Microsoft смогли бы разработать новый браузер быстрее. Google Chrome вообще вылетел как из пушки.
IE9 к сожалению не может везде заменить более старые браузеры. Ведь его нельзя поставить на XР. Получается, что как бы не был хорош IE9 (на что я искренне надеюсь), А проблему IE6 он до конца не решает. Подозреваю, что все эти аппаратные привязки IE9 к Vista/7 не в последнюю очередь повод заставить пользователей их купить, ведь браузер — бесплатный. А поскольку вопрос начинает упираться в деньги, то прогресс будет настолько растянут, насколько возможно будет эксплуатировать старое оборудование и старые версии Windows.
Ну это же MicroSoft
Ну это же предрассудки
Народ, мы все таки айтишники, а IT, вроде как, из инженерии вышло, давайте стараться не вешать ярлыков, а оценивать вещи трезво (это не к данному топику, а в принципе, как правило).
А что до браузеров — уже очень примелькались эти процентные тесты, где первым делом высматриваешь подвох — то ли методики оценивания подогнаны, то ли версии конкурентов взяты старые, то ли ещё что придумали. Давно пришёл к выводу, что тестировать такие вещи надо только самому и только на практике, а уже потому читать критически обзоры.
Народ, мы все таки айтишники, а IT, вроде как, из инженерии вышло, давайте стараться не вешать ярлыков, а оценивать вещи трезво (это не к данному топику, а в принципе, как правило).
А что до браузеров — уже очень примелькались эти процентные тесты, где первым делом высматриваешь подвох — то ли методики оценивания подогнаны, то ли версии конкурентов взяты старые, то ли ещё что придумали. Давно пришёл к выводу, что тестировать такие вещи надо только самому и только на практике, а уже потому читать критически обзоры.
Евагелисты такие евагелисты.
UFO just landed and posted this here
Я на работе на ХР ещё не перешёл — сижу на Вин 2000 (не пускает железо + правила). Так Firefox 4 — моё единственное спасение от ИЕ6.
«сижу на Вин 2000 (не пускает железо...)» «Firefox 4» — как-то не вяжется… Если ХР не идет, то Fx4 для вашего компа — смерть.
Аргументируйте. Fx4 нормально идёт, памяти ест немного, быстрый.
UFO just landed and posted this here
Не вижу препятствий. Там заявлена работа через Win32 GDI.
Я не знаю, Koshelew утверждает, что поддерживается, а я утверждаю, что он — быстрый и непрожорливый.
Ну а какое тогда у Вас железо? Что Fx4 идет, а ВинХР нет?..
Увольняйтесь! XP менее требовательна чем Win2k
Всё совсем наоборот. IE9 в этом споре делать нечего, т.к. он на Mac/Linux не запускается.
WebGL, MathML, Web Workers, HTML5 Forms, JavaScript Strict Mode, CSS3 переходы, SVG фильтры, foreignObject, text-shadow, SMIL анимация, File API, History API, XMLHttpRequest Level 2, FormData, CSS3 градиенты, border-image, колонки, classList API, драг-н-дроп с десктопа, Flexible Box Model, App Cache (офлайн), IndexedDB и т.
C каких пор перечисленные фичи являются стандартами?
C каких пор перечисленные фичи являются стандартами?
И вообще, если уж говорить о стандартах то и тесты надо брать с страницы организации которая эти стандарты разрабатывает test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm
Это страница Майкрософта на сайте организации, которая эти стандарты разрабатывает.
Ну начинается. Разве не все знают, что эти тесты просто копия тех, что Microsoft использовала при разработке своего браузера, и что там совершенные глупости проверяются?
Тут в комментариях все: habrahabr.ru/blogs/webstandards/107405/
Тут в комментариях все: habrahabr.ru/blogs/webstandards/107405/
Это дерьмо собачье, а не тесты. Стыдно должно быть их приводить в пример. Глупости полнейшие. homm дал ссылку.
Тут дело в другом. Microsoft выпускает браузеры раз в два года и это очень медленно для эволюционирующего веба. Даже Firefox перешел на Chrome-like модель разработки.
Если бы IE обновлялся так же, как эти браузеры — незаметно для пользователя и быстро, то, я думаю, таких вопросов бы ниразу не возникало.
Выходит, что из этого списка многие либо получат статус стандарта, либо релиз-кандидата совсем скоро, а IE так и останется без поддержки, и разработчикам придется снова кусать локти.
Если бы IE обновлялся так же, как эти браузеры — незаметно для пользователя и быстро, то, я думаю, таких вопросов бы ниразу не возникало.
Выходит, что из этого списка многие либо получат статус стандарта, либо релиз-кандидата совсем скоро, а IE так и останется без поддержки, и разработчикам придется снова кусать локти.
ІЕ9 будет разрабатыватся короткими циклами. По крайней мере это обещали еще год назад.
и с тех пор ни одного короткого цикла не прошло
Ну по крайней мере PP-версии выходили с четким интервалом в 6 недель. Кроме последней, которая совпала с релиз-кандидатом — перед ней был перерыв в 2,5 месяца.
Превью, беты и прочие релиз кандидаты — это не продукты, предназначенные для внешнего использования. Конечно, хорошо, когда компания показывает, что процесс разработки не стоит на месте, но обычноу юзеру от этого польза близка к нулю.
Вы противоречите сами себе. Каким образом вам могли показать короткий цикл между релизами, если еще ни одного не было, а предварительные версии по-вашему вообще не считаются?
Вот пускай выйдет релиз, пройдет пару месяцев, если не будет выпущено ни одного обновления с новым функционалом — значит и правда слово не сдержали.
Вот пускай выйдет релиз, пройдет пару месяцев, если не будет выпущено ни одного обновления с новым функционалом — значит и правда слово не сдержали.
С такой логикой у Хрома новые версии выходят почти ежедневно.
Интересует именно релиз, а не просто pp-билд.
Интересует именно релиз, а не просто pp-билд.
«Посмотрите, какое они *овно». Сказал товарищ из Мозиллы. Некрасиво это как-то.
Читаю про новые заморочки и их поддержку — и думаю: это ж сколько в новом коде поддержки уязвимостей-то находить будут?
А вообще — холивар детектед.
А вообще — холивар детектед.
Судя по всему, это просто набор тестов, на который должны были ориентироваться разработчики ИЕ. Т.е. это просто поставленные цели, а первый столбец зелёного цвета означает что цели были достигнуты.
Проблема в том, что такие тесты совершенно не предназначены для сравнения браузеров. Цель этих тестов — оценить, насколько хорошо достигли поставленной цели разработчики ИЕ. Применять эти тесты к другим браузерам — редкостный идиотизм. Но поскольку у ребят из МС маркетинг головного мозга — такой поступок для них вполне нормален. Они же до сих пор считают, что IE8 был самым лучшим браузером — кто-то наивно рассчитывал, что для IE9 маркетинг как-то поменяется? Они давно поняли, что нет необходимости делать конфету, если люди готовы кушать говно в красивой обёртке. С точки зрения бизнеса — подход правильный. С точки зрения человека — МС как были мудаками, так и остались.
Проблема в том, что такие тесты совершенно не предназначены для сравнения браузеров. Цель этих тестов — оценить, насколько хорошо достигли поставленной цели разработчики ИЕ. Применять эти тесты к другим браузерам — редкостный идиотизм. Но поскольку у ребят из МС маркетинг головного мозга — такой поступок для них вполне нормален. Они же до сих пор считают, что IE8 был самым лучшим браузером — кто-то наивно рассчитывал, что для IE9 маркетинг как-то поменяется? Они давно поняли, что нет необходимости делать конфету, если люди готовы кушать говно в красивой обёртке. С точки зрения бизнеса — подход правильный. С точки зрения человека — МС как были мудаками, так и остались.
эту таблицу можно интерпретировать иначе — если ФФ и Хром «давно все поддерживают», то почему у них тоже не 100% во всех ячейках
Почему в ответе на мой комментарий, фразу «давно всё поддерживают» вы выделили как цитату? Я этого нигде не утверждал, да и вряд ли кто-то другой имел глупость такое заявить.
Ни один браузер не «поддерживает всё», как вы выразились. Но почему-то FF/Chrome/Opera неплохо балансируют между поддержкой стандартов, и поддержкой востребованных вещей. При этом одно не делается в ущерб другому. И только IE бросается из стороны в сторону — сначала плюёт на стандарты, якобы поддерживая востребованные разработчиками вещи, потом плюёт на востребованные вещи, якобы поддерживая стандарты. Кстати, не соизволите напомнить, частью какого стандарта являются conditional comments? А то ведь кто-то может написать 100500 тестов для проверки обработки комментариев браузерами, и IE провалит их все. (или для большей правдоподобности теста, провалит, например, 93%. А тест, для красоты можно назвать «HTML5 Rendering», и для формальности внести туда пару проверок из HTML5).
Я не знаю правильно ли поведёт себя хром, если при создании канваса, строка будет содержать нулевой байт. Прохождение данного теста мне безразлично, правильная обработка нулевого байта в канвасе вообще никому из разработчиков не нужна. В отличие от WebGL, WebSockets, Web Workers, File API и прочего. Где же последовательность, почему одни фичи, не входящие в стандарт поддерживаются, другие — нет?
Ни один браузер не «поддерживает всё», как вы выразились. Но почему-то FF/Chrome/Opera неплохо балансируют между поддержкой стандартов, и поддержкой востребованных вещей. При этом одно не делается в ущерб другому. И только IE бросается из стороны в сторону — сначала плюёт на стандарты, якобы поддерживая востребованные разработчиками вещи, потом плюёт на востребованные вещи, якобы поддерживая стандарты. Кстати, не соизволите напомнить, частью какого стандарта являются conditional comments? А то ведь кто-то может написать 100500 тестов для проверки обработки комментариев браузерами, и IE провалит их все. (или для большей правдоподобности теста, провалит, например, 93%. А тест, для красоты можно назвать «HTML5 Rendering», и для формальности внести туда пару проверок из HTML5).
Я не знаю правильно ли поведёт себя хром, если при создании канваса, строка будет содержать нулевой байт. Прохождение данного теста мне безразлично, правильная обработка нулевого байта в канвасе вообще никому из разработчиков не нужна. В отличие от WebGL, WebSockets, Web Workers, File API и прочего. Где же последовательность, почему одни фичи, не входящие в стандарт поддерживаются, другие — нет?
У Вас похоже анти ИЕ головного мозга, скачайте ие9 и попользуйтесь как основным браузером недельку, без всяких предвзятых «да не буду я это говно качать, бла бла бла». Ваше мнение поменяется.
скачайте ие9 и попользуйтесь как основным браузером неделькуВ каком репозитарии его найти, не подскажете? Ну или хотя бы ссылку на сырцы дайте. Или вы мне предалагаете менять операционку ради браузера?
А дома я давно его себе поставил, и чуток попользовался. Браузер как браузер, ничего особенного. Хром быстрее, опера удобнее, ФФ лучше подходит для разработки. IE не нужен. А претензии мои, если вы до сих пор не заметили, вовсе не к браузеру, а к маркетинговым мудакам из майкрософта.
Маркетинговые мудаки есть везде, в мозилле маркетинговые ходы свои, у мс свои, у гугла свои итд. Просто мс раньше на ие забивала после 6 версии, а ща очухались, и это уже не такой уж и маркетинг как раньше.
В Мозилле они просто маркетинговые менеджеры, а в МС — маркетинговые мудаки.
Да ладно Вам, просто раньше выпускали говно для галочки, и надо быго одеть на него ленточку, сейчас же ленточки как таковой и не нужно, но прошлую ленточку запомнили хорошо, и это навредило имиджу.
Ну смотрите.
Если бы они хотели сделать хорошо разработчикам, то они бы реально делали то, что им нужно. Тот же WebGL, на который многие смотрят с широко открытыми глазами.
А как на самом деле? Вся эта «поддержка стандартов» — не более чем маркетинговая фича. И все эти глупые тесты с W3C это только доказывают.
Они не смогут сделать такой браузер, чтобы не плевались разработчики, пока не поменяют цель с «Мы должны пройти все стандарты какие успели» на «Мы должны реализовать то, что требуется разработчикам».
И те, кто сейчас будет говорить о том, что в старых версиях ие так и было — нет.
В старых версиях вводили проприетарные стандарты, чтобы задавить конкурента.
А сейчас есть куча открытых стандартов, которые МС не реализовывает или принципиально, или потому-что влом.
Если бы они хотели сделать хорошо разработчикам, то они бы реально делали то, что им нужно. Тот же WebGL, на который многие смотрят с широко открытыми глазами.
А как на самом деле? Вся эта «поддержка стандартов» — не более чем маркетинговая фича. И все эти глупые тесты с W3C это только доказывают.
Они не смогут сделать такой браузер, чтобы не плевались разработчики, пока не поменяют цель с «Мы должны пройти все стандарты какие успели» на «Мы должны реализовать то, что требуется разработчикам».
И те, кто сейчас будет говорить о том, что в старых версиях ие так и было — нет.
В старых версиях вводили проприетарные стандарты, чтобы задавить конкурента.
А сейчас есть куча открытых стандартов, которые МС не реализовывает или принципиально, или потому-что влом.
И, кстати, да. То, что нету ie9 под XP — ещё одно подтверждение этому.
То что под ХР нету ИЕ9, мне кажется, вызвано 2 вещами:
— нахуй ХР
— нахуй обратную совместимость
Я согласен, но так же понимаю что ХР используется много где.
А вот насчет WebGL… я не ссчитаю это такой фичей из-за отсутствия которого можно назвать браузер плохим, половина из перечисленных по ссылке в топике «фич» которые не поддерживаются ИЕ9 в принципе не нужны обычным сайтам, большинству сайтов не нужны, они специфичны, поэтому отсутствие оных я не считаю большим недостатком, да, плохо что их нет, я думаю в будуйщем они появятся, но только из-за этого называть ие плохим не стоит.
— нахуй ХР
— нахуй обратную совместимость
Я согласен, но так же понимаю что ХР используется много где.
А вот насчет WebGL… я не ссчитаю это такой фичей из-за отсутствия которого можно назвать браузер плохим, половина из перечисленных по ссылке в топике «фич» которые не поддерживаются ИЕ9 в принципе не нужны обычным сайтам, большинству сайтов не нужны, они специфичны, поэтому отсутствие оных я не считаю большим недостатком, да, плохо что их нет, я думаю в будуйщем они появятся, но только из-за этого называть ие плохим не стоит.
Записывайтесь в евангелисты — у вас получится не хуже чем у Руже)
Сравнение Internet Explorer 9 и Firefox 4 *.
* Выполнено с особым цинизмом. Просьба увести беременных женщин и детей от экрана.
ЗЫ А вообще оно и понятно — каждый производитель будет тянуть одеяло в свою сторону и говорить что его продукт лучше конкурента. И таких сравнений с перекосами в ту или иную сторону можно склепать чуть меньше чем до хрена.
* Выполнено с особым цинизмом. Просьба увести беременных женщин и детей от экрана.
ЗЫ А вообще оно и понятно — каждый производитель будет тянуть одеяло в свою сторону и говорить что его продукт лучше конкурента. И таких сравнений с перекосами в ту или иную сторону можно склепать чуть меньше чем до хрена.
habreffect.ru/files/688/c9f1121b6/2011-02-16_144718.png
в IE9 не отображается говорите? )
в IE9 не отображается говорите? )
Добавил ваш скриншот в топик как подтверждение неправильного рендеринга.
А ничего, что скрин с IE6?
alizar я понимаю уровень вашей ненависти к Microsoft. но не надо же так фейлить. скриншот ведь от IE 6 :-)
Блин, ну дайте скрин с IE9 на замену.
о чем вы тогда написали в заметке, если даже ничего не видели?
не хотел писать, но решился пояснить точку зрения на приведенные стандарты, которой, вероятно, придерживаются разработчики IE:
>> WebGL,
не является стандартом W3C, никогда не будет реализовано в Windows Internet Explorer, поскольку базируется на OpenGL
>> MathML
низкая необходимость и приоритет
>> SVG фильтры и SMIL (а так же SVG Fonts)
умышленно не будут реализованы из-за вероятного исключения из стандарта
>> IndexedDB и WebSockets
уже реализовано в качестве прототипов и доступно с сайта html5labs.interoperabilitybridges.com/
большая часть остального в настолько ранних версиях черновиков, что выпускать часть коммерческого продукта (IE9 часть Windows) с их реализацией просто недопустимо.
Однако, многие указанные фишки HTML5 и CSS3 могут быть реализованы. И я надеюсь, что часть из них войдет в финальную версию IE9.
>> WebGL,
не является стандартом W3C, никогда не будет реализовано в Windows Internet Explorer, поскольку базируется на OpenGL
>> MathML
низкая необходимость и приоритет
>> SVG фильтры и SMIL (а так же SVG Fonts)
умышленно не будут реализованы из-за вероятного исключения из стандарта
>> IndexedDB и WebSockets
уже реализовано в качестве прототипов и доступно с сайта html5labs.interoperabilitybridges.com/
большая часть остального в настолько ранних версиях черновиков, что выпускать часть коммерческого продукта (IE9 часть Windows) с их реализацией просто недопустимо.
Однако, многие указанные фишки HTML5 и CSS3 могут быть реализованы. И я надеюсь, что часть из них войдет в финальную версию IE9.
MathML делают уже много лет, с его «приоритетом» доделают к 2030 году. А ведь насколько бы упростилась работа ученых (ТеХ -> HTML + MathML) по публикации в вебе своих работ и обмену информацией. На досуге подумайте над тем, как тяжело сделать форум матанщиков, даже с учетом существующих решений по сохранению (La)ТеX текстов в виде картинок.
Я это так, на всякий случай оставлю. Это пример грамотной реализации нужд.
И еще хочу чтоб вставили в браузеры:
— Подсветку синтаксиса для всех ЯП
— Смайлики
— Изменили алерты как в jQuery UI (мой сайт ведь его использует)
— бла бла бла
Вы поняли, я надеюсь суть моей иронии? Программистов тоже много, давайте и для них сделаем подсветку синтаксиса, «ведь так трудно реализовать форум для программистов»(с)
А как насчет смайликов? В каждом форуме есть смайлки!
И еще хочу чтоб вставили в браузеры:
— Подсветку синтаксиса для всех ЯП
— Смайлики
— Изменили алерты как в jQuery UI (мой сайт ведь его использует)
— бла бла бла
Вы поняли, я надеюсь суть моей иронии? Программистов тоже много, давайте и для них сделаем подсветку синтаксиса, «ведь так трудно реализовать форум для программистов»(с)
А как насчет смайликов? В каждом форуме есть смайлки!
Не доводите до абсурда.
Естественно я утрировал, но человек выше написал про форум для математиков, стоит ли ради этого вводить математический движок в браузер?
не является стандартом W3C, никогда не будет реализовано в Windows Internet Explorer, поскольку базируется на OpenGL
Windows не поддерживает OpenGL? Что за отторжение вменяемых открытых стандартов. Вот в этом весь фейл Микрософта.
MathML — низкая необходимость и приоритет
Вам влом реализовывать, значит. Достойная причина, респект.
Виндовс поддерживает OpenGl косвенно, у него есть свои библиотеки, давайте их встроим в браузеры?
> Вам влом реализовывать, значит. Достойная причина, респект.
Ему не влом, он не учавствует просто в разработке. Это Вещ узкой направленности, зачем использовать то, чем будут пользоваться лишь малая, даже нет, очень малая часть людей? Не лучше ли выпустить для начала работоспособный браузер без «Фич для меньшинств», а потом уже, когда он будет рабочим, когда выйдет хотябы первый сервис пак к нему, когда дыры залатают, выпустить то что нужно малой части людей?
Или Вы хотите все и сразу? Такого ведь не бывает. Есть приоритет, цсс3, например, важней и webGL и MathML, может стоит на него упор поставить? Увеличисть скорость рендеринга? Нет? Не нужно? Увеличить скорость JS? Тоже не нужно?
Хотите такой же лажи как была раньше но с MathML и WebGL? Я — нет
> Вам влом реализовывать, значит. Достойная причина, респект.
Ему не влом, он не учавствует просто в разработке. Это Вещ узкой направленности, зачем использовать то, чем будут пользоваться лишь малая, даже нет, очень малая часть людей? Не лучше ли выпустить для начала работоспособный браузер без «Фич для меньшинств», а потом уже, когда он будет рабочим, когда выйдет хотябы первый сервис пак к нему, когда дыры залатают, выпустить то что нужно малой части людей?
Или Вы хотите все и сразу? Такого ведь не бывает. Есть приоритет, цсс3, например, важней и webGL и MathML, может стоит на него упор поставить? Увеличисть скорость рендеринга? Нет? Не нужно? Увеличить скорость JS? Тоже не нужно?
Хотите такой же лажи как была раньше но с MathML и WebGL? Я — нет
Виндовс поддерживает OpenGL косвенно, у него есть свои библиотеки, давайте их встроим в браузеры?Какбэ OpenGL поддерживается не виндовсами, а видеокартой. Или вы хотите вспомнить тот случай, когда MS сделали реализацию OpenGL через обертку D3D, из-за чего OpenGL жутко тормозил на майкрософтовских драйверах? Тут действительно создатели виндовсов могут вставлять палки в колёса OpenGL, но «косвенной поддержкой» я бы это не называл.
цсс3, например, важней и webGL и MathMLВы там определитесь насчёт отношения к драфтам? То драфты CSS3 вам важнее чем готовый стандарт MathML, то драфты вам не нужны, вам нужны только законченные стандарты. Двуличие ещё не надоело?
Не лучше ли выпустить для начала работоспособный браузер без «Фич для меньшинств»
Чем Вам IE6 не работоспособный браузер без «Фич для меньшинств»?
Является ли IE браузером?
да, и очень быстрым (если не самым). говорю, как пользователь со стажем последовательно FF, Chrome и Opera различных версий
Почему то в последнее время слышу только негатив в его сторону, но правда сам его ещё только щупал на вытянутых руках…
те, кто пробовал ie9 rc обычно положительно отзываются. негатив можно услышать от тех, кто не пробовал, но мнение имеет. Лучше всего попробовать самому и решить.
На работе есть «магическая» веб-админка для редакторов новостей, которая работает только в IE… Но с выходом 9ой версии, я понял что она работает только в IE6,7,8.
Через плагин к FF (IE Tab) она работает, а напрямую нет =(
Понравилось что, табы опять вниз перенесли.
Не хватает Title у окна, уже бы, если убрали, то адресную строку вместо пустого места поставили.
С радостью бы пользовался но не хватает привычных плагинов, которые есть у FF.
Через плагин к FF (IE Tab) она работает, а напрямую нет =(
Понравилось что, табы опять вниз перенесли.
Не хватает Title у окна, уже бы, если убрали, то адресную строку вместо пустого места поставили.
С радостью бы пользовался но не хватает привычных плагинов, которые есть у FF.
Пробовал установить на нетбуке — чрезвычайно жутко тормозило все! С чем связанно, не знаю, но даже 10 минут попользоваться не смог.
Странно, поставил своей девушке основным браузером — пользуется начиная с беты — полет нормальный, работает очень быстро. Правда она не слишком требовательный пользователь. Единственное что убивало (меня) в бете — нельзя было сместить панель с табами, теперь все ок.
IE9 использует аппаратное ускорение DX9, если карта не совместима или не установлены драйвера, то IE9 перейдет в режим программной эмуляции и может быть падение производительности. Я на MSI Wind (один из первых нетбуков) тормозов не наблюдаю. Но там c картой и драйверами все в порядке.
Господи, и этим кривым поделием ещё кто-то пользуется.
Почему-то Хром без аппаратного ускорения вполне себе нормально рендерится. А в IE — все, все тормозит и глючит.
Прекрасный код!
Почему-то Хром без аппаратного ускорения вполне себе нормально рендерится. А в IE — все, все тормозит и глючит.
Прекрасный код!
Если есть программная эмуляция DX9, ГДЕ ВЕРСИЯ ДЛЯ XP!?
на XP нет Direct2D API ни в каком виде
Я, видимо, не совсем корректно понял смысл вот этой фразы:
> IE9 перейдет в режим программной эмуляции
Т.е. программная эмуляция происходит внутри DX, а не в IE? Тогда фраза «IE переходит в режим программной эмуляции» несколько некорректна, скорее «IE использует режим программной эмуляции».
Хотя всё равно жёсткая привязка браузера к Direct2D выглядит исключительно как навязывание Win7. Неужели без вот именно этого API ну никак не использовать GPU для рендеринга страниц? У других браузеров отлично получается.
> IE9 перейдет в режим программной эмуляции
Т.е. программная эмуляция происходит внутри DX, а не в IE? Тогда фраза «IE переходит в режим программной эмуляции» несколько некорректна, скорее «IE использует режим программной эмуляции».
Хотя всё равно жёсткая привязка браузера к Direct2D выглядит исключительно как навязывание Win7. Неужели без вот именно этого API ну никак не использовать GPU для рендеринга страниц? У других браузеров отлично получается.
когда пользовался asus eeepc 1001px использовал ie9 как основной браузер: он на этом железе работал ощутимо быстрее чем файрфокс/опера и сравнимо по скорости хромом, но лично мне понравился больше хрома.
честно говоря вообще не понимаю истерии по поводу хрома, пару раз пробовал на него переходить и всегда возвращался обратно к FF на десктопах, на ноуте соответственно ie9
честно говоря вообще не понимаю истерии по поводу хрома, пару раз пробовал на него переходить и всегда возвращался обратно к FF на десктопах, на ноуте соответственно ie9
Что за ноут?
Как ускорить работу Internet Explorer 9 на нетбуках bit.ly/hqNgIr
Поставить Хром?)
Хром не будет работать быстрее на нетбуке. Проверено.
В отличие от IE 9, GC 11 будет работать на нетбуках под управлением ХР ;-)
Что такое GC 11?
Если Вы про аппаратное ускорение, то на нетбуках оно не эффективно.
В любом случае ХР уже не перспективна.
Если Вы про аппаратное ускорение, то на нетбуках оно не эффективно.
В любом случае ХР уже не перспективна.
Вадим, это шутка была, хотя, как известно, в любой шутке есть доля шутки.
GC 11 = Google Chrome 11.
Если аппаратное ускорение неэффективно, то какое преимущество имеет IE 9 над GC? По сути, это было единственное реальное преимущество браузера Microsoft. Всё остальное полностью заменяется расширениями. Даже прикреплённые сайты и антивирусные фильтры.
GC 11 = Google Chrome 11.
Если аппаратное ускорение неэффективно, то какое преимущество имеет IE 9 над GC? По сути, это было единственное реальное преимущество браузера Microsoft. Всё остальное полностью заменяется расширениями. Даже прикреплённые сайты и антивирусные фильтры.
Ну я пробовал IE9 rc, и имею свое негативное мнение. Но плеваться буду после релиза (если будет за что).
Ну уж при всей моей любви к IE, хром субъективно побыстрее, особенно когда дело касается тяжёлых страниц с большим количеством JS ;) в 6-ой бете всё ещё были проблемы, про RC пока что не готов что-либо сказать.
я согласен с вами, до IE9 RC Хром был явно быстрее IE. Но в RC они применили какую-то магию скорость сильно выросла и изменения заметны на глаз
он правда научился мгновенно открывать новую вкладку?
правда
Т.е. факт медленного открытия новой вкладки в IE8 Microsoft признает? Странно, когда выходил IE8 не признавали.
Не, по сравнению с 9 версией, в ие8 вторую вкладку приносили прямиком из китая, причем похоже на собачьей упряжке
Медленное открытие вкладки так же может быть связано с установленными плагинами.
Из личного. Поставил IE9 RC пощупать. Открыл новую вкладку — мне IE сказал, у тебя плагины тормозят — показать? Смотрю, ага: плагин скайпа четверть секунды отъедает и Adobe PDF Link Helper чуть меньше полсекунды. Тут же кнопка выключить нежелательный плагин, что я и сделал с вышеперечисленными. По-моему отличное решение.
Ну а обычно, в скорости открытия новой вкладки винят конечно же IE :)
Из личного. Поставил IE9 RC пощупать. Открыл новую вкладку — мне IE сказал, у тебя плагины тормозят — показать? Смотрю, ага: плагин скайпа четверть секунды отъедает и Adobe PDF Link Helper чуть меньше полсекунды. Тут же кнопка выключить нежелательный плагин, что я и сделал с вышеперечисленными. По-моему отличное решение.
Ну а обычно, в скорости открытия новой вкладки винят конечно же IE :)
Почему в нормальных браузерах такой проблемы нету?
У меня в IE8 новые вкладки открываются долго безо всяких плагинов. Комп — нормальный десктоп (Core 2 2GHz, 2GB RAM).
>Т.е. факт медленного открытия новой вкладки в IE8 Microsoft признает? Странно, когда выходил IE8 не признавали.
Ну так теперь они с таким же упорством не будут признавать факт медленного открытия вкладки в IE9. Вплоть до выхода IE10 %)
Ну так теперь они с таким же упорством не будут признавать факт медленного открытия вкладки в IE9. Вплоть до выхода IE10 %)
На хабре в длинных обсуждениях он тормозит очень сильно :( Ускорение включено и работает вроде нормально, судя по FishTank. На других сайтах в целом вполне быстр
Хабр на длинных обсуждениях и в Лисе 3.6 может заметно подтормаживать.
Почему не с четвертой сравниваете?
В чём сижу, с тем и сравниваю =)
Беты не люблю себе ставить.
Беты не люблю себе ставить.
Ну дык сравнивать бету одного браузера со стабильной версией другого ;)
У четвёртого Файерфокса это ужé одиннадцатая бета, так что серьёзных падений и даже серьёзных глюков не будет (разве что в расширениях, авторы которых не почесалися обновить их). Стало быть, можно ставить без опаски.
(Впрочем, воля Ваша, конечно.)
(Впрочем, воля Ваша, конечно.)
Какую-то магию???
я с беты ие9 ушел обратно на Хром, но RC местами нереально быстрее, многие вещи отображаются моментально, загрузка/рендеринг вообще не видны.
Начинал я вроде пользование браузерами с Opera (а может перед ней еще и Mozilla была), потом Mozilla, потом вроде опять Opera, потом Chrome. Постоянно пробовал использоваьт в повседневной жизни IE, ни одна версия не прижилась. Вот IE9 реально нравится, посмотрим что будет дальше. Пока падает бывает, подождем финального релиза. В общем попользуемся немного, а потом будем делать выводы.
Даже разница в скорости между бетой и кандидатом ощутима. Вчера обновился. Использую как основной браузер.
Microsoft обещала что сделает скоростной, современный браузер, который будет одним из лучших. И у них есть все чтобы сдержать данное обещание.
Как же так, сделали border-radius и box-shadow и не сделали text-shadow? :(
Опять Alizar сгущает краски
Ну, это просто постная х***я какая-то
Фразы «сравнение от евангелиста Mozill'ы» было бы достаточно.
Результаты сравнения уже можно было бы «родить в уме».
Лично меня в IE9 расстроили только 2 вещи:
1. Так и не сделали модель расширений на управляемом коде.
2. Что уж точно «несовременно», так это букмарки без поддержки тегов.
И огроооооомное спасибо IE9, за то, что он выступил «пинателем», как FireFox, так и Chrome, в сторону GPU render.
Независимо, от того, понравится Вам новая IE'шка или нет, одно это уже оправдывает её создание.
Результаты сравнения уже можно было бы «родить в уме».
Лично меня в IE9 расстроили только 2 вещи:
1. Так и не сделали модель расширений на управляемом коде.
2. Что уж точно «несовременно», так это букмарки без поддержки тегов.
И огроооооомное спасибо IE9, за то, что он выступил «пинателем», как FireFox, так и Chrome, в сторону GPU render.
Независимо, от того, понравится Вам новая IE'шка или нет, одно это уже оправдывает её создание.
Еще мне нравится инициатива майкрософта насчет прикрепления сайтов в новую панель задач windows 7, когда все остальные браузеры подтянутся будет реально крутая штука.
Это же сколько возможностей: управлять простоплеером также удобно как обычным медиаплеером виндовс без разворачивания окна браузера, уведомления о пришедших новых письмах на почту/ сообщениях в соцсетях прямо на панели задач и т.д, кучу удобных вещей можно придумать.
Это же сколько возможностей: управлять простоплеером также удобно как обычным медиаплеером виндовс без разворачивания окна браузера, уведомления о пришедших новых письмах на почту/ сообщениях в соцсетях прямо на панели задач и т.д, кучу удобных вещей можно придумать.
И огроооооомное спасибо IE9, за то, что он выступил «пинателем», как FireFox, так и Chrome, в сторону GPU render.
Глупости. ) GPU рендеринг появился в Майнфилд (ночные сборки Fx) задолго до IE9
А на днях Asa Dotzler высказался о том, что Microsoft — это зло. Из-за того, что подбивают пользователей за использование IE 9 платить 200 $ за апгрейд системы с ХР на семерку.
weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2011/02/internet_explorer_ni.html
weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2011/02/internet_explorer_ni.html
XP давно исключена из основного цикла поддержки и сейчас поддерживается только апдейтами найденных дырок, зачем под нее разрабатывать что-то новое?
ау, народ, Windows XP уже больше девяти лет, пора бы уже мигрировать на современную Windows 7
ау, народ, Windows XP уже больше девяти лет, пора бы уже мигрировать на современную Windows 7
А может кому то нравится Windows XP, как мне например и на Windows 7 пересаживаться не хочу не под каким видом.
я знаю людей, которым очень нравится Windows 2000. Это, наверное, большое достижение, если система продолжает нравится и быть любимой и после многих лет. Посоветовать ничего не могу :-)
Можно посоветовать подумать над вопросом:
«Нормально ли IT'шнику цепляться за (неподдерживаемую) OS 10-летней давности?»
Кстати, для разработчиков это вообще стыдно, ибо на выходе у них зачастую получается то, что работает исключительно на той самой OS. А насчёт «дорого» и «деньги вымогают», уж простите, но плох тот разработчик, что за 10 лет не заработал такой суммы.
И кстати, спросите любого знакомого linux'оида — чем черевато такое «цепяние» с точки зрения безопасности.
«Нормально ли IT'шнику цепляться за (неподдерживаемую) OS 10-летней давности?»
Кстати, для разработчиков это вообще стыдно, ибо на выходе у них зачастую получается то, что работает исключительно на той самой OS. А насчёт «дорого» и «деньги вымогают», уж простите, но плох тот разработчик, что за 10 лет не заработал такой суммы.
И кстати, спросите любого знакомого linux'оида — чем черевато такое «цепяние» с точки зрения безопасности.
когда я говорил про своиз знакомых, я не имел в виду, что они работают на Win2000. Нет, просто она им до сих пор очень нравится. Про безопасность я с вами совершенно согласен.
Совет был скорее для MximuS.
А с «нравится Win2000» трудно не согласиться, особенно учитываю что было до неё (не считая WinNT) :)
А с «нравится Win2000» трудно не согласиться, особенно учитываю что было до неё (не считая WinNT) :)
>Это, наверное, большое достижение, если система продолжает нравится и быть любимой и после многих лет.
Это, наверное, большой фейл, если новая версия системы недостаточно привлекательна для того, чтобы переманить пользователей с позапозапрошлой версии (10-летней давности) ;)
Это, наверное, большой фейл, если новая версия системы недостаточно привлекательна для того, чтобы переманить пользователей с позапозапрошлой версии (10-летней давности) ;)
Хотя я давно уже не виндузятник, но продолжаю считать Windows 2000 лучшей версией виндов вообще, честно говоря.
Корпоративный рынок только после 2-3-его сервиспака.
смотря кто :-) многие уже перешли или переходят
У нас в конторе HP dx7300-7400 90% парка. Официально Windows 7/Vista not suported. Правда они уже сняты с производства.
из крупных, например, Samsung и Dell уже мигрируют
вообще, на эту тему есть интересные исследования
microgeek.ru/blogs/finance/885/
вообще, на эту тему есть интересные исследования
microgeek.ru/blogs/finance/885/
Я думаю гигантам вроде Dell немного попроще менять парк компьютеров и миграция на 7-ку там заведомо обговоренный шаг. А вот обосновать ген. директору зачем нам нужно обновить железо на 150 компьютерах, да ещё обновить лицензии. Я дума немного проблематично. Да и для чего. Все отлажено, XP профка очень хорошо себя зарекомендовала на корпоративном рынке.
да, поэтому поддержку и продлили еще на пару лет
Но ie9 на ней не светит. Пользователям оставили странный выбор — или другой браузер со всеми плюшками, включая аппаратный рендер, или древний IE со всем сопутствующим геморроем.
Почему-то мне такие варианты выбора странными не кажутся.
С тем же успехом можно возмущаться «Почему на моём Pentium 100 не идёт Crysis 2?!».
А вот соглашаться с тем, что «тихое обновление» броузера есть гуд и в то же время сидеть на системе 10-летней давности, это помоему действительно странно.
Ну, а если уж быть совсем честными, большинство _пользователей_ если уж не имеют, то в скором времени «поимеют» (хм) более-менее новый компьютер-ноут-нетбук.
А не нём скорее всего будет преустановленная Win7.
Так что эта проблема касается скорее тех кто по каким-то причинам «ни-на-что-не-променяет-свою-XP».
С тем же успехом можно возмущаться «Почему на моём Pentium 100 не идёт Crysis 2?!».
А вот соглашаться с тем, что «тихое обновление» броузера есть гуд и в то же время сидеть на системе 10-летней давности, это помоему действительно странно.
Ну, а если уж быть совсем честными, большинство _пользователей_ если уж не имеют, то в скором времени «поимеют» (хм) более-менее новый компьютер-ноут-нетбук.
А не нём скорее всего будет преустановленная Win7.
Так что эта проблема касается скорее тех кто по каким-то причинам «ни-на-что-не-променяет-свою-XP».
А мне все-таки кажется странным, что другие браузеры могут на старом железе работать и даже аппаратное ускорение в устаревшей винде использовать, а фирменный браузер от разработчика этой же ОС не может.
Кстати о Кризисе — как-то же производители игрушек делали аппаратное ускорение под XP или я ошибаюсь? (простите, вообще не играюсь и не представляю себе эту отрасль). Вам не кажется, что браузер не сильно сложнее чем какой-нибудь, простите если ошибусь, Half-Life? Где в моих рассуждениях ошибка?
Кстати о Кризисе — как-то же производители игрушек делали аппаратное ускорение под XP или я ошибаюсь? (простите, вообще не играюсь и не представляю себе эту отрасль). Вам не кажется, что браузер не сильно сложнее чем какой-нибудь, простите если ошибусь, Half-Life? Где в моих рассуждениях ошибка?
Когда-то, давным-давно, я увлекался demoscene…
Грубо говоря это «software render» безо всяких GPU, OpenGL и DirectX.
Ибо не было их тогда. Причём делалось это всё на железе, которое послабее любого мобильника.
Но это не значит, что сейчас, проектируя 3D интерфейс какого-то приложения, я буду расчитывать на работу на Pentium 100 без GPU.
Может мне и было бы это интересно, но заказчик мне за такую идею руки оторвёт и сами-догадаетесь-куда затолкает.
Вообще, если посмотрите повнимательнее, что такое Direct2D — многие вопросы насчёт «почему нет на XP» отпадут.
Возможно конечно, появятся «А почему Direct2D нет в XP», тогда советую посмотреть дальше, в сторону WDM.
Если бы дела обстояли именно так, у нас было бы штук по 10 новых броузеров каждый год. И я имею ввиду именно броузеры, а не оболочки над чьим-бы-то-нибыло движком.
А вообще задачи несопоставимы почти по всем параметрам.
Взять хотя бы монетизацию :)
Грубо говоря это «software render» безо всяких GPU, OpenGL и DirectX.
Ибо не было их тогда. Причём делалось это всё на железе, которое послабее любого мобильника.
Но это не значит, что сейчас, проектируя 3D интерфейс какого-то приложения, я буду расчитывать на работу на Pentium 100 без GPU.
Может мне и было бы это интересно, но заказчик мне за такую идею руки оторвёт и сами-догадаетесь-куда затолкает.
Вообще, если посмотрите повнимательнее, что такое Direct2D — многие вопросы насчёт «почему нет на XP» отпадут.
Возможно конечно, появятся «А почему Direct2D нет в XP», тогда советую посмотреть дальше, в сторону WDM.
Вам не кажется, что браузер не сильно сложнее чем какой-нибудь, простите если ошибусь, Half-Life
Если бы дела обстояли именно так, у нас было бы штук по 10 новых броузеров каждый год. И я имею ввиду именно броузеры, а не оболочки над чьим-бы-то-нибыло движком.
А вообще задачи несопоставимы почти по всем параметрам.
Взять хотя бы монетизацию :)
Тогда почему под конкретную ОС есть браузеры с аппаратным рендером при всех ваших ограничениях по Direct2D, WDM и т.п.?
Почему проблема существует избирательно с IE? Конкуретны на деле доказали, что это возможно и востребовано. Может они там в Майкрософте просто не хотят писать более низкоуровневый код, который требует конкурентная среда, преследуя корыстную цель? Заметьте, им приходится конкурировать с собственным прошлым продуктом. Но кому хуже от того, что на компьютерах с WindowsXP не появится IE9? Всё выглядит так, как будто дело не в прогрессе Интернета, а Майкрософт боится лишиться своего корявого IE6, с которым вебмастерам до сих пор приходится считаться. Без этого монопольно кривого браузера Майкрософт боится присутствовать на рынке рядом с мощными конкурентами.
Все игры в современность одних Windows перед другими это маркетинг. Умный не будет платить за W7, если уже купил XP, и принудить к такой покупке главная задача дорогих специалистов по впариванию. В первую очередь экономия связана с корпоративным сектором — пока из строя не выйдет предыдущий компьютер с XP, w7 может попасть на него только бесплатно. Зная эту ситуацию разработчики IE9 лукавят, привязывая этот браузер к последним версиям. Вы и сами это видите по достаточной даже для динамических 3D-игр поддержке в ХР аппаратного ускорения.
Почему проблема существует избирательно с IE? Конкуретны на деле доказали, что это возможно и востребовано. Может они там в Майкрософте просто не хотят писать более низкоуровневый код, который требует конкурентная среда, преследуя корыстную цель? Заметьте, им приходится конкурировать с собственным прошлым продуктом. Но кому хуже от того, что на компьютерах с WindowsXP не появится IE9? Всё выглядит так, как будто дело не в прогрессе Интернета, а Майкрософт боится лишиться своего корявого IE6, с которым вебмастерам до сих пор приходится считаться. Без этого монопольно кривого браузера Майкрософт боится присутствовать на рынке рядом с мощными конкурентами.
Все игры в современность одних Windows перед другими это маркетинг. Умный не будет платить за W7, если уже купил XP, и принудить к такой покупке главная задача дорогих специалистов по впариванию. В первую очередь экономия связана с корпоративным сектором — пока из строя не выйдет предыдущий компьютер с XP, w7 может попасть на него только бесплатно. Зная эту ситуацию разработчики IE9 лукавят, привязывая этот браузер к последним версиям. Вы и сами это видите по достаточной даже для динамических 3D-игр поддержке в ХР аппаратного ускорения.
Звиняйте, но на эту тему я тут понаписал уже предостаточно.
Хотите продолжить разговор — пожалуйста в личку.
Хотите продолжить разговор — пожалуйста в личку.
Вижу смысл только в публичном обсуждении.
Тогда почему под конкретную ОС есть браузеры с аппаратным рендером при всех ваших ограничениях по Direct2D, WDM и т.п.?
Может быть потому, они разрабатываются для платформ где для ускорения только OpenGL и есть?
Вижу смысл только в публичном обсуждении.
…там в Майкрософте просто не хотят
…Майкрософт боится лишиться своего корявого
…монопольно кривого браузера Майкрософт боится
…игры в современность одних Windows перед другими
…Умный не будет платить за W7, если уже купил XP
…разработчики IE9 лукавят
Это не обсуждение, а всего лишь повод для Вас, высказать своё, вполне ясное мнение.
Увы, но я взрослый дядя, и привык не переживать по поводу того, что «в интернете кто-то не прав».
P.S: Кстати, сидя на XP и рассказывая о том, что в Win7 нет ничего нового, Вы уж никак не уменьшаете долю IE6.
Вроде, Fx под виндой ускоряется с помощью Dx
Естественно на DirectX, но акселерация только для Compositing. Так же как и на MacOSX (используется Quartz, а не QuartzGL).
А основной прирост скорости не на Compositing, а на Content акселерации.
Советую почитать:
hacks.mozilla.org/2010/09/hardware-acceleration/
А основной прирост скорости не на Compositing, а на Content акселерации.
Советую почитать:
hacks.mozilla.org/2010/09/hardware-acceleration/
Может быть потому, они разрабатываются для платформ где для ускорения только OpenGL и есть?
Выше вы писали, что вам не позволит заказчик копаться в низкоуровневом коде, но когда конкуренты за счет копания в нем получают конкурентное преимущество, то заказчику будет не до вашей любви к удобным API
…там в Майкрософте просто не хотят
Что же вы вырываете из контекста? Это был вопрос к вам: Может они там в Майкрософте просто не хотят...? Видите разницу? Я спрашивал ваше мнение.
P.S: Кстати, сидя на XP и рассказывая о том, что в Win7 нет ничего нового, Вы уж никак не уменьшаете долю IE6.
Кто вам сказал, что я пользуюсь Windows? И почему вы игнорируете факт, что смена XP на 7 это операция дорогая, ухудшающая производительность (на новом xp просто не ставят изначально, значит речь о старом), требующая переобучения, а преимущества в такой ситуации эфемерны: чуть больше красоты, IE9 заработает. Спрашиваю без подвоха: в чем killer feature такого перехода? Я буду очень рад осознать ее и в будущем друзьям советовать w7 вместо XP зная, что это действительно что-то улучшит.
Поставьте chrome или ff
Отвыкните кушать, то что вам дают. Сами берите то, что вам нравится
Отвыкните кушать, то что вам дают. Сами берите то, что вам нравится
Ау, народ, пора платить деньги! Ещё деньги! Больше денег! Вы давно нам не платили деньги!
PS: У меня XP. Компьютер работает исправно. Вирусов нет.
Обойдетесь.
PS: У меня XP. Компьютер работает исправно. Вирусов нет.
Обойдетесь.
сколько вам лет?
Вы спрашиваете для того, чтобы ответить «вы уже достаточно взрослый чтобы зарабатывать самому и платить нам деньги! Ещё деньги! Больше денег! Вы давно нам не платили деньги!»?
Поймите меня правильно, я не против коммерческого софта как такового. XP, о которой я говорил, куплена за вполне реальные деньги, пусть и включенные в стоимость железа. Более того, я бы с удовольствием заплатил некую сумму за продолжение выпуска обновлений безопасности к этой системе в течении того времени, что я буду ей пользоваться. Мне нравится эта система, и мне удобно в ней работать.
Но! Я очень не люблю, когда меня держат за идиота, пытаясь продать мне то, что мне не нужно. Так, например, работает концепция, которую всем уже давно пытаются привить, что компьютер и ОС НУЖНО менять раз в какое-то время.
Я — последний, кто в этом заинтересован. Это потеря моего времени на покупку, настройку под себя, привыкание к новому интерфейсу (ядрен батон, MS даже «классический» интерфейс не может сделать 1-1 как в старых системах), установку нужного софта, перенос данных, не говоря уже о потраченных деньгах. Взамен я получаю мифические новые технологии, которые ничем не помогут мне решать мои задачи быстрее и эффективнее (да, пробовал и висту и 7, разумеется, знаю, о чем говорю). Пример: у меня работа с документами в Word 97, обвешанном макросами на все случаи жизни в 1000 раз эффективнее, чем в 2007 со всеми достижениями интерфейсостроительства.
Знаете, почему до сих пор живы системы на фокспро? Потому что они приносят деньги. Работает — не трогай. Бизнес, вообще-то, так и живет обычно. Когда не получает откаты от представителей MS за очередную смену версий.
Жёстко, понимаю. Извините. Накипело.
Возраст в профайле.
Но! Я очень не люблю, когда меня держат за идиота, пытаясь продать мне то, что мне не нужно. Так, например, работает концепция, которую всем уже давно пытаются привить, что компьютер и ОС НУЖНО менять раз в какое-то время.
Я — последний, кто в этом заинтересован. Это потеря моего времени на покупку, настройку под себя, привыкание к новому интерфейсу (ядрен батон, MS даже «классический» интерфейс не может сделать 1-1 как в старых системах), установку нужного софта, перенос данных, не говоря уже о потраченных деньгах. Взамен я получаю мифические новые технологии, которые ничем не помогут мне решать мои задачи быстрее и эффективнее (да, пробовал и висту и 7, разумеется, знаю, о чем говорю). Пример: у меня работа с документами в Word 97, обвешанном макросами на все случаи жизни в 1000 раз эффективнее, чем в 2007 со всеми достижениями интерфейсостроительства.
Знаете, почему до сих пор живы системы на фокспро? Потому что они приносят деньги. Работает — не трогай. Бизнес, вообще-то, так и живет обычно. Когда не получает откаты от представителей MS за очередную смену версий.
Жёстко, понимаю. Извините. Накипело.
Возраст в профайле.
так и напишите «ДАЙТЕ ДАЙТЕ ДАЙТЕ ДЕНЕГ ДЕНЕГ ДЕНЕГ»
Хочется заметить, что upgrade Linux и иже с ним, с учетом ресолвинга всех появившихся неочевидных несовместимостей, может после пересчета часов в $$$ оказаться существенно дороже ;-)
IE так и не научили поддерживать трансперентность правого столбика в твиттере. Он убог даже безотносительно технической реализации — дизайн убивает просто: )
в этой перебранке майкрософт выглядит хорошо. поддержка экзотических непринятых стандартов это ок, но дайте мне полный набор утвержденных (ну или рекомендованых к применению) и корректную их реализацию. лично я буду счастлив.
а вообще IE сделал очень неожиданный финт и сейчас по дискуссиям хорошо видно кто способен оценивать ситуацию трезво, а кто еще находится во власти предрассудков.
а вообще IE сделал очень неожиданный финт и сейчас по дискуссиям хорошо видно кто способен оценивать ситуацию трезво, а кто еще находится во власти предрассудков.
Никаких предрассудков. Просто здравый вопрос: зачем IE9 разрабатывается так, чтобы на рынке оставить огромный сектор с устаревшими версиями IE?
Это так кажется только за агрессивной маркетинговой завесой от Microsoft. На самом деле, если копнуть глубже, то всё намного печальнее, чем нам про это рассказывают.
А ведь когда анонсировали поддержку Canvas, я уж было понадеялся, что МС действительно образумились.
А ведь когда анонсировали поддержку Canvas, я уж было понадеялся, что МС действительно образумились.
Такое ощущение что Мозилла испугалась, с одной сторы хром теснит, с другой МС наконец то выпустила вменяемый браузер.
Собрали все аргументы в кучу какие придумали и вспомнили.
Доля истины там конечно есть, но называть из за этого IE9 не современным как то неправильно.
p.s. Тесты с сайта показывают не уровень поддержки стандарта, а кол — во выполненных тестов от МС. Они скорее указывают не то что IE хороший, а то что другие зачастую многие вещи реализовали для галочки, исключительно в маркетинговых целях — Пример
Собрали все аргументы в кучу какие придумали и вспомнили.
Доля истины там конечно есть, но называть из за этого IE9 не современным как то неправильно.
p.s. Тесты с сайта показывают не уровень поддержки стандарта, а кол — во выполненных тестов от МС. Они скорее указывают не то что IE хороший, а то что другие зачастую многие вещи реализовали для галочки, исключительно в маркетинговых целях — Пример
IE9 неплохой и быстрый браузер, но вот банальной проверки орфографии в нем почему-то нет. По всей видимости так заведено, что в бесплатные продукты MS не вносит словари, т.к. они денег стоят?
Если быть честным, лично мне, не хватает в браузере этой приятной мелочи. А Вам?
Если быть честным, лично мне, не хватает в браузере этой приятной мелочи. А Вам?
Попробовал. Да, быстрее, но какой-то он… не юзабельный. Когда элементарно нормальное окно настроек сделают?
операбоги довольны
UFO just landed and posted this here
На лицензионном windows с последними обновлениями эта поделка (IE9) вылетела, заспамив экран сообщениями об ошибке :(
Использую chrome дальше.
Использую chrome дальше.
Я бы с радостью подискусировал на тему сравнения этого браузера, но он не захотел устанавливаться ни на одном из 4 компов к сожалению. Причем разные оси, проблема одинакова.
А хром ниче так выглядит.
Чо ж они в фаерфоксе так и не запилят поддержку text-overflow? Эх, млять.
Так-то Opera поддерживает ещё iOS, Symbian, Windows Mobile, Maemo, Nintendo DS и Wii + Opera Mini
Из полезного в оригинальной статье нашел только ссылку на caniuse.com — удобное сравнение возможностей браузеров, раньше я этот сайт не видел.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Маркетинг в стиле Мирософт. Опять всех обманули. )
Как выйдет — будет им являться пару-тройку месяцев, потом как обычно будет скатываться в говно медленно, но верно, пока через года 3 не выпустят новую версию.
Какая забавная тенденция в топике. Сперва набежали на новость люди которым интересно, рассказали негатив услышаный от ИЕ ненавистников, потом набежали люди которые испытали браузер на машине, сказали что он таки нормальный, и затем набежали ненавистники мс и теперь все кто пользовался ие и кто хоть что-то внятное может про него сказать получили кучу минусов… Какая прелесть =) Идилия прям! На своей шкуре испытал как линукосиды обсирают новый брузер, хотя даже не видели его воочию =)
Кто как, а я пытаюсь понять почему новый классный IE9 не готовят на замену ужасному IE6. Я хоть и линуксист, но горячо болею за повсеместную замену старых версий IE6 новыми. И в этой связи огорчен, что такой замены не произойдет раньше, чем сломаются старые компьютеры.
Ие6 сама МС пытается заменить на 8, ИЕ8 помечен как «критическое обновление», просто многие тупо отключают обновления =) В этом то и проблема
IE8 не только не имеет аппаратного ускорения, но и современностей, за которые борется IE9. То есть где-то треть компьютеров по задумке Микрософт обречены либо тормознуть прогресс, либо перейти на менее капризные браузеры.
PS обновления Windows выключают не от хорошей жизни, правда? На то ведь есть какие-то веские причины?
PS обновления Windows выключают не от хорошей жизни, правда? На то ведь есть какие-то веские причины?
Ну извините, ие8 на сегодня последняя версия, ие9 еще не вышел официально релизом
А эта версия может конкурировать с существующими альтернативами, чтобы считать ее достаточной?
Нет, не может, она на голову хуже, но это лучшее что есть из семейства ие, я уверен когда 9 выйдет в критических обновлениях будет именно он
В критических обновлениях XP?
Про ХР не вкурсе, тут некоторые говорят что он там не будет работать
Вот именно. А по статистике это 60% нынешних компьютеров.
Возможно, но я очень сомневаюсь что бигмир покажет реальный процент ХП в мире, МС не ориентируется тока на снг. На западе у людей зарплаты повыше, они могут обновиться с ХР на 7 при желании.
Вопрос в желании обновляться. Представьте себе страну, где можно заменить XP на 7 бесплатно. Вот вам статистика — 24% купили новый компьютер с 7 или заменили XP. Еще 6% Таких же с Vista. А 60% уже точно остались на XP. Их держит старое железо и старые привычки, а значит IE9 у них скорее всего не появится. В отдельно взятой стране Microsoft осознавая свои действия, ограничил распространенность новой современной продвинутой программы до 30%. Большинство эту программу не сможет использовать еще несколько лет.
Я не могу сказать что 7 работает на много медленней ХР, она хорошо оптимизорована, и пойдет на многих старых машинах, у меня некоторые знакомые барышни переходили на 7 только после пинка мотивируя свои отказы «а че, мне итак все устраивает, я првыкла» и некоторые друзья так же поступают, думаю таких много.
Возможно w7 не хуже. Но чем вы, как знающий ее человек могли бы серьезно заинтересовать пользователя XP. Чем-то простым и емким. Есть такое?
Она красивей =) это ее единственный плюс для рядового пользователя. Ну и еще крутой поиск который ищет все из меню пуск и улучшеная панель задач =)
«Папа, у моего друга/знакомого стоит w7 и на ней есть:…. Хочу такое же.» — честно скажу, я не устою.
Аналогично, могут быть слова про то, что в школе стоит w7 и мне (ребёнку), чтобы выполнить домашнее задание нужно w7. (Сразу скажу: не знаю как в школы других городов, но в Питере w7 поставили в школы)
Аналогично, могут быть слова про то, что в школе стоит w7 и мне (ребёнку), чтобы выполнить домашнее задание нужно w7. (Сразу скажу: не знаю как в школы других городов, но в Питере w7 поставили в школы)
Оба примера связаны с отсутствием уже сформированной привычки. Это сработает, но это редкие случаи. С тем же успехом вместо w7 может оказаться разукрашенный эффектами Linux — новичку все равно, если сработал wow-фактор. А вот каким преимуществом w7 можно сманить закостенелого пользователя ХР?
Прошу прощения за много текста, но уложиться более кратко не смог.
На мой взгляд есть следующие виды пользователей XP:
1. Продвинутый пользователь: может поставить ОС и нужное ПО без чьей либо помощи;
2. Может поставить нужное ПО на кем-то (другом, знакомым, родственником и т.д..) установленную ОС;
3. Ничего поставить самостоятельно не может, но работать может;
4. Ничего поставить не может, но хочет всё самое лучшее.
Т.е. будет как-то так:
1 тип уже либо поставил себе 7 либо считает, что и XP хватает.
2 тип зачастую обращается к пользователю 1 типа за помощью, т.е. будет стоять то, что поставит 1 тип, но обязательно спросит про 7.
3 тип тоже самое что и 2 тип, но про 7 может и не поинтересоваться.
4 тип будет вопрос про 7 скорее всего будет.
В итоге всё зависит от продвинутого пользователя 1 типа — часть из которых «закостенелые» XP'шники. В эту группу входят как обычные пользователи, так и те кто занимается установкой ОС и ПО за деньги, которые ещё и рекламируют ту или иную ОС.
Так вот для 2-4 типов зачастую хватает приблизительно следующего:
— удобно;
— красиво;
— просто;
— надёжно;
— быстро;
— многие уже пользуются (приведут примеры: устанавливают на новые ноуты и компьютеры, у меня стоит и т.п., зависит от воображения);
— улучшена безопасность (как бы кто не сомневался, но для многих «знатоков» это весьма важно, да-да);
— всё ПО, что сейчас на компьютере работает будет работать и там;
— под XP уже скоро новых версий ПО не будет.
Я бы даже сказал, что этих аргументов не требуется, поскольку ставится то, что считается нужным 1 типу.
Надо убедить 1 тип.
Если за деньги ставят, то ставить будут 7 — стоимость услуг выше, а убедить 2-4 тип несложно. Раз надо ставить, значит надо уметь, следовательно поставят и себе.
Другие просто не хотят быть позади других и тоже поставят, пиратку, но поставят.
Особо стойкие будут сидеть под XP. Их малова-то. Перейти могут по следующим причинам:
1. 7-ка будет на работе. Понравится. Поставят дома ибо не проблема потратить 15-20 минут;
2. Захочется разнообразия;
3. Любопытство ибо наличие Win7, Windows 7 и т.п. уже весьма часто встречается в сети;
4. Влияние знакомых (советы);
5. Влияние знакомых (стёб со стороны пользователей 1-4 типа).
В общем всё сведётся к тому, что от 7-ки не потребуется даже никого заинтересовывать, ей просто достаточно быть лучше и современнее XP, а это так.
P.S.: есть ещё 0 тип, но у них (95-99% на мой взгляд) уже 7-ка.
На мой взгляд есть следующие виды пользователей XP:
1. Продвинутый пользователь: может поставить ОС и нужное ПО без чьей либо помощи;
2. Может поставить нужное ПО на кем-то (другом, знакомым, родственником и т.д..) установленную ОС;
3. Ничего поставить самостоятельно не может, но работать может;
4. Ничего поставить не может, но хочет всё самое лучшее.
Т.е. будет как-то так:
1 тип уже либо поставил себе 7 либо считает, что и XP хватает.
2 тип зачастую обращается к пользователю 1 типа за помощью, т.е. будет стоять то, что поставит 1 тип, но обязательно спросит про 7.
3 тип тоже самое что и 2 тип, но про 7 может и не поинтересоваться.
4 тип будет вопрос про 7 скорее всего будет.
В итоге всё зависит от продвинутого пользователя 1 типа — часть из которых «закостенелые» XP'шники. В эту группу входят как обычные пользователи, так и те кто занимается установкой ОС и ПО за деньги, которые ещё и рекламируют ту или иную ОС.
Так вот для 2-4 типов зачастую хватает приблизительно следующего:
— удобно;
— красиво;
— просто;
— надёжно;
— быстро;
— многие уже пользуются (приведут примеры: устанавливают на новые ноуты и компьютеры, у меня стоит и т.п., зависит от воображения);
— улучшена безопасность (как бы кто не сомневался, но для многих «знатоков» это весьма важно, да-да);
— всё ПО, что сейчас на компьютере работает будет работать и там;
— под XP уже скоро новых версий ПО не будет.
Я бы даже сказал, что этих аргументов не требуется, поскольку ставится то, что считается нужным 1 типу.
Надо убедить 1 тип.
Если за деньги ставят, то ставить будут 7 — стоимость услуг выше, а убедить 2-4 тип несложно. Раз надо ставить, значит надо уметь, следовательно поставят и себе.
Другие просто не хотят быть позади других и тоже поставят, пиратку, но поставят.
Особо стойкие будут сидеть под XP. Их малова-то. Перейти могут по следующим причинам:
1. 7-ка будет на работе. Понравится. Поставят дома ибо не проблема потратить 15-20 минут;
2. Захочется разнообразия;
3. Любопытство ибо наличие Win7, Windows 7 и т.п. уже весьма часто встречается в сети;
4. Влияние знакомых (советы);
5. Влияние знакомых (стёб со стороны пользователей 1-4 типа).
В общем всё сведётся к тому, что от 7-ки не потребуется даже никого заинтересовывать, ей просто достаточно быть лучше и современнее XP, а это так.
P.S.: есть ещё 0 тип, но у них (95-99% на мой взгляд) уже 7-ка.
Безопасность. Человечески вменяемый UAC, проработанный фаерволл, улучшенная работа с памятью и ряд других фишек, не касаясь даже Aero
Вообще вот отличия, которые отмечает сама компания — таблица сравнения.
Другое дело, что, имхо, цена такого перехода оправдана не будет. Ну не стоят эти фичи таких денег.
Вообще вот отличия, которые отмечает сама компания — таблица сравнения.
Другое дело, что, имхо, цена такого перехода оправдана не будет. Ну не стоят эти фичи таких денег.
Что из перечисленного без перевода на человеческий язык может вызвать эффект «ВАУ»? А специалиста этим списком не убедишь:
Безопасность? Вирусы под 7 есть (для простоты)
Человечески вменяемый UAC? Рядом с Mac/Linux лучше не ставить.
проработанный фаерволл? Чем Agintum плох на XP?
улучшенная работа с памятью? в реальности не ускоряет ничего, а программы некоторые старые заставляет вылетать.
Аэро невнятная вещь — день поигрался и надоело. Compiz хоть содержит полезные инструменты вроде лупы и прозрачности.
Это всё не в порядке критики. Просто мысли вслух о том где застрял прогресс и как толкнуть массы на новую амбразуру.
Безопасность? Вирусы под 7 есть (для простоты)
Человечески вменяемый UAC? Рядом с Mac/Linux лучше не ставить.
проработанный фаерволл? Чем Agintum плох на XP?
улучшенная работа с памятью? в реальности не ускоряет ничего, а программы некоторые старые заставляет вылетать.
Аэро невнятная вещь — день поигрался и надоело. Compiz хоть содержит полезные инструменты вроде лупы и прозрачности.
Это всё не в порядке критики. Просто мысли вслух о том где застрял прогресс и как толкнуть массы на новую амбразуру.
Напомню:
«Но чем вы, как знающий ее человек могли бы серьезно заинтересовать пользователя XP. Чем-то простым и емким. Есть такое? „
Вы же просили привести пример того, чем заинтересовать пользователя XP, а не специалиста как вы уже сейчас пишете. Про “ВАУ» речи не шло. Примеры вам привели (и я и Mairon).
Нужно кратко и ёмко без рассуждений? Пожалуйста, Windows 7 лучше и современнее Windows XP
Теперь вы зачем-то начинаете сравнивать Windows 7 с другими ОС не семейства Windows (напомню, изначально вы сравнения хотели с XP). Зачем? Отклоняетесь от своего же вопроса? Или затеваете тред под название «Windows 7 по сравнению с другими отцтой»?
«Но чем вы, как знающий ее человек могли бы серьезно заинтересовать пользователя XP. Чем-то простым и емким. Есть такое? „
Вы же просили привести пример того, чем заинтересовать пользователя XP, а не специалиста как вы уже сейчас пишете. Про “ВАУ» речи не шло. Примеры вам привели (и я и Mairon).
Нужно кратко и ёмко без рассуждений? Пожалуйста, Windows 7 лучше и современнее Windows XP
Теперь вы зачем-то начинаете сравнивать Windows 7 с другими ОС не семейства Windows (напомню, изначально вы сравнения хотели с XP). Зачем? Отклоняетесь от своего же вопроса? Или затеваете тред под название «Windows 7 по сравнению с другими отцтой»?
Наверно я неудачно выразился. Я имел в виду, что при наличии настоящей killer feature можно рассчитывать на массовый переход. Её, и желательно с ВАУ-эффектом я и ожидал задавая этот вопрос. А довод «лучше потому, что современнее» (простите за искажение ваших слов — я ставлю ваш ответ в условия своего вопроса) не толкнет к смене XP на 7. Что мы и наблюдаем — 60% никуда не пошли, хотя прошло достаточно времени. На фоне успехов iphone, twitter, chrome и т.д. у windows7 не оказалось заметных конечному потребителю преимуществ перед XP. Значит Самым распространенным IE в ближайшее время останется IE8, а IE9 со всеми своими вкусностями оказался нишевым продуктом — в данный момент не более 30% компьютеров могут быть оснащены им.
Вы ошибаетесь в том, что killer feature может привести к массовому переходу. Я писал о пользователях выше, могу добавить ещё:
1. Есть пользователи, которым перейти не позволяет железо;
2. Есть пользователи, которые довольны.
Кстати, чем вам не нравится «современный»? У многих продуктов и ОС в том числе нет этого вашего «ВАУ», но с течением времени при появлении возможности пользователи на них переходят, потому что они современны и лучше по сравнению со своими предшественниками.
Кстати, вы неправы и тут:
«в данный момент не более 30% компьютеров могут быть оснащены им»
Могут быть оснащены больше 30%, просто этого пока, наверное, нет. Хотя бигмир как бы не весь интернет.
То, что 60% пользователей Windows сидят на версиях 10 летней давности и не собираются переходить на новую версию ОС совсем не означает того, что Microsoft лопухнулась (как это хотят представить многие), это вполне свидетельствует о том, что уже 10 лет назад для своих пользователей они сделали хорошую ОС, которую пользователи не хотят ни на что другое менять (кто бы что не говорил). ОС у них всё равно остаётся Windows и, когда они будут переходить, перейдут на Windows, потому что она для них себя уже зарекомендовала, потому что она им удобна, а не потому что «ВАУ». Удоство — это один из главных козырей.
Осталось только добавить, что некоторые продукты до сих пор обновляются каждые полгода не имея «ВАУ» и повышая номер версии, пытаясь дотянуться до уровня, когда требуется не полная смена ядра, а всего лишь три сервиспака за 10 лет.
1. Есть пользователи, которым перейти не позволяет железо;
2. Есть пользователи, которые довольны.
Кстати, чем вам не нравится «современный»? У многих продуктов и ОС в том числе нет этого вашего «ВАУ», но с течением времени при появлении возможности пользователи на них переходят, потому что они современны и лучше по сравнению со своими предшественниками.
Кстати, вы неправы и тут:
«в данный момент не более 30% компьютеров могут быть оснащены им»
Могут быть оснащены больше 30%, просто этого пока, наверное, нет. Хотя бигмир как бы не весь интернет.
То, что 60% пользователей Windows сидят на версиях 10 летней давности и не собираются переходить на новую версию ОС совсем не означает того, что Microsoft лопухнулась (как это хотят представить многие), это вполне свидетельствует о том, что уже 10 лет назад для своих пользователей они сделали хорошую ОС, которую пользователи не хотят ни на что другое менять (кто бы что не говорил). ОС у них всё равно остаётся Windows и, когда они будут переходить, перейдут на Windows, потому что она для них себя уже зарекомендовала, потому что она им удобна, а не потому что «ВАУ». Удоство — это один из главных козырей.
Осталось только добавить, что некоторые продукты до сих пор обновляются каждые полгода не имея «ВАУ» и повышая номер версии, пытаясь дотянуться до уровня, когда требуется не полная смена ядра, а всего лишь три сервиспака за 10 лет.
Вы ошибаетесь в том, что killer feature может привести к массовому переходу.
Боюсь, что не ошибаюсь. Именно killer features iphone позволили перевернуть рынок мобильников, оные в chrome дали за 2 года заработать 10% занятого рынка и стабильно расти, google захватил сферу поиска в интернете благодаря своему алгоритму ранжирования. killer feature это очень важно и как раз потому, что windows 7 не имеет killer feature по сравнению с XP процесс перехода затянется не смотря на благие намерения предложить более качественную технологию.
Кстати, чем вам не нравится «современный»? У многих продуктов и ОС в том числе нет этого вашего «ВАУ», но с течением времени при появлении возможности пользователи на них переходят, потому что они современны и лучше по сравнению со своими предшественниками.
Я бы хотел посмотреть как у вас получится заставить какого нибудь бухгалтера заплатить 120$ за осовремениевание windows. Если вы думаете, что аргумент «современнее» стоит таких денег, покажите живых людей, которые сделают такой выбор. Пока статистика показывает 60% по тем или иным причинам не желающих вкладываться в осовременивание своего компьютера. И это не шутки.
Кстати, вы неправы и тут:
«в данный момент не более 30% компьютеров могут быть оснащены им»
Могут быть оснащены больше 30%, просто этого пока, наверное, нет. Хотя бигмир как бы не весь интернет.
Если у вас есть более массовая статистика — приведите её. Будет она честная и всеобъемлющая, я назову цифру оттуда. Пока для уточнения скажу, что ie9 доступен не более 30% аудитории сайтов, охваченных статистикой от бигмира и это будет объективно.
То, что 60% пользователей Windows сидят на версиях 10 летней давности и не собираются переходить на новую версию ОС совсем не означает того, что Microsoft лопухнулась (как это хотят представить многие), это вполне свидетельствует о том, что уже 10 лет назад для своих пользователей они сделали хорошую ОС,
Я этого никогда и не отрицал. Просто Microsoft ведет себя странно, когда выпускает лучший свой браузер не для самой успешной своей ОС, а для той, что менее успешна. (и это объективно, глядя на статистику).
Удоство — это один из главных козырей.
А удобство в сочетании с привычкой это главный козырь остаться на XP.
Кстати, насчет статистики: А вам нравилось когда ИЕ6 был доминирующим, хотя уже ие8 вышел, который гораздо менее привередливый? Я думаю с ОС тоже самое, ХР будет долго висеть, не потому что она лучше а потому что «я привык и меня устраивает» для домашнего пользователя и «я не могу обновиться, админ запретил» для корпоративного.
Согласен, но причины не имеют значения. Факт остается фактом — первый шанс на современный IE получат не более 30% пользователей.
А прикинь что случилось бы, если бы на ие6 тупо забили бы как только вышел бы ие7 ;) все сразу забили бы! Не нравится как выглядит сайт? вот 4 ссылочки, выбери любую, хром вообще ставится без прав админа, оперу тоже можно так поставить, насчет фокса не знаю, но вроде как и там есть портабл версии. Ие9 был бы ща уже давно рабочим и шла бы разработка 10 версии, не тратили бы столько усилий на поддержку старой версии
У истории нет сослагательного наклонения. IE6 еще жив, хотя его и к счастью уже можно игнорировать. Я не отказался бы иметь еще один быстрый и удобный браузер на Linux, и меня устроило бы если им был IE. Но меня удивляет, что даже меньше половины пользователей Windows будут иметь возможность его использовать. А вас?
> обновления Windows выключают не от хорошей жизни, правда? На то ведь есть какие-то веские причины?
Да, корпоративный сегмент избегает обновлений так как пишет по с учетом текущих технологий, боятся что что-то поламается с обновлением на новую версию, а домашний сегмент избегает обновления потому что винда проверяет лицензию при обновлениях =)
Да, корпоративный сегмент избегает обновлений так как пишет по с учетом текущих технологий, боятся что что-то поламается с обновлением на новую версию, а домашний сегмент избегает обновления потому что винда проверяет лицензию при обновлениях =)
Иными словами IE6 пока никуда не уходит из-за того, что конечные пользователи относятся с опаской к механизму обновлений Windows?
Да, из-за того что конечный пользователь пишет под эту версию и с учетом этой версии по
Думаю из-за ленивости конечных пользователей, а также из-за того, что многие из них не могут поставить себе софт самостоятельно + нелицензионности Windows на домашних компьютерах.
У нас обновления ставятся в обязательном порядке и ничего никогда не ломается.
У нас обновления ставятся в обязательном порядке и ничего никогда не ломается.
На этом топике отлично прослеживается мысль ведущих педагогов России 17-18 веков, которая вкратце и в переводе на простой русский язык звучит как-то так:
«Учитель должен научить ребенка не идти против толпы: затопчут.
Учитель должен научить не придумывать и не высказывать ничего нового не соответствующего мнению толпы и ломающего стереотипы: затопчут.
Учитель должен научить не высказывать мыслей своих не схожих с мыслями толпы: затопчут.»
«Люди писали это в 17 веке и были правы», — думается мне, когда я гляжу на комментарии к этому топику. Так что ваша учесть почти очевидна :)
P.S.: попробовал IE9 RC как только стал доступным для скачивания — браузер вполне себе хороший, пользуюсь. Считаю, что главное, чтобы мне удобно было.
«Учитель должен научить ребенка не идти против толпы: затопчут.
Учитель должен научить не придумывать и не высказывать ничего нового не соответствующего мнению толпы и ломающего стереотипы: затопчут.
Учитель должен научить не высказывать мыслей своих не схожих с мыслями толпы: затопчут.»
«Люди писали это в 17 веке и были правы», — думается мне, когда я гляжу на комментарии к этому топику. Так что ваша учесть почти очевидна :)
P.S.: попробовал IE9 RC как только стал доступным для скачивания — браузер вполне себе хороший, пользуюсь. Считаю, что главное, чтобы мне удобно было.
Ну извините, как то мне не улыбается говорить то чего люди хотят слышать, особенно если это полная чушь =) Как-то молчать тоже не прикольно когда видишь фразы людей что продукт говно, которые его даже не видели в глаза.
И в этом я вас полностью поддерживаю.
Продемонстрируйте список этих людей. А также версию libastral, с помощью которой вы определяете кто видел ИЕ, а кто нет. Тоже хочу стать телепатом.
Я лично общался с людьми которые обсырали ие, потом на вопрос как долго он общался с этим браузером щел ответ типа: подскажите из какого репа его брать? Или дайте ссылку на исходники исходники. Как по мне это значит что человек его не использовал. Потом общался с другим линуксоидом который называл меня иейобом, только потому что я назвал ие9 нормальным. Опять же в данном топике я не увидел ни одного адекватного камента кроме людей которым не понарвилось что в ие9 отсутствует поддержка webGL и MathML. Я считаю что эти две функции не так важны, в отличии от скорости работы и поддержки того чего реально не хватает бОльшим сайтам в инете (драг и дроп? сессии? цсс3?). Вот как бы исходя из этого и сложилось негативное мнение.
sourceforge.net/projects/libastral/ на всякий случай =)
Прости друг, но ты кретин. В прямом, медицинском значении этого слова.
Этот «линуксоид», с которым ты общался, русским по белому написал следующее: «А дома я давно его [IE9] себе поставил, и чуток попользовался. Браузер как браузер, ничего особенного». И после этого ты заявляешь «Как по мне это значит что человек его не использовал». Твоя логика (если человек пользуется линуксом, значит он не мог увидеть IE9) — ущербна.
Этот «линуксоид», с которым ты общался, русским по белому написал следующее: «А дома я давно его [IE9] себе поставил, и чуток попользовался. Браузер как браузер, ничего особенного». И после этого ты заявляешь «Как по мне это значит что человек его не использовал». Твоя логика (если человек пользуется линуксом, значит он не мог увидеть IE9) — ущербна.
из какого репа его братьЭто было сказано в ответ на предложение использовать ИЕ9 как основной браузер. Довольно проблематично использовать IE9 основным браузером, если основной операционной системой является линукс. Но это вовсе не означает, что возможность увидеть IE9 отсутствует. Поражает, что есть люди, которым нужно объяснять такие вещи.
я не увидел ни одного адекватного каментаОчевидно, потому что ты сам неадекватен. Можешь начинать плакаться о переходе на личности, потому что по теме ты ничего сказать не в состоянии.
А где я сказал что он особенный? Прочитай все мои каменты в этом топике, я хоть где-то сказал что он особенный? Извини, но я в отличии от некоторых кретинов, не имею привычки говорить того чего не было. Это хороший браузер в самом деле, и пока ты нормально им не попользуешься ты этого не увидишь, т.к. для тебя это будет все тот же ие который и был раньше, пока ты под него не поверстаешь, ты не поймешь в чем его прикол. Согласен, люди вроде тебя могут кричать с пеной у рта что я кретин итд, но вот фраза твоя в итоге сводится к одному: да видел я его, нормальный браузер, а ты кретин потому что говорил что он нормальный…
Биореактор по тебе плачет.
Боюсь даже представить, в чём же заключается его «прикол», если словами это описать невозможно. Вероятно это ощущения, аналогичные религиозным переживаниям.
А где я сказал что он особенный?Причём тут особенность? Я тебе говорю о том, что ты утверждаешь что я не видел IE9, после того как я чётко заявил что я его установил и попользовался им. Тебе хоть плюй в глаза — всё божья роса.
пока ты нормально им не попользуешься ты этого не увидишьТипичный подход школоты. «Вам не нравится ХХХ? Ну значит вы не пользовались ХХХ „нормально“. Я пользуюсь, мне нравится, а если вам не нравится, значит вы что-то делаете не так».
не поймешь в чем его прикол
Боюсь даже представить, в чём же заключается его «прикол», если словами это описать невозможно. Вероятно это ощущения, аналогичные религиозным переживаниям.
да видел я его, нормальный браузер, а ты кретин потому что говорил что он нормальныйНет, не поэтому. Ты кретин, потому что не можешь в голове держать более одной мысли. Прочитав один абзац, забываешь что было написано в другом. Тяжело общаться с таким человеком.
Сафари — говно, Линукс — говно, питон тоже в придачу говно, это ничего что я мимолетом сталкивался с этими продуктами, но зато я могу смело утверждать что я говорю правду, я ведь таки сталкивался… Вот типичный подход школоты. А ты, тролль, можешь не отвечать, напишешь вникуда.
TROLL DETECTED!
Аргументируй
1. Не внимателен
2. Не последователен
3. Использует оскорбления «ты не адекватен», «ты кретин»
4. Использует полемические обороты: «слил в споре, теперь цепляешься за последнюю надежду»
5. Постоянно дает оценку словам собеседника.
Достаточная аргументация?
2. Не последователен
3. Использует оскорбления «ты не адекватен», «ты кретин»
4. Использует полемические обороты: «слил в споре, теперь цепляешься за последнюю надежду»
5. Постоянно дает оценку словам собеседника.
Достаточная аргументация?
Ну, вроде, это качества, которые можно приписать большинству комментаторов в этом топике. Все тролли?
1. Не внимателенПобольше конкретики. Кстати, тот, кто утверждает, что я не видел IE9, после того как я четко написал что я его установил — внимателен? Тот, кто внезапно поменял позицию с «ты IE9 в глаза не видел», на «ты им не пользовался нормально» — последователен?
2. Не последователен
3. Использует оскорбления «ты не адекватен», «ты кретин»«я не увидел ни одного адекватного камента кроме людей которым не понарвилось что в ие9 отсутствует поддержка webGL и MathML» — это случайно не обвинение практически всех комментаторов в неадекватности? По-моему вполне оправданно считать неадекватом того, кто утверждает что почти все, кроме него, неадекватны.
4. Использует полемические обороты...А называть оппонента троллем, когда закончились аргументы — это не полемика?
5. Постоянно дает оценку словам собеседника.А как не давать оценку словам собеседника, если собеседник пишет очевидную глупость — «ты пользуешься линуксом, значит ты не мог видеть IE9»?
В общем, судя по вашим же аргументам, троллингом здесь занимаюсь не я.
ай хороший топик :)
Я не хочу лезть в бутылку (правда), но:
Какую ценность можно для себя извлечь после прочтения данного поста?
Это лишь очередной повод для священной войны.
Берегите главную ценность — свое время.
Какую ценность можно для себя извлечь после прочтения данного поста?
Это лишь очередной повод для священной войны.
Берегите главную ценность — свое время.
Все верстальщики мира рыдают.
***, как же они *****ли мериться своими тестик[ул]ами!
Может быть я чего то не понимаю, но…
IndexedDB — w3c вообще не знает войдет ли это в новый стандарт.
SVG фильтры — еще не утверждены. Т.е. могут быть изменения.
File API — Только началось обсуждение.
XMLHttpRequest Level 2 — w3c вообще не знает войдет ли это в новый стандарт.
WebGL, MathML, Web Workers, HTML5 Forms, JavaScript Strict Mode, CSS3 переходы,, foreignObject, text-shadow, SMIL анимация,, History API,, FormData, CSS3 градиенты, border-image, колонки, classList API, драг-н-дроп с десктопа, Flexible Box Model, App Cache (офлайн), и т. д.
IndexedDB — w3c вообще не знает войдет ли это в новый стандарт.
SVG фильтры — еще не утверждены. Т.е. могут быть изменения.
File API — Только началось обсуждение.
XMLHttpRequest Level 2 — w3c вообще не знает войдет ли это в новый стандарт.
WebGL, MathML, Web Workers, HTML5 Forms, JavaScript Strict Mode, CSS3 переходы,, foreignObject, text-shadow, SMIL анимация,, History API,, FormData, CSS3 градиенты, border-image, колонки, classList API, драг-н-дроп с десктопа, Flexible Box Model, App Cache (офлайн), и т. д.
Чорд.
SMIL анимация — еще не утверждены. Т.е. могут быть изменения.
Programmable HTTP Caching and Serving — w3c вообще не знает войдет ли это в новый стандарт.
Ну и т.д.
SMIL анимация — еще не утверждены. Т.е. могут быть изменения.
Programmable HTTP Caching and Serving — w3c вообще не знает войдет ли это в новый стандарт.
Ну и т.д.
Web Workers — обсуждение в самом разгаре.
Так что не вижу смысла говорить о том что в браузере чего нет, если это еще не утверждено w3c.
Так что не вижу смысла говорить о том что в браузере чего нет, если это еще не утверждено w3c.
Есть ещё WHATWG, у них повменяемее подход. Поскорее сдохли бы эти w3c/
К сожалению не слышал о них… :( Хотя нет, мне пофиг.
Гугл про них около 186 тысяч ссылок нашел, про w3c более 50 миллионов. Мне точно пофиг. :)
Гугл про них около 186 тысяч ссылок нашел, про w3c более 50 миллионов. Мне точно пофиг. :)
А зря. Именно за ними будущее веба.
И да, по запросу "Карта" Google находит 9 миллиардов ссылок. Но это не значит, что «Карта» творит стандарты в веб.
w3c уже скомпрометировал себя как регулятор веб-стандартов, потому что заигрался в стандартизацию и универсальность, в то время как веб требовал новых технологий и WHATWG дали их. А то что какой-то стандарт еще в разработке не мешает его внедрить, как экспериментальный. Тут главное начать.
Запускать другой броузер мне приходится только когда на страничке есть какая-то функциональность, которой IE не поддерживает. Пока это Photofile (просмотр видеороликов), Facebook (загрузка фотографий) и youtube (загрузка видео). Для них я запускаю Google Chrome. Но потом, поискав в GC пару минут кнопку «Home» и не найдя ее, возвращаюсь обратно в IE. Там как-то привычнее…
Является ли IE9 современным браузером?