Comments 77
во первых Мамба умерла, сейчас рулит Joomla. Конечно Битрегс рулид, только по моему общению с хостерами и прогерами- гемор это большой. Сломать можно все что угодно.
Вообще каждый кулик свое болото хвалит. И в принципе сейчас самый распространенный сегмент корпоративных сайтов- Опен соурс разработки, докрученные студиями+ студии предоставляют их техподдержку. Это дешевле выходит чем платить дяде. И не факт что дядя не загнется через пару лет и сайты нельзя будить апдейтить и защищать.
У Опен Соурс если проект загинается и он популярен( а такого практически не бывает)- кто-нибудь, да подхватит или произойдет эволюция.
Друпал, Плон,Джумла. Ну и фреймворки. Ну и кто-то делает свои разработки)Это тоже вариант.
А платные решения... Я лично не люблю делится. А вы?
Вообще каждый кулик свое болото хвалит. И в принципе сейчас самый распространенный сегмент корпоративных сайтов- Опен соурс разработки, докрученные студиями+ студии предоставляют их техподдержку. Это дешевле выходит чем платить дяде. И не факт что дядя не загнется через пару лет и сайты нельзя будить апдейтить и защищать.
У Опен Соурс если проект загинается и он популярен( а такого практически не бывает)- кто-нибудь, да подхватит или произойдет эволюция.
Друпал, Плон,Джумла. Ну и фреймворки. Ну и кто-то делает свои разработки)Это тоже вариант.
А платные решения... Я лично не люблю делится. А вы?
практически полное отсутсвие студий, либо, как минимум, отсутствие конкуренции между ними (скажем, компаний, которые являются официальными сертифицированными партнерами Битрикса — десятки, с Друпалом такого нет)
В друпале много чего нет. Вообще по моему статья пиар Битрегса. Студий работающих с Опен Соурс сейчас дофига.
В друпале много чего нет. Вообще по моему статья пиар Битрегса. Студий работающих с Опен Соурс сейчас дофига.
угу, дикий пиар =) у меня сложное положение я работаю в студии, которая имеет свою cms-ку, плюс является партнером битрикса (а я, в свою очередь, сертифицированный специалист...), свои же проекты я собираю на drupal & wordpress (что больше для конкретного случая подходит)
я думаю, что тут пиар юми ;)
UFO just landed and posted this here
да, вот это, на самом деле, огромный плюс система управления, заточенная под конкретный проект, а не под мифического "стандартного пользователя"
верно.
с чего вы взяли, что с самодельной системой какой-то дизайн-студии кому-то будет проще работать? Удобна она будет только в том случае, если заточена под руки клиента... точнее под руки менеджера, который будет с этой системой работать. Самодельные системы плохо развиваются, неотчуждаемы, редко обладают хоть какой-то документацией.
Это плохие самодельные системы. То есть, это вопрос добросовестного выполнения работы.. А этот фактор никто не отменяет и при использовании других CMS — просто возможная недобросовестность отразится не на удобстве использования CMS, а на чем-то другом..
Как раз плохие самодельные системы встречаются чаще всего. Самописный продукт не может быть лучше серийного при равных стоимостях.
Пожалуй.. Но, помимо того, что я сказал в предыдущем своем комменте, хочу добавить: плохо настроенные и заточенный сторонние CMS встречаются не реже, чем плохие самописные.. Особенно, если речь идет о дешевых проектах (о погоне за дешевизной со стороны клиента, скорее).
И поймите меня правильно, я вовсе не отстаиваю позицию «все и всегда писать с нуля самому». Просто хочу сказать, что стопроцентной уверенности в качестве работы на основе выбора CMS — своя или сторонняя — нет и быть не может.
И поймите меня правильно, я вовсе не отстаиваю позицию «все и всегда писать с нуля самому». Просто хочу сказать, что стопроцентной уверенности в качестве работы на основе выбора CMS — своя или сторонняя — нет и быть не может.
А вот еще раз перечитал ваш комментарий и понял, что под «самодельной системой какой-то дизайн-студии» вы имеете ввиду серийное решение, а мы (автор топика, как я понимаю, тоже) имеем в виду CMS сделанные под конкретный проект, то есть именно что «заточенные под руки клиента», причем конкретного клиента..
UFO just landed and posted this here
Ну.. да;)
Я просто по себе судил (а я не студия с приличным опытом работы): у меня не так много проектов и сложность их либо не высока, либо наоборот — в первом случае проще (и полезнее, в плане саморазвития) бывает написать новую CMS (тем паче, что в последнее время я перешел на RoR и мне нужна практика), а во втором писать с нуля приходится потому, что у меня нет длительного опыта работы и, следовательно, нечего перенастраивать.. хотя, конечно, в обоих случаях используются уже наработанные маленькие кусочки, стандартные для меня, но это скорее можно отнести к «личному фреймворку»;)
Я просто по себе судил (а я не студия с приличным опытом работы): у меня не так много проектов и сложность их либо не высока, либо наоборот — в первом случае проще (и полезнее, в плане саморазвития) бывает написать новую CMS (тем паче, что в последнее время я перешел на RoR и мне нужна практика), а во втором писать с нуля приходится потому, что у меня нет длительного опыта работы и, следовательно, нечего перенастраивать.. хотя, конечно, в обоих случаях используются уже наработанные маленькие кусочки, стандартные для меня, но это скорее можно отнести к «личному фреймворку»;)
"то убил 2 дня чтобы разобраться как он работает"
это уже дело привычки
вы с РОР работали? как вы думаете, за 2 дня вы с ним разберётесь? и тем не менее он шедеврален
это уже дело привычки
вы с РОР работали? как вы думаете, за 2 дня вы с ним разберётесь? и тем не менее он шедеврален
я не программист, но вопросов со сменой макетов дизайна в неткате у меня не возникло. Я вам удивляюсь :)
Честно говоря статья несколько удивила.
>Плюсы популярной коробки
>- множество проектов разного масштаба, реализованных на этой системе
>- солидный объем готового функционала, покрывающий минимум 90% мейнстримовых требований
>- документированность
>- возможность, используя api, дописать необходимые функции
>- как минимум декларируемая забота о безопасности, а то и внешний аудит безопасности
>- наличие на рынке большого числа готовых специалистов по данной системе
>- наличие сертифицированных компаний-партнеров, занимающихся разработками для данной системы
Это плюсы не полуряной "коробки", а плюсы любой нормальной популярной системы. Последний пункт, конечно, не всегда встречается, но, например eZ. Со связбю с внутренними системами разговор особый, т.к. прикурить LDAP-аутентификацию легко, а online работа с 1С, наверное, сложно(бог миловал:)), но проблема скорее не в том, что это решение freeware, а в том, что 1С не стандарт в мировом масштабе.
В минусах:
>- четко заданная логика системы, которую зачастую сложно менять
Это опять же это не совсем черта платного продукта, это особенность его реализации, а конкретно - жесткость. Например, менять что-то в ядре joomla еще та головная боль ;)
Да и вообще - большинство freeware CMS/CMF выпускаются конкретными фирмами, поэтому отделять их от студийных разработок, ИМХО, неправильно. Если CMS развивается(не важно в какую сторону), значит кому то это надо. И вряд ли она поддерживается только сообществом фрилансеров. Найдется несколько фирм, которые четко на нее завязаны.
>Плюсы популярной коробки
>- множество проектов разного масштаба, реализованных на этой системе
>- солидный объем готового функционала, покрывающий минимум 90% мейнстримовых требований
>- документированность
>- возможность, используя api, дописать необходимые функции
>- как минимум декларируемая забота о безопасности, а то и внешний аудит безопасности
>- наличие на рынке большого числа готовых специалистов по данной системе
>- наличие сертифицированных компаний-партнеров, занимающихся разработками для данной системы
Это плюсы не полуряной "коробки", а плюсы любой нормальной популярной системы. Последний пункт, конечно, не всегда встречается, но, например eZ. Со связбю с внутренними системами разговор особый, т.к. прикурить LDAP-аутентификацию легко, а online работа с 1С, наверное, сложно(бог миловал:)), но проблема скорее не в том, что это решение freeware, а в том, что 1С не стандарт в мировом масштабе.
В минусах:
>- четко заданная логика системы, которую зачастую сложно менять
Это опять же это не совсем черта платного продукта, это особенность его реализации, а конкретно - жесткость. Например, менять что-то в ядре joomla еще та головная боль ;)
Да и вообще - большинство freeware CMS/CMF выпускаются конкретными фирмами, поэтому отделять их от студийных разработок, ИМХО, неправильно. Если CMS развивается(не важно в какую сторону), значит кому то это надо. И вряд ли она поддерживается только сообществом фрилансеров. Найдется несколько фирм, которые четко на нее завязаны.
Редкий корпоративный заказчик такими вот факторами будет руководствоваться.
хм... а какими факторами на Ваш взгляд он будет руководствоваться?
UFO just landed and posted this here
Заказчик хочет сайт, а не систему. Он будет искать исполнителей, кто сделает на приемлемых условиях. А в последнее время заказчик хочет сделать сайт уже на выбранной системе.
"А в последнее время заказчик хочет сделать сайт уже на выбранной системе."
вот это и удивляет
в таких случаях я спрашиваю - а заказчик, когда приходит, например, к зубному - тоже указывает какими именно инструментами нужно лечить зубы, и как именно?
вот это и удивляет
в таких случаях я спрашиваю - а заказчик, когда приходит, например, к зубному - тоже указывает какими именно инструментами нужно лечить зубы, и как именно?
Хорошее сравнение. Да.. Все сводится к «вы либо доверяете нам (как профессионалам), либо нет».. ;)
Жаль обойма на комменты пуста:(
Жаль обойма на комменты пуста:(
Ну сравнение может и яркое, но немного не в тему. Все-таки есть продукты, тот же Битрикс, "покрывающий минимум 90% мейнстримовых требований". Заказчик выбрал продукт, который ему понравился, о котором ему рассказали. В этом плане семинары битрикса мало чем отличаются от похода к разработчику. Клиент, придя к разработчику в студию, выслушает примерно те же речи, что вещает г-н Рыжиков на семинарах Битрикса, только слово "Битрикс" будет заменено на "Наша система", а в остальном та же волшебная "общая шина" © Ашманов. Для объективного выбора системы нужно нанимать объективного эксперта, проводить тестирование и аудит, а у большинства клиентов на это нет ни денег ни времени. В итоге выбирается просто тупо лидер рынка, с самой красивой коробочкой и часто упоминаемым именем. И на начальном этапе это правильно, так как выбора просто нет.
вопрос на засыпку: почему заказчик просит "сделать сайт на битриксе", а не "сделать сайт"?
используя мою же метафору выше - почему заказчик не справляется об зуболечебном оборудовании у товарища, которому неделю назад сделали отличные зубы? почему заказчику в этом случае - важен лишь результат (здоровые и белые)?
не потому ли - что IT, ну и веб в частности - это та область, где неосведомлённые люди считают, что могут сами принимать решения (хотя, естественно, в xx% случаев они ошибаются)
используя мою же метафору выше - почему заказчик не справляется об зуболечебном оборудовании у товарища, которому неделю назад сделали отличные зубы? почему заказчику в этом случае - важен лишь результат (здоровые и белые)?
не потому ли - что IT, ну и веб в частности - это та область, где неосведомлённые люди считают, что могут сами принимать решения (хотя, естественно, в xx% случаев они ошибаются)
в частности потому, что людей которые дальше возьмутся поддерживать или расширять сайт на битриксе море, а тех, кто будет делать это, копаясь в коде недокументированной самописной cms фиг.
Ко мне приходит заказчик с предложением "сделать сайт на Битриксе" лишь потому, что я ориентируюсь на создание сайтов именно на Битриксе. Обычно этот заказчик опытный, у него уже есть или был хотя бы 1 сайт. Рано или поздно, многие клиенты осознают, что управление сайтом должно быть и должно быть эффективным, они начинают искать CMS и первым делом находят лидеров рынка, ну а там ищут партнеров разработчика CMS для внедрения продукта на новом или существующем сайте.
Любой исполнитель в любом случае будет гнуть свою линию, продвигать свою систему или систему, с которой он сотрудничает. Поэтому для клиента лучше просить сайт на Битриксе, чем сайт в принципе. Так хотя бы часть денег он потратит на систему, которую в дальнейшем можно перепоручить другому разработчику, если выбранные не выполнит своих обязательств. В этом огромный плюс коробочных решений.
Любой исполнитель в любом случае будет гнуть свою линию, продвигать свою систему или систему, с которой он сотрудничает. Поэтому для клиента лучше просить сайт на Битриксе, чем сайт в принципе. Так хотя бы часть денег он потратит на систему, которую в дальнейшем можно перепоручить другому разработчику, если выбранные не выполнит своих обязательств. В этом огромный плюс коробочных решений.
"Поэтому для клиента лучше просить сайт на Битриксе, чем сайт в принципе."
причинно-следственную связь, предшествующую выводу в виде "поэтому", что-то я не уловил
ты делаешь сайты на битриксе -> поэтому для клиента лучше просить сайт на битриксе... странное умозаключение
из того, что ты делаешь сайты на чём-то совершенно не следует - что потребитель будет заказывать сайт именно у тебя и именно на конкретной cms.
"Так хотя бы часть денег он потратит на систему, которую в дальнейшем можно перепоручить другому разработчику"
ты и вправду считаешь, что заказчик об этом задумывается?
"В этом огромный плюс коробочных решений."
я сомневаюсь, что у некоробочного пхпнюка или жумлы знатоков, которые смогли бы поддержать сайт, меньше чем у Б.
причинно-следственную связь, предшествующую выводу в виде "поэтому", что-то я не уловил
ты делаешь сайты на битриксе -> поэтому для клиента лучше просить сайт на битриксе... странное умозаключение
из того, что ты делаешь сайты на чём-то совершенно не следует - что потребитель будет заказывать сайт именно у тебя и именно на конкретной cms.
"Так хотя бы часть денег он потратит на систему, которую в дальнейшем можно перепоручить другому разработчику"
ты и вправду считаешь, что заказчик об этом задумывается?
"В этом огромный плюс коробочных решений."
я сомневаюсь, что у некоробочного пхпнюка или жумлы знатоков, которые смогли бы поддержать сайт, меньше чем у Б.
я и вправду считаю, что заказчик об этом задумывается. более того, я живьем видел таких заказчиков. и в данном случае я противопоставляю не коробку опен-сорсу, а коробку и опен-сорс студийным разработкам, в которых никто кроме сотрудников этой студии не разбирается
Реалии таковы, что: Drupal, Joomla, Ez и прочие делают какие-то "неправильные OpenSource программисты", да и вообще как можно доверять людям, которые не берут денег за свои продукты? Наверняка, студенты нерадивые, а то поди и школьники.
По личному опыту, из общения с 4 подобными заказчиками.
По личному опыту, из общения с 4 подобными заказчиками.
из того, что ты делаешь сайты на чём-то совершенно не следует - что потребитель будет заказывать сайт именно у тебя и именно на конкретной cms
Клиент выбрал CMS. Потом выбрал разработчика.
ты и вправду считаешь, что заказчик об этом задумывается?
Я задумывался именно об этом. Какой я умный.
Отчуждаемость - это плюс серийных решений, то есть платность или бесплатность не важны. Отчуждаемости нет на системах, которые специально созданы для конкретного клиента или проекта.
Этот идиотский пример с зубами, я впервые услушал от представителя UMi на РИФе ...
Причем тогда же ему четко сказали, что люди приходят к зубному и просят
применять конкретные технологии (наркоз, металокерамика, светоотвердевающие пломбы)
Люди приходят к зубному и просят что-то конкретное, потому что знают, что эта
технология лучше... знают откуда? правы? не известно. Но просят.
Причем тогда же ему четко сказали, что люди приходят к зубному и просят
применять конкретные технологии (наркоз, металокерамика, светоотвердевающие пломбы)
Люди приходят к зубному и просят что-то конкретное, потому что знают, что эта
технология лучше... знают откуда? правы? не известно. Но просят.
Он не покрывает одного требования, которое мы сделали мейнстримом, когда я работал в ЮМИ. А именно: удобства для конечного пользователя.
Сейчас я ртаю в своей компании, и уже один из заказчиков, на самых первых этапах переговоров спросил: «На какой системе будете делать?» Я поинтересовался, зачем ему. Он ответил: «Ну главное, чтоб не на Битриксе. Неудобно.»
Сейчас я ртаю в своей компании, и уже один из заказчиков, на самых первых этапах переговоров спросил: «На какой системе будете делать?» Я поинтересовался, зачем ему. Он ответил: «Ну главное, чтоб не на Битриксе. Неудобно.»
а заказчик, когда приходит, например, к зубному - тоже указывает какими именно инструментами нужно лечить зубы, и как именно?
Если я знаю разницу между технологиями протезирования, то безусловно указываю. Это, черт возьми, мои челюсти и мое бабло. Я выбирал CMS и авторитетную студию, работающую с ней. Сейчас, два года спустя, мы смогли бы сделать все и без студии.
я вижу достаточное число заказчиков, которые целенаправленно хотят битрикс. это не промо, а сухая констатация факта. аналогично видел запросы и по друпалу и по вордпрессу. это системы, с которыми я работаю, думаю, что и по остальным картина схожая.
UFO just landed and posted this here
скорее, бесплатными семинарами, где убеждают принять "настоящее бизнесменское решение". ну, и плюс громкие имена среди реализованных проектов.
Эт да, много заказчиков, которые слышали про битрикс и не слышали про его альтернативы. Альтернативы всегда есть, просто их сравнивать некогда. До сих пор в рунете нет подробного и объективного сравнения ведущих CMS типа Битрикс, Юми, неткат, або, twl и прочих. Все материалы, которые появляются - розовый пиар.
Или скрытый пиар :)
Ты сам прекрасно понимаешь что подробное и объективное сравнение перечисленных систем сделать невероятно трудно. Они как бы это сказать... разные очень все. Если вдаваться в технические моменты, то окажется что у каждой CMS есть и слабые и сильные стороны, если смотреть в применении к какому-то конкретному проекту. А если свести все к общим, простым и понятным каждому вещам - будет банальность очередная, а автор моментально огребется тухлых помидоров. Ну пропиарилась Юми со своим недавним исследованием. Объективно была нормальная попытка чего-то с чем то сравнить. А по итогу толком никто ничего не читал, зато весь интернет был исписан сообщениями типа "Юми себя пиарит" и "Завидуют Битриксу".
Ну и кому такие сравнения нужны? Разработчикам? Вряд ли. Клиентам? Да они вообще это читать не будут, что посоветуют "специалисты", то и купят.
Ну и кому такие сравнения нужны? Разработчикам? Вряд ли. Клиентам? Да они вообще это читать не будут, что посоветуют "специалисты", то и купят.
>Да и вообще - большинство freeware CMS/CMF выпускаются конкретными фирмами
и как называется фирма, которая "выпускает" Drupal ?
и как называется фирма, которая "выпускает" Drupal ?
Мой косяк. Согласен, "выпускается" не большинство, большинство "развивается" фирмами.
ой-да, друпал это все не то, не берите друпал, делайте на мамбе-джумле-битриксе-сайкрексе, друпал не трогайте, не нужен он вам, а то-ж если все будут делать на друпал, мы-ж без работы, без заказчиков останемся, которые напробовались разных постнуков, e107, мамб... все, молчу
Не нравится статья. пиар.
Каждый выбирает своё. Слышала от людей много всякого и про битрикс и про юми и про бесплатные цмски. Кто хочет сделать сайт, с которым будет работать определенная команда со своими запросами, они и обращаться в вебстудию, у которой своя цмска. Коробки в определенных случаях тоже хороши.
Эта статья не выдает правильного решения для компаний, которые не знают, чего они четко хотят. А все, как говорится, приходит с опытом.
Каждый выбирает своё. Слышала от людей много всякого и про битрикс и про юми и про бесплатные цмски. Кто хочет сделать сайт, с которым будет работать определенная команда со своими запросами, они и обращаться в вебстудию, у которой своя цмска. Коробки в определенных случаях тоже хороши.
Эта статья не выдает правильного решения для компаний, которые не знают, чего они четко хотят. А все, как говорится, приходит с опытом.
можно узнать чей пиар?
плюс, кто сказал что цель дать правильное решение? я пытался сформулировать набор доводов, которые могут быть использованы за и против каждого типа cms.
плюс, кто сказал что цель дать правильное решение? я пытался сформулировать набор доводов, которые могут быть использованы за и против каждого типа cms.
Самый простой повод - найти нормальную компанию-исполнителя.
Они и CMS подберут и потом, когда будут разбегаться, не кинут. Эти ля-ля тополя про коробки нормально слышать от Битрикса, а не от людей, кто хоть что-нибудь понимает в создании сайтов. Покрытие 90% мейнстримовых требований миф.
А сама заметка ерунда. Такого барахла в интернете полно. Наверняка и на Хабре уже не один такой "набор поводов".
Они и CMS подберут и потом, когда будут разбегаться, не кинут. Эти ля-ля тополя про коробки нормально слышать от Битрикса, а не от людей, кто хоть что-нибудь понимает в создании сайтов. Покрытие 90% мейнстримовых требований миф.
А сама заметка ерунда. Такого барахла в интернете полно. Наверняка и на Хабре уже не один такой "набор поводов".
очаровательно. как вы предлагаете определить степень "нормальности" компании-исполнителя?
ps вы когда-нибудь работали в тупой крупной корпоративной структуре?
ps вы когда-нибудь работали в тупой крупной корпоративной структуре?
Есть еще куча моментов. Вот если бы Вы заказали один и тот же сайт на разных cmsках и после этого дали оценку, тогда еще куда ни шло.
Определять степень нормальности точно так же, как и всегда, когда выбираешь партнёров.
В тупой крупной корпоративной структуре не работал, но приведённый список требований никак не поможет кому бы то ни было. Только когда получат опыт, тогда и критерии выработают. Указанный список поводов взят (может быть, нецеленаправленно) из рекламных проспектов Битрикса.
В тупой крупной корпоративной структуре не работал, но приведённый список требований никак не поможет кому бы то ни было. Только когда получат опыт, тогда и критерии выработают. Указанный список поводов взят (может быть, нецеленаправленно) из рекламных проспектов Битрикса.
К сожалению это идеализм. Типа найти нормальных строителей, которые сами нужные материалы для ремонта найдут и потом грамотно все сделают, на века.
Аналогия прямая.
Аналогия прямая.
А зачем вообще тогда статья? написать еще раз то, о чем уже писали в сети неоднократно?
TYPO3 - www.typo3.biz
TYPO3 - это промышленная CMS/CMF, сделанная с немецким качеством и отвечающая высоким стандартам безопасности. Она используется на сайтах шести швейцарских банков, нескольких европейских платежных систем и многих других организаций, уделяющих значительное внимание вопросам надежности и безопастности своих интернет-систем. TYPO3 работает на более чем 6100 сайтов, включая сайты Epson Corporation, Philips, Konica Minolta, ЮНЕСКО, ВЦИОМ, Восток, Heliopark.
Крупные русскоязычные проекты на CMS TYPO3:
* www.wciom.ru
* www.heliopark.ru
* www.egeinfo.ru
* www.khakasenergo.ru
* www.cessi.ru
* www.kontrastbank.ru
История:
TYPO3 развивается с 1998 года, сначала как коммерческая разработка, затем как Open Source система. TYPO3 стала инструментом нескольких десятков крупных и средних европейских веб-студий (преимущественно немецких).
Сейчас система интенсивно развивается. Каждый год выпускаются одна-две версии ядра системы, интенсивно развиваются ключевые модули (Digital Assert Management (DAM), новости, визуальный редактор, форум).
В конце 2004 года создана "TYPO3 Ассоциация", официальная организация с платным членством, координирующая и финансирующая развитие ядра TYPO3 и ключевых модулей, а также продвижение и маркетинг.
По набору возможностей TYPO3 является полным и сбалансированным решением для управления корпоративным интернет-присутствием.
* Управление несколькими сайтам в одном веб-интерфейсе (с возможностью использования общего контента).
* Многоязычность. Возможность выбора модели многоязычности (либо полное дублирование структуры сайта на всех языках, либо независимые структуры сайта для разных языков).
* Гибкость дизайна. Система может быть интегрирована как со строгим корпоративным дизайном, так и с креативным нестандартным дизайном промо-сайтов.
* Имеется возможность использовать шаблоны дизайна вплоть до блоков контента (частей страницы).
* Закрытые разделы. Возможность иметь систему регистрации клиентов/партнеров, разделы сайта для клиентов/партнеров (extranet).
* Многопользовательское редактирование. Возможность иметь любое количество редакторов сайта (групп) с гибким назначением прав редактирования сайта.
* Визуальное редактирование контента. Сейчас это является обязательным в любой системе. TYPO3 предлагает на выбор несколько визуальных редакторов (RTE, HTMLArea, TinyMCE).
* Удобная работа с изображениями (масштабирование, изменение яркости, наложение рамок, открытие изображения в отдельном окне браузера при клике на уменьшенную копию изображения).
* Интеграция с лучшим коммерческим форумом vBulletin, который повсеместно используется в качестве форума технической поддержки и комьюнити форума на бизнес-сайтах.
* Масштабируемость. TYPO3 может эффективно использоваться как для управления сайтом, который посещают 70 человек в день, так и сайтом с 15000 зарегистрированных пользователей, или сайтом с пиковой посещаемостью до 20000 пользователей в час. Это обеспечено разнообразными механизмами кэширования.
Дополнительная информация:
http://www.typo3.com
http://www.typo3.org
http://association.typo3.org
http://wiki.typo3.org
Из личного опыта скажу, что система довольно ресурсоемкая и честно говоря на дешевый хостинг вешать не стоит, TYPO3 расчитана на довольно крупные проекты и объемные корпоративные сайты. Система очень надежная и довольно проста в освоении.
TYPO3 - это промышленная CMS/CMF, сделанная с немецким качеством и отвечающая высоким стандартам безопасности. Она используется на сайтах шести швейцарских банков, нескольких европейских платежных систем и многих других организаций, уделяющих значительное внимание вопросам надежности и безопастности своих интернет-систем. TYPO3 работает на более чем 6100 сайтов, включая сайты Epson Corporation, Philips, Konica Minolta, ЮНЕСКО, ВЦИОМ, Восток, Heliopark.
Крупные русскоязычные проекты на CMS TYPO3:
* www.wciom.ru
* www.heliopark.ru
* www.egeinfo.ru
* www.khakasenergo.ru
* www.cessi.ru
* www.kontrastbank.ru
История:
TYPO3 развивается с 1998 года, сначала как коммерческая разработка, затем как Open Source система. TYPO3 стала инструментом нескольких десятков крупных и средних европейских веб-студий (преимущественно немецких).
Сейчас система интенсивно развивается. Каждый год выпускаются одна-две версии ядра системы, интенсивно развиваются ключевые модули (Digital Assert Management (DAM), новости, визуальный редактор, форум).
В конце 2004 года создана "TYPO3 Ассоциация", официальная организация с платным членством, координирующая и финансирующая развитие ядра TYPO3 и ключевых модулей, а также продвижение и маркетинг.
По набору возможностей TYPO3 является полным и сбалансированным решением для управления корпоративным интернет-присутствием.
* Управление несколькими сайтам в одном веб-интерфейсе (с возможностью использования общего контента).
* Многоязычность. Возможность выбора модели многоязычности (либо полное дублирование структуры сайта на всех языках, либо независимые структуры сайта для разных языков).
* Гибкость дизайна. Система может быть интегрирована как со строгим корпоративным дизайном, так и с креативным нестандартным дизайном промо-сайтов.
* Имеется возможность использовать шаблоны дизайна вплоть до блоков контента (частей страницы).
* Закрытые разделы. Возможность иметь систему регистрации клиентов/партнеров, разделы сайта для клиентов/партнеров (extranet).
* Многопользовательское редактирование. Возможность иметь любое количество редакторов сайта (групп) с гибким назначением прав редактирования сайта.
* Визуальное редактирование контента. Сейчас это является обязательным в любой системе. TYPO3 предлагает на выбор несколько визуальных редакторов (RTE, HTMLArea, TinyMCE).
* Удобная работа с изображениями (масштабирование, изменение яркости, наложение рамок, открытие изображения в отдельном окне браузера при клике на уменьшенную копию изображения).
* Интеграция с лучшим коммерческим форумом vBulletin, который повсеместно используется в качестве форума технической поддержки и комьюнити форума на бизнес-сайтах.
* Масштабируемость. TYPO3 может эффективно использоваться как для управления сайтом, который посещают 70 человек в день, так и сайтом с 15000 зарегистрированных пользователей, или сайтом с пиковой посещаемостью до 20000 пользователей в час. Это обеспечено разнообразными механизмами кэширования.
Дополнительная информация:
http://www.typo3.com
http://www.typo3.org
http://association.typo3.org
http://wiki.typo3.org
Из личного опыта скажу, что система довольно ресурсоемкая и честно говоря на дешевый хостинг вешать не стоит, TYPO3 расчитана на довольно крупные проекты и объемные корпоративные сайты. Система очень надежная и довольно проста в освоении.
demh, что Вы понимаете под ресурсоёмкостью?
Оттолкнула уберсложность создания шаблонов и их установка (копал наверно часа 2 так и не нашел как мой шаблон закинуть туда и прикрутить к данным, потом нашел какой-то плагин позволяющий упростить установку и создание шаблонов, который так мне и не помог) из-за этого даже не стал пробовать работать.
Данный проект не заботится о начинающих работать с ними, хоть и мануалов полно, но не это нужно.
- Первое мнение о ЦМС складывается от отзывов.
- Затем пользователь ставит себе на локалхост и копается с ним (тут главное, чтобы было все быстро и юзабильно), ему совсем не интересно чтение документации от которой у него глаза на лоб полезут о_О [вот в этом их промах]
- Пробный проект
- Точение системы под себя
Сам использую UMI.CMS
Данный проект не заботится о начинающих работать с ними, хоть и мануалов полно, но не это нужно.
- Первое мнение о ЦМС складывается от отзывов.
- Затем пользователь ставит себе на локалхост и копается с ним (тут главное, чтобы было все быстро и юзабильно), ему совсем не интересно чтение документации от которой у него глаза на лоб полезут о_О [вот в этом их промах]
- Пробный проект
- Точение системы под себя
Сам использую UMI.CMS
Sign up to leave a comment.
Факторы выбора типа CMS для корпоративного заказчика