Comments 30
Я не думаю, что это будет работать. И в ППА, кстати, я тоже не участвую — во-первых деньги там смешные, а во-вторых подписываться под некоторыми пунктам правил (5.7 и 9.1, например) ради этих копеек мне не хочется.
Что касается заказа статей, могу предложить альтернативный подход. Во-первых, деньги на заказные статьи собираются заранее. После того, как собрана необходимая сумма, авторы начинают писать и выкладывать статьи на заказанную тему. В течении некоторого периода времени эти статьи оцениваются (обычными плюсиками), после чего собранные на заказ статьи деньги перечисляются автору статьи набравшей максимальное кол-во плюсиков (для исключения ситуации когда на заказанную тему всего одна плохая статья — установить минимальное кол-во плюсиков необходимое для получения денег).
Такой подход даст гарантию оплаты действительно хорошей статьи автору, и выбор из нескольких разных статей на заказанную тему читателям.
Что касается заказа статей, могу предложить альтернативный подход. Во-первых, деньги на заказные статьи собираются заранее. После того, как собрана необходимая сумма, авторы начинают писать и выкладывать статьи на заказанную тему. В течении некоторого периода времени эти статьи оцениваются (обычными плюсиками), после чего собранные на заказ статьи деньги перечисляются автору статьи набравшей максимальное кол-во плюсиков (для исключения ситуации когда на заказанную тему всего одна плохая статья — установить минимальное кол-во плюсиков необходимое для получения денег).
Такой подход даст гарантию оплаты действительно хорошей статьи автору, и выбор из нескольких разных статей на заказанную тему читателям.
Популярность не всегда означает хорошую статью, как и наоборот, поэтому собирать деньги заранее не всегда хорошая идея.
Это не важно. Суть в том, что кто-то эти деньги получит, причём за более-менее адекватную статью. А гарантировать удовлетворённость читателя заплатившего деньги нереально — таких читателей будет много, а на всех не угодишь по определению. Кому статья не подошла — вперёд, минусуйте. Можно сделать ещё один дополнительный фильтр, чтобы избежать заплюсовывания прикольной статьи но не по теме — в течение некоторого времени показывать заказные статьи только тем, кто интересуется этим вопросом: т.е. тем, кто заплатил за статью плюс тем, кто явно «подписался» на эту статью (как сейчас подключаются к коллективным блогам).
Сейчас все пишут статьи бесплатно. Я готов отблагодарить некоторых авторов за существующие статьи, т.е. это бонус, благодарность и т.д., при чём даже в том случае, если другим эта статья не полезна/не понравилась. Вкладывать деньги зная о том, что они будут распределятся по рейтингу/популярности я не готов. В этом случае авторы будут работать на рейтинг и неважно каким именно способом.
Не совсем так. В данном случае Вы вкладываете деньги в то, чтобы были написаны несколько неплохих статей на заданную Вами тему. Кому пойдут деньги лично Вам уже не так уж и важно, особенно если всё делается анонимно, а не ради ЧСВ. Вы получили свои статьи, кто-то из авторов получил своё вознаграждение.
от 5.7 я тоже вскрылся. что значит, что автору запрещено самостоятельное обнародование? т.е. постить в других местах нельзя? а это не противоречит используемой лицензии CC BY 3.0?
И деньги-шменгьи, да. 500 рублей за несколько/много часов работы (например, статья по программированию или администрированию) это просто смешно
И деньги-шменгьи, да. 500 рублей за несколько/много часов работы (например, статья по программированию или администрированию) это просто смешно
5.7 и 9.1 — это ещё ничего по сравнению с пунктом 2.2.2.
На счёт 2.2.2, я так понимаю, что это нужно для следования закону. Что касается 9.1, то это стандартный пункт оферты. А вот 5.7 действительно противоречит лицензии CC BY 3.0.
Что касается «стандартности» 9.1, то вопрос не в том, что договор может меняться, а в том, что это может произойти без ведома и согласия одной из сторон. Выкладывание на сайте за 10 дней ничего не меняет — кто-то в отпуске, кто-то работает и не заходит на сайт, а кто-то просто не имеет привычки заходить на habrahabr.ru/ppa/offer/ раз в неделю и перечитывать его в поисках изменений. По нормальному это делается иначе, например можно приостанавливать выплаты при изменении договора до того, как автор согласится с новым договором (и показывать ему при этом diff, а не полный договор!).
А 2.2.2 это неизбежное зло если хочется получить деньги. Но и его можно смягчить — например, когда внутри-сайтовая валюта тратится на самом сайте — то, что мне заплатили за мои статьи я трачу на заказ статей на хабре или поощрения другим авторам. В этом случае вполне можно позволить сохранение остатков «анонимности» не требуя выполнения 2.2.2.
Что касается 5.7, то это одна из причин по которой я против 9.1 — ибо никто не застрахован от появления аналогов 5.7 в следующей редакции договора, которая уже не будет вычитываться и анализироваться таким количеством людей.
А 2.2.2 это неизбежное зло если хочется получить деньги. Но и его можно смягчить — например, когда внутри-сайтовая валюта тратится на самом сайте — то, что мне заплатили за мои статьи я трачу на заказ статей на хабре или поощрения другим авторам. В этом случае вполне можно позволить сохранение остатков «анонимности» не требуя выполнения 2.2.2.
Что касается 5.7, то это одна из причин по которой я против 9.1 — ибо никто не застрахован от появления аналогов 5.7 в следующей редакции договора, которая уже не будет вычитываться и анализироваться таким количеством людей.
> Что касается «стандартности» 9.1, то вопрос не в том, что договор может меняться, а в том, что это может произойти без ведома и согласия одной из сторон.
Согласен с тем, что неплохо было бы уведомлять используя хотя встроенную систему сообщений. Но это лучше обсуждать не здесь, а в анонсе ППА или новом топике. Здесь никто не заметит.
Согласен с тем, что неплохо было бы уведомлять используя хотя встроенную систему сообщений. Но это лучше обсуждать не здесь, а в анонсе ППА или новом топике. Здесь никто не заметит.
Я до сих пор считаю ППА первоапрельской шуткой. Ну нереальная это сумма 500 руб. Только говнокопипаст или новость может столько стоить. Нормальная статья это не один день работы и пишутся они для души а не для 500руб.
Что мешает сделать свой хабрахабр и там воплощать все идеи, которые идут вразрез с политикой ТМ???
Аналогичное я предлагал в комментарии к анонсу ППА: habrahabr.ru/blogs/announcements/116652/#comment_3788625
Кратко идея в том, чтобы ещё больше упростить пожертвования, чем описано: просто кликом на "+" и установкой личного дневного лимита пожертвования (в рублях) для каждого читателя. Который может установить его (в зависимости от настроения) сам, от 0 до некоторого личного потолка. А отчисление произойдёт не сразу, а после окончательного подтверждения и регулировки суммы читателем.
Таким образом, никто с него неожиданно денег не снимет и он имеет возможность 2-3 раза подумать.
И, конечно, в ответах уже были слова «Я думаю, что это не будет работать.» :) Так ведь никто никого не заставляет.
Кратко идея в том, чтобы ещё больше упростить пожертвования, чем описано: просто кликом на "+" и установкой личного дневного лимита пожертвования (в рублях) для каждого читателя. Который может установить его (в зависимости от настроения) сам, от 0 до некоторого личного потолка. А отчисление произойдёт не сразу, а после окончательного подтверждения и регулировки суммы читателем.
Таким образом, никто с него неожиданно денег не снимет и он имеет возможность 2-3 раза подумать.
И, конечно, в ответах уже были слова «Я думаю, что это не будет работать.» :) Так ведь никто никого не заставляет.
Вот это настойчивость с этими пожертвованиями )) Посмотрим — может быть, конечно, и добавим это, но пока я очень сомневаюсь в целесообразности того, чем пользоваться почти никто не будет. Почему? Потому что мы живем в России, где каждый рубль на счету — иной раз в блоге «Я негодую» пишут посты о том, как кто-то кого-то кинул на 10$ итд. Многие на себя-то денег жалеют (на какой-нибудь платный сервис), не говоря уже о том, чтобы дать денег кому-то другому. Причем делать это постоянно.
Сейчас отличие ППА заключается в том, что выплаты производятся автоматически, а платят не пользователи. Постарался — получил минимум 500 рублей, может быть даже и больше. В случае с поощрениями я очень сомневаюсь, что каждый достойный пост будет набирать хотя бы те же 500 рублей — многие ленятся даже плюсик посту поставить (не говоря уже про плюс в карму автора). То есть сейчас, если какая-то статья очень уж понравилась, будет проще связаться с автором напрямую, узнать его кошелек и перевести денег. Вот.
Сейчас отличие ППА заключается в том, что выплаты производятся автоматически, а платят не пользователи. Постарался — получил минимум 500 рублей, может быть даже и больше. В случае с поощрениями я очень сомневаюсь, что каждый достойный пост будет набирать хотя бы те же 500 рублей — многие ленятся даже плюсик посту поставить (не говоря уже про плюс в карму автора). То есть сейчас, если какая-то статья очень уж понравилась, будет проще связаться с автором напрямую, узнать его кошелек и перевести денег. Вот.
Сделайте, сделайте! :)
Это не отменяет ППА. Я думаю, что они эти системы поощрений будут работать в пересекающихся, но всё же разных плоскостях.
> Потому что мы живем в России, где каждый рубль на счету
Да, мы живём в России и народ действительно считает копейки, но отнюдь не всегда от жадности, а порой просто из принципа. Я не верю в жадность, я верю в неосведомлённость. У нас раньше и ПО никто не покупал, а мне и в голову не приходило, что я ввожу серийник в прогу не просто так, а потому, что она должна была быть куплена. Пусть никто не верит, но давайте попробуем?
В качестве примера. Для одного из серверов бесплатной игры Savage, на котором одновременно играет порядка 40-ка человек, собираются пожертвования на его содержание. Требуется 97 GBP в месяц, а собрано уже более 2000. Не смотря на то, что сумма уже давно собрана, пользователи продолжают «донейтить».
www.newerth.com/?id=donations
www.newerth.com/?id=donations&op=showWhosDonated&adminid=1
Второй пример не про компьютеры, но про Россию (к слову о жадности). Навальный ставил своей целью собрать от 3х до 5ти млн пожертвований на свой проект. Собрано уже 6 и народ не перестаёт отправлять деньги.
Это не отменяет ППА. Я думаю, что они эти системы поощрений будут работать в пересекающихся, но всё же разных плоскостях.
> Потому что мы живем в России, где каждый рубль на счету
Да, мы живём в России и народ действительно считает копейки, но отнюдь не всегда от жадности, а порой просто из принципа. Я не верю в жадность, я верю в неосведомлённость. У нас раньше и ПО никто не покупал, а мне и в голову не приходило, что я ввожу серийник в прогу не просто так, а потому, что она должна была быть куплена. Пусть никто не верит, но давайте попробуем?
В качестве примера. Для одного из серверов бесплатной игры Savage, на котором одновременно играет порядка 40-ка человек, собираются пожертвования на его содержание. Требуется 97 GBP в месяц, а собрано уже более 2000. Не смотря на то, что сумма уже давно собрана, пользователи продолжают «донейтить».
www.newerth.com/?id=donations
www.newerth.com/?id=donations&op=showWhosDonated&adminid=1
Второй пример не про компьютеры, но про Россию (к слову о жадности). Навальный ставил своей целью собрать от 3х до 5ти млн пожертвований на свой проект. Собрано уже 6 и народ не перестаёт отправлять деньги.
TV Underground ежемесячно собирает по полкилобакса.
Boomburum: в подобных системах нужно строгое соблюдение справедливости. Иначе, какая бы отличная система ни была, при фактах несправедливости она работать не будет. Если только в противовес не загладят другие очень большие плюсы. Достичь справедливости не всегда просто, тут нужен не только грамотный прирождённый психолог, но и принципиальность руководства. Если где-то начинают врать или нарушать свои же принципы, доверия не будет и работы не будет. Пример: возьмём достаточно всем очевидный пример, иногда бывает сообщение: «Автор перенёс топик в черновики». Всегда, даже в том случае, когда доподлинно (по другим отзывам) очевидно, что топик закрыла администрация.
Сделайте, пожалуйста!
Надо воспитывать в людях готовность платить, предоставляя людям эту возможность как норму. Само наличие этой кнопочки перед глазами очень мотивирует думать о такой возможности и свыкаться с нею. А затем уже приходят мысли — а вот да, этому бы я заплатил!
Я сам уже несколько раз платил, правда за границу, благо PayPal прост и из России это позволяет.
Надо воспитывать в людях готовность платить, предоставляя людям эту возможность как норму. Само наличие этой кнопочки перед глазами очень мотивирует думать о такой возможности и свыкаться с нею. А затем уже приходят мысли — а вот да, этому бы я заплатил!
Я сам уже несколько раз платил, правда за границу, благо PayPal прост и из России это позволяет.
У меня когда-то тоже была такая идея habrahabr.ru/blogs/startup_ideas/104886/
Вообще, проще всего просто привязать к постам (рядом с твиттером и фейсбуком) кнопки flattr.
Почему же flattr, если по итогам опроса среди хабрахабровцев наиболее популярна система WebMoney?
А причем тут это? Flattr — не платежная система, этот способ отблагодарить автора понравившегося произведения…
Ваше возражение справедливо, это не платёжная система. Я просто хотел сказать, что многим было бы куда удобнее «оплатить пожертвование» при помощи привычной системы, нежели при помощи flattr, так что дать пользователю возможность выбирать систему оплаты было бы удобнее — причём дать такую возможность и пожертвователю, и получателю пожертвований.
Пример: если пожертвователь обозначил, что предпочитает Flattr, затем в порядке предпочтения идёт WebMoney, а затем Яндекс.Деньги, и если у получателя пожертвований список другой, и в списке сперва идёт PayPal, затем WebMoney, затем Киви, затем Яндекс.Деньги, то система автоматически выбирает WebMoney в качестве средства передачи пожертвований.
Пример: если пожертвователь обозначил, что предпочитает Flattr, затем в порядке предпочтения идёт WebMoney, а затем Яндекс.Деньги, и если у получателя пожертвований список другой, и в списке сперва идёт PayPal, затем WebMoney, затем Киви, затем Яндекс.Деньги, то система автоматически выбирает WebMoney в качестве средства передачи пожертвований.
С flattr как-то всё неоднозначно. Лично я им пользоваться не буду.
Лучше сделать либо встроенную в Хабр систему, либо дать возможность выбирать пользователю систему оплаты со своим номером счёта, которую он повесит себе на кнопку. Пусть это можно будет сделать в настройке личного профиля.
Лучше сделать либо встроенную в Хабр систему, либо дать возможность выбирать пользователю систему оплаты со своим номером счёта, которую он повесит себе на кнопку. Пусть это можно будет сделать в настройке личного профиля.
С flattr как-то всё неоднозначно.
А поконкретней можно? Я им вполне нормально пользуюсь…
Лучше в личку.
Лично мне идея автоматически отчислять ежемесячно фиксированную сумму, терять с неё 10 процентов, и распределять именно её поровну между теми сайтами, которые мне понравились в течении этого месяца, независимо от того насколько они мне понравились — кажется очень малоприятной.
Я хочу контроллировать, сколько именно я подарю какому сайту. И не платить иногда месяцами.
Я хочу контроллировать, сколько именно я подарю какому сайту. И не платить иногда месяцами.
Sign up to leave a comment.
Использование пожертвований для поощрения авторов