Comments 50
Как можно стать тестировщиком и откуда берутся приглашения?
и сколько они зарабатывают? :-)
Почитать информацию в сети, посмотреть как работают другие и попробовать самому — в итоге всё получится.
UFO just landed and posted this here
На главной странице есть поле для ввода эл. почты — приглашения рассылаем с периодичностью.
Что имеется в виду под «первоначальным отбором»?
Что имеется в виду под «первоначальным отбором»?
UFO just landed and posted this here
— если он разбирается как работает стандартное ПО, то с этого уже можно начинать
— уйдёт (режем только несколько доменов)
— «100» указать не сможет, а вообще более менее адекватной оценкой тестировщика является рейтинг, который «наиграть» не получится
В данный момент рассылаем приглашения всем.
Кто явно неадекватно себя ведёт — баним.
— уйдёт (режем только несколько доменов)
— «100» указать не сможет, а вообще более менее адекватной оценкой тестировщика является рейтинг, который «наиграть» не получится
В данный момент рассылаем приглашения всем.
Кто явно неадекватно себя ведёт — баним.
UFO just landed and posted this here
Не платишь — не получаешь информацию о дефектах.
В большенстве своём заказчики нацелены на результат.
В большенстве своём заказчики нацелены на результат.
UFO just landed and posted this here
Если заказчик жмётся из-за 10 руб, но готов тратить время на то, чтобы попытаться угадать все проблемы по заголовку, значит результат его не сильно интересует — вроде всё работает, ну и ладно.
В любом случае и такие ситуации могут происходить — к заказчикам, которые проявляют свою активность доверие больше и активностей по его проектам со стороны тестировщиков тоже больше.
В любом случае и такие ситуации могут происходить — к заказчикам, которые проявляют свою активность доверие больше и активностей по его проектам со стороны тестировщиков тоже больше.
UFO just landed and posted this here
Кстати да, есть такое.
Работал как то тестировщиком — работу делал, когда нет багов, отчеты сдавал. Сначала были вопросы от начальства что отчеты с пустыми результатами. Пришлось еще описывать свои действия и потом результат — есть и от чет или нет бага.
Как у Вас с этим?
Работал как то тестировщиком — работу делал, когда нет багов, отчеты сдавал. Сначала были вопросы от начальства что отчеты с пустыми результатами. Пришлось еще описывать свои действия и потом результат — есть и от чет или нет бага.
Как у Вас с этим?
Вы, с одной стороны, правы, метрика не очень хорошая. С другой стороны, баги есть всегда :) Надо просто уметь в этом убеждать разработчика/заказчика…
Если багов совсем нет, то значит проверялся исключительно работоспособный базовый функционал со стандартными шагами, или работа выполнена плохо
По первому пункту — будет возможность прогонять тест-кейсы или юз-кейсы.
По первому пункту — будет возможность прогонять тест-кейсы или юз-кейсы.
Спасибо!
Часто свежий взгляд людей со стороны сэкономит кучу нервов. Главное что бы тестировщики грамотно описывали найденные ошибки, сопровождали примером повторения, ссылками, картинками и текстом (дампом), если включен режим отладки.
Часто свежий взгляд людей со стороны сэкономит кучу нервов. Главное что бы тестировщики грамотно описывали найденные ошибки, сопровождали примером повторения, ссылками, картинками и текстом (дампом), если включен режим отладки.
какие гламурные розовые кнопочки :-D
Первое пожелание:
сделайте возможность добавлять несколько «рабочих сред», например, у меня 3 компьютера под разными осями, в каждой от 2 до 4 браузеров (отображение везде разное), следовательно я неплохо могу протестировать приложение.
сделайте возможность добавлять несколько «рабочих сред», например, у меня 3 компьютера под разными осями, в каждой от 2 до 4 браузеров (отображение везде разное), следовательно я неплохо могу протестировать приложение.
непонятен блок с «Лучшие специалист», где логотипы гугла, паралелей итд.
Это констатация факта, мол там есть спец, или у вас на проекте есть специалисты с плашкой — работаю в гугле?
Это констатация факта, мол там есть спец, или у вас на проекте есть специалисты с плашкой — работаю в гугле?
О выборе платформы для ПО, ё речь не идёт?
Что-то вам надо менять на проэкте. Позитивная енденция есть, но уж очень она слабовата. Не на руку вам и отсутствие популярности QA-фрилансеров. И все-таки молодцы, желаю продвижения.
добавьте еще одну «e» в название, немного измените бизнес-модель и успех у IT-шников вам обеспечен!
Ребята, это конечно прикольно, но есть oDesk и раздел Q&A
Я желаю вам удачи с проектом, но намой взгляд вы что-то слишком часто пиаретесь в этом блоге:
habrahabr.ru/search/?q=Fixber
а полезной информации в ваших постах я не нахожу.
Вы бы хоть про тестирование рассказали в посте, ну и да, так и быть, и о том как проблему лучше решить с фиксбером.
habrahabr.ru/search/?q=Fixber
а полезной информации в ваших постах я не нахожу.
Вы бы хоть про тестирование рассказали в посте, ну и да, так и быть, и о том как проблему лучше решить с фиксбером.
Базовые вещи про тестирование можно без проблем найти в сети.
Мы не стараемся, чтобы каждый нашёл эту информацию полезной — такого не бывает, всегда будет кто-то недовольный, но так же всегда будут и заинтересованные люди.
Мы не стараемся, чтобы каждый нашёл эту информацию полезной — такого не бывает, всегда будет кто-то недовольный, но так же всегда будут и заинтересованные люди.
Безусловно, кто захочет найти информацию о тестировании в тот найдет. И я согласен с тем, что не вся информация всем одинаково полезна.
Но, я смотрю на успешный ютест, и вижу что они ведут свой блог: blog.utest.com/ который содержит полезные (не для всех, конечно же) посты, за Ютестом стоит Болтон со своими книгами и бесплатными вебинарами.
Возможно, обучение тестировщиков — это не ваш путь. Решать, конечно же, вам.
Но, я смотрю на успешный ютест, и вижу что они ведут свой блог: blog.utest.com/ который содержит полезные (не для всех, конечно же) посты, за Ютестом стоит Болтон со своими книгами и бесплатными вебинарами.
Возможно, обучение тестировщиков — это не ваш путь. Решать, конечно же, вам.
> Осталось ознакомиться с найденным дефектами, купить те, которые стали интересны, отказаться от
> неинтересных, экспортировать купленные дефекты и передать их разработчикам на исправление.
А что мешает отказаться от всех всех найденных дефектов, тем самым не платить за них, а дефекты все-равно передать разработчикам?
Раскажите про платежные системы с которыми работаете, как происходят выплаты тестировщикам?
> неинтересных, экспортировать купленные дефекты и передать их разработчикам на исправление.
А что мешает отказаться от всех всех найденных дефектов, тем самым не платить за них, а дефекты все-равно передать разработчикам?
Раскажите про платежные системы с которыми работаете, как происходят выплаты тестировщикам?
И я пожалуй свои 5 копеек добавлю — в виде мнения о том что плохо/хорошо:
Плюсы:
1. Потенциально — много квалифицированных кадров. В потенциале
2.Возможность оттестить своё приложение за сравнительно (по сравнению с зарплатой штатного тестировщика) небольшие деньги
Минусы/сценарии когда сервис не сможет работать:
1.Построен на доверии — то есть работодатель должен доверять тестеру — что он действительно нашёл баг. Это в ситуации когда по тайтлу нельзя баг воспроизвести. Если тайтл позволяет баг воспроизвести — доверие уже идет со стороны заказчика — ибо при наличии воспроизводимого бага — зачем платить за проделанную работу?
2.Проблема дублирования работы- то есть приглашение разослано N тестерам, M<N согласились тестить, 1<L<M нашли одинаковый баг примерно в одно время и рапортовали. С точки зрения заказчика — дабл репорты — заплатит одному кому-то, остальные тестеры (при проделанной-то работе) останутся ни с чем.
3.Открытая проблема качественного софта — как выше сказали, баги есть всегда. но что делать если допустим за 8 часов работы тестер (профи выского класса) смог найти лишь пару багов мелких по интерфейсу? Работа выполнена немаленькая, а заряжать цену за каждый мелкий баг как за 4 часа профессионала — заказчик не поймет. Итого профи останется не у дел, потому как достойной оплаты своего труда ему не получить.
4.Отдельный вопрос NDA. Перед показом софта тестерам надо бы им NDA высылать на подпись, многим конторам это важно.
5.Отдельный вопрос тестирования софта если он требует определенной построенной специфичной инфраструктуры — допустим опред. железа (не всегда доступного на свободном рынке) или определенной секретной (корпоративная безопасность знаете ли) бд, которая есть у заказчика — но которой нет у тестера.
Сможете ли решить и данные проблемы?
Плюсы:
1. Потенциально — много квалифицированных кадров. В потенциале
2.Возможность оттестить своё приложение за сравнительно (по сравнению с зарплатой штатного тестировщика) небольшие деньги
Минусы/сценарии когда сервис не сможет работать:
1.Построен на доверии — то есть работодатель должен доверять тестеру — что он действительно нашёл баг. Это в ситуации когда по тайтлу нельзя баг воспроизвести. Если тайтл позволяет баг воспроизвести — доверие уже идет со стороны заказчика — ибо при наличии воспроизводимого бага — зачем платить за проделанную работу?
2.Проблема дублирования работы- то есть приглашение разослано N тестерам, M<N согласились тестить, 1<L<M нашли одинаковый баг примерно в одно время и рапортовали. С точки зрения заказчика — дабл репорты — заплатит одному кому-то, остальные тестеры (при проделанной-то работе) останутся ни с чем.
3.Открытая проблема качественного софта — как выше сказали, баги есть всегда. но что делать если допустим за 8 часов работы тестер (профи выского класса) смог найти лишь пару багов мелких по интерфейсу? Работа выполнена немаленькая, а заряжать цену за каждый мелкий баг как за 4 часа профессионала — заказчик не поймет. Итого профи останется не у дел, потому как достойной оплаты своего труда ему не получить.
4.Отдельный вопрос NDA. Перед показом софта тестерам надо бы им NDA высылать на подпись, многим конторам это важно.
5.Отдельный вопрос тестирования софта если он требует определенной построенной специфичной инфраструктуры — допустим опред. железа (не всегда доступного на свободном рынке) или определенной секретной (корпоративная безопасность знаете ли) бд, которая есть у заказчика — но которой нет у тестера.
Сможете ли решить и данные проблемы?
Отличная площадка для тестера фрилансера, спасибо авторам
(пользую 3ю неделю, результаты устраивают)
(пользую 3ю неделю, результаты устраивают)
Вчера опубликовал проект, столкнулся с очень низким качеством тестирования.
Пока все что нашли искатели можно сделать бесплатно xspider и сканером битых ссылок.
В твиттере авторы заявляют, что борются с «совковостью мышления заказчиков». Извините, не с чужим мышлением надо бороться, а улучшать качество предоставляемых услуг.
Опубликованный проект: Creditam.ru: кредиты webmoney в любой валюте v3
Пока все что нашли искатели можно сделать бесплатно xspider и сканером битых ссылок.
В твиттере авторы заявляют, что борются с «совковостью мышления заказчиков». Извините, не с чужим мышлением надо бороться, а улучшать качество предоставляемых услуг.
Опубликованный проект: Creditam.ru: кредиты webmoney в любой валюте v3
Не стоит сразу поливать площадку грязью.
Проект был размещён в выходной, приглашения отправлены тестировщикам с нулевым рейтингом — их и получили.
Делайте отказ от «кривых» багов и ждите когда в проект придут остальные тестировщики.
Вы же не думали, что в первый же день (выходной) все тестировщики прибегут в ваш проект?
Проект был размещён в выходной, приглашения отправлены тестировщикам с нулевым рейтингом — их и получили.
Делайте отказ от «кривых» багов и ждите когда в проект придут остальные тестировщики.
Вы же не думали, что в первый же день (выходной) все тестировщики прибегут в ваш проект?
Были выбраны ВСЕ, позвать по критериям система не дала
Пункты выбора критериями были не доступны.
Они оказались нулевыми.
Сколько нужно ждать?
Вообще весьма странная схема работы.
Вы заплатите деньги, мы даем вам возможность позвать только новичков, а дальше предлагаем ждать, когда же придут другие.
Пункты выбора критериями были не доступны.
Они оказались нулевыми.
Сколько нужно ждать?
Вообще весьма странная схема работы.
Вы заплатите деньги, мы даем вам возможность позвать только новичков, а дальше предлагаем ждать, когда же придут другие.
Главное то, что вы не ставили перед собой провести тестирование вашего проекта и разобраться что же сделать, чтобы получить лучших тестировщиков на площадке.
Вы просто подождали немного времени и начали везде писать, что площадка и сервис никудышные.
Вы просто подождали немного времени и начали везде писать, что площадка и сервис никудышные.
Не понимаю, откуда такие выводы.
Опубликовав проект в системе и пополнив счет, я поставил цель провести тестирование, описал задачу.
Интерфейс система позволил сделать только то, что позволил.
Мне не нужны лучшие, но не нужны и полные 0, которых позволила пригласить ваша система.
Опубликовав проект в системе и пополнив счет, я поставил цель провести тестирование, описал задачу.
Интерфейс система позволил сделать только то, что позволил.
Мне не нужны лучшие, но не нужны и полные 0, которых позволила пригласить ваша система.
Площадка предоставляет намного больше возможностей — вы просто не захотели с ними ознакомиться. Для начала стоило хотя бы прочитать что и как работает, а написать, что везде наеб… лово может каждый.
Я вам уже ответил в твиттере, что готов лично подобрать отличных тестировщиков, но похоже вас это не заинтересовало — ваше право.
Вот в этом и заключается «совок», от которого вы так яростно отбиваетесь.
Если что-то не устроило, то закроем проект, и я без проблем верну финансы.
Я вам уже ответил в твиттере, что готов лично подобрать отличных тестировщиков, но похоже вас это не заинтересовало — ваше право.
Вот в этом и заключается «совок», от которого вы так яростно отбиваетесь.
Если что-то не устроило, то закроем проект, и я без проблем верну финансы.
Sign up to leave a comment.
Fixber: результаты тестирования ПО уже через 30 минут