Фабрицио Капобьянко в разговоре с неким Мэтом Асаем (Matt Asay), автором блога на webloginfoworld.com, поделился своими идеями по поводу open source индустрии и озвучил два главных принципа успешного open source проекта. Итак:
Первый принцип означает то, что для open source существует много рынков, и разработчики, которые участвуют в развитии вашего продукта, никогда не будут источником прибыли. Они принесут пользу в другом: расширяют продукт, предоставляют обратную связь, тестируют, исправляют ошибок и так далее, — не ожидайте, что они будут вкладывать деньги в развитие продукта.
В мире наберётся достаточно компаний, которые делают ошибки в этом плане. Они создают такие бизнес-модели, которые призывают «свободных» разработчиков (т.е. «сообщество») платить. Следовательно, появляются разные версии продукта: одна для сообщества, а другая — для профессионалов и фирм (Enterprise), и владельцы продукта начинают возлагать надежды на то, что пользователи из комьюнити станут покупателями более дорогой и лучшей версии.
Не будут. Даже не пытайтесь.
И дело даже не в неверной сегментации продукта. Просто нужно хорошо разобраться и хорошо понимать, как и зачем сегментировать open source проект.
Второй принцип выразил сам Мэтт на основании разговора с Фабрицием. Фабрицио считает, что клиенты хотят платить скорее за выгоды, которые предоставляет open source продукт, а сам продукт покупать не хотят. На практике это может выглядеть так, что клиенты верят в эффективность и проработанность кода а также в огромное число пользователей без привязки к конкретному владельцу. Покупатель просто не чувствует себя ограниченным производителем.
То есть, компаниям-покупателям нравятся выгоды, которые несёт продукт с открытым кодом, но их юристы даже не хотят думать о возможности делиться кодом, решать вопросы с поддержкой, и т.д. Поэтому они хотят купить коммерческую лицензию на код open source продукты, как бы избавившись от так называемых рисков open source продукта. Они хотят коммерческий open source. Они хотят видеть какую-то фирму, которая стоит за сообществом, но в то же время хотят и само сообщество тоже.
Посмотрим, что сделали MySQL. Они выпустили Enterprise-версию. Ничего не отобрали у сообщества, а только добавили то, чего не хватало компаниям (лучшая поддержка, более широкий FAQ, и т.д). То есть у сообщества есть GPL (версия 2), а у компании появилась коммерческая лицензия. Выиграли от этого все!
Ваши мысли?
— Я [lovermann] лично от себя добавлю, что высказанные выше мысли очень хорошо подтверждают то, что у open source продуктов есть будущее и в коммерческой сфере; нужно только научиться правильному взаимодействию. В конце концов, выгоды получают как комьюнити, так и фирмы, которые получают прибыль от использования программ с открытым исходным кодом.
- Не пытайтесь использовать сообщество (комьюнити) для набивания цены продукту.
- Продавайте продукт с открытым исходным кодом тем, кто не любит или не верит в open source.
Первый принцип означает то, что для open source существует много рынков, и разработчики, которые участвуют в развитии вашего продукта, никогда не будут источником прибыли. Они принесут пользу в другом: расширяют продукт, предоставляют обратную связь, тестируют, исправляют ошибок и так далее, — не ожидайте, что они будут вкладывать деньги в развитие продукта.
В мире наберётся достаточно компаний, которые делают ошибки в этом плане. Они создают такие бизнес-модели, которые призывают «свободных» разработчиков (т.е. «сообщество») платить. Следовательно, появляются разные версии продукта: одна для сообщества, а другая — для профессионалов и фирм (Enterprise), и владельцы продукта начинают возлагать надежды на то, что пользователи из комьюнити станут покупателями более дорогой и лучшей версии.
Не будут. Даже не пытайтесь.
И дело даже не в неверной сегментации продукта. Просто нужно хорошо разобраться и хорошо понимать, как и зачем сегментировать open source проект.
Второй принцип выразил сам Мэтт на основании разговора с Фабрицием. Фабрицио считает, что клиенты хотят платить скорее за выгоды, которые предоставляет open source продукт, а сам продукт покупать не хотят. На практике это может выглядеть так, что клиенты верят в эффективность и проработанность кода а также в огромное число пользователей без привязки к конкретному владельцу. Покупатель просто не чувствует себя ограниченным производителем.
То есть, компаниям-покупателям нравятся выгоды, которые несёт продукт с открытым кодом, но их юристы даже не хотят думать о возможности делиться кодом, решать вопросы с поддержкой, и т.д. Поэтому они хотят купить коммерческую лицензию на код open source продукты, как бы избавившись от так называемых рисков open source продукта. Они хотят коммерческий open source. Они хотят видеть какую-то фирму, которая стоит за сообществом, но в то же время хотят и само сообщество тоже.
Посмотрим, что сделали MySQL. Они выпустили Enterprise-версию. Ничего не отобрали у сообщества, а только добавили то, чего не хватало компаниям (лучшая поддержка, более широкий FAQ, и т.д). То есть у сообщества есть GPL (версия 2), а у компании появилась коммерческая лицензия. Выиграли от этого все!
Ваши мысли?
— Я [lovermann] лично от себя добавлю, что высказанные выше мысли очень хорошо подтверждают то, что у open source продуктов есть будущее и в коммерческой сфере; нужно только научиться правильному взаимодействию. В конце концов, выгоды получают как комьюнити, так и фирмы, которые получают прибыль от использования программ с открытым исходным кодом.
