Comments 34
Про несколько карт для держания разной информации — хорошая идея. Я бы не хотел всю информацию держать на одной карте.
А я, наверное, не соглашусь. Скорее всего я буду носить с собой их все (платежную, удостоверение личности, может еще что-то(?)) и держать в бумажнике или кошельке. Если я потеряю (украдут) бумажник, то блокировать и восстанавливать все по одной долго у муторно, зная российскую любовь к бюрократии. Восстановить одну карту будет попроще.
А плюсов в разделении кроме психологических, я не вижу. Но как опцию, конечно, сделать стоит.
А плюсов в разделении кроме психологических, я не вижу. Но как опцию, конечно, сделать стоит.
Так в том-то и идея разделения, чтобы не носить все вместе. Если потерял (украли) одну карту, где все про тебя и все твое, то необходимо предусмотреть, как ограничить возможность использования карты в промежуток времени между утерей и блокированием. Один из вариантов — биометрическая идентификация, но это взвинтит стоимость системы и ограничит доступность. PIN-код для такого применения мне не кажется надежным.
В государственной инициативе предусматривалось несоколько модулей:
1. Платежная система — удобно носить с собой для безналичной оплаты
2. Идентификатор личности — необходимо будет носить с собой. Полиция не дремлет
3. Медицинское страхование — надо носить с собой на случай всяких травм
4. ЭЦП — можно не носить
Получается, что 2 из 4х носить надо, а 1 просто удобно. К тому же не исключено, что ЭЦП и идентификатор личности будет одним модулем.
А раскладывать по разным карманам, я не люблю. Сам дольше искать буду.
1. Платежная система — удобно носить с собой для безналичной оплаты
2. Идентификатор личности — необходимо будет носить с собой. Полиция не дремлет
3. Медицинское страхование — надо носить с собой на случай всяких травм
4. ЭЦП — можно не носить
Получается, что 2 из 4х носить надо, а 1 просто удобно. К тому же не исключено, что ЭЦП и идентификатор личности будет одним модулем.
А раскладывать по разным карманам, я не люблю. Сам дольше искать буду.
Медицинское страхование — надо носить с собой на случай всяких травмТут, как раз необязательно. Если травма опасная, то неотложную помощь обязаны оказать независимо от наличия страховки. А для простого похода к врачу можно и взять с собой.
я думаю, что дальше спорить не стоит. У нас немного разное отношение к разного рода документам и разные пожелания. Я лишь хотел сказать, что это можно сделать опционально. Хочешь — одна карта, хочешь — несколько.
Тем более этот спор не очень затрагивает саму тему топика.
Тем более этот спор не очень затрагивает саму тему топика.
Я аллергик. Мне эту информацию лучше сразу врачам передавать.
Например, обезболивающее меня только в кому уведет…
Например, обезболивающее меня только в кому уведет…
Разумеется данная возможность опциональна, ибо иначе теряет смысл сама идея «единой карты», да и обычному человеку легче иметь дело с одной картой для всего.
Поэтому в статье и написано «держатель ЭИС, может заказать несколько карт».
Поэтому в статье и написано «держатель ЭИС, может заказать несколько карт».
UFO just landed and posted this here
>Государство никаким гарантом пробы металла никогда не выступало. Напротив, государства издавна портят монету, собирая таким образом невидимый налог.
Ознакомьтесь хотя бы с историей появления монет, ну или почитайте, например, «Частные деньги» Фридриха Хайека.
Из-за того что измерение пробы металла это сложная операция, требующая знаний и оборудования, в древности государство взяло на себя роль своеобразного пломбировочного центра, гарантирующего характеристики выпускаемой монеты. Это уже потом оно начало всячески злоупотреблять доверием поданных, поэтому в статье и написано «становления денег» и «период когда государство».
>Все прочее тоже фантазии.
Очень информативно.
Ознакомьтесь хотя бы с историей появления монет, ну или почитайте, например, «Частные деньги» Фридриха Хайека.
Из-за того что измерение пробы металла это сложная операция, требующая знаний и оборудования, в древности государство взяло на себя роль своеобразного пломбировочного центра, гарантирующего характеристики выпускаемой монеты. Это уже потом оно начало всячески злоупотреблять доверием поданных, поэтому в статье и написано «становления денег» и «период когда государство».
>Все прочее тоже фантазии.
Очень информативно.
UFO just landed and posted this here
К «Частным деньгам» я сослался, что бы опровергнуть ваше утверждение, что:
>Государство никаким гарантом пробы металла никогда не выступало.
Фразой:
>Да, началось с того, что государство удостоверяло монету
Вы фактически признали, что были не правы. Ссылка к Хайеку выполнила свою задачу, вопрос решён.
Обсуждение концепции же «частных денег» не имеет никакого отношения к опубликованной статье.
Теперь расшифрую значение слов которые для вас по каким-то причинам не понятны:
Под истоком подразумевается то время, когда функционирование финансовой системы обеспечивалось государством. (признаю, аналогия не очень удачна, ибо работа финансовой системы сегодня тоже обеспечивается государством, хорошо это или плохо)
Под свободной и беспрепятственной подразумевается система без транзакционных издержек (беспрепятственная) и доступная для использованию каждому (свободная).
>То есть «не пускать частников» — это «свободно и беспрепятственно»
А для чего по вашему частники будут участвовать в создании подобной системы? Только ради прибыли. А значит речи о постройке «свободной и беспрепятственной» системы, в выше обозначенном смысле, речи идти просто не может. Так что да, в конечном итоге: «не пускать частников» — это «свободно и беспрепятственно».
>государство у нас, оказывается, стояло у истоков денег, хотя речь идет о захвате и монополизации, причем про жуткие последствия этого, которые мы переживаем до сих пор, вы предпочитаете умолчать.
Эмм? А где именно я говорю «государство стояло у истоков денег»? Посмотрите выше, под истоком подразумевается «время», когда государство ещё выступало гарантом ценности монет, и не более того.
>Это — грубая демагогия.
>Логично предположить, что и остальное — тоже демагогия.
Спасибо посмеялся.
Учитывая, во-первых, что вы прицепились лишь к одной не особенно удачной метафоре, а во-вторых, что в вашем тексте явно присутствуют стандартные приёмы демагога «Обвинения в демагогии», «Увод темы в другое русло», «Интерпретирование терминов и фраз как вздумается» и наконец «Обсуждение малой детали и игнорирование всего остального», или иначе говоря «Экстраполяция малого на общее».
>Государство никаким гарантом пробы металла никогда не выступало.
Фразой:
>Да, началось с того, что государство удостоверяло монету
Вы фактически признали, что были не правы. Ссылка к Хайеку выполнила свою задачу, вопрос решён.
Обсуждение концепции же «частных денег» не имеет никакого отношения к опубликованной статье.
Теперь расшифрую значение слов которые для вас по каким-то причинам не понятны:
Под истоком подразумевается то время, когда функционирование финансовой системы обеспечивалось государством. (признаю, аналогия не очень удачна, ибо работа финансовой системы сегодня тоже обеспечивается государством, хорошо это или плохо)
Под свободной и беспрепятственной подразумевается система без транзакционных издержек (беспрепятственная) и доступная для использованию каждому (свободная).
>То есть «не пускать частников» — это «свободно и беспрепятственно»
А для чего по вашему частники будут участвовать в создании подобной системы? Только ради прибыли. А значит речи о постройке «свободной и беспрепятственной» системы, в выше обозначенном смысле, речи идти просто не может. Так что да, в конечном итоге: «не пускать частников» — это «свободно и беспрепятственно».
>государство у нас, оказывается, стояло у истоков денег, хотя речь идет о захвате и монополизации, причем про жуткие последствия этого, которые мы переживаем до сих пор, вы предпочитаете умолчать.
Эмм? А где именно я говорю «государство стояло у истоков денег»? Посмотрите выше, под истоком подразумевается «время», когда государство ещё выступало гарантом ценности монет, и не более того.
>Это — грубая демагогия.
>Логично предположить, что и остальное — тоже демагогия.
Спасибо посмеялся.
Учитывая, во-первых, что вы прицепились лишь к одной не особенно удачной метафоре, а во-вторых, что в вашем тексте явно присутствуют стандартные приёмы демагога «Обвинения в демагогии», «Увод темы в другое русло», «Интерпретирование терминов и фраз как вздумается» и наконец «Обсуждение малой детали и игнорирование всего остального», или иначе говоря «Экстраполяция малого на общее».
«Не храни все яйца в одном лукошке».
При утере карты ты становишься на Н количество времени не человеком. При давлении ты сразу выкладываешь одним паролем всю инфу.
Нафиг-нафиг… У меня несколько карт, наличка и паспорт в отдельном кармане — меня это устраивает.
Карта позволит следить за гражданами, понимать где и как он перемещается, что, как и где покупает… Проще говоря, выкладывает твою жизнь на ладони…
При утере карты ты становишься на Н количество времени не человеком. При давлении ты сразу выкладываешь одним паролем всю инфу.
Нафиг-нафиг… У меня несколько карт, наличка и паспорт в отдельном кармане — меня это устраивает.
Карта позволит следить за гражданами, понимать где и как он перемещается, что, как и где покупает… Проще говоря, выкладывает твою жизнь на ладони…
Для этого и хотелось бы иметь возможность заказывать несколько карт, каждую со своей конфигурацией.
Кроме того важный момент, который я наверно не достаточно ясно прописал, в обсуждаемом варианте, никто пользоваться НПС вас заставлять не будет, если вы хотите скрыть свои покупки от государства (в первом приближении) вы просто можете держать на своём счёте в НПС ноль рублей, а пользоваться только МПС. (не зря про них было написано)
В остальном же, карточка будет выкладывать вашу жизнь на ладонь не более чем паспорт и медицинская страховка.
Кроме того важный момент, который я наверно не достаточно ясно прописал, в обсуждаемом варианте, никто пользоваться НПС вас заставлять не будет, если вы хотите скрыть свои покупки от государства (в первом приближении) вы просто можете держать на своём счёте в НПС ноль рублей, а пользоваться только МПС. (не зря про них было написано)
В остальном же, карточка будет выкладывать вашу жизнь на ладонь не более чем паспорт и медицинская страховка.
Да нет, это я понял. Я читал о них немного раньше вашей статьи… Где-то за месяц.
Я знаю всю эту систему. Также знаю, что отказаться от нее можно только собственным заявлением.
Но мне она абсолютно не нужна.
Я лучше буду таскать отдельно паспорт, белый браслет, кошелек и банковскую карту (тем более что две из них — заграничные)…
При утере одного компонента, я не потеряю остального.
Я знаю всю эту систему. Также знаю, что отказаться от нее можно только собственным заявлением.
Но мне она абсолютно не нужна.
Я лучше буду таскать отдельно паспорт, белый браслет, кошелек и банковскую карту (тем более что две из них — заграничные)…
При утере одного компонента, я не потеряю остального.
А я хочу одну карту, но при вводе одного PIN-кода — одни данные, при вводе другого — другие,… думаю трёх-пяти будет достаточно 99.9% пользователям.
Нет, естественно паспорт там может быть только один, и СНИЛС тоже один, а вот билеты и платежные данные, истории болезни,… несколько
Один пароль — ты физ-лицо, другой — ОАО…
Как уже писали — карта — это всего-лишь ключ к БД, так вот я хочу, чтоб карта была — связкой ключей
Нет, естественно паспорт там может быть только один, и СНИЛС тоже один, а вот билеты и платежные данные, истории болезни,… несколько
Один пароль — ты физ-лицо, другой — ОАО…
Как уже писали — карта — это всего-лишь ключ к БД, так вот я хочу, чтоб карта была — связкой ключей
Ах и да!
При вводе особого ключа — карта блокируется!
При вводе особого ключа — карта блокируется!
Идея хорошая и в общем логичная. Все мы любим «все в одном» — оплата, идентификатор, социальные данные, прочее.
Тут сразу возникает туча проблем, однако: обучение старшего поколения, кража и противостояние ей, скорость реакции при восстановлении карты.
Труд огромный — компьютеризация соц.учреждений, обучение, объединение БД разных…
Конечно, розовая картина, но очень хочется надеяться, что все сработает.
Тут сразу возникает туча проблем, однако: обучение старшего поколения, кража и противостояние ей, скорость реакции при восстановлении карты.
Труд огромный — компьютеризация соц.учреждений, обучение, объединение БД разных…
Конечно, розовая картина, но очень хочется надеяться, что все сработает.
> Так же не стоит и забывать обязательную сертификацию в ФСБ, процесс неприятный, но жизненно важный.
С каких пор в ФСБ сидят специалисты более сведущие, чем те, кто может разработать такую систему? Сертификация ФСБ — это отголосок всевластия ЧК, не более. Никакого рационального зерна она не несёт.
С каких пор в ФСБ сидят специалисты более сведущие, чем те, кто может разработать такую систему? Сертификация ФСБ — это отголосок всевластия ЧК, не более. Никакого рационального зерна она не несёт.
Вполне возможно, в данной кухне я не особо разбираюсь.
Но думаю высшее руководство страны не даст добро на запуск системы без одобрения ФСБ, и это на самом деле довольно логично.
Но думаю высшее руководство страны не даст добро на запуск системы без одобрения ФСБ, и это на самом деле довольно логично.
В чём же логика? С каких пор в ФСБ сидят лучшие в мире специалисты по криптографии?
Безопасность должна обеспечиваться открытыми тезнологиями, и ФСБ к ним никакого отношения не имеет абсолютно. Скажем, что даёт AES сертификация ФСБ — он от этого лучше не становится, и его стойкость не определяется наличием такой организации где-то на задворках IT мира.
Высшее руководство страны должно само разбираться в том, чем руководит, а иначе это не руководство никакое, а местоблюстительство. Зачем нужен руководитель, который ни шиша не смыслит в порученном ему деле.
Безопасность должна обеспечиваться открытыми тезнологиями, и ФСБ к ним никакого отношения не имеет абсолютно. Скажем, что даёт AES сертификация ФСБ — он от этого лучше не становится, и его стойкость не определяется наличием такой организации где-то на задворках IT мира.
Высшее руководство страны должно само разбираться в том, чем руководит, а иначе это не руководство никакое, а местоблюстительство. Зачем нужен руководитель, который ни шиша не смыслит в порученном ему деле.
Так высшему руководству знать о AES и не надо, у них специально на обеспечении контора, которая должна как раз заниматься вопросами безопасности, соответственно руководители не сами начинают в криптографии разбираться, а просто спрашивают у конторы «Эта штука безопасна?» и всё.
Так руководство на высоком уровне и работает по моим представлениям. А вот компетенция сотрудников ФСБ это уже совершенно другой и довольно грустный вопрос.
Так руководство на высоком уровне и работает по моим представлениям. А вот компетенция сотрудников ФСБ это уже совершенно другой и довольно грустный вопрос.
Кстати в ФСБ вполне себе неплохие спецы по криптографии сидят, зря вы так…
а во главен НПС поставить ИИ который не даст «попилить»
Глядя на сайт Госуслуги(и прочие справочные сайты с личной информацией) хочется задать вопрос: А есть ли в России исполнители, которые смогут обеспечить необходимый уровень удобства и безопасности? Если они есть, то почему выберут именно их?
Честно говоря, сильно сомневаюсь, что проблема сайта госуслуг и других государственных сервисов в отсутствии в России толковых исполнителей.
Вопрос же «как выберут этих самых толковых» вполне здравый, на мой взгляд качество системы будет обеспечиваться тем, что чиновники будут пользоваться системой на ровне с обычными гражданами и компаниями. См. раздел «Как делать?».
Вопрос же «как выберут этих самых толковых» вполне здравый, на мой взгляд качество системы будет обеспечиваться тем, что чиновники будут пользоваться системой на ровне с обычными гражданами и компаниями. См. раздел «Как делать?».
На Украине тоже пытались сделать национальную платёжную систему, НСМЭП. Идея хороша, реализация есть, но никто не пользуется. У нас вышел большой пшик, к сожалению (
За историей о пресловутом сайте «Сколково» странным образом остались незамеченными движения к постепенному завершению законодательного обсуждения «Национальной платёжной системы» (НПС) и сопутствующей ей Универсальной Электронной Карты (УЭК), хотя, казалось бы, эта тема не менее (а возможно даже и более) животрепещуща и важна для IT сообщества.
Золотые слова! Отвлекают внимание на одно зло, а в это время проварачивают другое ещё больше.
Я вообще ничего не понимаю… Единая платёжная система уже есть — 100лет. Это система банковских реквизитов. Например имея карту ВТБ или Сбёрбанка вы можете не выходя из дома оплатить всё, что имеет банковские реквизиты. Кто не понимает, не только то что там в списке опираций имеется а вообще всё!!! Например моих комунальных компаниий нет не в банкоматах не списках стандартных операций, но я вполне всё оплачиваю не выходя из дома(даже показания счётчиков и прочие спец пометки успешно проходят)!!! Да что там Россия это можно делать по миру!!! Я вполне успешно оплачивал квитанции выписанные на счета агропромбанка китая — всё отлично!!! Почему бы не пользоватся этой системой и дальше, и в чём проблема то.? Не люблю когда проталкивают велосипеды под видом прорывного открытия.
А я знаю в чём проблема, система реквизитов распределённая — разные счета могут быть в разных банках и все их сложно проконтролировать, так как узлы подконтрольны разным хозяевам.
Нам же подсоввывают монопольный аналог. Я понимаю эта движуха вызвана успехом частных платёжных систем, построенных кстатит на системе банковских рквизитов. Кого-то на это видно из чиновников жаба задушила и они отважились замочить(фирменный стиль и видимо в сартире) всех конкурентов одним ударом. Ну вопервых отобрать хлеб у частных платёжных систем, Ну а во вторых, поставить наконец под контроль банковские операции граждан. В третих персонифицировать все операции. Например те которые раньше шли за наличку и были как бы ананимными. И кто-то уже потирает руки.
А я знаю в чём проблема, система реквизитов распределённая — разные счета могут быть в разных банках и все их сложно проконтролировать, так как узлы подконтрольны разным хозяевам.
Нам же подсоввывают монопольный аналог. Я понимаю эта движуха вызвана успехом частных платёжных систем, построенных кстатит на системе банковских рквизитов. Кого-то на это видно из чиновников жаба задушила и они отважились замочить(фирменный стиль и видимо в сартире) всех конкурентов одним ударом. Ну вопервых отобрать хлеб у частных платёжных систем, Ну а во вторых, поставить наконец под контроль банковские операции граждан. В третих персонифицировать все операции. Например те которые раньше шли за наличку и были как бы ананимными. И кто-то уже потирает руки.
Я читаю и плачу, неужели мы и это спокойно проглотим.
Может кто мой комент не понял, наверно надо попроще обьяснить.
Банковская система реквизитов хорошо отточена, работает более ста лет, без багов, в ней можно оплатить всё, что имеет реквизиты. (На данный момент
это больше чем то что обещают разработчики единого национального лохотрона) В ней можно оплатить гос услуги, (мы кстати так сейчас все и делаем) Единственный минус она чуть сложновата для среднестатистического обывателя, потому что расчитывалась под интелект тётеньки в кассе. И еще многие никогда не пытались понять как она работает и что такое квитанция например. Счёт в квитанции — это адрес шкавчика куда поступит ваш платёж. И в принципе этот платёж может осуществить любое отделение этой сети. Так например имея реквизиты платёжки учебному заведению мы можем оплатить её
через любой банк, да коммисия будет разная — но у вас есть выбор. Более того все хазяева узлов(банков) держатся за свой хлеб и гос-во в свои шкавчики пускают только по соответствующим санциям. Например отследить отдельного чела они помогут, но собирать к примеру статистику на всех — не получится. Вобщем не знаю как обьяснить но текущая система — это как почта, но для денег, причём каждый банк это какбы ресурс ну там майл ру или куип или почта ру. Реквизиты это почтовые адреса в этой системе. Заводя реквезиты в том или ином банке вы какбы открываете на том или ином ресурсе почтовый адрес, но для денег.
А теперь как вы думаете, хорошо что в сфере электронной почты есть конкуренция? Да хорошо — это гарантия нашей безопасности. А как бы вы отреагировали если органы власти (подругому их сложног назвать) взялись разрабатывать методы призванные загнать всех владельцев почтовых ящиков на один ресурс???
О частных платёжках, Квипы и прочие частные платёжки зародились так… Их хозяева просекли что
заполняли банковские реквизиты на базе удобных менюшек. За это они брали коммисию(ну и еще за аппаратную часть аппарата). Идея пошла в массы на ура. Ну и бабло повалило.(я кстати не сказал что густо повалило, потому что на их плечи легло при этом обслуживать сложную инфраструктуру)
Но я пытаюсь донести всё, что делают квипы и прочие платёжки человек может сделать и сам, нередко без коммиси и не выходя из своей квартиры, имея всего навсего комп, интернет, карту банка и реквизиты того, что он собрался оплатить. Да,
в ручную это чуть трудновато для пятикласника — перебить 40 символов с квитанции в комп.
Кстати реквизиты — не секрет и в стой организации куда вы собрались платить(посылать письмо) вам с радостью скажут реквизиты (адрес своей денежной почты)
Я не могу понять почему за бюджетные деньги будут нанимать чёрт пойми кого, и тратить чёрт знает сколько бабла, всего навсего, чтоб переписать уже рабочую демократичную систему в чьихто коростных интересах. При этом мы ещё почемуто должны восхищаться???
Пользуются сцуки безграмотностью населения, которую сами и пораждают.
Банковская система реквизитов хорошо отточена, работает более ста лет, без багов, в ней можно оплатить всё, что имеет реквизиты. (На данный момент
это больше чем то что обещают разработчики единого национального лохотрона) В ней можно оплатить гос услуги, (мы кстати так сейчас все и делаем) Единственный минус она чуть сложновата для среднестатистического обывателя, потому что расчитывалась под интелект тётеньки в кассе. И еще многие никогда не пытались понять как она работает и что такое квитанция например. Счёт в квитанции — это адрес шкавчика куда поступит ваш платёж. И в принципе этот платёж может осуществить любое отделение этой сети. Так например имея реквизиты платёжки учебному заведению мы можем оплатить её
через любой банк, да коммисия будет разная — но у вас есть выбор. Более того все хазяева узлов(банков) держатся за свой хлеб и гос-во в свои шкавчики пускают только по соответствующим санциям. Например отследить отдельного чела они помогут, но собирать к примеру статистику на всех — не получится. Вобщем не знаю как обьяснить но текущая система — это как почта, но для денег, причём каждый банк это какбы ресурс ну там майл ру или куип или почта ру. Реквизиты это почтовые адреса в этой системе. Заводя реквезиты в том или ином банке вы какбы открываете на том или ином ресурсе почтовый адрес, но для денег.
А теперь как вы думаете, хорошо что в сфере электронной почты есть конкуренция? Да хорошо — это гарантия нашей безопасности. А как бы вы отреагировали если органы власти (подругому их сложног назвать) взялись разрабатывать методы призванные загнать всех владельцев почтовых ящиков на один ресурс???
О частных платёжках, Квипы и прочие частные платёжки зародились так… Их хозяева просекли что
сельскимгражданам туго пользоваться банковскими реквизитами. И они написали оболочки которые
заполняли банковские реквизиты на базе удобных менюшек. За это они брали коммисию(ну и еще за аппаратную часть аппарата). Идея пошла в массы на ура. Ну и бабло повалило.(я кстати не сказал что густо повалило, потому что на их плечи легло при этом обслуживать сложную инфраструктуру)
Но я пытаюсь донести всё, что делают квипы и прочие платёжки человек может сделать и сам, нередко без коммиси и не выходя из своей квартиры, имея всего навсего комп, интернет, карту банка и реквизиты того, что он собрался оплатить. Да,
в ручную это чуть трудновато для пятикласника — перебить 40 символов с квитанции в комп.
Кстати реквизиты — не секрет и в стой организации куда вы собрались платить(посылать письмо) вам с радостью скажут реквизиты (адрес своей денежной почты)
Я не могу понять почему за бюджетные деньги будут нанимать чёрт пойми кого, и тратить чёрт знает сколько бабла, всего навсего, чтоб переписать уже рабочую демократичную систему в чьихто коростных интересах. При этом мы ещё почемуто должны восхищаться???
Пользуются сцуки безграмотностью населения, которую сами и пораждают.
Ещё вот, что… Те кто берёт взятки, могут это делать не только деньгами, но и предметами например а иногда и вообще взаимовыгодными договорённостями (ты мне — я тебе) и нововведение уж точно не для борьбы с ними…
Sign up to leave a comment.
О национальной платёжной системе