Comments 283
Правильный пост.
Я просто раз в неделю делаю полную синхронищацию системного SSD на HDD. В итоге там практически актуальная версия Windows, которая работоспособна в случае смерти SSD.
Я просто раз в неделю делаю полную синхронищацию системного SSD на HDD. В итоге там практически актуальная версия Windows, которая работоспособна в случае смерти SSD.
Аналогично. Вряд ли перейду на HDD.
Только не забывайте шифровать SSD, если у вас есть там какие-нибудь важные данные, а то вдруг сдохнет на гарантии (см. мой пост)
Только не забывайте шифровать SSD, если у вас есть там какие-нибудь важные данные, а то вдруг сдохнет на гарантии (см. мой пост)
> которая работоспособна в случае смерти SSD.
Вы это хотя бы раз проверили?
Вы это хотя бы раз проверили?
Да. Работает.
Софта у меня по минимуму — Win 7 ultimate, Sony vegas 10, Lightroom, Photoshop. Комп для работы. для развлечений ноутбук с обычным хардом.
Что бы запустит винду с харда — достаточно в BIOS поменять порядок загрузки SSD <-> HDD
Софта у меня по минимуму — Win 7 ultimate, Sony vegas 10, Lightroom, Photoshop. Комп для работы. для развлечений ноутбук с обычным хардом.
Что бы запустит винду с харда — достаточно в BIOS поменять порядок загрузки SSD <-> HDD
Можете рассказать как бекапите систему (хотя бы указать на используемый софт)? Планирую перейти на SSD и очень не хотелось бы попасть в неприятную операцию.
Спасибо.
Спасибо.
GoodSync. Просто папку с профилем синхронизирую. Остальные файлы не трогаю. Они не меняются. Софт новый не устанавливаю, т.к. не софтодрочер я и не стремлюсь каждую неделю искать аптейды =)
Я скорее спрашивал про «раз в неделю делаю полную синхронищацию системного SSD на HDD. В итоге там практически актуальная версия Windows, которая работоспособна в случае смерти SSD».
Чем делаете бекап Windows на HDD, да ещё и так, чтобы в случае смерти SSD загрузиться с него :)
Чем делаете бекап Windows на HDD, да ещё и так, чтобы в случае смерти SSD загрузиться с него :)
А если папку с профилем держать на HDD? Ведь критическая по скорости в ней только AppData\Local\Temp, но ее легко переконфигурить.
Забавно, пост — реклама, но я всё равно хочу новый OCZ VTX3-25SAT3-120G. И да, они уже появились в Украине. Быть может эти товарищи не придерживаются всех рекомендаций по использованию SSD дисков, что они мрут у них как мухи. Но даже если это не так, я всё равно куплю и надеюсь, что у меня он прослужит намного дольше.
Забавно, но Vertex не так плохи.
На прошлой неделе я выбирал SSD вот по этой таблице:
www.nix.ru/hardware-review/ssd-benchmark-performance.html
Я верю этой таблице. Там в детализированных таблицах есть столбик КПД, который очень точно характеризует соотношение производительности и цены.
На прошлой неделе я выбирал SSD вот по этой таблице:
www.nix.ru/hardware-review/ssd-benchmark-performance.html
Я верю этой таблице. Там в детализированных таблицах есть столбик КПД, который очень точно характеризует соотношение производительности и цены.
Производительность — не всегда надежность. Так что в данном случае увидеть соотношение надежности и цены
Хорошая табличка, особенно порадовало название оной: «Тестирование твердотельных накопителей производится под управлением перспективной операционной системы Windows Vista .»
таблица реально хороша тем, что ее составляет и обновляет штат магазина. Не приходится просматривать весь интернет в поисках тестирования разных SSD.
Vista — хорошая ОС. Есть минусы, но по сравнению с XP она великолепная.
Vista — хорошая ОС. Есть минусы, но по сравнению с XP она великолепная.
Ну может относительно SSD в Viste есть какие то плюсы, в всем остальном как то не замечал, как и большая часть Win-юзеров. На счет семерки я бы согласился, она будет немногим получше. Плюс к тому же у семерки есть оптимизация к работе с SSD, а вот про Vista такого не слышал. Хотя суть у них одна и та же.
Подождем, пока не исправят эту багу с SSD. Менять раз в год винт мне ломает, я и старые HDD забить до конца не могу.
При чем тут бага? Это совсем не бага, а издержки технологии, маловата надежность ячеек памяти. Я вот жду когда надежность повысится.
«Это не баг, это фича!» (С) )))
Да, я понимаю, но я не готов в данном случае из-за этой особенности полностью перейти на SSD. Думаю, что так думает большинство тех, кто еще остается на HDD.
Да, я понимаю, но я не готов в данном случае из-за этой особенности полностью перейти на SSD. Думаю, что так думает большинство тех, кто еще остается на HDD.
По теме статьи — это лишь вопрос личной системы ценностей. Если она у вас аналогична моей, или автора — то, попробовав раз, не сможете больше терпеть обычные HDD. Это как наркотик, первые ощущения на Win Seven у меня хорошо отображала дебильная улыбка. Представьте, на экране установки Оперы с надписью «нажмите 'далее' чтобы установить Оперу» жмешь «далее» — и без всяких прогресс-баров, прелюдий — в течение 1.5 секунд на экране открыто окно с уже установленной и запущенной Оперой. И так — с любым софтом.
Тогда дождёмся, когда исправят эту фичу. Потому, что фича очень противная.
Пока не перейдут на другую технологию(ReRAM какой-нибудь или мемристоры) — не повысится(скорее наоборот, еще упадет). Емнип NAND-флешу пару лет жизни еще обещали, дальше все, тупик для него. И хорошо если еще лет через пару эти самые новые типы памяти до емкости более-менее приличной доростут.
Открою небольшой секрет: надежность самих ячеек с развитием технологии только понижается. Вот всякие внешние способы увеличения надежности SSD (типа хитрых контроллеров и т.п.) прогрессируют, это да.
Взгляните на эту ситуацию с другой стороны, если бы эти носители не дохли бы так быстро, то и обновлялись бы они реже, их бы реже покупали и т.п.
Я хочу сказать, у таких «ненадежных» технологий есть такой плюс, как бурное развитие.
Я хочу сказать, у таких «ненадежных» технологий есть такой плюс, как бурное развитие.
К черту такой плюс, мне надежность важнее.
Вы много технологий видели, которые смогли «перепрыгнуть» этот этап, и стать сразу «надежными»?
Я к тому, что пусть лучше они сейчас быстро развиваются, пусть хоть такими методами, но в конце концов придут к надежности быстрее. Чем меееедленно и нудно 30 лет будут допиливать, но «надежно».
Я к тому, что пусть лучше они сейчас быстро развиваются, пусть хоть такими методами, но в конце концов придут к надежности быстрее. Чем меееедленно и нудно 30 лет будут допиливать, но «надежно».
Вы знаете, лежит где-то диск от пресарио для 233, им убить можно, так он работает! Стальной толстый корпус, размер 5 дюймовой дискеты, но работает!
Сколько лет прошло?
А на 256 так и запускается.
Поэтому смело можем утверждать, что чем круче будет технология тем сильнее будет падать ее reliability. В итоге покупать надо будет два SSD в райд…
Сколько лет прошло?
А на 256 так и запускается.
Поэтому смело можем утверждать, что чем круче будет технология тем сильнее будет падать ее reliability. В итоге покупать надо будет два SSD в райд…
Не, ну если они мне будут их менять по гарантии, то я согласен.
Купил две штуки с интервалом в год, сделал на них RAID1, и меняй себе раз в год очередную сдохшую половину. И ничего переставлять не надо.
Купил две штуки с интервалом в год, сделал на них RAID1, и меняй себе раз в год очередную сдохшую половину. И ничего переставлять не надо.
… а иначе, к чёрту технологию, в которой я каждые два года вынужден покупать новое оборудование, просто потому, что старое быстро изнашивается. Мой компьютер работает 5 лет, носители информации должны быть способны проработать как минимум вдвое дольше.
С появлением жестких дисков 1,5 Тб и большего объема, я вообще забыл про «надежность» :) Практически все модели имеют косяки, которые могут вывести из строя девайс. Производители сделали выбор между объемом и надежностью в пользу объема. Их различает от SSD лишь то, что те сделали выбор не в пользу объема, а в пользу скорости.
Но главная разница в том, что у жестких дисков это означает конец эпохи, т.к. гонка за объемами и скоростями не может продолжаться вечно, без потери качества и надежности. В случае же SSD это начало их эпохи, ПОКА ЕЩЕ «ненадежная» технология бурно развивается, чтобы стать надежной.
Исходя из вышеописанного я делаю ставку на SSD. Я не помню ни одну технологию, которая сразу была «надежной и высококачественной».
Но главная разница в том, что у жестких дисков это означает конец эпохи, т.к. гонка за объемами и скоростями не может продолжаться вечно, без потери качества и надежности. В случае же SSD это начало их эпохи, ПОКА ЕЩЕ «ненадежная» технология бурно развивается, чтобы стать надежной.
Исходя из вышеописанного я делаю ставку на SSD. Я не помню ни одну технологию, которая сразу была «надежной и высококачественной».
А через 5-10 лет поклонники hdd будут с умилением вспоминать «теплый ламповый шелест блинов и хруст головок»
А я, если честно, не люблю, когда производитель отрабатывает надежность за мой счет. Я жду, когда технология становится достаточно надежной и качественной, чтобы модно было покупать товары на ее основе. Так я делал с LCD-телевизорами, поэтому же я приобрел и SSD
Вы наивно полагаете, что они отрабатывают надежность не за «наш счет?». Ну, если бы деньги росли на деревьях я бы поверил в это. Покупая жесткий диск/смартфон/флешку/… вы потенциально спонсируете такие разработки. Я думаю не стоит объяснять, что является диверсификацией. Просто в этом случае вы этого не видите, в чеке нет отдельной строчки. Ну и конечно же, вы не платите полную стоимость, но тем не менее платите частичную.
Даже оплачивая налоги вы потенциально оплачиваете разработку всем нелюбимого ГЛОНАСС, спутники которого потом один за другим топят в морях и океанах, но вы же не жалуетесь, что ГЛОНАСС такое говно, ненадежно и вообще никому ненужно, и уже тем более то, что это за ваши деньги. Вы просто не задумываетесь об этом.
Даже оплачивая налоги вы потенциально оплачиваете разработку всем нелюбимого ГЛОНАСС, спутники которого потом один за другим топят в морях и океанах, но вы же не жалуетесь, что ГЛОНАСС такое говно, ненадежно и вообще никому ненужно, и уже тем более то, что это за ваши деньги. Вы просто не задумываетесь об этом.
Вот-вот. и это «бурное развитие» они сдерживать не заинтересованы habrahabr.ru/blogs/hardware/119997/#comment_3930674
Почему бы не усовершенствовать техпроцесс SLC вместо фактически безальтернативного продавливания MLC+контроллёр?
для этого нужно что-бы на такие изделия как Micron RealSSD P300 поднялся спрос… Увы, пока этого не происходит… (
Неужели не понятно? При любой технологии MLC позволяет добиться как минимум в четыре раза большей плотности на том же техпроцессе. Соответственно примерно в три раза снижает стоимость хранения бита информации.
Т.е. подняли техпроцесс. Получили 1GBit SLC чип за $30. Умные люди тут же выпустят на том же техпроцессе MLC чип ёмкостью 4 GBit и ценой $40. Какой чип предпочтёт потребитель? Короче говоря, MLC дешевле и лучше на любом техпроцессе для большинства применений. Там, где он не подходит используют дорогой SLC.
Т.е. подняли техпроцесс. Получили 1GBit SLC чип за $30. Умные люди тут же выпустят на том же техпроцессе MLC чип ёмкостью 4 GBit и ценой $40. Какой чип предпочтёт потребитель? Короче говоря, MLC дешевле и лучше на любом техпроцессе для большинства применений. Там, где он не подходит используют дорогой SLC.
Тьфу! в два раза выше плотность и в полтора раза дешевле бит.
А никому не выгодно это менять. Вы только подумайте, даже не важно сколько будет стоить этот ssd, пусть даже он со временем станет размером с обычный hdd, и при этом такой же быстрый — для производителя это жу будет непрекращающийся золотой дождь, каждый пользователь компьютера будет _вынужден_ раз в полгода-год купить новый диск. Да это по доходности покруче тонера для лазерных принтеров будет. Милиард человек, каждый год меняющий диски. Да, тут производители процессоров и память просто обзавидуются, им то приходится косвенно заставлять апгрейдится, из-за возросших системных требований софта. А тут такая халява, все «понимают», что диск ненадежен и его надо часто менять…
Я думаю не надо объяснять, что на такую золотую жилу слетятся куча фирм, и люто-бешено будут конкурировать, пока есть запас неосвоенной технологии они будут соревноваться по скорости, потом начнут демпинговать ценами (скорее все даже параллельно с предыдущим шагом), а дальше идут такие вещи как надежность и стабильность. Другое дело, если была бы ровно 1 фирма-производитель, которая выпускала бы SSD, но в этом случае и бурного развития не было бы.
Не надо думать, что технологии безграничны в своих возможностях, они изживают себя, как кремниевые процессоры, жесткие диски, etc.
Не надо думать, что технологии безграничны в своих возможностях, они изживают себя, как кремниевые процессоры, жесткие диски, etc.
Очень не многие способны выпускать ssd, так что никакой кучи фирм тут не будет.
Дешеветь и увеличивать размер — будут безусловно, это выгодно, повышать надежность — будут стараться затягивать, это не выгодно.
Дешеветь и увеличивать размер — будут безусловно, это выгодно, повышать надежность — будут стараться затягивать, это не выгодно.
Этих фирм уже больше 3х, и их кол-во будет увеличиваться, технологии не стоят на месте. Да их станет меньше в дальнейшем, но тем не менее сперва их станет больше, чем сейчас. Производителей же жестких дисков, замечу, с каждым годом становится все меньше.
> Очень не многие способны выпускать ssd
Немного? Да их сейчас уже дохрена (см. список производителей).
Немного? Да их сейчас уже дохрена (см. список производителей).
Количество производителей чипов так же велико?
1. Производителей чипов тоже больше чем производителей HDD
2. Чип определяет характеристики SSD не больше чем контроллер, а то и меньше.
2. Чип определяет характеристики SSD не больше чем контроллер, а то и меньше.
боже, почему я должен это объяснять?
ssd диски состоят из чипов памяти, которые собственно являются самым уязвимым местом. естественно ни кто тут чип контроллера не собирается обсуждать, их производство за время существования винтов отточено практически до максимума, браков из-за ошибок в чипах (не фирмварях) очень давно не было.
ну так озвучте нам всю широту предприятий производящих slc/mlc чипы.
ssd диски состоят из чипов памяти, которые собственно являются самым уязвимым местом. естественно ни кто тут чип контроллера не собирается обсуждать, их производство за время существования винтов отточено практически до максимума, браков из-за ошибок в чипах (не фирмварях) очень давно не было.
ну так озвучте нам всю широту предприятий производящих slc/mlc чипы.
Как раз таки SSD выпускают десятки компаний, а вот HDD всего несколько и имхо новичков не будет НИКОГДА.
Вы готовы подтвердить свои слова доказательствами и представить хотя бы четыре десятка производителей ssd дисков?
Гуглите если Вам нужно. Кто там из них OEM\ODM черт его разберет, но их точно больше чем производителей SSD.
Имелось ввиду производителей HDD
Их нет и десятка. И через годик-другой будет еще меньше.
OCZ Technology (98)
Kingston Technology Corp. (34)
Intel (28)
Corsair (22)
Crucial (17)
A-DATA (14)
G.SKILL(6)
Iomega Corp(3)
Micron Technology, Inc.(1)
Mushkin Enhanced(7)
Patriot Memory(9)
Plextor(3)
RITEK(5)
SAMSUNG(3)
Transcend(7)
Wintec Industries(7)
Zalman Tech Co., Ltd(5)
Список из одного магазина. Сами посчитать сможете?
Kingston Technology Corp. (34)
Intel (28)
Corsair (22)
Crucial (17)
A-DATA (14)
G.SKILL(6)
Iomega Corp(3)
Micron Technology, Inc.(1)
Mushkin Enhanced(7)
Patriot Memory(9)
Plextor(3)
RITEK(5)
SAMSUNG(3)
Transcend(7)
Wintec Industries(7)
Zalman Tech Co., Ltd(5)
Список из одного магазина. Сами посчитать сможете?
Все как раз наоборот, конструкция SSD проста как валенок. Для их сборки не нужно никаких сложных и дорогих производств как в случае HDD, поэтому порог вхождения на рынок очень низкий. Именно поэтому уже сейчас столько производителей развелось, а будет еще больше.
Для сборки нужна возможность покупать чипы (памяти) и с нуля написать прошивку контроллера. Проще, чем с механикой, но не на порядок. Пока что-то огромного родста производителей не наблюдается. Да и из тех, что есть уже вроде пара просто oem.
Проще именно на порядок. Покупка чипов памяти и контроллера никакой проблемы из себя не представляет, а чтобы спаять все это в кучу достаточно гаража(почти не шутка). Единственная сложность — прошивка, но группа толковых программистов стоит несравнимо дешевле «чистой» комнаты, не говоря уже о том что «копирование» прошивки стоит копейки. Собственно поэтому желающему производить SSD свои производственные мощности даже не нужны, найти заводик готовый за разумную плату все это в кучу спаять очень легко, в отличие от HDD.
А количество производителей микросхем памяти к теме отношения не имеет, мы ведь уже о готовом винте говорим.
А количество производителей микросхем памяти к теме отношения не имеет, мы ведь уже о готовом винте говорим.
производителей самих чипов памяти немного, чипов памяти производится определенное количество, весьма вероятно, что все партии скупаются уже существующими игроками. подозреваю, что наладить новое производство чипов памяти достаточно сложно, все же относительно новая технология.
Ничего не имею против, но перевод некоторых слов дан черезчур уж «в лоб», особенно это заметно на примере «hot».
Применительно к девушкам hot можно заменить на «страстная», но вот для ssd это прилагательное уже не подходит.
oxforddictionaries.com/view/entry/m_en_gb0388170#m_en_gb0388170
Выбор то гораздо больше, чем из двух слов, тем более, подбирая аналогии на русском языке. Опять же, не берусь делать догадки, чем же заменить применённые выражения…
Впрочем, спасибо за труд, эти мелочные придирки сейчас разобьются о банальную лень и фразу «сделай лучше» =)
Выбор то гораздо больше, чем из двух слов, тем более, подбирая аналогии на русском языке. Опять же, не берусь делать догадки, чем же заменить применённые выражения…
Впрочем, спасибо за труд, эти мелочные придирки сейчас разобьются о банальную лень и фразу «сделай лучше» =)
Видимо цитата бралась из перевода от Кураж-Бамбей. Там используются слова «горячая/сумасшедшая»
Соблазнительная.
А то действительно, применительно к хардам ждёшь тепловых характеристик.
А то действительно, применительно к хардам ждёшь тепловых характеристик.
Ладно hot
Но как автор перевёл boob job! — «потом увеличила себе грудь»
Но как автор перевёл boob job! — «потом увеличила себе грудь»
хочу хочу хочу хочу ssd!!!
хм, итого получается, что SSD используются как буфер для работы? на пол-года/год, а потом покупаем новый, восстанавливаемся из бэкапа и продолжаем работать. Что ж, схема, наверно, хороша, но меня жаба задушит так часто покупать винты.
Под года — это половина гарантийного срока ;)
Помоему тогда уж проще купить RAM диск с IDE интерфейсом. Из старых. Ну или PCI-E если уж хочется скорости.
К сожалению, в ноутбук только sata вставить можно. И хочется скорости имненно в нем.
Много моделек видели таких? Это раз.
Два, и главная проблема — их можно использовать только в качестве кеша/свопа — при пропадании питания вся инфа на нем также пропадет (а питание пропадет и в момент выключения системного блока). Видел модельки с опциональным аккумулятором и поддержкой CF-карт, куда сливается содержимое памяти при отключении основного питания, но скорость слива на карточку и возврат нормально в RAM все-таки заметное узкое место (не говоря уже о том, сколько стоят скоростные CF-карты; а медленные покупать смысла нету). А для бекап/восстановление с бекапной карточки для домашней машины, которая не работает 27/7, это весьма заметное время (даже если в контроллере реализована возможность при старте читать данные с карточки напрямую еще до того, как она перельется в RAM).
Три: если не брать во внимание SLC, а ограничиться более массовыми моделями SSD, по соотношению цена/объем SSD будет дешевле, чем RAM-HDD + RAM + скоростная CF для бэкапа. А если взять объем позаметнее, чем 32-64 Гб, то не факт, что SLC будет заметно дороже.
Два, и главная проблема — их можно использовать только в качестве кеша/свопа — при пропадании питания вся инфа на нем также пропадет (а питание пропадет и в момент выключения системного блока). Видел модельки с опциональным аккумулятором и поддержкой CF-карт, куда сливается содержимое памяти при отключении основного питания, но скорость слива на карточку и возврат нормально в RAM все-таки заметное узкое место (не говоря уже о том, сколько стоят скоростные CF-карты; а медленные покупать смысла нету). А для бекап/восстановление с бекапной карточки для домашней машины, которая не работает 27/7, это весьма заметное время (даже если в контроллере реализована возможность при старте читать данные с карточки напрямую еще до того, как она перельется в RAM).
Три: если не брать во внимание SLC, а ограничиться более массовыми моделями SSD, по соотношению цена/объем SSD будет дешевле, чем RAM-HDD + RAM + скоростная CF для бэкапа. А если взять объем позаметнее, чем 32-64 Гб, то не факт, что SLC будет заметно дороже.
27/7 это сурово
А вы часто выключаете комп? Я в свое время работал с RAM-диском, проблема тут не в этом, а в том что на RAM диск нужно ставить всю операционку — держать на ней только свои файлы — мало.
" а в том что на RAM диск нужно ставить всю операционку"
Млин, случайно отправилось раньше… :(
«а в том что на RAM диск нужно ставить всю операционку»
В том-то и дело — при выключении компьютера (аварийном или плановом) все эти данные надо куда-то«слить».
Для примера взять RAM-диск на 32Гб (а меньше смысла нету — например Windows 7 и на этом объеме довольно впритык станет). В момент выключения питания необходимо каким-то образом весь этот объем БЫСТРО, пока не сел аккум, перелить на какое-то долговременное хранилище. А в момент включения — перелить обратно в RAM.
Причем ладно еще с записью — чисто программно можно использовать алгоритмы, которые будут отслеживать вносимые на диск изменения и когда надо будет сдампить диск в бэкап, переписать только разницу. Но при включении прочитать надо будет ВСЕ данные, иначе система просто не загрузится.
Даже если не перегонять весь объем байт-в-байт, а только файлы, все равно 12-20Гб надо будет «перетянуть» и довольно быстро — иначе прелесть использования RAM диска в виде быстрого старта системы просто пропадает.
В виртуальных серверах с длительным временем работы создать RAM-диск, залить на него виртуальную машину и запустить — тут скорость будет действительно сумасшедшей (и то, бэкап или Fault Tolerance все равно необходим (аварии никто не исключает). Для домашней машины — вопрос очень спорный.
Возможно, все-таки поэтому подобные «диски» практически и не прижились, оставшись уделом энтузиастов и гиков.
«а в том что на RAM диск нужно ставить всю операционку»
В том-то и дело — при выключении компьютера (аварийном или плановом) все эти данные надо куда-то«слить».
Для примера взять RAM-диск на 32Гб (а меньше смысла нету — например Windows 7 и на этом объеме довольно впритык станет). В момент выключения питания необходимо каким-то образом весь этот объем БЫСТРО, пока не сел аккум, перелить на какое-то долговременное хранилище. А в момент включения — перелить обратно в RAM.
Причем ладно еще с записью — чисто программно можно использовать алгоритмы, которые будут отслеживать вносимые на диск изменения и когда надо будет сдампить диск в бэкап, переписать только разницу. Но при включении прочитать надо будет ВСЕ данные, иначе система просто не загрузится.
Даже если не перегонять весь объем байт-в-байт, а только файлы, все равно 12-20Гб надо будет «перетянуть» и довольно быстро — иначе прелесть использования RAM диска в виде быстрого старта системы просто пропадает.
В виртуальных серверах с длительным временем работы создать RAM-диск, залить на него виртуальную машину и запустить — тут скорость будет действительно сумасшедшей (и то, бэкап или Fault Tolerance все равно необходим (аварии никто не исключает). Для домашней машины — вопрос очень спорный.
Возможно, все-таки поэтому подобные «диски» практически и не прижились, оставшись уделом энтузиастов и гиков.
Нужно просто посчитать.
SSD память в среднем в 2-3 раза дороже HDD (50-70 руб/Гб против 15-30 руб/Гб), плюс возьмём что HDD в среднем служат в 5-7 раз дольше SSD. Стоимость хранения резервных копий оставим в стороне, ибо, считаю, бекапы надо делать в обоих случаях.
Так что если вы готовы переплачивать в 10-20 раз ради очень высокой производительности, то SSD для вас, если нет, то ваш выбор старые добрые HDD.
SSD память в среднем в 2-3 раза дороже HDD (50-70 руб/Гб против 15-30 руб/Гб), плюс возьмём что HDD в среднем служат в 5-7 раз дольше SSD. Стоимость хранения резервных копий оставим в стороне, ибо, считаю, бекапы надо делать в обоих случаях.
Так что если вы готовы переплачивать в 10-20 раз ради очень высокой производительности, то SSD для вас, если нет, то ваш выбор старые добрые HDD.
Откуда статистика про 5-7 раз дольше?
У меня есть куча старых винтов, которые до сих пор нормально работают. Я где-то с 2001 года постоянно покупаю компьютеры семье, знакомым. Ни у кого еще не сломался ни один винт.
Полетел только один Quantum Fireball на 20 Гб и то только из-за того, что мой брат в свое время использовал его как дискету для фильмов и не отогревал после мороза (в общем, нарушал условия эксплуатации).
У меня есть куча старых винтов, которые до сих пор нормально работают. Я где-то с 2001 года постоянно покупаю компьютеры семье, знакомым. Ни у кого еще не сломался ни один винт.
Полетел только один Quantum Fireball на 20 Гб и то только из-за того, что мой брат в свое время использовал его как дискету для фильмов и не отогревал после мороза (в общем, нарушал условия эксплуатации).
Вы старые винты с новыми не путайте. Магнитомеханика сейчас при объемах 500гб и больше тоже стала очень капризная и ненадежная. Я за прошлый год в гарантию сдал 6 сигейтов и 1 хитачи. Стаж работы у всех был меньше года. Статистика знакомых обслуживающих парк серверов еще более удручающая, возврат винтов фактически регулярный и постоянный.
Ну нефиг покупать весь отстой, при условии, что сигейты давно лажают с винтами и очень часто они летят, хитачи с линейкой бывших fireball (горели ну уж очень часто), тоже, ничего хорошего не представляют. Сигейты и хитачи частенько таскают к знакомому в сервис, тогда как ВД очень редко. Сам купил себе сигейт как-то на 400, нужен был срочно, других не было и что, сдох через 2 месяца, посыпались бэды, а потом через 2 недели окончательно умер, поменял на другой по гарантии. Сейчас дома стоят винты WD 500Гб Blue пашет уже 3.5 года без проблем, стоит WD Black 1Tb, куплен как только появился в продаже (к сожалению не помню когда это было, года 2 должно быть), на нем же стоит ситема, пыхтит спокойно.
Да и винты тоже хотят охлождение, не стоит на этом экономить, поставил куллера, винты холодные, работают как часы.
А вот SSD винт в нетбуке сдох довольно резво, поменял, но для других целей пока не готов брать SSD.
Да и винты тоже хотят охлождение, не стоит на этом экономить, поставил куллера, винты холодные, работают как часы.
А вот SSD винт в нетбуке сдох довольно резво, поменял, но для других целей пока не готов брать SSD.
я же не говорю, что все винты умирают. Тем не менее, если раньше у меня вообще сигейты(максторы, wd) не умирали, за лет 8 ни одного мертвого HDD не видел, то сейчас мне жалуются, что даже не знают, что купить, т.к. количество выходящих из строя (не абстрактно, а у живых людей-знакомых) удручает.
Да, ваш случай ставит крест на всей компании, вы абсолютно правы. Вы должны обратиться в сигейт и попросить их закрыться из-за того, что их диски полно говно. И про хитачи не забудьте.
У меня есть обратный опыт, и что?
Сейчас все винты ненадежные идут, независимо от марки.
Повезет — проработает долго, не повезет — умрет быстро.
Лично я последние два винта взял — терабайтники от хитачи и гнусмаса. Посмотрим, надолго ли их хватит.
Греются они по крайней мере куда как слабее, чем вд/сигейты.
Сейчас все винты ненадежные идут, независимо от марки.
Повезет — проработает долго, не повезет — умрет быстро.
Лично я последние два винта взял — терабайтники от хитачи и гнусмаса. Посмотрим, надолго ли их хватит.
Греются они по крайней мере куда как слабее, чем вд/сигейты.
Если мне память не изменяет то бывшие fireball'ы не у хитачи;
Quantum слились сначала с Maxtor'ом и некоторое время даже успели повыпускать Maxtor Fireball, потом линейку прикрыли. А в последствии Maxtor влился уже в Seagate.
Quantum слились сначала с Maxtor'ом и некоторое время даже успели повыпускать Maxtor Fireball, потом линейку прикрыли. А в последствии Maxtor влился уже в Seagate.
За 10 лет через меня прошло штук 6 винчестеров Seagate + пару винчестеров не знаю каких фирм в ноутбуках.
Ничего не сыпалось, не ломалось.
Ничего не сыпалось, не ломалось.
Глупо сравнивать стоимость гигабайта, понятно что терабайтники с таким соотношением будут несоизмеримо дешевле, а SSD покупают не для хранения данных, а для их обработки.
А если говорить про скорость, то проще сравнить стоимость самого дешевого caviar black (к примеру), или даже удвоить ее, в случае raid0, и стоимость подходящего по размеру для системы ssd, после чего мы увидим, что разница всего в 1.5-3 раза, а выигрыш в работе — колоссальный.
А если говорить про скорость, то проще сравнить стоимость самого дешевого caviar black (к примеру), или даже удвоить ее, в случае raid0, и стоимость подходящего по размеру для системы ssd, после чего мы увидим, что разница всего в 1.5-3 раза, а выигрыш в работе — колоссальный.
Ну почему глупо?
Цена за гигабайт это такая же характеристика как и производительность. Грубо говоря человек должен осознавать свою т.н. «функцию полезности» и прикидывать стоимость единицы полезности к рублю.
Для обработки данных влияние производительности на эту функцию безусловно выше, но выкидывать из рассмотрения стоимость единицы памяти всё же не стоит.
Цена за гигабайт это такая же характеристика как и производительность. Грубо говоря человек должен осознавать свою т.н. «функцию полезности» и прикидывать стоимость единицы полезности к рублю.
Для обработки данных влияние производительности на эту функцию безусловно выше, но выкидывать из рассмотрения стоимость единицы памяти всё же не стоит.
Вот именно с точки зрения полезности — мне для системного винта не нужно больше 100Гб, зачем мне учитывать соотношение цена\Гб терабайтников, если в данном случае что 250 гигабайт, что 1000 одинаково полезны? То есть цену винта стоит делить на полезный объем, а не общий, в случае с использованием диска под систему.
Цена за гигабайт — параметр систем хранения данных. Строить СХД на твердотелках могут позволить себе только весьма богатые (и глупые). А нормальный сервер, допустим, с операционной БД строится по принципу «Система и БД на RAID1 твердотелках, а все логи, темпы, кеш — на RAID10». Тогда получается дикая скорость отдачи контента и сбалансированное «убиение» твердотелки за счёт перемещения самых агрессивных на запись операций на классические винты.
А смысл использования SSD в RAID1? Чтобы ресурс у дисков одновременно закончился?
закончились*
Ну, совсем одновременно не бывает (наверное ;) а на чтение у него ресурс неограничен :)
Неограниченных ресурсов не бывает в принципе. Другой разговор в том, что ресурс на чтение сильно больше ресурса на запись.
Какой ресурс у ОЗУ? У процессора? Там уже не ресурс, а просто вероятность отказа.
Нет, там именно ресурс, который при, например, высокой рабочей температуре, заметно уменьшается. В 2003 году у меня появился системник на базе Athlon XP 1700+, всё летало. Сейчас этот процессор еле тянет даже чистую WinXP (которая в то время работала превосходно) — деградация налицо.
Конденсаторы на материнской плате.
Скорее всего банальное PIO у харда. XP так и не научилось нормально восстанавливаться после сбоев.
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=0524&start=0
По моей статистике ~ 60% глюков. Народ лечится кучей вариантов — от правки реестра до переустановки )))
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=0524&start=0
По моей статистике ~ 60% глюков. Народ лечится кучей вариантов — от правки реестра до переустановки )))
Зеркалирование. Надежда на то что один диск умрет а другой останется.
Странная статистика, 1 гиг HDD стоит 1.5 — 3 рубля.
Есть один интересный вариант, который повышает скорость работы системы в целом и использует SSD только для чтения. Это перенос всех переменных сред в ram-диск и использование SSD с EWF (Enhanced Write Filter).
Знакомый использовал софт этой компании (_http://superspeed.com/), не сочтите за рекламу)
Вот только есть некоторые минусы в этой схеме: нужен хороший ИБП и при перезагрузке машины много времени уходит на бекап ram-диска. А в общем скорость работы поражает)
Знакомый использовал софт этой компании (_http://superspeed.com/), не сочтите за рекламу)
Вот только есть некоторые минусы в этой схеме: нужен хороший ИБП и при перезагрузке машины много времени уходит на бекап ram-диска. А в общем скорость работы поражает)
А какой смысл в этом случае вообще в SSD? Переписал всё в RAM = пофигу, что за диск — SSD, магнитный…
SSD в 40-50 раз дороже HDD.
Вот потому пока и не перехожу на SSD. А когда упадут в цене, то с удовольствием поменяю системный диск, пусть они даже и будут работать по 200 дней))) Буду менять как картриджи к принтерам)
А пока raid-0 мой удел)
А пока raid-0 мой удел)
В ближайшие 4 года SSD не подешевеют.
Основные причины:
1. Часть производств flash-памяти, располагающаяся в Японии существенно сократила объёмы поставок, либо производители полностью прикрыли некоторые заводы в связи с крупнейшим землетрясением, произошедшим 11 марта 2011 года, затем прошедшим жутким наводнением и ядерной катастрофой на Фукусиме.
2. Некоторые производители пока что не решаются переходить на выпуск SSD. Именно поэтому на рынке пока что царит монополия OCZ, Intel, Micron (основной поставщик микросхем памяти).
3. Произошла существенная корректировка рынка вследствие падения интереса к новым технологиям (существенная ошибка в наборе логики Intel Sandy Bridgestone приводит к громадным токам утечки и неработающему чипсету). Ожидалось, что выпуск новой платформы Intel подстегнет пользователей на переход на новую платформу.
4. Производители контроллеров USB 3.0, SATA 6 ГБит/с и HSDL не собираются снижать цены и даже повысили цены на 14% якобы по причине удорожания рабочей силы, сезонного повышения и "… временных трудностей...". А SSD без интерфейса — лишь бесполезная коробка с микросхемами. Поэтому производители придерживают выпуск новых SSD.
5. Ранее ожидалось, что в конце 2010 -начале 2011 года будет осуществлен запуск как минимум 3 фабрик, работающих по 22-нм техпроцессу на 300-мм пластинах по выпуску flash-памяти. Однако, переход на новые 300-мм пластины вновь был отложен из-за якобы большой стоимости перехода на новые пластины. Теперь датой начала перехода с 200-мм на 300-мм пластины был назван 2018 год. Именно переход на новый техпроцесс в совокупности с переходом на новые более просторные пластины позволил бы в разы увеличить количество годных чипов с одной пластины и, в конечном счете, резко снизить стоимость SSD и увеличить его объём.
В совокупности с этими факторами можно сказать, что эпоха SSD подходит к концу. Потому что:
1. Через два-три года объёмы SSD в 240-300 Гб будут уже неактуальны.
2. Скорости SSD не так уж и огромны. А производительные контроллеры SandForce 21xx уж слишком дорогие). Именно поэтому малейшая попытка увеличения скорости или количество операций ввода-вывода приводит к увеличению цены контроллера чуть ли не в разы.
3. С течением времени SSD сильно деградируют (резко падает скорость как записи, так и чтения). Сильно увеличить количество циклов записи-перезаписи так и не получилось. Именно поэтому при активной работе компьютера под управлением Windows 7 при обычных «офисных» операциях SSD «протираются» за 2, максимум 3 года. А это — слишком короткий срок.
4. SSD очень чувствительны к внешним условиям эксплуатации (резкий скачек напряжения, повышенная температура) запросто могут привести к потере данных или же к выходу SSD из строя. В частности, в одной из крупных ИТ-компаний в Москве за период жаркого лета 2010 года вышло из строя около 200 SSD разных марок и производителей.
Таким образом, SSD как Blue-ray остаются недоступными рядовому пользователю (Blue-ray пытаются раскрутить уже более 8 лет. Но остаются неадекватно дорогими как носители, так и записывающие устройства).
Дальше будет только хуже.
Это я Вам обещаю.
Основные причины:
1. Часть производств flash-памяти, располагающаяся в Японии существенно сократила объёмы поставок, либо производители полностью прикрыли некоторые заводы в связи с крупнейшим землетрясением, произошедшим 11 марта 2011 года, затем прошедшим жутким наводнением и ядерной катастрофой на Фукусиме.
2. Некоторые производители пока что не решаются переходить на выпуск SSD. Именно поэтому на рынке пока что царит монополия OCZ, Intel, Micron (основной поставщик микросхем памяти).
3. Произошла существенная корректировка рынка вследствие падения интереса к новым технологиям (существенная ошибка в наборе логики Intel Sandy Bridgestone приводит к громадным токам утечки и неработающему чипсету). Ожидалось, что выпуск новой платформы Intel подстегнет пользователей на переход на новую платформу.
4. Производители контроллеров USB 3.0, SATA 6 ГБит/с и HSDL не собираются снижать цены и даже повысили цены на 14% якобы по причине удорожания рабочей силы, сезонного повышения и "… временных трудностей...". А SSD без интерфейса — лишь бесполезная коробка с микросхемами. Поэтому производители придерживают выпуск новых SSD.
5. Ранее ожидалось, что в конце 2010 -начале 2011 года будет осуществлен запуск как минимум 3 фабрик, работающих по 22-нм техпроцессу на 300-мм пластинах по выпуску flash-памяти. Однако, переход на новые 300-мм пластины вновь был отложен из-за якобы большой стоимости перехода на новые пластины. Теперь датой начала перехода с 200-мм на 300-мм пластины был назван 2018 год. Именно переход на новый техпроцесс в совокупности с переходом на новые более просторные пластины позволил бы в разы увеличить количество годных чипов с одной пластины и, в конечном счете, резко снизить стоимость SSD и увеличить его объём.
В совокупности с этими факторами можно сказать, что эпоха SSD подходит к концу. Потому что:
1. Через два-три года объёмы SSD в 240-300 Гб будут уже неактуальны.
2. Скорости SSD не так уж и огромны. А производительные контроллеры SandForce 21xx уж слишком дорогие). Именно поэтому малейшая попытка увеличения скорости или количество операций ввода-вывода приводит к увеличению цены контроллера чуть ли не в разы.
3. С течением времени SSD сильно деградируют (резко падает скорость как записи, так и чтения). Сильно увеличить количество циклов записи-перезаписи так и не получилось. Именно поэтому при активной работе компьютера под управлением Windows 7 при обычных «офисных» операциях SSD «протираются» за 2, максимум 3 года. А это — слишком короткий срок.
4. SSD очень чувствительны к внешним условиям эксплуатации (резкий скачек напряжения, повышенная температура) запросто могут привести к потере данных или же к выходу SSD из строя. В частности, в одной из крупных ИТ-компаний в Москве за период жаркого лета 2010 года вышло из строя около 200 SSD разных марок и производителей.
Таким образом, SSD как Blue-ray остаются недоступными рядовому пользователю (Blue-ray пытаются раскрутить уже более 8 лет. Но остаются неадекватно дорогими как носители, так и записывающие устройства).
Дальше будет только хуже.
Это я Вам обещаю.
А почему закончится то эпоха? Какие альтернативы будут через два-три года? Конец эпохи означает, что либо их ЖД резко догонят по производительности, либо изобретут что-то новое, сочетающее плюсы ЖД и SSD.
Blue-Ray убили с одной стороны торренты(как медийные носители), а с другой стороны HDD(как хранилище данных) и еще чуть-чуть добавили флешки(как средство переноса данных).
Blue-ray не дает никаких радикальных преимуществ рядовому пользователю, а следовательно нету массового спроса > дорогое производство, и так по кругу.
Не подскажете адекватного конкурента SSD(пусть даже дороже будет)?
Blue-ray не дает никаких радикальных преимуществ рядовому пользователю, а следовательно нету массового спроса > дорогое производство, и так по кругу.
Не подскажете адекватного конкурента SSD(пусть даже дороже будет)?
> Не подскажете адекватного конкурента SSD(пусть даже дороже будет)?
Огромный размер RAM (порядка 100 ГБ) для эффективного кэширования файлов на медленных носителях.
Огромный размер RAM (порядка 100 ГБ) для эффективного кэширования файлов на медленных носителях.
> Не подскажете адекватного конкурента SSD(пусть даже дороже будет)?
Варианты дисков на обычной динамической памяти. Скорость такая же или больше, умирания от старости нет, но при пропадании питания потеря всех данных. Обычно последнее решается или батарейкой, или установкой чего-то типа CF куда сбразываются данные при пропадании питания машины.
Вариант с батарейкой — Gigabyte i-ram (2006)
techreport.com/articles.x/9312
Вариант с CF — Acard ANS-9010B (2008)
www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?11/23/77
Как правило эти устройтсва можно найти на ебае достаточно недогоро.
Варианты дисков на обычной динамической памяти. Скорость такая же или больше, умирания от старости нет, но при пропадании питания потеря всех данных. Обычно последнее решается или батарейкой, или установкой чего-то типа CF куда сбразываются данные при пропадании питания машины.
Вариант с батарейкой — Gigabyte i-ram (2006)
techreport.com/articles.x/9312
Вариант с CF — Acard ANS-9010B (2008)
www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?11/23/77
Как правило эти устройтсва можно найти на ебае достаточно недогоро.
Скорость и стоимость емких CF карт не учитывается?
4gb и 64gb как-то совсем не серьезно.
Как их в ноутбук вставить, не подскажете?
Как их в ноутбук вставить, не подскажете?
Еще не известно что надежнее, современный SSD от интел или 2 девайса для гиков, 3-5 летней давности
девайсы не расходуют ресурс при чтении/записи, в отличии от ssd. надежнее.
Планки памяти тоже умирают. Неизвестно что там за контроллер и прошивка, была ли возможность у производителя все довести до ума, если продажи устройств на порядки отличаются от продаж SSD?
Необходимость в аккумуляторе тоже надежности не добавляет.
Необходимость в аккумуляторе тоже надежности не добавляет.
> Планки памяти тоже умирают.
В мизерных количествах относительно проданных.
И уж точно не имеют исчерпаемого ресурса.
PS В чем смысл вашего упорства? Доказать всем что ssd уникальны и неповторимы? Это не так. Что им нет замены? То же не прокатило. Итак, в чем же?
В мизерных количествах относительно проданных.
И уж точно не имеют исчерпаемого ресурса.
PS В чем смысл вашего упорства? Доказать всем что ssd уникальны и неповторимы? Это не так. Что им нет замены? То же не прокатило. Итак, в чем же?
А я-то только-только начал восхищаться новой архитектурой Интела, и в частности тем, как с ее помощью можно заметно дольше можно работать на одной и той же батарее на ноутбуке, а у нее оказывается там где-то громадные токи утечки. Может оно, конечно, так и есть, я не специалист по токам утечки, но как пользователь и вижу немного другой результат.
P.S. Bridgestone — производитель автошин и резины, а не часть названия новой архитектуры от Интела
P.S. Bridgestone — производитель автошин и резины, а не часть названия новой архитектуры от Интела
Я использую ssd но не целеком под систему, вернее система стоит на ssd, а вот документы и все что часто пишется находится на обычном hdd. Mandriva Linux, на hdd находятся /home, /var, /tmp. В общем и с Windows можно вытворить подобное и убрать темп и часто записываемые вещи на соседный раздел(хоть это и сложнее).
Симлинки оно умеет, монтировать раздел в директорию на другом тоже. Не вижу проблемы.
Под семеркой некоторые вещи симлинками не разрулить, помнится слегка переместив часть ситемы на соседний раздел мне удалось «поломать» windows update. Часть обновлений просто отказывалась устанавливаться, тогда как с другой частью проблем не возникало. в общем там есть над чем повозиться…
UFO just landed and posted this here
… послушал и пошел настроил-таки бесплатный онлайн-бэкап от нового ISP. Пусть бэкапится, за пару-тройку дней зальется.
А нет статистики по выходу из строя SSD в Macbook Air?
Хочу приобрести, теперь напугали
Хочу приобрести, теперь напугали
Тут дело больше в самом SSD, а не машина, на которой он сидит.
Говорят mac os сама по себе очень часто выполняет операции чтения/записи из за чего жизнь ssdшки становится еще меньше.
У меня на фирме 4 макэйра. Два умерли своей смертью, два в работе. Тулзы для мониторинга ssd сказали 94/100%.
По поводу большого кол-ва r/w операций в макоси — категорически не думаю, что больше чем у винды, например. Скорее, меньше.
По поводу большого кол-ва r/w операций в макоси — категорически не думаю, что больше чем у винды, например. Скорее, меньше.
Разница у XP и W7 на записях в разы наверно отличается. Я долго мониторил это дело.
А что за тулза? Сам пользую Air с SSD 2.5 года — думается, что надо проверить…
Умерли сами макэйры или ssd? 94/100% ресурса вырабатано или осталось?
Статья, хорошо иллюстрирующая как продавать безнадежные вещи и дорогие))
тоже хочу ssd))
тоже хочу ssd))
UFO just landed and posted this here
Использую Intel SSD 80 Gb модель старого поколения больше года. В начале стоял в станционарном, теперь перенёс в ноутбук. Отлично работает, притензий нет. Перезаписано 2 ТБ за это время. Использую как системный. Важные данные держу в dropbox.
> я чувствую этическую и моральную обязанность посвятить вас в маленький грязный секрет
goto «original-author»
Ужасный перевод.
goto «original-author»
Ужасный перевод.
А кто-то здесь на хабре года два назад мне в ответных комментариях гундел, что я тупой и ничего не понимаю и SSD такой же надежный как и обычный жесткий диск. Только вот не вспомню кто, а искать лень. Короче привет тебе, парень.
Я? И сейчас гундеть буду! :) В общем случае SSD надёжнее чем HDD. HDD может лежать год и потом не включиться. Надёжность же SSD зависит практически только от ресурса. Т.е. HDD вообще ничего не гарантирует, а небракованый SSD в нормальных условиях если работает в данный момент, то с очень большой вероятностью будет работать и в следующий. А ребятам имеет смысл читать SMART (он у SSD очень хорошо предсказывает отказы) походить с дозиметром вокруг компьютера — SSD страсть как излучения боятся.
А в ноутбуках у SSD еще больше шансов прожить дольше чем HDD, т.к. они тряски не боятся.
Кроме того, почему-то к цене HDD в ноутбука НИКТО не прибавляют стоимость гироскопа и иногда airbag, которые нужны только для него. В сумме отличие от SSD уже не такое большое.
Кроме того, почему-то к цене HDD в ноутбука НИКТО не прибавляют стоимость гироскопа и иногда airbag, которые нужны только для него. В сумме отличие от SSD уже не такое большое.
гироскоп? airbag? Если Вы о том, что они уже есть внутри, то и ладно, ничего никуда прибавлять не надо, а если вы о докупке, то я впервые слышу, чтобы они где-то продавались. Чушь сказали про цену: открываем любой магазин и сравниваем 2.5" hdd и ssd.
Вы, скорее всего, недопоняли. Речь идет о специальных системах, назначение которых — сберечь HDD при падении. Например, запарковать головки при «внезапном» наступлении невесомости) Такие системы, естесственно, имеют неплохую себестоимость, а в ноуты встраиваются конкретно чтобы перебороть такой минус HDD, как уязвимость к ударам и падениям.
Не то чтобы недопонял. Я понимаю так: такая система в ноуте есть и это плохо, потому что удорожает ноутбук, т.к. если я захочу заменить старовинт на ssd, получится я переплатил за ненужную более вещь.
Но если у нас 10 раз сломается носитель и мы его должны будем купить заново, то в случае hdd обвес то этот «антигравитационный» вы не покупаете заново, значит и приплюсовывать его сюда некорректно. И получается, что смена ssd дороже смены hdd.
Но если у нас 10 раз сломается носитель и мы его должны будем купить заново, то в случае hdd обвес то этот «антигравитационный» вы не покупаете заново, значит и приплюсовывать его сюда некорректно. И получается, что смена ssd дороже смены hdd.
Минусуйте-минусуйте… А потом подумайте, какие факторы влияют на работоспособность SSD и HDD. Какие причины отказа. Простой вопрос — что надёжнее, записать бэкап на SSD или на HDD? И какова вероятность того, что выключенный исправным SSD/HDD не включится?
Да, SSD может быть бракованым. SSD может перегреваться. Изнашиваться. Всё. Все этого вероятность его смерти околонулевая — деградация полупроводника остаётся, но и это к браку относится. SSD — полупроводник. SSD (за вычетом износа) мрут не чаще, чем процессоры. Много видели процессоров, которые работали-работали, а потом бац! и умер? Бывает, но это неизбежный брак. У SSD есть коррекция ошибок. Ошибки там независимые. При работающем SMART потерять данные с SSD ещё нужно суметь.
А брак у всех бывает. Лично видел бракованный интеловский SSD — бывают в жизни огорчения. Может партия битый чипов на рынок попала.
Да, SSD может быть бракованым. SSD может перегреваться. Изнашиваться. Всё. Все этого вероятность его смерти околонулевая — деградация полупроводника остаётся, но и это к браку относится. SSD — полупроводник. SSD (за вычетом износа) мрут не чаще, чем процессоры. Много видели процессоров, которые работали-работали, а потом бац! и умер? Бывает, но это неизбежный брак. У SSD есть коррекция ошибок. Ошибки там независимые. При работающем SMART потерять данные с SSD ещё нужно суметь.
А брак у всех бывает. Лично видел бракованный интеловский SSD — бывают в жизни огорчения. Может партия битый чипов на рынок попала.
Да, вот только прежде чем ложить SSD в стол главное не забыть что информация с них улетучивается лет через 5-10(чем меньше техпроцесс — тем быстрее).
UPD. Из-за этого на SSD происходит время от времени перезапись «старых» блоков информации, так что бакап на них в ящике стола лучше не хранить.
Вообще-то гарантируют 10 лет хранения на любом техпроцессе. На новом не смотрел, но на старом писали, что на самом деле ожидают срок хранение больше, но теоретически могут предсказать 10 лет минимум.
А они указывали к какому это состоянию относится — выключенному или включенному?
Не могу найти где я про 5 лет читал, поэтому эту цифру снимем как неподтвержденную. :)
Тем не менее то что я во втором посте писал действительно происходит и именно с целью не потерять инфу. Правда с какой частотой не знаю.
Не могу найти где я про 5 лет читал, поэтому эту цифру снимем как неподтвержденную. :)
Тем не менее то что я во втором посте писал действительно происходит и именно с целью не потерять инфу. Правда с какой частотой не знаю.
10 лет хранения вне зависимости от состояния :)
Скажем Samsung для своих новых чипов гарантирует 10 лет хранение, подтверждённых тестами на искусственной старение. При этом говорит, что на основании теоретических данных гарантированное время хранения составляет 20 лет. Без оговорок на условия. И 1'000'000 циклов перезаписи в худших температурных условиях.
Так что даже не 10, а 20 лет.
Скажем Samsung для своих новых чипов гарантирует 10 лет хранение, подтверждённых тестами на искусственной старение. При этом говорит, что на основании теоретических данных гарантированное время хранения составляет 20 лет. Без оговорок на условия. И 1'000'000 циклов перезаписи в худших температурных условиях.
Так что даже не 10, а 20 лет.
1'000'000 циклов перезаписи это для готовых SSD а не чипов. А именно у микросхем новых 25нм всего 3 тысячи циклов, у старых 34нм — 5 тысяч.
Ну, Samsung с Micron заявляют 5'000-10'000 для старых MLC и 100'000 для старых SLC. Но Micron заявлял (уже довольно давно), что разработан и внедряет тех.процесс позволяющий получить 1'000'000 для SLC и 100'000 для MLC. Что косвенно подтверждается всякими обзорами чипов.
Точный ресурс новых чипов узнать не получается — вся документация попадает под соглашение о неразглашении.
Точный ресурс новых чипов узнать не получается — вся документация попадает под соглашение о неразглашении.
Впервые слышу о таком чуде. Ссылка есть?
Гуглом сходу нашлось это. Там много шумихи было. А сейчас если посмотреть, то у всех лидеров (и Micron и Samsung) есть чипы двух типов старые — с открытыми даташитами и новые — с подписанием соглашения о неразглашении.
На поле NAND вообще много нового произошло втихоря. :) Например, тот же Micron заявил о создании чипов с высоким ресурсом, но с малым временем хранения (5 лет) и даже с очень высоким ресурсом, но крайне малым временем хранения (<2 лет — позиционировали для кэшей, цифровых камер и т.п.). Презентация есть где-то у Микрона на сайте. Возможно все эта инофрмация про пять лет хранения от туда и идёт — подняли ресурс за счёт уменьшения гарантируемого времени хранения.
Между прочим, чипы эти ещё и хозяйски греются и могут умирать от банального перегрева, но это проблемы разработчиков — нужно теплоотвод продумывать.
Если бы нагрев был критичным SSD не пихали бы в глухие пластиковые корпуса.
задачи сделать ssd диск надежным не стоит, производители в этом не заинтересованы.
Заговор везде(с).
Бросьте, SSD гораздо меньше греются чем HDD.
Учитывая характеристики NAND-флеш им надо думать чтобы она хоть заявленное время отработала, а не то чтобы не дай бог больше не отработала.
Бросьте, SSD гораздо меньше греются чем HDD.
Учитывая характеристики NAND-флеш им надо думать чтобы она хоть заявленное время отработала, а не то чтобы не дай бог больше не отработала.
Им не надо думать. Ситуация складывается такая, что большой процент пользователей готов мириться.
А большой процент это сколько? Хабрахабр? :)
Быстрым но ненадежным устройством рынок не завоюешь. Максимум красивыми цифрами скорости можно убедить покупателя купить новинку, но как только ему доведется пару раз в год поменять SSD подавляющее большинство плюнет и вернется на HDD. Потому что пусть хоть и медленнее, но дешевле и спокойнее.
Быстрым но ненадежным устройством рынок не завоюешь. Максимум красивыми цифрами скорости можно убедить покупателя купить новинку, но как только ему доведется пару раз в год поменять SSD подавляющее большинство плюнет и вернется на HDD. Потому что пусть хоть и медленнее, но дешевле и спокойнее.
Посмотрите на истерию в комментариях, на столько все зачарованы быстродействием, что «готовы мириться», и «есть же гарантия», и «в будущем станет лучше».
И это не только тут, оно везде так выглядит.
Плюс недавно была новость что самсунг(?) уже разрабатывал новые чипы, с большим быстродействием, но у которых время жизни ограничено 3-4 годами. То есть даже лежа на полочке память сдыхает. Винчестер со сроком годности, как консерва.
Я вижу, что ситуация усугубляется, и массовый рынок начинает потреблять эти полуфабрикатные диски, что приведет к тому, что такое положение вещей будут считать вполне «нормальным». При полной финансовой незаинтересованности производителей увеличивать время жизни накопителей. Это несколько пугает.
И это не только тут, оно везде так выглядит.
Плюс недавно была новость что самсунг(?) уже разрабатывал новые чипы, с большим быстродействием, но у которых время жизни ограничено 3-4 годами. То есть даже лежа на полочке память сдыхает. Винчестер со сроком годности, как консерва.
Я вижу, что ситуация усугубляется, и массовый рынок начинает потреблять эти полуфабрикатные диски, что приведет к тому, что такое положение вещей будут считать вполне «нормальным». При полной финансовой незаинтересованности производителей увеличивать время жизни накопителей. Это несколько пугает.
Во-первых хабр не показатель, тут слишком много гиков. Во-вторых в перспективе действительно «станет лучше», когда производители чипов перейдут на мемристоры или еще чего, NAND мало пригодна для винтов и практически исчерпала себя.
В-третьих время жизни и срок хранения информации — немного разные вещи. На полочке да, 3-4 года маловато для хранения. А в работающем винте(а ведь они предназначены именно для этого) производители уже сейчас решают эту проблему резервированием, где-то плакались что приходится с уменьшением техпроцесса и как следствие циклов перезаписи все больше пространства отводить под резерв чтобы заявленное время работы обеспечить.
В-четвертых для конечного устройства ситуация пока не усугубляется, она усугубляется для производителей SSD которым приходится все больше изощряться чтобы требуемые характеристики обеспечить. А по-поводу заинтересованности — производители финансово не заинтересованы делать устройства «вечными», однако как я уже говорил они не могут опускать надежность ниже определенного предела, и отношение к SSD почти никак не отличается по этому параметру от остальных устройств. «Почти» потому что есть небольшая категория потребителей крайне заинтересованных в максимально быстрых винтах даже ценой меньшей надежности(но не бесконечно меньшей), но их не так уж много. Чтобы массовый рынок завоевать нужна надежность на хорошем уровне.
В-третьих время жизни и срок хранения информации — немного разные вещи. На полочке да, 3-4 года маловато для хранения. А в работающем винте(а ведь они предназначены именно для этого) производители уже сейчас решают эту проблему резервированием, где-то плакались что приходится с уменьшением техпроцесса и как следствие циклов перезаписи все больше пространства отводить под резерв чтобы заявленное время работы обеспечить.
В-четвертых для конечного устройства ситуация пока не усугубляется, она усугубляется для производителей SSD которым приходится все больше изощряться чтобы требуемые характеристики обеспечить. А по-поводу заинтересованности — производители финансово не заинтересованы делать устройства «вечными», однако как я уже говорил они не могут опускать надежность ниже определенного предела, и отношение к SSD почти никак не отличается по этому параметру от остальных устройств. «Почти» потому что есть небольшая категория потребителей крайне заинтересованных в максимально быстрых винтах даже ценой меньшей надежности(но не бесконечно меньшей), но их не так уж много. Чтобы массовый рынок завоевать нужна надежность на хорошем уровне.
> производители уже сейчас решают эту проблему резервированием,
Как видно из первоначального поста — не решают, ssd довольно быстро и внезапно мрут. Не переходят в режим r/o, как должны бы по исчерпанию ресурса, а просто мрут насовсем.
> Чтобы массовый рынок завоевать нужна надежность на хорошем уровне.
Увы. Мое мнение совпадает с вашим, о необходимом минимальном уровне надежности, но массовый рынок уже начинает потреблять ssd в больших количествах. И возврата к дискам скорее всего уже не произойдет, не смотря на низкую надежность ssd,
Как видно из первоначального поста — не решают, ssd довольно быстро и внезапно мрут. Не переходят в режим r/o, как должны бы по исчерпанию ресурса, а просто мрут насовсем.
> Чтобы массовый рынок завоевать нужна надежность на хорошем уровне.
Увы. Мое мнение совпадает с вашим, о необходимом минимальном уровне надежности, но массовый рынок уже начинает потреблять ssd в больших количествах. И возврата к дискам скорее всего уже не произойдет, не смотря на низкую надежность ssd,
>Как видно из первоначального поста — не решают
Первоначального поста недостаточно для столь глобальных выводов. Мы не знаем как этот товарищ эти винты эксплуатировал, что они у него так быстро дохли. Кроме того из вышенаписанного не следует что они переставали читаться в конце. Вобщем для каких-то выводов хотелось бы сначала какой-то более серьезной статистики.
Зы. Мой Кингстон вон уже почти год работает, но я из этого каких-то глобальных выводов не строю. :)
Первоначального поста недостаточно для столь глобальных выводов. Мы не знаем как этот товарищ эти винты эксплуатировал, что они у него так быстро дохли. Кроме того из вышенаписанного не следует что они переставали читаться в конце. Вобщем для каких-то выводов хотелось бы сначала какой-то более серьезной статистики.
Зы. Мой Кингстон вон уже почти год работает, но я из этого каких-то глобальных выводов не строю. :)
Я согласен, что технология пока сырая и нет достаточной статистики для оценки рисков. И уж тем более для промышленного использования (кроме редкий случаев, когда производительность критичнее целостности)
У меня то же есть на примете пару ssd устройств, которые пока работают. Но сам принцип работы на износ мне совершенно не нравится.
У меня то же есть на примете пару ssd устройств, которые пока работают. Но сам принцип работы на износ мне совершенно не нравится.
Кроме того из вышенаписанного не следует что они переставали читаться в конце.Вообще-то, следует.
И не просто дохнут. Я говорю об ужасных поломках «боже мой, что случилось со всеми моими данными».
Ха! Зайдите на Микрон посмотрите сколько там материала по обеспечению правильной термального режима чипов. Судя по тому, что весь материал по данной теме свежих (2010 — 2011 годы), то проблема имеет место быть. Быстрые чипы запросто греются до 70' без теплоотвода.
Кто в курсе стоимость?
На 120 gb 300 usd
Сколько это чудо стоить будет?
На 120 gb 300 usd
Сколько это чудо стоить будет?
300 usd
300 * КД * КЗРЦ + ЛЖП
usd — долларов сша
ваш КО
PS может КО тоже расшифровать?
ваш КО
PS может КО тоже расшифровать?
Для начала расшифруйте PS. У меня как миминум 3 варианта :)
UFO just landed and posted this here
Тогда я расшифрую. USD это название Доллара США согласно ISO 4217. ISO 4217 говорит о том, что код валюты состоит из 3 букв, первые 2 буквы это наименование страны согласно ISO 3166-1 alpha-2 (US для США, RU для Российской Федерации, UA для Украины) и первой буквы валюты согласно правилам транслитерации. Однако есть исключения: У Мексики это MXN (N означает New), и у России это RUB, а не RUR (как многие считают). RUR это деноминированный рубль.
Итог: человек который не знает, что такое usd не человек, а тот кто пишет PS вместо P.S. не достоин ходить по этой земле и дышать этим славным воздухом.
Итог: человек который не знает, что такое usd не человек, а тот кто пишет PS вместо P.S. не достоин ходить по этой земле и дышать этим славным воздухом.
В начале 2010 купил Intel X25-M 80 Гб SSD, пользуюсь до сих пор, в конце 2010 купил еще один такой же, сейчас они у меня в рейде, но хочу заменить их на один по-более. Нет никаких проблем. Комп работает круглосуточно.
Однако же я не уверен, что если с ним что-то случится, то я потеряю все данные, судя по всему, я смогу их прочитать в 95% случаев, в отличии от HDD. Ну и конечно не стоит забывать про бэкапы.
Однако же я не уверен, что если с ним что-то случится, то я потеряю все данные, судя по всему, я смогу их прочитать в 95% случаев, в отличии от HDD. Ну и конечно не стоит забывать про бэкапы.
UFO just landed and posted this here
Мой SSD диск уже прослужил 8683 часа (~1 год 365/24/7) и надеюсь прослужит еще в 10 раз больше.
Система Gentoo, 4Gb RAM, мир пересобирается регулярно, забитость диска за месяц колеблется от 20% до 90%, cейчас так:
2009-11-03
2010-08-31
2011-05-26
Система Gentoo, 4Gb RAM, мир пересобирается регулярно, забитость диска за месяц колеблется от 20% до 90%, cейчас так:
rootfs 1007M 565M 392M 60% / /dev/mapper/root 1007M 565M 392M 60% / rc-svcdir 1,0M 76K 948K 8% /lib64/rc/init.d udev 10M 428K 9,6M 5% /dev shm 2,0G 12K 2,0G 1% /dev/shm /dev/mapper/usr 16G 11G 4,8G 69% /usr /dev/mapper/tmp 16G 5,2G 9,9G 35% /mnt/tmp /dev/mapper/opt 7,9G 2,4G 5,2G 31% /opt /dev/mapper/log 2,0G 38M 1,9G 2% /var/log /dev/mapper/home 72G 53G 15G 79% /home
=== START OF INFORMATION SECTION === Device Model: SAMSUNG MMCQE28G8MUP-0VA Serial Number: SE928A5371 Firmware Version: VAM08L1Q User Capacity: 128Â 035Â 676Â 160 bytes Device is: In smartctl database [for details use: -P show] ATA Version is: 7 ATA Standard is: ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 1 Local Time is: Tue Nov 3 00:00:38 2009 MSK
2009-11-03
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 9 Power_On_Hours 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 178 12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 58 175 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 011 Old_age Always - 0 176 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 011 Old_age Always - 0 177 Unknown_Attribute 0x0013 099 099 023 Pre-fail Always - 22 178 Unknown_Attribute 0x0013 085 085 011 Pre-fail Always - 18 179 Unknown_Attribute 0x0013 097 097 010 Pre-fail Always - 111 180 Unknown_Attribute 0x0013 097 097 010 Pre-fail Always - 3793 181 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0 182 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0 183 Unknown_Attribute 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0 187 Reported_Uncorrect 0x0033 100 100 000 Pre-fail Always - 0 195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 200 200 000 Old_age Always - 0 198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0 199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 253 253 000 Old_age Always - 0 233 Unknown_Attribute 0x003a 199 199 000 Old_age Always - 39607 234 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0 235 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0 236 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 1 237 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 56 238 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
2010-08-31
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 9 Power_On_Hours 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 4121 12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 652 175 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 011 Old_age Always - 0 176 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 011 Old_age Always - 0 177 Unknown_Attribute 0x0013 099 099 023 Pre-fail Always - 23 178 Unknown_Attribute 0x0013 085 085 011 Pre-fail Always - 18 179 Unknown_Attribute 0x0013 097 097 010 Pre-fail Always - 111 180 Unknown_Attribute 0x0013 097 097 010 Pre-fail Always - 3793 181 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0 182 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0 183 Unknown_Attribute 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0 187 Reported_Uncorrect 0x0033 100 100 000 Pre-fail Always - 0 195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 200 200 000 Old_age Always - 0 198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0 199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 253 253 000 Old_age Always - 0 233 Unknown_Attribute 0x003a 199 199 000 Old_age Always - 437779 234 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0 235 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0 236 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 33 237 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 271 238 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
2011-05-26
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 9 Power_On_Hours 0x0032 098 098 000 Old_age Always - 8683 12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1002 175 Program_Fail_Count_Chip 0x0032 100 100 011 Old_age Always - 0 176 Erase_Fail_Count_Chip 0x0032 100 100 011 Old_age Always - 0 177 Wear_Leveling_Count 0x0013 099 099 023 Pre-fail Always - 30 178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip 0x0013 085 085 011 Pre-fail Always - 18 179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013 097 097 010 Pre-fail Always - 111 180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013 097 097 010 Pre-fail Always - 3793 181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0 182 Erase_Fail_Count_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0 183 Runtime_Bad_Block 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0 187 Reported_Uncorrect 0x0033 100 100 000 Pre-fail Always - 0 195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 200 200 000 Old_age Always - 0 198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0 199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 253 253 000 Old_age Always - 0 233 Media_Wearout_Indicator 0x003a 199 199 000 Old_age Always - 881198 234 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0 235 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0 236 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 115 237 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 336 238 Unknown_Attribute 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
Диск стоит в ноутбуке Thinkpad x301.
Директории с частой записью вынесены на один отдельный раздел (внутри SSD):
Директории с частой записью вынесены на один отдельный раздел (внутри SSD):
/mnt/tmp/distfiles /usr/portage/distfiles none rw,bind 0 0 /mnt/tmp/tmp /tmp none rw,bind 0 0 /mnt/tmp/var_tmp /var/tmp none rw,bind 0 0 /mnt/tmp/usr_src /usr/src none rw,bind 0 0
В далеком 2009 на kubuntu делал так (нашел на одном из форумов первоначальный вариант, потом изменял что-то, но что не помню) :)
tmpfs /tmp tmpfs defaults,noatime,mode=0777 0 0
tmpfs /var/tmp tmpfs defaults,noatime,mode=0777 0 0
tmpfs /var/log tmpfs defaults,noatime,mode=0777 0 0Я память разбрасывать на это не могу. Мне она нужна для тяжелых приложений, расчетов и виртуальных машин.
Я тоже обычно почти забиваю всю доступную память. Но, когда ухожу на обед выгружаю часть приложений и ставлю пересборку в памяти. И быстро и I/O не нагружается. А если я вижу, что приложения не сильно тяжёлые, так вообще собираю их в фоне с ionice.
P.S. Вы только попробуйте, увидите, что это не больно.
P.S. Вы только попробуйте, увидите, что это не больно.
Кроме того у такого разбиения есть БОЛЬШОЙ плюс: первым откажет максимально нагруженный раздел диска, в моем случае это как раз tmp — вот когда там посыплются бэдблоки я спокойно закажу новый диск, и не потеряю ни грамма данных с других разделов, а в tmp ничего важного не содержится.
> первым откажет максимально нагруженный раздел диска
Для ssd это не верно, т.к. одни и те же ячейки не принадлежат какому-то диску, а перераспределяются при записи новых данных.
Для ssd это не верно, т.к. одни и те же ячейки не принадлежат какому-то диску, а перераспределяются при записи новых данных.
В пределах одного раздела. Если не верите — можете провести тест (сделав минимально-возможный раздел).
Честно говоря, об этом не слышал. Проверять не буду, жалко, а вот поискать инфу надо будет.
Пруфлинк или нафиг? Контролер Жесткого диска не обязан знать об особенностях всех разделов, особенно с учётом LVM и RAID.
Если бы это было так, то производители SSD не рекомендовали бы уменьшение размера создаваемого раздела в качестве меры повышения срока жизни девайса.
я бы вам порекомендовал держать /tmp и /var/tmp/portage на рамдиске.
В связи с этим топиком подумал, что хуже не будет, и прописал в fstab
а заодно и в firefox'е «browser.cache.disk.parent_directory = /dev/shm/..../firefox-cache»
Для firefox вроде как эффект ощутим, а вот с т.з. скорости компиляции — особого эффекта не заметил. Но на диск теперь будет писаться меньше, может теперь не 10 лет а 20 прослужит.
none /tmp tmpfs nodev,nosuid,noatime,size=200M,mode=1777 0 0 none /var/tmp/portage tmpfs nodev,nosuid,noatime,size=2000M,mode=1777 0 0
а заодно и в firefox'е «browser.cache.disk.parent_directory = /dev/shm/..../firefox-cache»
Для firefox вроде как эффект ощутим, а вот с т.з. скорости компиляции — особого эффекта не заметил. Но на диск теперь будет писаться меньше, может теперь не 10 лет а 20 прослужит.
Да, раз попробовав работу на ssd, назад на hdd по своей воле не вернешься.
Использую в ноутбуке с весны 2009 года винт Samsung 64 Gb MMCRE64G5MPP-0VA (сначала под kubuntu, теперь под windows 7) — на первый взгляд пока все нормально, на второй посмотреть не могу, т.к. не знаю утилит. :)
Сейчас ко мне едет нетбук и винт Intel 310 Series 40GB.
И да! Кроме очевидного плюса «скорость» для меня есть не очевидный «тишина»: ноут в режиме «серфинг» начинает тихонько жужжать вентилятором через 1,5 часа работы, нетбук так вообще взял с пассивным охлаждением (для жаркого лета скоро закажу подставку zalman 1000).
Использую в ноутбуке с весны 2009 года винт Samsung 64 Gb MMCRE64G5MPP-0VA (сначала под kubuntu, теперь под windows 7) — на первый взгляд пока все нормально, на второй посмотреть не могу, т.к. не знаю утилит. :)
Сейчас ко мне едет нетбук и винт Intel 310 Series 40GB.
И да! Кроме очевидного плюса «скорость» для меня есть не очевидный «тишина»: ноут в режиме «серфинг» начинает тихонько жужжать вентилятором через 1,5 часа работы, нетбук так вообще взял с пассивным охлаждением (для жаркого лета скоро закажу подставку zalman 1000).
Вообще-то это Хабрахабр, так что не очень безопасно противоречить общему мнению пары-тройки десятков вышеизложенных комментариев, но я всё равно скажу вот что: нет и нет, я не покупал и в ближайшее время не хочу и не собираюсь покупать ни одного SSD, кроме USB-брелока Kingston на 32 Gb, который подвергаю регулярной архивации с шестикратным резервированием, потому что знаю, что он сдохнет. И все они сдохнут. Вообще кто угодно, собираясь покупать SSD прямо сейчас, должен быть обязательно готов именно к тому, что этот SSD у него сдохнет очень скоро, не прожив, может быть, не только целого года, но и полугода. Конечно, принято считать, что SSD ускоряют работу, но их следует рассматривать не как средство долговременного апгрейда «железа», а именно как быстро «выгорающий» ускоритель, и недешёвый притом. Так как прямого выигрыша по пространству это решение не даёт (всё равно надо куда-нибудь скидывать бэкапы на тот чёрный день, когда SSD непременно сдохнет), то тогда, может быть, проще оставить свои диски в покое, а купить новый центральный процессор или видюху, расширить оперативку, и так далее. А прибегать к покупке SSD только тогда, когда альтернативные долгосрочные средства разгона исчерпаны, а деньги всё ещё остались.
Вы все верно говорите, но в рамках именно «апгрейда», диск ssd — зачастую, с редкими исключениями, единственный вариант для ноутбука (при условии, что память добита по-максимуму). Так что тут, если нужно ускорение в работе, либо винт, либо новый ноут — есть над чем подумать.
Поддерживаю :)
Но ssd купил на 60 gb. Под систему. Пока рад.
Но ssd купил на 60 gb. Под систему. Пока рад.
«И все они сдохнут. Вообще кто угодно» Именно. И HDD в том числе. Мне сейчас вместо одного терабатника приходится иметь 2, для ежемесячных бэкапов.
Процессор, видяха и оперативка такого прироста просто не дают, их в основном обновляют то для игр, для работы в основном достаточно любого современного компа.
Процессор, видяха и оперативка такого прироста просто не дают, их в основном обновляют то для игр, для работы в основном достаточно любого современного компа.
у меня на SSD крутится система, все остальное (включая папки Мои Документы, Картинки и т.д.) хранится на обычном винте. Бэкаплю раз в неделю полностью ссд-винт и ключевые папки с большого винта на райд-хранилище (кто-то мне, кстати, сказал, что идея идиотская).
Тьфу тьфу тьфу
Тьфу тьфу тьфу
Вечерком надо бэкапчик сделать
После выхода Вин7 стало хорошо жить и работать, после покупки ссд-диска и установки Вин7 на него стало жить как в сказке.
Тьфу тьфу тьфу
Тьфу тьфу тьфу
Вечерком надо бэкапчик сделать
После выхода Вин7 стало хорошо жить и работать, после покупки ссд-диска и установки Вин7 на него стало жить как в сказке.
Холиварный топик. Хотя скорее про уже укушенных и еще не укушенных. Сам стал укушенным совершенно случайно, стал обладателем SSD мимо жабы. Но, стоит лишь один раз попробовать и это решает всё! :)
160GB Intel, пользуюсь 17 месяцев, под Win7, сейчас SMART показывает 4,72TB записанных данных, т.е. почти 30 раз, думаю до 10к мне еще очень долго — я сам столько не проживу.
160GB Intel, пользуюсь 17 месяцев, под Win7, сейчас SMART показывает 4,72TB записанных данных, т.е. почти 30 раз, думаю до 10к мне еще очень долго — я сам столько не проживу.
Энтузиазм первоначального автора статьи, кстати, всецело понятен: коль скоро он «главный эксперт по резервному копированию в мире», то тогда, уж конечно, заинтересован в пропаганде и продвижении именно тех решений, которые беспременно сдохнут через год или даже через полгода, так что краткость их существования и обязательность их погибели неминуемо вызывают к жизни неотложную и настоятельную необходимость именно резервного копирования, так что мировой эксперт без работы не останется. Своими руками он создаёт и расширяет для себя нишу. За чей счёт, правда, призадумайтеся, не за ваш ли.
Да, раньше и телефоны заряжали раз в неделю…
У меня уже третий HDD дохнет меньше чем за год. А если нет разницы, смысл запариваться?
Ну вообще-то да, производители экономически заинтересованы в штамповке недешёвых железяк, которые пользователи покупают и выбрасывают, покупают и выбрасывают, покупают и выбрасывают…
А если ещё об экологии подумать.
А если ещё об экологии подумать.
«больше не могу представить компьютер без SSD. Это все равно что вернуться на модемный интернет, или 13 дюймовый ЭЛТ монитор» весьма параноидально звучит.
Пока…
Пока…
а что скажет сервис центр на вопрос возврата или ремонта по гарантии? по идее должны вернуть деньги или заменить.
у меня кстати одна из первых SSD от кингстона, пашет уже 14 месяцев в 100% аптайме, в качестве диска для ОС, все стабильно. Правда она всего на 32 гига.
у меня кстати одна из первых SSD от кингстона, пашет уже 14 месяцев в 100% аптайме, в качестве диска для ОС, все стабильно. Правда она всего на 32 гига.
Не, я никогда на hdd в ноуте не вернусь… Уж лучше бэкапиться буду. Ни апгрейд память, ни апгрейд проца (при условии, что проц был i3, конечно, а не старьё какое-либо) не дают такого же эффекта.
Автор очевидно не стеснен в средствах, поэтому его точка зрения логична понятна, но большинство вряд ли ей смогут последовать.
Нашёл текст:
Компания Intel определённо хочет занять одну из ведущих позиций в сегменте накопителей на твёрдотельной памяти для персональных компьютеров (SSD) если не по объёмам реализации, то по уровню признания потребителями.
Для этого, в частности, была начата разъяснительная работа с потенциальными покупателями. Представители Intel уже дали понять, что в играх накопители типа SSD от Intel могут дать владельцам неоспоримые преимущества вроде выигранных секунд виртуальной жизни.
Компания Intel также поставила задачу развеять другое распространённое предубеждение против SSD, касающееся их якобы низкой долговечности. По утверждениям представителей Intel, их накопители SSD имеют среднее время наработки на отказ около 1,2 млн. часов, как и современные винчестеры серверного класса.
Если эта характеристика кажется вам абстрактной, Intel готова предоставить более жизненные цифры. Например, при среднем объёме обрабатываемой за день информации в 100 Гб накопители типа SSD производства Intel могут служить не менее пяти лет. Следует отметить, что даже самые активные пользователи вряд ли обрабатывают за день более 20-30 Гб информации, так что срок службы SSD может измеряться десятилетиями.
Сам процесс «гибели» SSD не отличается внезапностью, по словам представителей Intel. Выработавшие свой ресурс блоки просто помечаются контроллером, и данные из них копируются на свободное место. По мере того, как работоспособных блоков становится меньше, SSD просто теряет в объёме. Когда достигается предел, SSD просто помечает все данные атрибутом «только для чтения», и записать новые данные становится уже невозможно. Потери данных при этом не происходит.
Кроме того, читая комментарии к посту, получил два хороших отзыва об SSD Intel.
Есть тут кто-нибудь, у кого Intel сгорел?
Компания Intel определённо хочет занять одну из ведущих позиций в сегменте накопителей на твёрдотельной памяти для персональных компьютеров (SSD) если не по объёмам реализации, то по уровню признания потребителями.
Для этого, в частности, была начата разъяснительная работа с потенциальными покупателями. Представители Intel уже дали понять, что в играх накопители типа SSD от Intel могут дать владельцам неоспоримые преимущества вроде выигранных секунд виртуальной жизни.
Компания Intel также поставила задачу развеять другое распространённое предубеждение против SSD, касающееся их якобы низкой долговечности. По утверждениям представителей Intel, их накопители SSD имеют среднее время наработки на отказ около 1,2 млн. часов, как и современные винчестеры серверного класса.
Если эта характеристика кажется вам абстрактной, Intel готова предоставить более жизненные цифры. Например, при среднем объёме обрабатываемой за день информации в 100 Гб накопители типа SSD производства Intel могут служить не менее пяти лет. Следует отметить, что даже самые активные пользователи вряд ли обрабатывают за день более 20-30 Гб информации, так что срок службы SSD может измеряться десятилетиями.
Сам процесс «гибели» SSD не отличается внезапностью, по словам представителей Intel. Выработавшие свой ресурс блоки просто помечаются контроллером, и данные из них копируются на свободное место. По мере того, как работоспособных блоков становится меньше, SSD просто теряет в объёме. Когда достигается предел, SSD просто помечает все данные атрибутом «только для чтения», и записать новые данные становится уже невозможно. Потери данных при этом не происходит.
Кроме того, читая комментарии к посту, получил два хороших отзыва об SSD Intel.
Есть тут кто-нибудь, у кого Intel сгорел?
3 интела дома 2 x 80 + 1 x 40, больше года уже — полёт нормальный.
— Intel X25-M 80 Гб SSD, сдох после 15 дней
— Intel X25-M 80 Гб SSD, сдох после 206 дней
И это нифига не похоже на медленную деградацию.
Вот именно это нифига не из-за дергадации. 206 дней это 250гб записей в сутки — это чтобы ресурс был хотя бы близко к пороговому значению. И то он просто станет read-only. Без данных смарта тут и обсуждать нечего.
На самом деле, после этого поста я откажусь от покупки SSD, но вот что больше всего меня заботит, это то, что я хочу взять новый MacBookAir с SSD. Как быть тут?
Ну дык это уже управляющая электроника похоже сдохла а не чипы памяти.
Из всех производителей только intel и western digital прямым текстом пишут сколько можно писать информации на их SSD и сколько они от этого проживут. Соответственно можно легко посчитать примерное время жизни. Вот тут вбиваете сколько у вас записей на диск (который вы планируете заменить на SSD) и получаете расчёт времени жизни основанный на документах производителей (там есть и на них ссылки).
Проблема не в том, что внезапно диск становится Read Only, а в том, что бывает, что он летит полностью проработав пару месяцев.
Это такая редкость, вы же понимаете что там особо нечему ломаться? Непосредственно электроника у HDD тоже горит и тоже очень редко.
Как, человек, у которого произошла такая редкость, могу сказать, что меня это не успокаивает.
Более того, по следам этого был написан топик и благодаря его коментаторам выяснилось:
* Кривая прошивка может не верно помечать изношенные ячейки.
* Кривая прошивка может производить лишние операции с диском.
Из чего мы сделаем вывод, что технология SSD сырая и очень нежная.
Более того, по следам этого был написан топик и благодаря его коментаторам выяснилось:
* Кривая прошивка может не верно помечать изношенные ячейки.
* Кривая прошивка может производить лишние операции с диском.
Из чего мы сделаем вывод, что технология SSD сырая и очень нежная.
Это правда, когда посидишь на ssd, на hdd даже смотреть уже не хочется.
В свою очередь имею intel x25-m G2 80гб, больше года, в работе круглосуточно, Vertex 250gb год и новый ssd в Air 11" с декабря прошлого года, все живы тьфу-тьфу :)
делаем бэкапы тайм-машиной и критические данные в шифрованном виде в дропбоксе.
В свою очередь имею intel x25-m G2 80гб, больше года, в работе круглосуточно, Vertex 250gb год и новый ssd в Air 11" с декабря прошлого года, все живы тьфу-тьфу :)
делаем бэкапы тайм-машиной и критические данные в шифрованном виде в дропбоксе.
Месяц назад установил SSD диски в сервера на отдачу картинок. Приятно удивлён производительностью. Через пару недель напишу статью об опыте использования.
У меня ноут 2007 года (еще на Dothan 2.2).
Хотел поменять, но вместо этого взял ssd (x25m).
Сижу на нем уже год, и думаю что еще долго просижу. Даже если SSD сдохнет, ноут менять смысла нет.
Дома есть еще новый большой ноут на core i5 и 500gb — так вот производительность моего старого ноута намного выше в большинстве задач. Памяти одинаково — 4гб.
Хотел поменять, но вместо этого взял ssd (x25m).
Сижу на нем уже год, и думаю что еще долго просижу. Даже если SSD сдохнет, ноут менять смысла нет.
Дома есть еще новый большой ноут на core i5 и 500gb — так вот производительность моего старого ноута намного выше в большинстве задач. Памяти одинаково — 4гб.
У меня жесткие диски живут в среднем 1.5-2 года. Уже поменял 2 дома (Seagate) и 2 на работе: (Hitachi — дерьмо). Происходит это потому, что я никогда не выключаю комп, а HDD механика при этом изнашивается. Ресурс HDD вычисляется в часах работы, а операции с диском не так критичны. У SDD наоборот, операция записи портит диск, тогда как часы работы и операции чтение никак не сказываются. Так что в этом отношении SDD должны быть надежнее. Думаю сейчас прикупить себе.
Кстати, слышал, что линукс с SSD работает так себе. Типа он оптимизирует чтение/запись как для обычного харда, и в отличие от винды не использует возможности параллельных операций. Оно так или уже пофиксено?
Где-то видел интересное хардверное решение, где SDD используется контроллером в качестве промежуточного буфера для HDD прозрачно для всей системы. В таком случае не нужно беспокоиться о сохраности SDD.
Кстати, слышал, что линукс с SSD работает так себе. Типа он оптимизирует чтение/запись как для обычного харда, и в отличие от винды не использует возможности параллельных операций. Оно так или уже пофиксено?
Где-то видел интересное хардверное решение, где SDD используется контроллером в качестве промежуточного буфера для HDD прозрачно для всей системы. В таком случае не нужно беспокоиться о сохраности SDD.
>> Кстати, слышал, что линукс с SSD работает так себе.
Даже если вы просто скопируете разделы, ничего при этом не сделав, оно уже будет летать. Но православно ещё сделать большую пачку оптимизаций.
И, кстати под винду, при копировании разделов, скорее всего тоже придётся вручную шаманить. Ибо только исталятор Windows 7 умеет правильно настривать винду для SSD.
>> Где-то видел интересное хардверное решение, где SDD используется контроллером в качестве промежуточного буфера для HDD прозрачно для всей системы.
Гуглите гибридные диски (но прирост там точечный и смешной).
Даже если вы просто скопируете разделы, ничего при этом не сделав, оно уже будет летать. Но православно ещё сделать большую пачку оптимизаций.
И, кстати под винду, при копировании разделов, скорее всего тоже придётся вручную шаманить. Ибо только исталятор Windows 7 умеет правильно настривать винду для SSD.
>> Где-то видел интересное хардверное решение, где SDD используется контроллером в качестве промежуточного буфера для HDD прозрачно для всей системы.
Гуглите гибридные диски (но прирост там точечный и смешной).
Там интересный коментарий в оригинальном топике:
Средняя жизнь SSD = 227.375 дней (based on Wills' data)
Цена рекомендованного SSD = $524.99
— Расходы на SSD = $2.31/в день, ~$70/в месяц, ~$843/в год.
Средняя жизнь SSD = 227.375 дней (based on Wills' data)
Цена рекомендованного SSD = $524.99
— Расходы на SSD = $2.31/в день, ~$70/в месяц, ~$843/в год.
Спасибо за честность!
Чисто мысли:
Вообще, SSD — это не аккумулятор и я считаю, что он должен быть немного понадежнее, чем «в среднем 227 дней работы». Бэкапы-бэкапами, но по всем законам упадет все именно в тот момент и те данные, которые были не забэкаплены и тогда, когда «надо прямо сейчас».
С другой стороны, сейчас уже многое лежит в интернете, я имею ввиду почта, контакты, работа (исходники и т.п.). У меня даже уже папки Мои документы нету…
Но опять же — год это слишком мало…
Чисто мысли:
Вообще, SSD — это не аккумулятор и я считаю, что он должен быть немного понадежнее, чем «в среднем 227 дней работы». Бэкапы-бэкапами, но по всем законам упадет все именно в тот момент и те данные, которые были не забэкаплены и тогда, когда «надо прямо сейчас».
С другой стороны, сейчас уже многое лежит в интернете, я имею ввиду почта, контакты, работа (исходники и т.п.). У меня даже уже папки Мои документы нету…
Но опять же — год это слишком мало…
Если чел может себе позволить купить 8 SSD за два года, то пусть не… мозг, а купить себе Micron RealSSD P300 серию (на базе SLC ) и возрадуется.
1. Обычные жесткие диски (сюрприз!) тоже выходят из строя. Полтора года — довольно приличный срок для хорошо нагруженного диска. Думаю, что статистика по отказам жеских дисков не принципиально другая. Но про них никто не рассказывает «маленьких грязных секретов».
2. Для SSD как технологии полтора года это довольно много. Нынешние диски довольно здорово отличаются от дисков 2009 года, так что статистика по дискам выпуска 2009 года мало применима к дискам выпуска 2011 года.
2. Для SSD как технологии полтора года это довольно много. Нынешние диски довольно здорово отличаются от дисков 2009 года, так что статистика по дискам выпуска 2009 года мало применима к дискам выпуска 2011 года.
> вы хотите купить один из этих дисков Vertex 3 прямо сейчас.
не хочу.
не хочу.
UFO just landed and posted this here
а разве никто не пытается охлаждать их SSD? Или бесполезно? или есть другие нюансы?
(еще не пользовался SSD)
(еще не пользовался SSD)
Я так понимаю, вы задаёте вопрос всерьёз? Эпитет «горячий» здесь означает «очень востребованный» (как, например, когда товар расходится, как горячие пирожки), а также «свежеиспеченный», «последней модели».
Ммм… Барни на графике явно не про востребованность или свежеиспечённость рассказывает…
Что он имеет в виду, легко понять, запросив "hot" у Google Image Search :)
Что он имеет в виду, легко понять, запросив "hot" у Google Image Search :)
UFO just landed and posted this here
Что то мне слабо верится информации из этой статьи. Все SSD которые я видел идут с гарантией 2-3 года. Производители разорились бы, если бы все их диски дохли в такие сжатые сроки.
Кроме того если не ставить бездумно систему, а вынести разделы, на которые идет активная запись на отдельный hdd диск, то шансы что ssd умрет резко уменьшаются. В линуксе это реализовывается элементарно, в виндоус чуть сложнее, но тоже можно. При этом на скорость работы такая операция практически никак не повлияет, а вот надежность вырастет в разы.
Кроме того если не ставить бездумно систему, а вынести разделы, на которые идет активная запись на отдельный hdd диск, то шансы что ssd умрет резко уменьшаются. В линуксе это реализовывается элементарно, в виндоус чуть сложнее, но тоже можно. При этом на скорость работы такая операция практически никак не повлияет, а вот надежность вырастет в разы.
Sign up to leave a comment.
SSD на графике горячая/сумасшедшая