marks Jun 16 2011 at 10:00

Отель подал в суд на Google за поисковые подсказки при вводе названия отеля

2 min

1.4K

Search engines*

+42

Comments 51

Wiemo Jun 16 2011 at 10:10

Видимо для таких случаев, Google как раз сделали новый сервис, о котором в соседнем топике

Rodman Jun 16 2011 at 10:23

Обидели мышку…

UFO just landed and posted this here

Rodman Jun 17 2011 at 14:53

Ну что ж. Придется и мне в суд подавать.

Где можно скачать Бланк иска?

darkfrei Jun 18 2011 at 02:53

Погуглить надо бы.

link0ln Jun 16 2011 at 10:46

Только вот зачем это делать через суд, если есть возможность решить это быстрее в письменном виде. Имхо не умышленно данное. Конечно если только вопрос стоит в финансовом плане…

vsviridov Jun 16 2011 at 11:10

А по-пиариться нахаляву?

+25

Raphael Jun 16 2011 at 13:52

Попиариться — в смысле что бы как можно больше народу узнало, что отелем receivership? Какой-то чёрный пиар получается.

ag666 Jun 16 2011 at 14:48

Дык может они и в правду близки к банкротству, Гугл же все знает, вот и решили бесплатно попиариться. Ч0рный ПеАр — это тоже пиар.

stepango Jun 16 2011 at 13:53

С этого надо было статью начинать.

daspisch Jun 16 2011 at 11:25

Убрать их из всех запросов связанных с отелями и другими схожими ключами, и пусть будут счастливы)

+23

ser4ik Jun 16 2011 at 11:51

Тогда подадут за дескриминацию.

daspisch Jun 16 2011 at 11:53

Не-не-не. Гугл выполнить просьбу истца убрав термин из поисковой подсказки, а так как термин связан с названием гостиницы то убрать придётся и его.

asci Jun 16 2011 at 13:42

Я может не до понимаю, однако считаю что выдача гугла это его коммерческая часть, а не реализация прав человека (ну или в данном случае компании)

bks Jun 16 2011 at 12:17

Это одно что подать в суд на владельца забора на котором кто-то что-то про них нехорошее написал.

+14

negodnik Jun 16 2011 at 12:51

Только не если этот забор читает весь мир.

silvi Jun 16 2011 at 13:07

забор не выводит автоматически подсказки

yumitsu Jun 16 2011 at 13:12

Они кустами прикрыты.

bks Jun 16 2011 at 13:15

Зато подсказки образуются из ранее сделанных запросов. Т.е. сделать запрос — это одно что на заборе написать.

GregGM Jun 17 2011 at 02:51

Вы будете смеяться, но владелец забора в ответе за то, что написано у него на заборе

spam Jun 16 2011 at 12:23

Будет весело если гугл обидется и удалить их отель совсем из поиска.

Z0nd0R Jun 16 2011 at 12:43

если иски и дальше будут продолжаться, гуглу будет проще их купить.

StShadow Jun 16 2011 at 13:45

… и обанкротить…

SLIDERWEB Jun 16 2011 at 13:59

… и не волноваться что что-то где-то не так написано и вводит кого-то в заблуждение…
We've fix it.

darkfrei Jun 16 2011 at 15:20

Теперь и гугл-отель! Жить бесплатно, но контекстной рекламы будет полный номер.

deniamnet Jun 16 2011 at 12:49

Если я не ошибаюсь, то такие подсказки генерируются на основе того, что искали через Гугл пользователи.
Соответственно, они и являются причиной того, что эта фраза появляется в автокомплите поиска.
Единственное, что может сделать Гугл в данной ситуации — просто удалить эту фразу, но я лично не представляю себе точно, как все это работает.

darkfrei Jun 16 2011 at 15:21

Слово «torrent» в подсказках убрали, механизм налажен, скоро слова будут убирать пачками.

savostin Jun 16 2011 at 12:52

Крутой у них сеошник — не смог исключить из выдачи стоп-слова и подал в суд на гугл ;-)

silvi Jun 16 2011 at 13:11

например?

DarthVictor Jun 16 2011 at 12:56

Надо спокойнее к таким вещам относится.

+50

GANGTA Jun 16 2011 at 16:57

обалдеть)

-4

CAJAX Jun 16 2011 at 13:04

Если присмотреться, виден вполне явный косяк Гугла. Поиск ведет на Tripadvisor, где receivership упоминается в отзыве к совсем другому отелю, а Ballymascanlon House Hotel упоминается в сайдбаре.
При том, что отзывы с tripadvisor прекрасно парсятся гуглом для выдачи в гуглокартах, выглядит это очень странно.

Guria Jun 16 2011 at 13:15

поисковые подсказки, насколько мне известно, формируются из популярных поисковых запросов пользователей, а не из индексируемого контента

CAJAX Jun 16 2011 at 13:17

Хм. Действительно.

sao Jun 16 2011 at 13:06

Google — частная лавочка. Что хочу, то и ворочу! «Не нравится — не заходите на наши страницы» — ответил бы я людям из отеля на месте Google.

-2

kvf77 Jun 16 2011 at 13:30

Вот выходите вы на крыльцо соседнего супермаркета и начинаете орать — мол это воры, геи, насильники и убийцы. А на все вопросы наряда полиции — ответьте, что вы частная лавочка, чего хотите, то и орете, а кому не нравится, пусть заткнут уши и не слушают.

bogolt Jun 16 2011 at 14:19

немного не так. Вот пришли к вам в гости и спросили ваше мнение о соседней лавочки. Вы что хотите то и говорите. А лавочка на вас в суд — не то сказал.

Guria Jun 16 2011 at 14:27

ещё точнее:
Вот пришли к вам в гости за советом о соседней лавочке, а вы поделились тем что остальные про неё говорят, когда к вам заходят.

kvf77 Jun 16 2011 at 14:54

То, что вы говорите дома — это одно, но Гугл компания публичная и предоставляет публичный сервис. Есть такие понятия как клевета и распространение заведомо ложной информации. Вы как моя собака — она тоже нос закроет и думает, что спряталась. То, что владелец отеля не будет ходить на сайт гугла, искажение информации об отеле не исчезнет. Владелец отеля вправе отстаивать свою репутацию и имидж. В вашем примере, владелец лавочки в суд подать не может, потому что ваше высказывание небыло публичным. А вот если вы выйдите на площадь и будете повторять тоже самое — он на вас в суд подаст. Очень печально, что вы не понимаете столь очевидных вещей.

grimskin Jun 16 2011 at 15:42

Гугл в данном случае не распространяет никакой информации — он предлагает пользователю поискать информацию о банкротстве отеля. А вот если на странице с результатами поиска по соответствующему запросу гугл напишет «Да-да, этот отель обанкротился» — тогда это уже будет распространение заведомо ложной информации. В любом случае клеветой это не будет. Так же, «распространение заведомо ложной информации» емнип в общем случае правонарушением не является.

kvf77 Jun 16 2011 at 16:12

Поймите правильно, я не против гугла, но у компаний должен быть какой-то механизм защиты. Мир меняется и под таких гигантов нужно создавать отдельные регламентирующие законы. Иначе получается отдельная власть, которая может загубить любой проект без суда и следствия. И не важно, случайно они это сделали или намеренно.

grimskin Jun 16 2011 at 16:15

Согласен. Но решать такие дела в суде — это уже через чур. Думаю за такое надо встречный иск подавать.

Seva4ka Jun 16 2011 at 13:17

[humor]хочешь, чтобы Гугл купил твой бизнес? Подай на Гугл в суд [/humor]

AmoN Jun 16 2011 at 14:29

Удалить просто любое упоминание отеля из поисковых выдачи, если им что-то не нравится. Тогда бы еще больше завыли.

MarkNav Jun 16 2011 at 15:42

В данном случае должна быть просто сортировка подсказок по важности и частоте. очевидно что подсказки со словами review и проч. должны быть гораздо выше, чем нелепые типа «банкротство». это бы решило проблему.